Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 31)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).

Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30

Oldoldman

dann formuliere ich meine frage noch mal etwas genauer: wie kommst du darauf das ich verena heissen könnte ? ich bin etwas verwundert...



andererseits... du hast mir schon so vieles anhängen wollen...

zu deiner anderen frage, natürlich kommen wünsche zur genesung nie zu spät...

p.s. ich muß meinen Arm schonen..deswegen schreibe ich alles klein...

Es geht um das Schreiben, das an eine andere Person, als an mich geschickt wurde, um mich schlecht zu machen und zu versuchen, das andere etwas unternehmen, um mich zur Räson, im Sinne der Briefschreiberin zu bringen.

Dafür war die Geschichte dann aber doch etwas wirr...

Es geht hier darum, dass Menschen aus dem Umfeld von S.J. das Internet verlassen haben und andere verfolgen!

Ich habe da etwas Bauchschmerzen, wenn Du das so schreibst!
Hat S.J. diese Menschen aufgefordert, dich zu "verfolgen"?
Oder haben die das für sich selber so entschieden?

Hast du diese "Verfolger" auch angezeigt? Das wäre aus meiner Sicht eher der richtige Weg gewesen.

Wie schon mal vorsichtig angedeutet, habe ich Informationen, dass es bei mir nicht das erste und wohl auch nicht das letzte Mal war!

Nun ja, vorsichtig angedeutet kann ja auch heißen, ist gar nicht sicher, dass S.J. dahintersteckt oder angestiftet hat, sonst hättest DU eventuell "Beweise" dafür und könntest richtig informieren....
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71649

Sorry, Spinatwachtel, so ein kuddelmuddel ist nicht mein Ding und mein Verständnis hält sich da für beide Seiten absolut in Grenzen....

Nur ist das zutiefst menschlich und willst du die menschliche Seite hier ausblenden?

Es geht nicht immer sauber und linear.

privaten rechtsstreitigkeiten

denn das Private ist ein Teil von uns, wir können nicht einfach einen Schalter umlegen. Solche GEschichten berühren alle lebensbereiche, auch und gerade, wenn es um die Existenz geht.
Da diese angegriffen wird, muss man sich auch dagegen wehren dürfen.
Sie wurde hier aus FB, d.h. von der Unrechtseite, hier reingetragen, denn nichts anderes war Scherers Text.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71685

Man wollte wissen, wie es zu der Eskalation kommen konnte, Du hast Auskunft gegeben und es anhand von Beispielen verdeutlicht.

Merkste was???

lassen wir das menschliche doch einfach mal aussen vor, dann hat man einen klareren blick.
egal, welche mission ihr habt, ihr werdet scheitern und weisst du warum ? es liegt an der art, wie ihr das alles gehandhabt habt. dieser konflikt hätte auch sachlich geklärt werden können, gegenseitige schuldzuweisungen nutzen einfach nichts, er sagt, sie sagt, etc. und ganz schlimm ist ich glaube, vermute, aus sicherer quelle, vielleicht, etc. entweder die fakten chronologisch und durchstruktuiert auf den tisch legen oder einfach endlich schweigen (nur bzgl. eurer fb-fehde).
ich weiss ja, dass man sich auch durchaus nett mit euch unterhalten kann.

Ich habe da etwas Bauchschmerzen, wenn Du das so schreibst!

Das kann ich sehr gut verstehen, denn als ich die Information über dieses Schreiben erhalten habe, wollte ich es nicht glauben. Fakt ist aber, dass die Auseinandersetzungen in FB in mein sonstiges Leben - das reale - hineingetragen wurden, durch diesen Brief.
Der Brief wurde an eine Person geschrieben, die nichts mit FB oder gar dem Fall Kachelmann zu tun hat!!

Hat S.J. diese Menschen aufgefordert, dich zu "verfolgen"?
Oder haben die das für sich selber so entschieden?

Das will und kann ich nicht entscheiden, was ich allerdings deutlich sagen kann, die Person hat sich direkt auf den Namen bezogen und auch geschrieben, sie werden nicht locker lassen.

Hast du diese "Verfolger" auch angezeigt? Das wäre aus meiner Sicht eher der richtige Weg gewesen.

Klar, wenn ich jetzt schildern würde, was dann passiert ist, dann müsste ich allerdings das Vertrauen zu meine RAn brechen! Allerdings kann ich soviel sagen, seit dem wird die RA nicht nur auf FB Unrecht benannt, beschimpft und diffamiert, es sind auch noch schlimmere Sachen gelaufen.

Nun ja, vorsichtig angedeutet kann ja auch heißen, ist gar nicht sicher, dass S.J. dahintersteckt oder angestiftet hat, sonst hättest DU eventuell "Beweise" dafür und könntest richtig informieren....

Sie war es höchstpersönlich und ich habe deswegen keine Beweise dafür, weil die Person zur Zeit eine heftige Krise durchmacht und nicht bereit ist, sich noch durch solche Sachen belasten zu lassen.

Das genau ist doch der Hintergrund dazu, weswegen ich den Brief - die GEschichte - eingestellt habe. Ich kann für mich etwas entscheiden, aber nicht für andere.

Sorry, Spinatwachtel, so ein kuddelmuddel ist nicht mein Ding und mein Verständnis hält sich da für beide Seiten absolut in Grenzen....

Das kann ich gut verstehen, denn es ist auch total verwirrend, aber du kannst mir glauben, es ist so.
Würde ich hier noch mehr Beweise und Unterlagen bringen, wäre euch auch nicht geholfen, denn das Ganze ist einfach unfassbar.

Da ich dies weiss und weil ich es auch z.T. selbst erlebt habe, glaube ich solchen "Entschuldigungen" von Thauris nicht. Da warte ich dann lieber mal ab, wie in nächster Zeit ihr Taten aussehen.
Mal davon abgesehen, dass ihre Reaktion deutlich gemacht hat, wie sie diese Geschichte dreht.

Sie wurde hier aus FB, d.h. von der Unrechtseite, hier reingetragen, denn nichts anderes war Scherers Text.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71685

Das stimmt nicht so ganz, denn scherer hat über dich nichts geschrieben....übrigens war der auch lange vor dir hier angemeldet......

Was ich dir jetzt schreibe, würde ich jedem anderen auch schreiben - also bitte nicht als persönlichen Angriff nehmen:

Ich verstehe dich nicht richtig. Du warst bei FB, mit Klarnamen und Foto und hast bei der Kachelstory - wahrscheinlich auf der Gegenseite von S.J. mitgemischt?
Du hast im cpf und GaGa-Forum als "angel" geschrieben?

Bist durch die "Verfolgung" bis in dein Arbeitsleben erschrocken.
Deine Anzeige ist noch nicht abschließend bearbeitet oder du hast "verloren"?

Und nun bist du bei Ratlos angekommen und hast immer noch nicht genug von dem ganzen Mist?

Rät dir keiner in deinem Umfeld mal, sich wenigstens für einen Zeitraum von einigen Wochen vom Internet fernzuhalten?
Die Geschichte mal nach mehreren Wochen Abstinenz noch mal zu betrachten?
Mal 'ne Bilanz zu ziehen, wo eventuell auch DEINE Fehler gelegen haben?

Weißte, so wie es hier ankommt, hat es einfach was vom "Maschendrahtzaun"....

DU kommst doch aus dem Teufelskreis nie wieder raus, wenn DU es nicht selber willst!
Und deine Anwesenheit hier, hilft dir doch gar nicht......

Merkste was???
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71686

Ja, ich merke, dass der Mob offensichtlich eine neue Strategie binnen kürzester Zeit beschlossen hat und gerade dabei ist, diese umzusetzen.

Allerdings scheint ihm die Ideen auszugehen.

Mit dem "Kleinen Nils" oder "Große Liebe" als Störfaktor mit vielen Sinnlos-Beiträgen ist kein cm des Bodens gutzumachen.

Da ist es schon viel interessanter, dass sich die "Doppelten Lottchen" alias Fake Thauris und S.J. als ein- und dieselbe Person ausgeben wollen.

Und in dem Moment, wenn die echte S.J. wieder einen Anwalt bemühen sollte, wird aus der falschen S.J. wieder Fake Thauris.

Fazit: Die falsche S.J. entschuldigt sich; die echte denkt nicht daran. Halt wie richtige doppelte Lottchen.

Aber es spricht FÜR Oldy, dass er S.J. freigeschaltet hat.
Sein sprichwörtlicher breiter Rücken für das Forum ist mega-breit. Falls also Fake Thauris (und andere) immer noch glauben, sie könnten das Forum bis zur Schließung drangsalieren, sollte auf stahlharte Gegenwehr gefasst sein.

Auch von mir (und anderen).

lassen wir das menschliche doch einfach mal aussen vor, dann hat man einen klareren blick.

Tala, es gibt keinen Menschen - wirklich keinen einzigen - der nicht menschlich reagiert, auch, wenn viele glauben, sie könnten es. Das ist eine Forderung, die absurd ist!

e

gal, welche mission ihr habt, ihr werdet scheitern und weisst du warum ? es liegt an der art, wie ihr das alles gehandhabt habt. dieser konflikt hätte auch sachlich geklärt werden können, gegenseitige schuldzuweisungen nutzen einfach nichts, er sagt, sie sagt, etc. und ganz schlimm ist ich glaube, vermute, aus sicherer quelle, vielleicht, etc. entweder die fakten chronologisch und durchstruktuiert auf den tisch legen oder einfach endlich schweigen (nur bzgl. eurer fb-fehde).

Nein, wir sind nicht falsch vorgegangen, wir haben uns nur gewehrt. Aber mal davon abgesehen, ich habe jetzt Fakten gebracht und nun??? Was dann geschehen ist, siehe Text von S.J. und Thauris!!!

ich weiss ja, dass man sich auch durchaus nett mit euch unterhalten kann. Smile

Aber nur widerwillig

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71660

Wo ist Oma Shanti? Ich hoffe sie hat nichts angestellt

....nein, du kleiner Racker, Oma shanti sitzt auf der Zauberwiese und pflückt wunderschöne Blumen und bastelt sogar einen Blumenkranz aus kleinen Gänseblümchen für deine kleine Freundin.

..........und dann habe ich schon wieder vorgekocht aber kein Fisch, sondern Hühnchen frisch und froh vom Bauernhof.

Natürlich mit viel Gemüse und lecker Reis, extra für Dich.

......und hör schön auf Mama Dale und die GUTEN Tanten und Onkels, da kann dir nix passiern.

Mama Dale pass schön auf unseren kleinen Schatz auf, die Stürme des Lebens kommen noch früh genug.

.....so, jetzt muss ich aber weitermachen, der Tag hat noch viel schönes mit mir vor.

aber warum hat sie sich denn heute wieder eingeschaltet, ihr habt sie laut und deutlich gerufen und dann beschwert ihr euch ? das ist unlogisch. warum habt ihr das thema denn nicht einfach ruhen lassen ?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71692
Du hast 'n ganz gewaltigen Knall
Und so wie es dale gestern schon sagte, DU bist einer der größten Hetzerinnen vor dem Herrn.....

Ich weiß nicht was du "bekommst" aber irgendwie muß es dir saugut gehen, wenn du die Leute gegeneinander aufhetzen kannst, bloß nicht irgendwo mal etwas "Gutes" sehen wollen....

Als Frau Zeugin haben die sicher auf so eine Klatschtante nur gewartet.....Ist dein Sohn nicht RA ? Vielleicht sollte der dich mal beraten....

Sorry, aber du bist wirklich noch einige Zacken schlimmer als alles was hier si kreucht und fleucht....das ist echt pfui teufel

Du @Inspector

Kannst du mir mal deine Telefonnummer geben?






Der kleine Nils

Das kann ich gut verstehen, denn es ist auch total verwirrend, aber du kannst mir glauben, es ist so.
Würde ich hier noch mehr Beweise und Unterlagen bringen, wäre euch auch nicht geholfen, denn das Ganze ist einfach unfassbar.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71690

Stimmt!

in diesem Strang?

Ich habe mir jetzt überlegt, ich glaube, ich mag dich auch.


Wer ist eigentlich Tante Helga? Doch nicht das dicke rosa Ding? Und was ist eine Petidings?

Und wer gibt hier v*pieps* Süßigkeiten mit Likör drin? Das ist aber nicht gut, für die Vögel, weil auch Vögel können besoffen werden und fallen dann von die Bäume. Ich muss es wissen, weil ich habe einen großen bunten Papagei.

Sobald ich rausfinde, wer sowas Böses tut, ich werde sofort eine E-Mail schreiben an den Tierschutzverband, dass böse Frauen, Vögel quälen und sie mit Süßigkeiten mit Likör zustopfen und die Vögel krank werden und diese dann dumm albern herumschnattern.

@Tante Steffi

Der kleine Nils ist wirklich ein Süsser. Ich nehme sie beide, den kleinen Nils und den kleinen Jack.

Die große Liebe

Oldy hat vergessen, dass dieser Strang erst ab 18 Jahre freigegeben ist...

Und nun denkt der kleine Nils, dass er mit den Mädchen spielen darf....

@die große Liebe

Hilfe, ich sehe schon wo das hinführt, wenn hier keine Altersbeschränkung eingeführt wird....Erst der Jack mit seiner Vielweiberei, dann der kleine Nils, der auch mal alle Tanten am liebsten vernaschen will und du willst nun noch alle Jungs...puh, wenn das mal gut geht.....

Was sucht der kleine Nils in diesem Strang?

Ja, mich ich die große Liebe.



Die große Liebe

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71700

Der ist auf der Suche nach anonycat!

aber warum hat sie sich denn heute wieder eingeschaltet, ihr habt sie laut und deutlich gerufen und dann beschwert ihr euch ? das ist unlogisch. warum habt ihr das thema denn nicht einfach ruhen lassen ?

Also...

• Ich hatte angekündigt Beweise zu liefern, nachdem es immer wieder Fragen, im Laufe der Diskussion, gab. Dazu bin ich erst heute - auch weil ich alles vorab klären musste - gekommen.

• Beschweren? Worüber denn??? Ich habe mich nicht beschwert, dass sie wieder aufgetaucht ist! Ich habe mich beschwert, wie sie aufgetaucht ist!!!

• Das Thema ist ständig präsent, sollen wir jetzt die Augen zukneifen und so tun, als ob wir es nicht sehen...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71696

Uninteressant, was DU über mich denkst. Du bist genau so unwichtig auf dieser Welt, wie ich auch. Ein Sandkorn in einer riesigen Sandwüste...

Das Einzige, was uns unterscheidet, ist der EQ.

Tala1 Heute um 14:01

.aber warum hat sie sich denn heute wieder eingeschaltet, ihr habt sie laut und deutlich gerufen und dann beschwert ihr euch ?

ich beschwere mich nicht - ich will nur meine Fragen beantwortet haben

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71669

Ali, diese Frage solltest DU an Oldy stellen! Leider vermute ich , dass DU glauben könntest, "Ratlos im Netz" könnte OHNE euch gar nicht existieren...kann das sein?

Oldie hat sich lange und breit und wiederholt dazu geäussert. Jetzt habe ich diese Frage an dich gestellt, aber alle anderen sind genauso damit gemeint,
"Ratlos im Netz" kann ohne User nicht existieren, egal welche.
Vielleicht könnte es aber auf Mehrfachnicks verzichten?

Vielleicht melden sich inzwischen hier keine stillen Leser mit Kopf an wenn die solche "Damen-Schlammschlachten" lesen? Männer stehen bekanntlich nicht auf solches Treiben...

Leider mögen auch manche Männer sogar solche Damen- Schlammschlachten, aber was hier noch mehr überwiegt, ist doch derzeit das Blödeln von irgendwelchen Damen.
Dagegen ist nichts einzuwenden, denn dafür kann man in den jeweiligen Strängen Spielplätze, Kindergärten und sogar Häschen und Bärchengruppen Vorsorge tragen.
Siehst du da ein Problem? Ich nicht!
Auch für Doppelpostings hatten wir ja eine Lösung gefunden.
Wir könnten ebenso einen Ringstrang gründen.
Sind wir einfallslos? Nein!
Was mich persönlich stört, ist dass inzwischen alles ohne Ordnung und mit sehr viel Chaos in jedem Strang durchgekaut wird.
Aber wenn`s euch nicht stört und ihr das aber so wollt, dann misch ich genauso mit oder auf.

2

Die da wären: GaGas zu strafrechtlichen Taten provozieren von einer Seite, die sich anmaßt allein bestimmen zu wollen, was unter Beleidigung fällt; dann Blödeln und Aufmischen aus welchen Gründen auch immer. Und das ist unabhängig von Facebook!

Kann ich so nicht sehen!
IHR habt euch freiwillig HIER angemeldet, lange nachdem Bella & Fabindia und auch eine Luusmeitli hier geschrieben haben. DAS IST EIN FAKT!

Schon ein Fakt, aber ein in diesem Fall unbedeutender.
DENN erst NACH meiner Anmeldung hier, meldete sich die Person an, von der ich oben spreche und mit Beleidigungen und sogar einer eigenen Definition von solchen, "Straftaten" provozierte und das Forum angriff.

Zum Vorwurf an fabindias Adresse, das Forum aufmischen zu wollen, habe ich NICHT, wie du mir vorwirfst, irgendwelche PNs oder mails veröffentlicht.
Meine Behauptung kann sie jederzeit lesen und dieser auch widersprechen. Wenn sie das tun will, dann bin ich selbst gespannt, wie sie die Mehrfachnicks inclusive "Nilsaktivitäten" und ähnliches quer durch alle Stränge, rechtfertigen möchte.

Doch ich bin überzeugt davon, dass wir es heute besser in die Reihe kriegen würden weil wir uns gegenseitig mit Achtung und Respekt "ZUHÖREN" würden.

Daran möchte ich keinesfalls zweifeln, dann schätze dich glücklich, denn diesen Respekt und diese Achtung gewährt sie UNS nicht.
Nicht einmal diesem Forum, so wie ich oben schon schilderte.

Dann solltest DU aber auch Menschen, die eventuell mal deiner Ansicht waren, zugestehen, ihre Ansicht auch ändern zu dürfen.

Das gestehe ich jedem zu, habe es selbst auch durchgemacht.
Wie oft habe ich schon hier gesagt, wer A sagt, muss nicht B sagen, wenn A falsch war?!!!!

Nur übersiehst du, dass fabindia ihre Ansicht nicht geändert hat, sie wird einzig und allein von persönlichen Animositäten getrieben mit den obig aufgeführten Ergebnissen.

Ich wünsche jedem Menschen, dass er ausreichend Zeit hat und sie nutzt um sich im Spiegel mal richtig zu sehen...

Der Spiegel sind momentan wir. Wir spiegeln uns alle darin.
Und wie es aussieht, gefällt wohl niemandem, was er darin sieht.
Weder durch Damen Schlammschlachten noch durch Blödeleien werden wir irgendwo schöner.

Es hilft auch überhaupt nichts voreinander die Augen zu verschliessen.

ja, wieder mal ein schlechtes timing oder doch nicht ?
wenn ich ein thema nicht künstlich hochhalten will, lasse ich es ausklingen und gut ist.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71706
Uninteressant, was DU über mich denkst. Du bist genau so unwichtig auf dieser Welt, wie ich auch. Ein Sandkorn in einer riesigen Sandwüste...

Das Einzige, was uns unterscheidet, ist der EQ.

Das ist wirklich der Brüller oder sollte ich lieber der Lacher des Tages sagen und das von Moralapostel Inspektor.