Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 23)

**Oldoldman** Fr 20 Mai 2011, 20:46

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zweiundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22

Oldoldman

Gast Sa 28 Mai 2011, 01:03

Steffi: genau so.....na Hauptsache, die Damen haben SICH verwirklicht....was auch immer sie damit meinen.....

wenn du magst, mach mal die probe und frage solche frauen, die auf dem selbstverwirklichungstrip sind, WAS genau das für sie bedeutet.....

du wirst überrascht sein, wie wenige es sind, die darunter "wirklich-SEIN-wie-ich-BIN - und das in JEDER situation" verstehen sondern
leider darunter verstehen: "endlich-tun-und-haben-was-andere-tun-und-haben".....
letztere sind die, die nie wirklich ankommen bei SICH - wie auch bei dem falschen verstehen und daher falschen wegen die sie auf ihrem selbstverwirklichungstrip gehen ???

Gast Sa 28 Mai 2011, 01:04

virtual-cd Heute um 07:12

Frau Biswanger thematisiert ja hier auch die Frage: Können Frauen lügen? Ist es denkbar, das eine Frau sich eine Sexualstraftat nur ausdenkt? Von interessierter Seite wird die Frag ja verneint. Das sei ja so schrecklich - die Tat - das könne sich keine Frau ausdenken. (Oder wenn doch, dann nur mit einer Auftretenswahrscheinlichkeit, welche dem Volltreffer im Lotto entspricht.)

In dem Zusammenhang finde ich das das folgende Video interessant ...
Licht im Dinkel?
... aber in der Konsequenz erschreckend. Die Konsequenz lautet nämlich: Einen Schutz vor Falschbeschuldigung gibt es nur, wenn man sein Privatleben lückenlos auf Video dokumentiert.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40860

Was in diesem Video typisch ist: Geständnisse, daß jemand zu Unrecht eines Sexualdelikts angezeigt wurde, gibt es nur, wenn eine Überführung bereits gelungen oder die Beweislage erdrückend ist. In diesem Fall fragt sie der Polizeibeamte, ob sie etwas an ihrer Aussage, der Polizeibeamte habe sie sexuell belästigt, ändern würde, wenn er ihr sage, daß er den Vorgang der Verkehrskontrolle (bei dem das passiert sein sollte), von Anfang bis Ende auf Video gesehen habe. Da sagt sie ohne zu zögern: Nein. Das Geständnis kam erst, nachdem sie selbst das Video gesehen hatte.

Zur Motivlage: sie habe es ungerecht gefunden, daß sie einen Strafzettel bekommen habe. Hätte sie ein dickes Auto gefahren, hätte man sie gar nicht erst kontrolliert. Das ist ein bemerkenswert triviales Motiv, um jemandem ein Sexualdelikt anzuhängen. Dazu noch einem Polizeibeamten. Das sagt viel aus über das ›opferempathische‹ Klima, in dem die Hemmschwellen für Falschbeschuldigungen sinken.

Gast Sa 28 Mai 2011, 01:10

Aber ich glaube, daß sie konkret über den Kachelmannfall ins Stolpern kommt, auch bei der öffentlichen Wahrnehmung. Das sich etliche von ihr heute - auch öffentlich - ganz klar distanzieren, konnte man bei M.I. sehen.

DEINE Worte in Gottes Gehörgang.....
Das ist ganz sicher ganz individuell und emotional unterschiedlich zu verstehen....
Mir ist bei Illner aufgefallen, dass NIEMAND sich ernsthaft traut, Aschwa zu widersprechen.....UND genau da ist mein Problem....es ist wie bei kleinen Kindern.....die benehmen sich "daneben" benutzen z.B. Schimpfworte, die sie irgendwo aufschnappten und alles lächelt milde über den kleinen Racker...hinter vorgehaltener Hand wird die Nase gerümpft und der süsse glaubt, wenn alle darüber lachen...muß es ja was tolles sein.....

Ist jetzt ein Vergleich, der hinken mag.......aber solange Aschwa Niemanden hat, der ihr mal öffentlich im TV ( sofern man ihm die Möglichkeit gibt, auszureden) aufzeigt, dass sie eigentlich mit Terroristen auf einer Stufe steht und eine Feindin des Rechtsstaates ist....solange bildet sie sich ein, Retterin der Frauheit zu sein...das haben wir doch schon oft genug erlebt......und bitte, WER will denn diese Frau noch im TV sehen oder hören....? Doch eher eine Minderheit von minderbemittelten und immer sich als Opfer zur Verfügung stellenden Nichtskönnerinnen....

Wenn man überlegt, dass sie tatsächlich - fast unwidersprochen - bei Illner erzählen konnte, die BILD hätte nur eine kleinwenig höhere Auflage als die EMMA.....wovon träumt die denn nachts???????? affraid

Gast Sa 28 Mai 2011, 01:14

Guten Tag liebe Laien

Ich bin der Regisseur dieses Spektakels. Den Prozess habe ich vor vielen Monaten verlängern lassen, damit wir das Spiel hier auf die Reihe kriegen. Das war ein weiter Weg, das sage ich euch!

Morgen ist Hauptprobe so far fabindia die Requisiten endlich beisammen hat – es sieht nicht gut aus. Schuld allein trägt der Hilfs-Regisseur 984, er kam mit einer Bombenidee und dann ließ er uns hängen, weil er sich um seine zahlreichen Hotels kümmern müsse. Jetzt wollen wir mal sehen, was Frauen alleine auf die Beine kriegen! Der Arbeitstitel für Sonntag lautet:

Die Logik der Rosamunde Wolff

Wir inszenieren die Plädoyers und ihre Herkunft, damit wir sehen, ob am Dienstag, wenn der Vorhang fällt, auch alles seine Logik hat.

Rosamunde hat das Plädoyer der Staatsanwaltschaft logisch zerpflückt und uns gezeigt, dass die Staatsanwaltschaft ihr Plädoyer aus BUNTE und BamS abgeschrieben hat. Oltrogge ist ein kleiner Guttenberg, hoffentlich wird er nicht Justizminister (immer frei nach Rosamunde, die ihr Herz auf dem RECHTEN Fleck hat).

Dank nina schließt sich wieder mal ein Kreis, nicht wahr, denn es war doch die StA, welche die Infos an BUNTE und BamS geleitet hat, es gab ein kitzekleines Leck (immer frei nach Rosamunde, die ihr Herz auf dem RECHTEN Fleck hat), aber nach mehr als sechs Monaten kann man das nicht genau verfolgen, deshalb kann es genauso gut sein, dass es umgekehrt ist: der Panzerschrank steht in den Redaktionen und Schwenn allein hat diese Wahrheit ans Tageslicht befördert. Wahrheiten werden Pixel um Pixel geschmuggelt, nicht etwa geklaut, klauen ist böse und innerlich hässlich, schmuggeln ist kreativ (immer frei nach Rosamunde, die ihr Herz auf dem RECHTEN Fleck hat).

Das Plädoyer der Verteidigerin Combé wurde aus dem BLOG von Rita-Eva Noll abgeschrieben! Alles abgesprochen mit Schwenn. Jeder kann das sehen, wenn er nur den Hinweisen von Mr. Bean folgt, der ganz genau weiß, welche Sätze Combé vorgetragen hat, die schon vor Monaten im Blog gepostet wurden. Dank nina schließt sich wieder ein Kreis, nicht wahr, denn Mr. Bean war es doch, der Rita-Eva all diese Infos geschickt hatte, und ist Mr. Bean nicht der Kanadische Nachbarsfreund von Kachelmann? (immer frei nach Rita-Eva Noll, die auch nicht so RECHT weiß, wer Mr. Bean eigentlich ist, vielleicht ist sein Grundstück ja eine Anwaltspraxis??)

Jetzt sind wir wieder bei der Staatsanwaltschaft, die den Höcker vorladen wollte, weil die Verteidigung die Foren und BLOGS gesteuert hat. Gaaanz schnell schloss sich der große Kreis und die kleinen Kreise, die Anträge der Verteidigung auf Durchsuchung der BILD&BamS Redaktionen wurden abgeschmettert, deshalb findet morgen die Hauptprobe statt, so far fabindia so viele Kreise auftreiben kann!

Man kann auf fabindias Fähigkeiten vertrauen, so far sie wirklich Französin ist!!

Zitat Jonathan Franzen
Aber im Ernst: Selbst die deutsche Philosophie hat in den Vereinigten Staaten keinen besonderen Stand, vor allem nicht im Vergleich zur französischen. Foucault, Derrida, Bourdieu und Konsorten, Sie wissen schon… Also, da muss ich wirklich mal schwer nachdenken. Womöglich ist Merkel bei uns im Moment wirklich die berühmteste Deutsche, die sich im weitesten Sinne als Denkerin bezeichnen lässt.
http://www.cicero.de/97.php?item=6164

patagon Sa 28 Mai 2011, 01:18

"wenn du dir nun die nicht-wählerzahlen ansiehst, dann weisst du wieviele menschen genau DAS, was in einem land passiert durch die nichtwahl gewählt haben und somit wollen....

der mensch muss ständig und immer SEINE entscheidungen treffen und trifft er keine, dann ist das auch eine....."

Das, Nina sehe ich ebenso wie du.

Das ist genau das, was seit einiger Zeit geschieht und dem wir zuschauen, mehr oder weniger resigniert.

Wir haben uns ein Spiel ausgedacht, bei dem wir alle Spaß haben sollen und bei dem diejenigen, die falschspielen ermahnt, bestraft oder gar ausgeschlossen werden. Die Spielregeln sind einzuhalten.

Die Spielregeln, das Grundgesetz, regelt die WICHTIGSTEN Punkte, Freiheit, Chancengleichtheit, Menschenrechte. Das GG benennt die Eckpfeiler unserer Demokratie.

Damit alle schön mitspielen und nicht einer den anderen totschlägt, weil der etwas hat, was der andere will; oder die Kinder von der anderen Strassenseite uns das Spielzeug abnehmen; dafür haben wir Aufpasser: Polizei, Justiz, Militär.

Die Politiker spielen intern eher die Rolle von Besetzungsbüros.
Wir wählen sie, damit sie ein Auge darauf haben, dass die Stellen richtig besetzt werden, damit nicht die Diebe zu Kassierern, die Mörder zu Ärzten und die Richter zu Maffiabossen werden.

Sie dürfen auch neue Unter-Regeln aufstellen und dafür sorgen, dass nix passiert.

Innerhalb dieser Grenzen möchte ich allerdings tun, was ich will. Die Grenzen sollten auf keinen Fall so eng sein, dass aus Bürgern Gefangene werden.

Wenn aber mein Nachbar sagt, Patagon schlachtet kleine Kinder, und er das nicht beweisen muss, und ich trotzdem erst einmal eingesperrt und aller meiner Rechte beraubt werde, was tue ich dann?
Ich rufe den Richter zu Hilfe und der verlangt einen Beweis für die Richtigkeit der Anklage. Mein Nachbar, der in Wahrheit eigentlich nur mein Haus, mein Auto oder meine Frau haben will, legt daraufhin einen Bericht über Kinderschlächter in Honolulu vor und der Richter erkennt das an, obgleich ich kein Kind geschlachtet habe. Der StA und A.S. behaupten, wenn wir den Patagon freilassen werden wir bald keine Kinder mehr haben, weil, ganz egal ob Patagon es tatsächlich getan hat, dies als Aufruf zur Kinderschlachtung verstanden wird.
Also wird der arme Patagon schuldig gesprochen, damit alle anderen mein Nachbar, die Polizei, der Richter, die Politiker usw. nicht zugeben müssen, dass sie es waren, die die Fehler gemacht haben.

.

Gast Sa 28 Mai 2011, 01:28

steffi: Mir ist bei Illner aufgefallen, dass NIEMAND sich ernsthaft traut, Aschwa zu widersprechen.....UND genau da ist mein Problem....

Leider ist steffi bei der Talkmaster-Aufnahmeprüfung durchgefallen und Rosamunde Wolff konnte sich bislang nicht als Denkerin etablieren, deshalb steht es so schlecht um Deutschland Crying or Very sad

Gast Sa 28 Mai 2011, 01:30

Bitte um Verifizierung
virtual-cd Heute um 07:12

Ich habe dem Welt-Artikel von Lars Ophüls (Danke an Rechtsanwaeldin für den Link) etwas entnommen, wo ich gerne einmal nachfragen wollte an diejenigen, welche die Sendung gesehen haben:

Ist es wirklich wahr, dass die GröFaZ geäußert hat:

Um ein Zeichen gegen sexuelle Gewalt zu setzen, müsse in einem solchen Fall auch ein „Im Zweifel für das Opfer“ gelten können.

Kann da jemand "Licht ins Dinkel" bringen? ( (c) by Rechtsanwaeldin)
(Die indirekte Rede ist vom Autor des Artikels - ich hätte gerne ein Wortlautzitat)

Wenn sich dieses Zitat verifizieren ließe, dann wäre das ja nun wirklich im Wortsinne atemberaubend. Da stockt einem wirklich der Atem ob eines solchen Verständnisses rechtlicher Prinzipien. Ich halte mich für relativ hartgesotten, bin aber wirklich erschrocken zusammen gezuckt, als ich das gelesen habe.
Es bedeutet ja nicht weniger, als das sie sagt: Wenn es in die politische Agenda passt, dann sind - zum Wohle der politischen Agenda - auch einmal wissentlich Unschuldige oder vermutlich Unschuldige zu verurteilen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40860

Nun, im Fernsehen und in Anwesenheit eines Ex-Oberstaatsanwalts und eines Verteidigers (der übrigens kurzfristig Monika Weimar rausgepaukt hatte, wofür A.S. ihm ja immer noch dankbar ist...) hat sie sich natürlich nicht getraut, an der justitiellen Unschuldsvermutung zu rütteln, sondern ihr mediales Eintreten für die Anzeigeerstatterin rechtfertigt. In Wirklichkeit tritt sie tatsächlich gegen fundamentale Prinzipien des Rechtsstaates an – jedenfalls, wenn es um Männer geht, die wegen Sexualdelikten angeklagt sind.

Und zwar ganz unabhängig davon, wie das Kachelmann-Verfahren ausgeht (also nicht nur bei Freispruch mangels Tatnachweises), ja, sogar unabhängig davon, was in der Nacht zum 9.2.2010 tatsächlich passiert ist; nachzulesen im Editorial der letzten EMMA:

Doch eines ist klar: Egal, welches Urteil letztendlich fallen wird und eigentlich auch egal, ob Kachelmann nun schuldig ist oder ¬unschuldig – dieser Prozess ist auf jeden Fall ein Rückschlag für alle Opfer sexueller Gewalt.
Und das hat vielfache Gründe. Da ist die strukturelle Täterorientierung des deutschen Rechts, das Angeklagten viele Rechte gibt und Opfer ausliefert. Da ist die häufige ökonomische Überlegenheit von Angeklagten in Fällen sexueller Gewalt, in diesem Fall kommt noch der „Promi-Faktor“ hinzu. Da ist das hemmungslose Vorgehen von Verteidigern, die auch noch die kleinste formaljuristische Lücke nutzen und nicht zögern, das Gericht zu degradieren, Opfer zu verhöhnen und unliebsame Gutachter und Journalisten einzuschüchtern. Und da ist die zunehmende Macht der Gutachter bei Gericht. Zwar sagt in ein und demselben Fall der eine oft genau das Gegenteil vom anderen, aber dennoch stützen sich verunsicherte Richter oft kritiklos auf diese Gutachten, statt selber zu richten.
Um den Rechtsstaat ist es gerade in Fällen sexueller Gewalt in Deutschland nicht gut bestellt zu Beginn des 21. Jahrhunderts.

http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/texte-von-alice/das-gesetz-des-staerkeren-22011/

Sie will schlicht keinen Rechtsstaat mit Unschuldsvermutung, Nachweispflicht des Staates, Verteidigungsrechten und wissenschaftlichen Objektivierungen einer ›Opferaussage‹. Ihr schwebt offenbar etwas Ähnliches wie die glaubensfundierte Scharia vor.

Avalon Sa 28 Mai 2011, 01:30

Hi Patagon,

bist Du aber böse affraid

und so zutreffend geschrieben.

Oft sieht man die Wahrheit erst in der Übertreibung. Super. Top!

Avalon Sa 28 Mai 2011, 01:34

Hi Steffi,

leider könntest Du Recht haben mit der Bemerkung, daß sich keine traut.......

Das konnte man bei M.I. auch sehen. Tiedjen hat sich merkwürdigerweise ziemlich zurückgehalten Aschwa gegenüber und dann eine Bemerkung gemacht, die zum Nachdenken anregen könnte: er sagte Aschwa, daß sie froh sein könnte, daß an seiner Stelle nicht Friedrichsen sitzen würde.

Blumen

:

patagon Sa 28 Mai 2011, 01:35

"Wenn man überlegt, dass sie tatsächlich - fast unwidersprochen - bei Illner erzählen konnte, die BILD hätte nur eine kleinwenig höhere Auflage als die EMMA.....wovon träumt die denn nachts???????? ."

steffi,
das war Ironie. Sie hat es zugegeben, dass sie Geld braucht.

RA Strate hat aber etwas interessantes erwähnt, was ich nicht wusste.
Vielleicht klären uns die Juristen einmal auf, denn ich habe es nicht richtig verstanden.

Es ging um den Haftprüfungstermin. Er sagte, es wäre schlau gewesen von RA Birkenstock, dass er diesen abgesagt und statt dessen die U-Haft vor einem anderen Gericht (Karlsruhe) prüfen ließ.
Wie ging das?
-

Ein Nachbar wurde m.A. nach zu Unrecht gekündigt und aus der Wohnung geworfen.
Er erhob Widerspruch, gab eine Menge Geld aus und bekam dann ein Schreiben von einem Gerichtspfleger, dass es kein weiteres Verfahren gibt???

Einfach abgeschmettert. Wie geht das?

.

Gast Sa 28 Mai 2011, 01:46

Tja, Pat, da hätte die Aschwa mal in Wiki stöbern sollen...mit ihrer "Ironie"...die ist doch sowieso nur eine Spaßbremse Rolling Eyes

Ironie im Journalismus [Bearbeiten]
Was die Ironie im Journalismus angeht, so entstehen die gleichen Erkennbarkeitsprobleme wie im Literaturabschnitt beschrieben. Wendet sich eine Zeitschrift an ein spezielles Publikum, so kann Ironie durchaus verständlich sein. Jedoch je breiter das Publikum ist, an das sich ein Journalist wendet, desto größer ist die Gefahr, dass Ironie an einem Teil der Adressaten vorbei geht. Daher der warnende Merksatz:Ironie
Versteht der Leser nie.
In den Medien ist Ironie, von unfreiwilliger abgesehen, daher fast nur in Reservaten anzutreffen. Glossen sind zumeist klar als solche gekennzeichnet; oft haben sie einen festen Stammplatz (Rubrik in der Zeitung, Sendeplatz im Rundfunk).

http://de.wikipedia.org/wiki/Ironie

Gast Sa 28 Mai 2011, 01:47

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40885

Top!

Steffi: Wenn man überlegt, dass sie tatsächlich - fast unwidersprochen - bei Illner erzählen konnte, die BILD hätte nur eine kleinwenig höhere Auflage als die EMMA.....wovon träumt die denn nachts????????

na wünschen wir ihr schöne träume, die sie glücklich machen....

ich hab diese aussage wegen der emmablatt-auflage als satire aufgefasst.....
natürlich wäre es besser gewesen die auflagenzahlen von emmablatt und bild klarzumachen um sie mal in ihrem grössenwahn auf DEN platz zu stellen, den sie real HAT....

emmablatt hat ne jahresverkaufszahl von ca. 176.000
(in worten: einhundertsechsundsiebzigTAUSEND)

bild dagegen ne jahresverkaufszahl von ca. 890.000.000
(in worten: achthundertneunzigMILLIONEN)

na ja, vielleicht träumt sie davon "grösser" als die bildzeitung zu werden.....ich als realist würde an ihrer stelle in diesem fall mal das format von emmablatt ändern, das ist die einzige realistische möglichkeit ne ähnliche "blattgrösse" in ihrem leben zu erreichen....
lol!

Gast Sa 28 Mai 2011, 01:54

Ob der Unterschied groß ist oder klein bestimmt vielleicht Aschwa selber....da fällt mir immer ein Dachklemptner ein, der sagte: "Wieviel ´n Meter ist, bestimme ICH....." lol!

984 Sa 28 Mai 2011, 02:07

fangen wir mal mit der nervensäge lieske an, die alles kann, nur nicht deutsch und logisch denken. sorry, dass ich eine angebliche frau so abbügle. ja, mich interessiert sadomaso im zusammenhang mit kachelmann, weil das u.a. für seine unschuld spricht, abgesehen von den fehlenden indizien am messer usw. benecke hatte, schrieb ich, nicht hat und in der jetzigen sendung. also was nützt mich (!) dat hej mol dafür eingesproken heft? ich hasse frauen, die sich aufdrängen, obwohl sie keine ahnung haben. irgendwie haben wir hier ein rollenproblem.

dasselbe hat auch nina, die in jedfem beitrag mal hitler und rechtsrechte parteien erwähnen muss, so, als sei nina nicht eine erklärte "rechte", die sogar gedenkfeiern für die opfer des holocaust allmählich für überholt hält! vielleicht kann man so im real life andere leute betrügen, aber hier ist ja alles dokumentiert. ganz abgesehen davon, dass die österreicher so tun, als hätten sie mit den historischen nazis gar nichts zu tun, weil das ja nur die heutigen deutschen betreffen würde. gerade im waldviertel und überhaupt haben die ösis eine fremdenfeindlichkeit, die gar nicht mehr zu überbieten ist. siehe jetzt auch der wahlerfolg der fpö. letzte woche musste der friedhof für hhaider abgesperrt werden, weil der aus seinem grab flüchten wollte, um wieder in die politik zu gehen! unerhört!

ich komme zu meinem hauptpunkt. es wird wieder heftig schwadroniert. nämlich würden kindstötungen und missbrauch steigen! ich komme ganz durcheinander, denn schwarzer sagt ja, dass die frau vernichtet würde, wenn sie nicht immer recht bekäme vor gericht!

ich halte das gelinde gesagt, für ein altes ddr-problem. das brot war damals so billig, dass man lieber schweine damit fütterte, als das brot selber zu essen. folglich sagen sich die mütter in der ddr jetzt, dass blumenerde aus neugeborenen billiger kommt, als die teure aus dem blumengeschäft zu kaufen. das ist also simple ökonomie. eine schulausbildung für das kind kostet hingegen 60000 €.

Gast Sa 28 Mai 2011, 02:08

patagon Heute um 14:35

RA Strate hat aber etwas interessantes erwähnt, was ich nicht wusste.
Vielleicht klären uns die Juristen einmal auf, denn ich habe es nicht richtig verstanden.

Es ging um den Haftprüfungstermin. Er sagte, es wäre schau gewesen von RA Birkenstock, dass er diesen abgesagt und statt dessen die U-Haft vor einem anderen Gericht (Karlsruhe) prüfen ließ.
Wie ging das?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40892

Nachdem der Haftrichter im Haftprüfungstermin vom 24.3. zu erkennen gegeben hat, er werde die Haft aufrechterhalten und Birkenstock solle doch überlegen, ob er seinen Mandanten nicht zu einem Geständnis bewegen wolle (!), war klar, daß eine Haftprüfung bei diesem Richter in diesem Verfahrensstadium keinen Sinn haben würde. So wurde der Antrag zurückgenommen und am 2.6.2010, umfangreich begründet am 21.6., nach Vorliegen des Greuel-Gutachtens, ein Antrag, den Haftbefehl aufzuheben, gestellt, der nach Anklageerhebung von dem nun für die Haftfrage zuständigen Landgericht zu entscheiden war.

Dieses deutete den Antrag in einen Haftprüfungsantrag um und setzte für den 2.7. eine mündliche Anhörung an, zu der aber nicht, wie von der Verteidigung erbeten, die Sachverständigen und die Anzeigeerstatterin geladen wurden.

Daher wurde auch der Haftprüfungsantrag zurückgenommen und am 29.6.2010 Haftbeschwerde zum OLG erhoben (Haftprüfungsantrag geht einer Beschwerde vor).

Am 1.7. lehnte das LG den Antrag auf Aufhebung des Haftbefehls ab, somit war der Weg für die Entscheidung des OLG frei.

Nachzulesen hier:

http://www.kanzlei-birkenstock.de/downloads/Medienerklaerung_29062010.pdf

und hier:

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1256223/index.html?ROOT=1160629

Gast Sa 28 Mai 2011, 02:18

na da hast ja nen humorvollen klempner - ich hoffe für dich, der meinte das nicht ernst...
lol!

nur eines geht aus dieser emmablatt-bild-auflagen-geschichte schon klar hervor, wenn du ihre verkaufszahlen anschaust....
es ist wie bei allen fundamentalistischen gruppen - sie sind sehr klein und entwickeln im untergrund eine enorme struktur der unterwanderung von gesetz, demokratie und freiheit der menschen.....

wenn sie diese strukturen aufgebaut haben kommen sie ans licht und gehen auf den grossangriff über....

und ich sehe JETZT eigentlich den gefährlichsten zeitpunkt was den feministischen fundamentalismus betrifft - denn JETZT bekommt er auch an der oberfläche über die bild den riesenraum für den "grossangriff".....

ob die menschen das jetzt wirklich erkennen oder blind wie damals bleiben liegt NUR an den menschen selbst....
diesmal an den männern in erster linie - NOCH haben sie möglichkeit sich zu wehren weil sie NOCH an bestimmenden positionen sitzen.....
wenn sie ihre chance nicht nutzen - na dann, kann ich auch nix tun.....ich hab es wenigstens klar aufgezeigt .....

hi Avlalon

Avalon: Tiedjen hat sich merkwürdigerweise ziemlich zurückgehalten Aschwa gegenüber und dann eine Bemerkung gemacht, die zum Nachdenken anregen könnte: er sagte Aschwa, daß sie froh sein könnte, daß an seiner Stelle nicht Friedrichsen sitzen würde.

ja das ist mir auch aufgefallen.....
aber sei mir nicht böse, sollen wir paar frauen die wir schon genug mit dem aufzeigen und uns-wehren vor diesen fundamentalistinnen beschäftigt sind auch noch die männer retten oder was ???....wo diese NOCH in funktionen und positionen sind, wo sie IHREN "untergang", der ja angestrebt wird verhindern können.....

patagon Sa 28 Mai 2011, 02:19

bei A. S. ist das so und so deswegen so schwer zu erkennen, weil sie im Grunde ihre Bedeutungslosigkeit verschleiern will.

Auch den Vergleich zwischen Bild und Zeit, kann doch kein Mensch ernst nehmen.

Es ist aber heute nicht so, dass A.S. Mission beendet ist, weil Emanzipation eigentlich kein Thema mehr ist, sondern inzwischen ist ihr Kampf gegen die Mächtigen (Männer) und die Ausbeutung der Ohnmächtigen (Frauen) absurd geworden. Männer und Frauen beuten aus und werden ausgebeutet.

Das will A.S. nicht zugeben und vor allem möchte sie verscheiern, wie käuflich, wohlfeil, sie selbst ist.

Ihr solltet wirklich mal ihr "Petra Kelly" Buch lesen. Sie beschreibt da auch genau, mit welchen Mitteln und ohne Skrupel Petra Kelly gekämpft hat, als ihr die Felle davon schwammen.

Eine ganz billige Nummer.

Danke schön, Avalon, ich freue mich, wenn du etwas damit anfangen kannst.

Gast Sa 28 Mai 2011, 02:34

im Grunde ein Anti-Aschwa-Strang ist, würde ich fabindia ein Hintergrundbild vorschlagen, so far fabindia ein offenes Auge für Pixel um Pixel geschmuggelte Bildchen hat:

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 23) - Seite 34 Xrrdmqkn

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 23) - Seite 34 Xrrdmqkn

Gast Sa 28 Mai 2011, 02:45

Ihr solltet wirklich mal ihr "Petra Kelly" Buch lesen. Sie beschreibt da auch genau, mit welchen Mitteln und ohne Skrupel Petra Kelly gekämpft hat, als ihr die Felle davon schwammen.

Das ist eigentlich das einzige Buch, was ich von ihren sonstigen "Werken" nicht gelesen habe.....

Dazu mal meine Frage:
Petra Kelly ist aber aus der Aschwa-Sicht bestimmt trotzdem das Opfer dieses furchtbaren Mannes und hat sich nur nicht richtig wehren können, oder?

Gast Sa 28 Mai 2011, 02:46

dein posting:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40887

Top!

Patagon: Ihr solltet wirklich mal ihr "Petra Kelly" Buch lesen. Sie beschreibt da auch genau, mit welchen Mitteln und ohne Skrupel Petra Kelly gekämpft hat, als ihr die Felle davon schwammen.

patagon, du meinst, dass ich alice schwarzer sponsern soll indem ich ein buch von ihr kaufe ?....
du weisst doch, dass ich das nie tun werde....

Friedenspfeife

Gast Sa 28 Mai 2011, 02:50

Kachelmann & Co.: Urteil vor Richterspruch

http://kurier.at/nachrichten/3908189.php

patagon Sa 28 Mai 2011, 02:58

Das sind dann also rein formale Gründe, die es erforderlich machten, so zu verfahren.

Bei Nicht Juristen lösen diese Aktionen Irritation aus.

Ich als Laie kann das beurteilen: He, Birkenstock lässt Haftprüfungstermin platzen?
Warum?
Wie das?

Hat er Angst davor, dass dabei etwas zu Ungunsten seines Mandanten ans Licht kommt?

Ich wette, dass diese Reaktion typisch ist für Laien. Es ist absolut unsypamthisch wenn Juristendetsch so missverständlich ist.

So gesehen, nachdem du mir das jetzt erklärt hast, schließe ich daraus, dass in Mannheim das Urteil schuldig, von Anfang an, feststeht und es wirkich nur noch darum geht irgendwie das "Gesicht zu wahren".
Aber eigentlich alles nur Theater. Nicht schön.

Zitrone Sa 28 Mai 2011, 03:10

Ich nehme sogar auch den Menschen, die sich vorwiegend wegen des populistischen Aspekts für Kinder- und Opferschutz engagieren, ab, daß sie ›betroffen‹ sind angesichts des realen Leids. Was sie nicht realisieren, ist das Ausmaß der Instrumentalisierung des Vorwurfs, insbesondere in Sorgerechts- und Umgangsverfahrens.

Das Phänomen der sexuellen Falschbeschuldigung ist bekannt, aber nur wenige kennen das tatsächliche Ausmaß. Lt. Siegfried Willutzki, Familienrichter und ehem. Vorsitzender des Familiengerichtstages, wird in 40 % aller strittigen Sorge- und Umgangsrechtsstreitigkeiten der Vorwurf des sexuellen Missbrauchs erhoben.
Lt. FamRZ 2/2000 bewahrheiten sich zudem 95 % dieser Anschuldigungen nicht.

Demokritxyz Sa 28 Mai 2011, 03:29

Warum hört keiner(?) die Signale? Wird es nicht klar gesagt im Rahmen des Korsetts einer Talkshow im schauspieldemokratischen Medium?

Hinweis: Aus Zeitgründen suche ich nicht die genauen Zeitpunkte und wörtlichen Zitate auch erlaube ich mir die Reihenfolge der angesprochenen Punkte zu ändern.

Der hamburger OStA a. D. Rüdiger Bagger hat sich klar in BGH-Logik positioniert: es gäbe keine naturwissenschaftlichen Beweise, sondern nur juritische 'Beweise'.

Vgl. Demokritxyz Posting, 07.09.2010, S. 10/V, 19:49 h @Harry1972: Der Kandidat hat 100 Punkte ...
Anm.: Unterschied Beweis und Indiz. Bernd Brinkmann Versuchs mit zehn Messern

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-180.htm#15419

Dr. Mark Benecke versteht am besten, wer einen kurzen Blick in sein Curriculum Vitae wirft. Ich zitiere nur die für die Causa Kachelmann wesentlichsten Punkte.

Mark Benecke - Wikipedia:
...
Nach dem Studium der Biologie, Zoologie und Psychologie an der Universität zu Köln[2] und der abschließenden Promotion mit einer Dissertation über genetische Finger- abdrücke absolvierte Benecke diverse polizeitechnische Ausbildungen im Bereich der Rechtsmedizin in den Vereinigten Staaten, darunter an der FBI-Academy.[3][4][5]

Benecke wird als Sachverständiger herangezogen, um biologische Spuren bei vermuteten Gewaltverbrechen mit Todesfolgen auszuwerten. So hatte er 1997/98 nach Untersuchung von Maden die Leichenliegezeit der getöteten Frau des Pastors Klaus Geyer festgestellt. Da Geyer zum ermittelten Zeitpunkt kein Alibi hatte, wurde er wegen Totschlags an seiner Frau verurteilt.

Im Todesfall einer pflegebedürftigen Frau in Köln ermittelte Benecke anhand von gefundenen toten Stallfliegen, dass die Frau durch ihre Pflegerin vernachlässigt wurde. ...
...
Er ist Ausbilder an deutschen Polizeischulen sowie Gastdozent in den Vereinigten Staaten, Vietnam, Kolumbien und auf den Philippinen.[9]

Mark Benecke ist der breiteren Öffentlichkeit durch seine Gastkommentare in den Fernsehserien Medical Detectives (VOX) und Autopsie – Mysteriöse Todesfälle (RTL II) bekannt, welche die Aufklärung realer Kriminalfälle zeigt und die hierbei eingesetzten, meist wissenschaftlichen Methoden in den Mittelpunkt stellt. Benecke erklärt dort allgemeinverständlich wissenschaftliche Hintergründe.
...
http://de.wikipedia.org/wiki/Mark_Benecke

Vom genetischen Fingerabdruck wird er auch heute noch was verstehen, aber er hat eine Nähe zur Polizei und den Ermittlungsbehörden.

Da wundert es mich nicht, dass er als promovierter Naturwissenschaftler der juristischen Borniertheit von OStA a.D. Rüdiger Bagger nicht widerspricht, dass es keine naturwissenschaftlichen Beweise gäbe und auf denn aus naturwissenschaftlicher Sicht völlig absurden Terminus 'Beweis' hinweist für das, was lediglich in mancher richterlichen 'Grütze' abläuft.

Sondern Dr. Mark Benecke, dem das persönliche Schicksal von Jörg Kachelmann sicher völlig am Ar.sch vorbei geht, baut nun drei Brücken (der Ausrede):

1. Naturwissenschaftlich Methoden können zwar eindeutige Beweise liefern, aber dann müssten die Spuren anders gesichert werden.

2. Schildert er zwei abstruse Fällen, die mit der Causa Kachelmann gar nichts zu tun haben, dass auch mal irgendwo 'ne DNA abgewischt wurde.

Hinweis: Aus höchst persönlicher Erfahrung weiß ich, dass befangene, korrupte oder rechtsbeugende Richter gern 'entscheidende Details' aus dem richterlichen Zauberhut in den Sachverhalt hineininterpretieren, damit es 'passt'. Die Staatsanwaltschaft spricht neuerdings davon, dass Kachelmann das Messer abgewischt hätte. So 'doff' ist er nicht. Er hätte es mitgenommen. Und sogar gelogen wäre diese Version für Sabine W. günstiger gewesen!

Falsche Beschuldigung eines Polizeibeamten

https://www.youtube.com/watch?v=Aqxro1PqgCA&feature=channel_video_title

3. Sagt er sehr deutlich, damit er in naturwissen- schaftlichen Keisen zukünftig nicht als 'Sockenschuster' gilt, dass das Ganze ein riesen Theater sei. Im Klartext: ein Schauprozess vor dem Mediengerichtshof der Neuen Welle (in Teilen) der Deutschen Justiz.

Da hat er Recht. Dass Kachelmann das Messer nicht 10 - 15 Minuten so fest angefasst hat, dass er damit die angebliche Verletzung verursacht hat, ohne DNA- Spuren zu hinterlassen, wird er wissen, sagt es aber nicht. Er will seine künftigen Aufträge nicht gefährden!

Vgl. Demokritxyz Posting, 31.01.2011, S. 45/XIV, 15:58 h Dr. Harald Schneider zu BILD: „Eine Straftat kann nicht begangen werden, ohne DNA-Spuren zu hinterlassen.“
Anm.: DNA-Analyse vom LKA-Hessen im Fall Mirco

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29428

Nun tritt Alice Schwarzer auf die Bühne und pinkelt dem zum weltbesten Rechtsmediziner gekürten Bernd Brinkmann ans Bein, er sei der einzige gewesen, der von klaren Spuren gegen Kachelmann als Täterschaft gesprochen habe, und dessen Gutachten sei völlig parteilich.

Vgl. Demokritxyz Postings, 14.05.2011, S. 12/XXII, 17:39 h @Gabriele Wolff: Dr. Gerhard Bäßler reloaded ...!
Anm.: Anordnung von Michael Seidling: Peinliche Durchsuchung von Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#38982

14.05.2011, S. 12/XXII, 21:55 h Link vergessen zu Michael Seidlings Vorführung von Bernd Brinkmann
Anm.: Anordnung von Michael Seidling: Peinliche Durchsuchung von Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39000

Dass geht in die Richtung des Briefings von Dr. Gerhard Bäßler (LKA, Stuttgart): Er bewerte nicht.

Vgl. Demokritxyz Postings, 13.02.2011, S. 1/XVI, 12:56 h Die Meisterdetektive: Sherlock Holmes & Dr. Watson
Anm.: Rechtsmedizinische Begutachtung in Variationen der Macht (Dr. Gerhard Bäßler) und Wissenschaft (Prof. Markus Rothschild) …? Richter am Bundesverfassungsgericht a.D. Winfried Hassemer u.a. bei Servus-TV, Talk im Hangar-7

25.05.2011, S. 23/XXIII, 11:51 h Wenn RA Andrea Combé einen Dr. rer. nat. in elementarer naturwissenschaftlicher Erkenntnis voll überholt ...!!!
Anm.: Hans-Hermann Tiedje (sinngemäß):

Der Prozess ist ein Skandal, Jörg Kachelmann ist unschuldig, aber er wird verurteilt ...!

Immer: Ein Herz für Ar.schlöcher

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40438

11.02.2011, S. 45/XV, 17:57 h Tipp für Experimental-Coitologen: Greift mal selbst zum Messer ...!
Anm.: 2 – 5 mm breite Fettspur auf Messerklinge nach Vorhalten am Hals

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30915

14.02.2011, S. 4/XVI, 09:45 h Welche Ergebnisse bei der Physik am Frühstückstisch ...?
Anm.: Fettspuren am Messer

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31101

Das ist klar. Die Bewertung muss grundsätzlich einem Richter überlassen bleiben, sonst widerspäche das der BGH-Logik: Ein 'Beweis' kann nur die 'richterliche Überzeugung' sein. Gutachter, die aufgrund exakter naturwissenschaftlicher Erkenntnis, klare Aussagen machen, sind grundsätzlich (vor Gericht) befangen. Außerhalb der Gerichtsbarkeit gilt das natürlich nicht. Da erwartet jeder einen Gutachter beauftragene (Richter) eine klare Aussage! So sind schauspieldemo- kratische Grundgesetze.

Der hamburger Staranwalt Gerhard Starte spielt kurz den Ball: Ja woher haben Sie (Alice Schwarzer) denn das Gutachten ...? Alice Schwarzer, von der Staatsanwaltschaft jedenfalls nicht!

http://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Strate

Damit ist der exakte naturwissenschaftliche Beweis, dass Jörg Kachelmann beim Spurenbild unmöglich, wie vom mutmaßlichem Opfer geschildert, das Messser 10 - 15 Minuten in der Hand gehalten haben könnte, vom Tisch 'gequasselt', und die Neue Welle der Deutschen Justiz mag exakte Beweise sowieso nicht, sondern nur ihre juristischen in der 'Grütze'!

Alice Schwarzer setzt dann noch einen drauf, was haben die ganzen Gutachten gebracht? - Nichts! Man steht da, wo man bei Anklageerhebung stand. Gutachter taugen nichts. Neue, mutige Richter braucht das Land, die Urteile ohne Gutachter sprechen. Im Zweifel für das Opfer!

Im Klartext: Kachelmann ist schuldig und zu verurteilen - die feministische Scharia muss her.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sharia

Und diesen Gedanken greift in Anblick der Causa sofort der sogenannte 'ARD-Rechtsexperte' (oder treffender: 'dressierte Justizwünsche- und Justizpressemit- teilungssoldat') Karl-Dieter Möller (inzwischen pensioniert) auf in der Ankündigung zur 'After-(Ver)urteil(ungs)-Party' bei Menschen bei Maischberger am 31.05.2011:

Karl-Dieter Möller:

„So etwas wie im Kachelmann-Verfahren habe ich noch nie erlebt“, sagt der frühere ARD-Rechtsexperte, der 25 Jahre lang von allen großen Prozessen berichtete.

Karl-Dieter Möller kritisiert neben der Einflussnahme der Medien bei den Ermittlungen insbesondere die Schlacht der Gutachter im Kachelmann-Prozess. Es müsse darüber nachgedacht werden, die Zahl der Gutachter zu beschränken."

http://www.daserste.de/maischberger/sendung.asp?datum=31.05.2011&startseite=true

http://de.wikipedia.org/wiki/Karl-Dieter_M%C3%B6ller

Vgl. Demokritxyz Posting, 27.05.2011, S. 40/XXIII, 20:15 h Katze aus dem Sack? - Kachelmann wird verurteilt ...!?!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40837

Der ehemaligen Bunte- und BILD-Chefredakteur Hans-Hermann Tiedje bemerkt richtig zwei Dinge:

1. Das mutmaßliche Opfer hat zum Tatgeschehen gelogen und Kachelmann nicht, sondern bei ihm mag möglicherweise sein Liebesleben eine Lüge sein, aber nicht seine Einlassung zur mutmaßlichen Tat. Das sei ein Unterschied.

2. Kachelmann ist aus der Untersuchungshaft frei gekommen, aufgrund einer Entscheidung des OLG-Karlsruhe. Das LG Mannheim hat (bei gleicher Sachlage) in gerade nicht freigelassen, und deshalb werden ihn die LG Richter verurteilen.

RA Strate spielt kurz den Ball: Dass RA Reinhard Birkenstock sich mit einer Haftbeschwerde an das OLG Karlsruhe und nicht mit einer Haftprüfung an das LG Mannheim gewandt hätte, sei klug gewesen.

Im Klartext, auch nach seiner Ansicht wäre die Haftprüfung vorm LG Mannheim erfolglos gewesen.

Weiterhin kritisiert RA Strate die ganze Verfahrensgestaltung mit den Lausemädchen zuerst. Dass das an dem Zeitrahmen eines Gutachters gelegen haben soll, hält er für (schauspieldemokratisch) vorgeschoben. Die Kammer hätte den Prozess verlegen können.

Gabriele Wolff:

Die wahren Probleme

Katze aus dem Sack? - Kachelmann wird verurteilt ...!?!
Demokritxyz Heute um 20:15

Gabriele Wolff zitiert Demokritxyz:

Oder gibt's noch Fragen. Was nun, Gabriele Wolff ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40837

Ja. Da hätte ich noch eine Frage. Wie kommst Du auf Deine Überschrift?

Die Rechtsanwaeldin hat Dich doch sicherlich nicht inspiriert, denn die betitelte ihre amüsante Leak-Kampagne doch so:

Freispruch für Kachelmann

Die Rechtsanwaeldin Heute um 18:21

Nur noch 38 Stunden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40825

Die Hasenfüßigkeit unserer öffentlich-rechtlichen Sender, die Witte nebst Schwenn ausluden, kann gewiß kein Hinweis auf das Urteil sein.

›Opferschutz‹ ist Mainstream, siehe Stephanie zu Guttenberg, die sich dem chicen und modischem Aspekt des sexuellen Mibrauchs von Kindern, Kontaktanbahnung per Internet, gemeinsam mit einem Krawallsender, verschrieben hatte – Glamourfaktor, sonst nichts. Und daß die Art der sensationsheischenden Aufdeckung die Rolle eines agent provocateur ausfüllt, was soll’s. Ein Kollateralschaden.
...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40848

Die Rechtsanwaeldin steht zwar bei mir nicht auf der Ignore-Liste, aber ihre Postings haben für mich keinen hohen Stellenwert. Sie sind mir häufig zu 'rätselhaft'. Mit "Ede" meinte sie neulich wohl Eduard Zimmermann als Weisser-Ring-Gründer.

http://de.wikipedia.org/wiki/Eduard_Zimmermann_%28Moderator%29#Wei.C3.9Fer_Ring

Das liest sich für mich häufig wie: ich weiß was, was ihr nicht wissen sollt, und ihr hingekotztes Layout turnt mich ab.

Wie ich auf meine Überschrift Katze aus dem Sack? - Kachelmann wird verurteilt ...!?! komme?

Ganz einfache mache ich mir das jetzt. Ich verweise nur auf die Tipps, die ich dir gegeben habe. Deine Response signalisiert mir, wie unabhängige Richter mit Kritik (an ihrem vorgefassten Urteil aus dem hohlen Bauch oder von einem 'Auftraggeber' - 'Männerfreundschaften der Macht') umgehen. Und dass optimal an das 'Kanalsystem' angeschlossene das Urteil (wie üblich ...?) bereits kennen, ist für mich keine Frage ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 23.05.2011, S. 11/XXIII, 10:03 h @Gabriele Wolff: Ich bin stolz auf dich ...!
Anm.: Response auf Verriss des Plädoyers von StA Lars-Torben Oltrogge, OStA Oskar Gattner und StA Werner Mägerler

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40119

Demoktitxyz Postiing, 25.11.2010, S. 3/XI, 15:51 h Unterschiede zwischen: Tatsachen und Wissen ...
Anm.: Große Kriminalfälle: Der Ulrich Schmücker Mord, Albert Speer

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-40.htm#22992

23.04.2011, S. 49/XX, 09:31 h Ersatzlinks zum Ulrich-Schmücker-Mord bei YouTube

Der Schmücker-Mord (ganzer Film)

https://www.youtube.com/watch?v=Plc4hF4fVjc

Große Kriminalfälle: Der Ulrich Schmücker Mord Teil 1/5

https://www.youtube.com/watch?v=b8psxWunWrU

Große Kriminalfälle: Der Ulrich Schmücker Mord Teil 2/5

04:30 Min.: Wie das Urteilt ausfällt, das wurde mir schon gesagt …

https://www.youtube.com/watch?v=oj0yEIQGMbA

Große Kriminalfälle: Der Ulrich Schmücker Mord Teil 3/5

07:55 Min.: Kontakt StA zu Verfassungsschutz über Verbindungsoffizier

https://www.youtube.com/watch?v=7daP7MHgI1M

Große Kriminalfälle: Der Ulrich Schmücker Mord Teil 4/5

00:00 Min.: Verteidiger: „Total illegal …glatte Freiheitsberaubung im Amt“

01:14 Min.: StA biete für Geständnis Zeugin in U-Haft Liebestag und -nacht mit ihrem Partner an

03:20 Min.: Stefan Aust: die Gerichte haben sich jede Mühe gegeben, um die Wahrheit nicht an Tageslicht kommen zu lassen. … bis hin zu Vorsitzenden Richtern (Vermutung von Aust)

04:00 Min.: StA versucht zu verschleiern wann und warum (Jürgen) Bodeux gestanden hat und wie viele unterschiedliche Geständnisse er ablegte.

04:45 Min.: Stefan Aust: … dass da irgendetwas abgebremst wird bei den Ermittlungen

04:47 Min: Wichtige Akten werden nur durch Zufall bekannt, weil sich ein Polizist verplappert. … dann wurde die Spurenakte beigezogen … da sind ihnen die Augen übergegangen … in einem Ordner für unwichtige Spuren abgelegt …

06:28 Min.: BGH hebt drei(?)mal die Urteile gegen die Angeklagten auf

06:58 Min.: DER SPIEGEL klärt auf: Tatwaffe im Tresor des Verfassungsschutz in Berlin …Stefan Aust: „… das konnten wir uns überhaupt nicht vorstellen!“

07:00 Min.: Manfred Kitthaus (Polizeilicher Staatsschutz in Berlin): „Volker Weingraber ist von uns an der Verfassungsschutz geliefert worden. Den kannte ich schon vorher aus meiner allgemeinen kriminalpolizeilichen Tätigkeit als Kriminellen …“

https://www.youtube.com/watch?v=ezpHdR_rt5A

Große Kriminalfälle: Der Ulrich Schmücker Mord Teil 5/5

00:00 Min.: Verfassungsschutz sorgt wieder für Verwirrung. Verteidiger: „… waren aus einmal drei Waffen da. ..“

00:40 Mein.: Der Staat hat seinen Strafanspruch verwirkt. Die Angeklagten erhalten Haftentschädigung. Das Verfahren wird ohne Entscheidung zur Sache eingestellt!

Textauszug des Urteils: Das Verfahren ist ohne Entscheidung zur Sache einzustellen. Die Angeklagten sind in ihrem Recht auf ein faires, rechtsstaatliches Verfahren (Artikel 2 Abs. 1 i.V.m. Artikel 20 Abs.3 GG) so schwerwiegend verletzt worden, daß das unmittelbar im Grundgesetz verankerte Rechtsstaatsprinzip einer Fortsetzung des Verfahrens entgegensteht.

02:42 Min.: … Die beteiligten Staatsanwälte haben Karriere gemacht …

https://www.youtube.com/watch?v=Hw5BSQtHuLw

http://de.wikipedia.org/wiki/Schm%C3%BCcker-Prozess

http://www.daserste.de/kriminalfaelle/sendung_dyn~uid,5qqtyb6bfdt5x53tldrzx4sf~cm.asp

http://de.wikipedia.org/wiki/Volker_Weingraber

http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Bodeux

http://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Aust

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37350

Snoopy Sa 28 Mai 2011, 03:35

Gabriele:

Am 1.7. lehnte das LG den Antrag auf Aufhebung des Haftbefehls ab, somit war der Weg für die Entscheidung des OLG frei.

Genau! Das habe ich nämlich auch nochmal nachgelesen.

Also, auch wenn es kein offizieller Haftprüfungstermin war - das erkennende Gericht hatte sich zeitnah vor der Entscheidung des OLG noch deutlich anders positioniert, als kurz darauf die übergeordnete Behörde. Es wollte bei absolut gleicher Beweislage die U-Haft aufrecht erhalten. Insofern kann ich Herrn Tiedjens Schlussfolgerung, dass das Gericht voreingenommen war und sich auf Verurteilungskurs befand und befindet, gut nachvollziehen... wogegen ich Herrn Baggers Versuch, diese Annahme zu entkräften, nicht überzeugend finde.

Liese, du fragtest mich nach dem Plädoyer? Das der StA meintest du, oder?

Ich hab's ja schon geschrieben, es war desolat. Ich bin immer noch erschüttert darüber. Das Ganze war so weit davon entfernt, überzeugend, schlüssig und vollständig zu sein, dass man es gar nicht fassen kann.

Ich hatte ja iiirgendwie gedacht, da könne doch noch iiirgendwas überzeugend Belastendes aus den nichtöffentlichen Teilen der Verhandlung vorgebracht werden... aber von wegen. Im Gegenteil! Es ging so weit, dass die Anklage sich mit ihrer Argumentation desöfteren eher selbst widerlegte... es aber anscheinend gar nicht bemerkte.

K-A-T-A-S-T-R-O-P-H-A-L Rolling Eyes

!!!

Seitdem bin ich mehr denn je davon überzeugt, dass es zu einem freisprechenden Urteil kommt. Etwas anderes kann ich mir, bei dieser Beweislage und dieser Öffentlichkeit, einfach nicht vorstellen.

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 23)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 23)

Steffi

Falsche Anschuldigung

Hallo Avalon

Hauptprobe!

Re: Nina

steffi durchgefallen

Rechtsstaat oder Scharia?

@ Patagon

@ Steffi

Steffi,

Pat

steffi.....

Nina

3 Widerreden

@ Patagon

Steffi und Avalon

Ironie oder Satire....

Da dieser Raum hier

Patagon...mal ´ne Frage

Patagon...

Kachelmann & Co.: Urteil vor Richterspruch

Vielen Dank, Gabrielle

@Gabriele

Mal meine Rezension der Maybrit-Illner-Talkshow vom 26.05.2011

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 23)

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 23)