Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 25)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des vierundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24

Oldoldman

Habe jetzt nicht so viel Zeit, auf Dein letztes Posting zu antworten, aber zur Konvergenz von Rechtspopulismus und einem Mainstream-Feminismus, die m.E. eben auch zulasten von Rechtsstaatlichkeit und humanitären Menschenrechten geht, würde ich zwei weitere Beispiele anfügen:

1. Verbot von Minaretten in der Schweiz
Hier z.B. ein Artikel, der dies m.E. schön symbolisiert:
"Das Minarett symbolisiert unterdrückte Frauen"
http://www.welt.de/kultur/article5404429/Das-Minarett-symbolisiert-unterdrueckte-Frauen.html

2. Die Kopftuch- und Burkadebatte
Hier würde ich z.B. auf folgenden Artikel verweisen:
Elisabeth Joris / Katrin Rieder
Entschleierungen in der Kopftuch- und Burkadebatte.
Gleiche Rechte statt Verbote
http://www.widerspruch.ch/widerspruch-59/inhaltsverzeichnis

Die Einfachheit des Seins, in kurzen knappen Worten auf den Punkt kommen.

Das ist wie mit der Kunst, gute Vorträge zu halten. Einige hier haben ja offensichtlich auch schon Hörsäle besucht. Es gibt hochintelligente Professoren die aber nicht in der Lage sind, ihre Themen „mundgerecht“ vorzutragen. Das sind dann die Stunden, wo man zu seinem Kommilitonen nebenan sagt.... weck mich wenn er fertig ist.

Chomsky und Konvergenz....

>>Eine Folge kann in der Mathematik die Eigenschaft haben, sich mit wachsendem Index immer mehr einer bestimmten Zahl anzunähern. Diese Zahl nennt man Grenzwert der Folge. Besitzt eine Folge solch einen Grenzwert, so wird sie konvergent, andernfalls divergent genannt. << (der Kürze wegen,....geklaut aus wiki)

Gehen wir einmal gütiger weise davon aus, das chomsky mit seiner Antwort auf cd. zumindest in Ansätzen das versteht, was er hier schreibt. Genau das meinte ich vorhin. Palavern um seinen Egoismus zu befriedigen, exorbitant intelligent zu erscheinen, aber nichts begreifen. Man äußert sich, aber sagt nichts.... (norddeutsch nüscht.....)

ich vergaß..... den Satz : in der Kürze liegt die Würze.... kennt man doch nicht nur in BRD. Soll heißen, kurz und knapp liest sich besser und ist auf jeden FALL verständlicher. Ehrlich.....

Warum so kompliziert, wenn es auch einfach geht::-)

Konvergenz heisst in meinem Sprachgebrauch:

"Annäherung, Übereinstimmung von Meinungen, Ziele u.Ä."

Also: Mainstream-Feminismus und Rechtspopulismus hatten in der Minarett-Initiative in der Schweiz das gleiche Ziel: nämlich das Verbot von Minaretten!

was DU meintes weiß ich wohl, auch bei mir erscheint das Wort Annäherung. (wenn auch mathematisch, die Begrifflichkeit bleibt die Gleiche) ) Aber genau das meine ich..... Ich und einige wenige wissen was gemeint ist, für die schreiben wir doch nicht solchen "Quatsch". Hier waren lt. Forum schon einmal 145 mitlesende sowie 110 Mitglieder. Auch für die schreibt man, und die sind nicht alle Allwissend. Nichts für Ungut.....

Ich stimme Dir zu bei Deinen letzten Ausführungen!
Aber erklär mir doch lieber einmal den "Grenzwert der Folge", also das, was Du bei Wiki abgekupfert hast. Weil das verstehe ich nämlich nicht! :-)

das brauche ich nicht abkupfern, aber mir schien wiki in diesem Fall kürzer....

die Folge kann in der Mathematik die Eigenschaft haben, sich mit wachsendem Index immer mehr einer bestimmten Zahl anzunähern. (Index = Inhaltsverzeichnis, Übersicht etc.) Habe diesen mathematischen Teil gewählt, weil Mathematik etwas mit Logik zu tun hat, und daher verständlicher scheint. So einfach..... aber ehrlich, das weißt Du auch. Danke, daß ich immer wieder "herausgefordert" werde.......

virtual-cd:

Dies und das

...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42426

Im Prinzip hab ich keine Einwände gegen das Posting, würde aber gerne den Rahmen (ausnahmsweise) sehr viel größer fassen.

Mit großer Sorge beobachte ich schon seit vielen Jahrzehnte eine, wie ich es nenne, schauspieldemo- kratische Diskussion. Die eigentlichen Probleme werden (öffentlich) gar nicht angesprochen, sondern die Diskussion wird öffentlich höchst parteiisch aus dem eigenen Lager geführt.

Und hier repräsentiert Alice Schwarzer (für mich) eine der Top-Level-Domains. Was sie in der BILD 'quakt', glaubt sie selber nicht, so mein Eindruck. Aber sie weiß, dass sie viele LeserInnen erreicht, die so blöde sind, dass sie Schwarzer diese Inhalte abnehmen, weil die letztlich das Bauchgefühl dieser LeserInnen mit schönen Worten, zu denen diese Klientel unfähig ist, bestätigt. Und das wiederum nützt Alice Schwarzer.

Das läuft so nach dem Motto wie auch bei schauspiel- demokratischen Politikern: Sympathisant ist Sympathisant und Wähler ist Wähler - ob die hoch gebildet sind, oder strohdoof sind, spielt keine Rolle.

Dieses schauspieldemokratische Konzept, der systematischen Wähler- und Anhängerverblödungs- unterstützung aus populistischen Gründen führt dazu, dass die ernsten und dramatischen Probleme der Zukunft und die Ursachen dafür (z.B. Weltüber- bevölkerung) gar nicht mehr (öffentlich) angesprochen werden (können und dürfen) und das politische System (mittelfristig) sehenden Auges gegen die Wand gefahren wird.

Eine CDU in der Oppostion ist heute (schauspieldemo- kratisch) viel sozialer als eine SPD in der Regierung. Und wie ein Gerhard Schröder seine Fresse aufgerissen hätte, wenn die Hartz-4-Gesetze von der CDU gekommen wären (die Renten sind sicher ....), brauche ich keinem zu erklären, oder ...?

virtual-cd:

@ Steffi
Jetzt dreht die Frau Weizen aber völlig am Rad - bzw.: Es ist ihr gar nichts mehr peinlich:

Zitat aus der BUNTE:

"Warum waren Sie nie mit ihm in Kanada?" fragt BUNTE Claudia antwortet: "Das wollte ich nicht. Er hat mich 2006 gefragt, ob ich ihn zu seinen Kindern begleiten möchte. Aber da ging angeblich schon der Sorgerechtsstreit mit seiner EX-Frau los. Ich wollte gar nicht erst in diesen Konflickt mit reingezogen werden." . . .

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42385

So, so. 2006 will sie jetzt schon um die Ex-Frau in Kanada und den schmutzigen Sorgerechtsstreit nicht nur gewusst, sondern mit K. auch darüber geredet haben. Bislang hat sie aber eher dargestellt, bis 2010 nicht einmal von dieser Ehe gewusst zu haben.

Das verstehe wer will.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42426

Meine Position ist bekannt: Ein völlig abgekarrtes Spiel mit einem Supervisor im Hintergrund. Und jetzt hat eine 'dämliche RedakteurIn' sich im Zeitdruck verplappert. Evtl. die letzten Zeile bei anlaufender Rotationsmaschine in deren Speicher direkt von der Klobrille getippt.

Gestern war ich sehr spät im Supermarkt. Hatte die Bunte auf der Kühltruhe und von einem hübschen Feger geführte summende Kehrmaschine bereits zwischen meinen Beinen. Das machte mich ...: Cover-Story, aber der Artikel war weit hinten im Heft. Als ich dort ankam, hatte ich schon keine Lust mehr vom vielen Blättern und dem Gesumme: Bilder angesehen und die Headline vom Thomas R.J. Franz ist mir aufgefallen, hab sie leider schon vergessen. Dachte nur: der Manager vom WEISSEN RING e.V. darf nicht fehlen? Sonst hab ich den Artikel nicht gelesen. Ein paar Textstellen lediglich angesprungen beim Blättern.

Aber jedem sollte klar sein, dass es eine Menge Aktivität hinter den Kulissen in Kanalsystemen von den unterschiedlichsten Protagonisten in der Redaktion gab. Große Nervosität, oder was ...?

Die Akte Kachelmann von Thomas Knellwolf hab ich weitergelesen - diagonal bin ich durch. Muss aber noch in ein paar Details gehen.

Meinen zunächst sehr postiven Eindruck bis Seite 75 muss ich deutlich revidieren. Das Buch enthält in der Tat eine ganze Reihe von nützlichen Details für Ergänzungen im Surrounding, aber es stammt nicht aus der Feder eines sogenannten investigativen Journalisten, sondern ich halte es für ein 'Waschlappen' -Buch: Gut geeignet als Detailergänzung für neue Entries von Journalisten.

Der Autor bezieht keine klare Position, sondern tanzt an vielen Stellen (Hubert Burda, Frank Bernhard Werner, Thomas R.J. Franz, Gericht und Staats- anwaltschaft, Medien in Variationen) um den heißen Brei, den er wohl nicht sehen will oder darf. Das fängt für mich auf Seite 80 mit dem 'Stillhalteabkommen' zwischen den RAe Ralf Höcker und Thomas R.J. Franz an - Knellwolf: "Das Stillhalteabkommen hält vorerst. So bleibt die Informationslage eine Woche dünn, äußerst dünn."

Vgl. Demokritxyz Posting, 16.06.2011, S. 8/XXV, 14:26 h @Chomsky (ohne Links): Naturwissenschaftliche Beweisführung ...!
Anm.: Niveauunterschiede der Bunte- und Die-Zeit-Leser, „Klugschweizer“ und „Hasenohren“ für Dr. Helmut Kohl, Alice Schwarzer hat Kontakt zu Sabine W. abgebrochen …? Thomas-Knellwolf-Buch bis S. 75

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42413

Hier 'vergisst' der Autor, dass RA Thomas R.J. Franz bereits am 24.04.2011 vor laufender Fernsehkamera aus der Ermittlungsakte sein 'Pressekonferenzen' gab:

20 Minuten online, 24.03.2010, Thomas Franz:

Am nächsten Morgen ging Sabine W. offenbar zur Polizei und zeigte die Vergewaltigung an. Wie man das immer bei solchen Taten mache, seien die Beamten mit ihr in die Gynäkologie der Uniklinik Heidelberg gefahren, um sie zu untersuchen. «Die Ergebnisse sind eindeutig», so Franz weiter.

http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/15679495


Blick.ch, 24.03.2010, Anwalt von Kachelmann Ex – „Sie ist völlig verzweifelt“: Video mit RA Thomas R.J. Franz

http://www.blick.ch/news/ausland/sie-ist-voellig-verzweifelt-143300


Video mit RA Thomas R.J. Franz (43) auf BILD.de, 24.03.2010

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/24/fall-kachelmann/jetzt-spricht-der-anwalt.html

Jetzt spricht der Anwalt seiner Lebensgefährtin, 24.03.2010, Alter 43

http://www.bild.de/BILD/video/clip/news/vermischtes/2010/03/24/kachelmann.html


maintower - Kachelmann, Anklageerhebung: StA (GL) Andreas Grossmann und RA Thomas R.J. Franz

01:00 Min.: Isabella M. in Bunte 18/2010, 29.04.2010

01:13 Min.: Sabine W. lebt in ständiger Angst vor Jörg Kachelmann

01:22 Min.: RA Thomas R.J. Franz: Hat sie mit dem Tode bedroht … muss sie erstmal irgendwie verarbeiten …

01:34 Min.: RA Thomas R.J. Franz: Sabine W. hat juristische Laien-Angst, dass JK freikommen könne

01:50 Min.: Plakat: Gewalt hinterlässt Spuren

https://www.youtube.com/watch?v=67f9hejiiz8&feature=related


Brisant, MDR, 06.09.2010: Landgericht Mannheim Kachelmann-Prozess kurz nach Beginn vertagt

*** Links gelöscht ***

Video: Alice Schwarzer: …, dass das Gericht aufgrund von Tatsachen und sehr genauen Befragungen in der Lage sein wird, das wirklich zu klären.
StA Lars-Torben Oltrogge und OStA Oskar Gattner verschieben sich die Akten

*** Link gelöscht ***

http://www.mdr.de/brisant/7640683.html

Audio: Dr. Reinhard Birkenstock zum Ablehnungsgesuch wegen Befangeheit

Mutmassliches Opfer will aussagen

RA Thomas R.J. Franz: "Ich bin nach wie vor nicht gewillt, den Prozess in der Öffentlichkeit zu führen, … es obliegt allein der Strafkammer, die Feststellungen in diesem Verfahren zu treffen und dann zu entscheiden. Ich darf noch mal nachdrücklich bitten, die Persönlichkeitsrechte meiner Mandantin zu beachten und zu respektieren. Insbesondere gestattet meine Mandantin nicht, dass von ihr Filmaufnahmen und Fotos getätigt werden."

Dr. Reinhard Birkenstock zum Ablehnungsgesuch wegen Befangenheit

StA Lars-Torben Oltrogge gleich zu Prozessstart mit „schneidender Stimme“ und seinen ’Mätzchen’ zur Sitzordnung bez. Prof. Dr. Bernd Brinkmann. Wahrscheinlich versteht der äußerst medienscheue Staatsanwalt noch nicht, dass 48 Journalisten jetzt im Saal sitzen - zwar von ihren elektronischen Geräten entwaffnet, aber …

*** Link gelöscht ***

http://www.mdr.de/brisant/7640683.html

RA Thomas R.J. Franz

http://www.cdu-ketsch.de/Biographien/Thomas_Franz.htm

http://www.anwalt.de/klemm-franz

https://www.weisser-ring.de/internet/landesverbaende/baden-wuerttemberg/hohenlohekreis/news/details/article/11781/6313/index.html

Schlecht und einseitig finde ich die Darstellung der Plädoyers durch Staatsanwaltschaft (18.05.2011) und Verteidigung (24.05.2011) [S. 241 - 250]. Die sind miteinander verwoben und schon das Datum der Verteidigung (24.05.2011) fehlt. Der Leser gewinnt den Eindruck, dass sich das alles am 18.05.2011 abgespielt hat (Anm.: hoffe, nichts überlesen zu haben).

Das dünnste Brett von Thomas Knellwolf ist sein "Nachwort" auf eineinhalb Seiten [253/254] - seine 'Analyse'. Hier zieht er den 'Schwanz' ein: Blablabla ohne konkrete Differenzierung:

Thomas Knellwolf: Die Akte Kachelmann, S. 253:

Deutsche Leitmedien, darunter die angesehensten und meistgekauften Zeitungen und Zeitschriften der Republik begleiten den Fall, vielfach einseitig, manchmal faktenarm, immer medienstark und überraschend willfährig. ...

zitiert aus Printmedium

Ein Küsschen für die Michael-Seidling-Kammer darf nicht fehlen:

Thomas Knellwolf: Die Akte Kachelmann, S. 253 - 254:

... Der Mannheimer Strafkammer kann niemand vorwerfen, sie hätte die Wahrheitssuche nicht ernstgenommen. Viel eher lässt sich die Kammer dafür kritisieren, dass sie es zu genau nahm. Die Richter ließen sich in dieser medial-juristischem Tragikkommödie vorführen. Vom öffentlichen Hochdruck waren sie überfordert - ebenso wie Staatsanwaltschaft und Verteidigung. Lange Zeit agierte das Gericht umständlich und wenig souverän. Und belastet so die Betroffenen mehr, als für die Urteilfindung nötig wäre.

zitiert aus Printmedium

Na, da hat sich ein 'investigativer Journalisten' aber in die Herzen von Mächtigen und Funktionseliten geschrieben und macht sogar später noch einen Schuldigen ausfindig:

Thomas Knellwolf: Die Akte Kachelmann, S. 254:

Das juristische Unmittelbarkeitsprinzip, das es in der Schweiz so nicht gibt, macht es erforderlich, dass ... So ... wird ... viel Zeit vertrödelt. ... muss den amtlich verordneten Korrektheitswahn über sich ergehen lassen ...

zitiert aus Printmedium

Na klar, solche Zeilen liebt die 'Macht': Immer schauspieldemokratisch kritisch, aber inhaltlich völlig neben er Sache.

Die Richter sind in ihrer Beweiswürdigung völlig frei, da drückt auch der BGH die Augen zu, und diesen Faden beißt schon gar nicht ein Naturwissenschaftler mit modernster Erkenntnis ab, Herr Knellwolf. Aber das ist für Sie 'kein Problem', oder ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 13.02.2011, S. 1/XVI, 12:56 h Die Meisterdetektive: Sherlock Holmes & Dr. Watson
Anm.: Rechtsmedizinische Begutachtung in Variationen der Macht (Dr. Gerhard Bäßler) und Wissenschaft (Prof. Markus Rothschild) …? Richter am Bundesverfassungsgericht a.D. Winfried Hassemer u.a. bei Servus-TV, Talk im Hangar-7

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31038

07.09.2010, S. 9/V, 16:32 h ‚Chefermittler aus Deppendorf’? - Oder etwas intriganter ...?
Anm.: Bernd Brinkmann und heutige Nachweisgrenze von DNA-&-Co.-Spuren: Nachstellung der Vergewaltigungsszene im Gerichtssaal

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-160.htm#15375

07.09.2010, S. 10/V, 19:49 h @Harry1972: Der Kandidat hat 100 Punkte ...
Anm.: Unterschied Beweis und Indiz. Bernd Brinkmann Versuchs mit zehn Messern

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-180.htm#15419

04.04.2011, S. 27/XIX, 11:04 h @steffi: ‚Heribert Glücklos’ hieß der Geiger ...?
Anm.: Der Tag, als Prof. Bend Brinkmann nach Baden-Württemberg kam – das Phantom von Heilbronn! Oder Erwin Hetger: vom ba-wü Landespolizeipräsidenten zum Vorsitzenden des WEISSEN RING e.V. mit RA Thomas R.J. Franz als Stellvertreter, hessische Landespolizeipräsident Norbert Nedela wegen Manipulationsvorwürfen aus dem Amt

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35647

Um es klar zu sagen: Von Mathematik habe ich kaum Kenntnisse! Das letzte, was bei mir an der Uni mit Mathematik zu tun hatte, war Statistik. Aber da ging es vor allem um die Berechnung von Wahrscheinlichkeiten.
Und ich war total erleichtert, als ich den Kurs Statistik und Versuchsplanung mit einer Prüfung abgeschlossen habe, die zwar nicht gerade super ausfiel, aber doch immerhin ausreichend war.
Und bei meiner Diplomarbeit, die ja empirisch ausgerichtet sein musste, habe ich dann eine qualitative Arbeit gemacht, also keine quantitative (Statistik und solches Zeugs).

Statistik ist doch die “Ecke“, mit der Du alles und nichts beweisen kannst. Das man daraus überhaupt ein Studienfach macht.
Natürlich führt man auch Statistiken... gerade und auch im Gesundheitswesen um z.B., wie jetzt bei EHEC über ein Ausschlussverfahren zu einem Ergebnis zu kommen.

Ich bin kein Freund davon, aber man kommt ohne sie nie ganz aus......

Ich habe auch mal quergelesen bei Knellwolf und hatte immer das Gefühl, dass er lieber einen Krimi geschrieben hätte...manches geht durcheinander, mal hier ein Faden, zwischendurch mal wieder ein anderer...kleine handwerkliche Fehler mit Daten....

Aufgefallen ist mir, dass CSD ihre Autogrammkarte schon im Februar 2010 von der Homepage des Senders entfernen ließ...in "weiser" Voraussicht?

Dann etwas widersprüchlich, dass Kachelmann beim Haftrichter ja die Akte kannte und gewußt haben kann, dass KEINE verwertbaren Spuren am Messer sein sollen, später wieder, dass dieser Vorabbericht erst auf dem Weg zum Haftrichter vorlag.....usw....

Der bastelt doch auch immer so schöne neue und einprägsame Wörter wie z.B. "Welt-Junta"! Siehst Du auch Parallelen? :-)

V-Träger-Klartext aus Schäubles Mund: “Unsere Führungsverantwortung”

Die Bundestagsdebatte über eine Verlängerung des Griechenland-”Schirms” vom 10.6.2011 war ein diskurshistorisches Ereignis. In diesem Blog (wie auch in der Zeitschrift “kultuRRevolution” und in dem Roman “Bangemachen gilt nicht auf der Suche nach der Roten Ruhr-Armee. Eine Vorerinnerung”) geht es von Anfang an um den 3. Aufstieg Deutschlands zu einer der führenden Weltmächte und um die absehbaren Folgen, die das für Deutschland und für die Welt hat. In mündlichen Diskussionen haben besonders linksintellektuelle Freund/innen immer wieder die Köpfe geschüttelt. Deutschland strebe nicht mehr national nach einer globalen Führungsrolle, weil es in Europa und in die NATO integriert sei – so etwas wie einem neuerlichen deutschen Hegemonialismus sei deshalb von vornherein der Zahn gezogen und wir könnten das abhaken. “Empire” sei supra- und postnational, nationaler Imperialismus sei “Geschichte”.

Dagegen geht dieses Blog davon aus, dass das realexistierende ”Empire” sich weiterhin aus nationalen Hegemoniemächten zusammensetzt, die gegenüber Dritten zusammenhalten, wobei es aber zuweilen auch untereinander deutlich knirscht (immer unterhalb der militärischen Ebene versteht sich). Das meint der Begriff “Welt-Junta” in diesem Blog.

Wenn dem so ist, dann konnte es (und kann es) nicht verwundern, dass gerade in Deutschland dieses Thema der Welthegemonie ein Tabu war (und ist). Das gehört nicht auf offener Straße vor dem Volk beredet. Höchstens “kleine europäische Mittelmacht” – und eben Europa, Europa – nicht Deutschland, Deutschland.

Es gibt aber einen Begriff, unter dessen feierlichem schwarzen Frack die Sache indirekt vor dem Volk verhandelt werden muss: Das ist die allerheiligste aller semantischen Kühe unseres mediopolitischen Diskurses, bei dessen Aussprechen wir alle wie in der Kirche romantisch glotzen und alle Rückfragen runterschlucken müssen: UNSERE VERANTWORTUNG, UNSERE VERANTWORTUNG, UNSERE GEWACHSENE VERANTWORTUNG. Deshab musste in der “Vorerinnerung”, deren Lektüre ihre Leser/innen mit Vergnügen auf die Höhe unserer (nicht) normalen Zeiten bringt, dieser zentrale Komplex satirisch simuliert werden in der Figur des V-TRÄGERS (VERANTWORTUNGS-TRÄGERS).

Was bedeutet es nun, wenn der V-TRÄGER sich Schäubles Mund ausleiht und im Bundestag V-Klartext redet? So geschehen in der Regierungserklärung zur Debatte über Griechenland am letzten Freitag. O-Ton Schäuble:

“Liebe Freunde, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir sind die stärkste Wirtschaft in Europa, und wir liegen – das ist das deutsche Schicksal – mitten in Europa. Daraus wächst unsere VERANTWORTUNG. WIR HABEN EINE FÜHRUNGSVERANTWORTUNG für Europa [...]. Wir haben UNSERE VERANTWORTUNG ZUR FÜHRUNG [...]. Wir müssen dieser VERANTWORTUNG gerecht werden, wir müssen Europa zusammen führen. Das, liebe Kolleginnen und Kollegen, ist UNSERE VERANTWORTUNG.”

Damit ist UNSERE FÜHRUNGSVERANTWORTUNG laut und definitiv ausgesprochen: für Europa – aber zuvor in der gleichen Rede auch bereits unmissverständlich für die ganze Welt. Mit etwas mehr als 1 Prozent der Weltbevölkerung eine Führungsrolle für die Welt proklamieren: Wohin wird das “führen”? Demokratisch ist das nicht (denn da müsste die jeweilige Bevölkerungszahl zählen). Also ist es einfach “die stärkste Wirtschaft in Europa”, aus der die VERANTWORTUNG “erwächst”: “Marxismus” pur!

Und wie reagierten SPD und Grüne? Warnten sie den V-Träger etwa vor seinem “3. Versuch” (siehe die Simulation in “Bangemachen…”)? Sie klatschten der Proklamation UNSERER FÜHRUNGSVERANTWORTUNG vielmehr Beifall und kritisierten nur, Schwarz-gelb nehme UNSERE FÜHRUNGSVERANTWORTUNG nicht entschieden genug wahr! Und wie reagierten unsere großen Medien? Sahen wir etwa diese Passage in den Fernsehnachrichten? War das ein Thema in der großen Presse? Vielmehr Schweigen im Walde: das wären ja auch Perlen vor die Säue – das wäre “Populismus pur”. DAS IST SACHE ALLEIN DES V-TRÄGERS.
http://bangemachen.com/2011/v-trager-klartext-aus-schaubles-mund-unsere-fuhrungsverantwortung/

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42432

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42434

http://de.wikipedia.org/wiki/Konvergenz

Da kauft ihr euch einen der ersten Farbfernseher in 110-Grad-Ablenktechnik mit Delta-Farbbildröhre. Dazu einen Gittermustergenerator.

Dann könnt ihr die "Konvergenz" einstellen: erst die statische in Bildmitte, dann die dynamische rechts/links und oben/unten jeweils mittig und abschließend die dynamische Eckenkonvergenz in den vier Bildecken.

Dann wisst ihr anschließend, was Konvergenz ist!

http://de.wikipedia.org/wiki/Konvergenz_%28Bildschirm%29

@Chomsky: Hast du zuviel Kalle Marx im Kopf ...?

Chomsky:

Aber erklär mir doch lieber einmal den "Grenzwert der Folge", also das, was Du bei Wiki abgekupfert hast. Weil das verstehe ich nämlich nicht! :-)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42436

Ein Grenzwert (einer unendlichen Zahlenfolge) hat nichts mit Mehrwert o.ä. zu tun, sondern ist einfach ein Zahlenwert - also eine Zahl. Die aber nie exakt erreicht, sondern nur beliebig genau angenähert werden kann. Das sollte für einen empirisch arbeitenden 'kritischen Sozialwissenschaftler' trivial sein, oder ...?

Und für Dummies ein ganz einfaches Beispiel: Stell dir das Intervall von einem Meter vor (geht auch mit anderen Längen). Und das gehst du jetzt (in Gedanken) mit einer Schrittweite, die sich mit jedem Schritt halbiert und fängst mit einer Schrittweite von der halben Intervalllänge (50 cm) an.

Dann ist dein erster Schritt: 50 cm, zurückgelegte Strecke 50 cm. Die zweite Schrittweite wäre 25 cm und die zurückgelegte Strecke 75 cm.

Das geht dann unendlich so weiter: deine Schritte werden immer kleiner, die mit jedem Schritt zusätzlich zurückgelegte Wegstrecke auch, du kommst immer weiter nach 'vorne (für 'kritische Sozialwissenschaftler' wichtig)', aber du kommst über den 'Grenzwert' von einem Meter nicht hinaus und erreichst ihn nicht mal - kommst nur beliebig genau ran ...!

1. 50 cm, 50 cm
2. 25, 75
3. 12,5 87,5
4. 6,25 93,75
usw.

Der Grenzwert der Schrittweite wäre dann null und der der zurückgelegten Strecke ein Meter bei unendlich vielen Schritten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Grenzwert_%28Folge%29

Kann das ein 'kritischer Sozialwissenschaftler' nachvollziehen ...?

Da hat sich aber wieder jemand mit seinem wiki-„Wissen“ ausgetobt. Viel gepostet.... nichts gesagt.

Chomsky... das ist das, was ich hier seit über einem Jahr predige. Viel Text um Intelligenz vorzutäuschen und dann Mittelmaß abliefern.

Mensch demo, Du lernst auch nie dazu......... Und ja.. ich bin Flohmarktbesucher, habe dort, gerade über Land, schon viele tolle und auch wertvolle Einzelstücke gefunden.

Fernseher... nein kauf ich mir dort nicht, habe seit kurzem Heimkino. Zu irgendetwas muss mein großes Haus ja gut sein......

Habe es zwar, so hoffe ich, bereits vorher begriffen, aber mit Deinem Nachhilfeunterricht hat es nun endgültig "klick" gemacht! :-)

ich sehe gerade, es Freitag und nach 13UHR. Damit habe ich Wochenende.......

virtual-cd Heute um 07:54

Zitat aus der BUNTE:

"Warum waren Sie nie mit ihm in Kanada?" fragt BUNTE Claudia antwortet: "Das wollte ich nicht. Er hat mich 2006 gefragt, ob ich ihn zu seinen Kindern begleiten möchte. Aber da ging angeblich schon der Sorgerechtsstreit mit seiner EX-Frau los. Ich wollte gar nicht erst in diesen Konflickt mit reingezogen werden." . . .

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42385

So, so. 2006 will sie jetzt schon um die Ex-Frau in Kanada und den schmutzigen Sorgerechtsstreit nicht nur gewusst, sondern mit K. auch darüber geredet haben. Bislang hat sie aber eher dargestellt, bis 2010 nicht einmal von dieser Ehe gewusst zu haben.

Das verstehe wer will.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42426

Und jetzt gaaanz vorsichtig: mann kann Sorgerechtsstreitigkeiten auch mit der Mutter seiner Kinder haben, mit der man nicht verheiratet ist...

Übrigens war die Ex-Frau im Jahr 2006 zwar faktisch, aber juristisch noch keine Ex-Frau, so daß in diesen mißverständlichen Sätzen auch eine Vermischung zwischen damaligem und heutigem Wissen stattgefunden haben kann.

Das ganze Interview ist ja vage und neben der ›Sache‹. Alles ertrinkt in Sprachsaucen und Klischees, entsprechend dem ›Tagebuch‹, dem jede Individualität abgeht.

Das Knellwolf-Buch zeichnet sich insgesamt durch fehlenden Durchblick aus, aber als Fundgrube für ein paar Info-Splitter (meistensteils aus Aktenkenntnis) ist es ganz brauchbar. Zu diesem Thema hier – was wußten die anderen von seiner Ehe/ den Streitigkeiten um die Kinder – gibts bei Knellwolf das hier:

»In seinem privaten und engsten beruflichen Umfeld war der «Kuckuckskrieg» [...] seit Jahren Dauerthema. Er neige sich dem Ende zu, erzählte Jörg Kachelmann im Herbst 2009 in Europa. Danach hatten sich mehrere Parallellebenspartnerinnen gesehnt. Wegen der gerichtlichen Auseinandersetzung hatten sie ihre Ansprüche an ihren so belastetetn Geliebten über Monate und Jahre zurückgestellt.

Die kollektive Rücksicht der Unwissenden endete abrupt, als Anwälte der beiden Streitparteien im Spätherbst 2009 vor dem Supreme Court of British Columbia einen Vergleich unterzeichneten. Mehrere Parallelpartnerinnen taten daraufhin dasselbe: Sie nehmen ihn nun beim Wort, fordern seine vollmundigen Versprechen ein, wie mehr Zusammensein, Zusammenziehen, vielleicht Kinderzeugen. Doch Jörg Kachelmann kann den breiten Erwartungen unmöglich Herr werden.«
[S. 37f.]

Wörtlich muß man das nicht nehmen, aber so in etwa wird sich die Lage (explizit auch für die NK) im 2. Halbjahr 2009 zugespitzt haben, als sie ersichtlich mehr Interesse an ihm zeigte als je zuvor. Scherzhaft gesprochen: die Jagdsaison war eröffnet.
Ein kleines Detail noch:

»Jörg Kachelmann schildert im Amtsgericht [24.3.2010], wie Sonja A. ihn gebeten habe, ihren Eltern nicht zu sagen, dass er Kinder habe.«
[S. 91]

Um ihn problemloser als ungebunden vorgeben zu können? Weil die Eltern ihn hätten fragen können, wie er zu der Kindesmutter stehe?

Ich glaube nicht, daß man dieses Gewebe aus Wunsch, Ilusion, Selbstbetrug und Betrug tatsächlich entwirren kann. Am Wenigsten die Betroffenen.

Vergleicht man die wolkige BUNTE-Titelstory mit dem substantiellen, knallharten WELTWOCHE-Interview vom selben Tag, in dem sowohl die Justiz & U-Haft als auch die Medien nun wirklich seziert und gesellschaftliche Schlüsse gezogen werden; vergleicht man die Medien, in denen die Interviews erscheinen (Qualitätspresse contra Lifestyle-Boulevard), dann wird klar, wer hier authentisch agiert und wer sich instrumentalisieren läßt.

Treffend mal wieder Schwenn:

Der Verteidiger von Jörg Kachelmann, der Hamburger Strafverteidiger Johann Schwenn, kritisierte das Interview, ohne sich allerdings zum Inhalt selbst zu äußern. Er monierte, dass in der Hauptverhandlung alles Erdenkliche versucht worden sei, um die Zeugin vor der Öffentlichkeit zu schützen. „Diese Bemühungen vergilt sie der Kammer nun mit diesem Auftritt.“
Die „einzig interessante Information“ fehle zudem: „Ob und wenn ja wie viel der Illustrierten dieser Auftritt wert war.“

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13433825/Kachelmann-beschwert-sich-ueber-Gaga-Justiz.html

Und jetzt gaaanz vorsichtig: mann kann Sorgerechtsstreitigkeiten auch mit der Mutter seiner Kinder haben, mit der man nicht verheiratet ist...

Das ist völlig unstrittig...nur wie hat er CSD verklickert, dass die beiden Kinder jünger sind als ihre "Liebe-des-Lebens-Beziehung"?
Als man sich kennenlernte war er doch schon geschieden und wird das sicher auch genau so verkauft haben....hat die Mama nicht gesagt, "Jörg wollte nie wieder heiraten....."????

Und da kommt keine CSD auf die Idee mal nachzufragen, wo die Kinderlein plötzlich herkommen?
Sie will die Kinder "der -Liebe-ihres-Lebens" nicht mal kennenlernen? Verzichtet für ihre Familie lieber auf Weihnachts- und Osterferien mit dem Liebsten...???
....will ihn aber unbedingt halten...?????

Wow.....sind die heute alle so oberflächlich ....?

Übrigens war die Ex-Frau im Jahr 2006 zwar faktisch, aber juristisch noch keine Ex-Frau, so daß in diesen mißverständlichen Sätzen auch eine Vermischung zwischen damaligem und heutigem Wissen stattgefunden haben kann.

Mein Gefühl "sagt" da, dass sie schon mit dem " ich bin für ihn der lichte Moment im Leben" genau so noch nachträglich die Nr.1 sein möchte, wie mit dem angeblichen Angebot 2006 mit nach Kanada zu fliegen um die Kinder kennen zu lernen.....letzteres "hört" sich für mich genau so an, als wolle sie der "Isabella" mal noch mit auf den Weg geben, dass diese nur die Ersatzspielerin war....weil CSD NICHT WOLLTE....

P.S. Wie fandest DU CSD ihre Reaktion auf Greuel wegen des Bettlakens?.....Ich fand das schon ziemlich ausgebufft....und in der tat cleverer als Frau Greuel und auch bei den anderen Lügen die Polizisten und Staatsanwälte......sie hatte die stärkeren Nerven...ein sogenanntes "Pokerface"

Ich mein', der LG-Präsident in Mannheim Günter Zöbeley hat ja 'nen "Panzerschrank" für die Akten gekauft.

Vgl. Demokritxyz Posting, 22.03.2011, S. 17/XVIII, 19:02 h LG-Mannheim: Am Tag, als der "Panzerschrank" kam ...
Anm.: Links-Sampler zu LG-Präsident Günter Zöbeley, seinem „Panzerschrank“ & Co.

Foto ‚geklaut’ in der oberen Bildzeile bei Facebook: Jörg Kachelmann – Unrecht im Namen des Gesetzes

https://www.facebook.com/kachelmann.de

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34005

Hat ein Schweizer von der Schweizer Armee 'ne 'Panzerfaust' im Kleiderschrank oder schießt der inzwischen nach Wilhelm-Tell-Diskurs der 'kritischen Sozialwissenschaftler' nur noch als 'Granate' mit Amors Pfeilen und 'nem mords 'Ofenrohr', sodass deutsche Staatsanwälte mit für schweizer Verhältnisse 'Liebesperlen' in der Hose ...???



Wikipedia: Hinten Panzerfaust, davor Granate für 88 mm RPzB 54 (Ofenrohr)

http://de.wikipedia.org/wiki/Panzerfaust

http://de.wikipedia.org/wiki/Amor_%28Mythologie%29

http://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Tell

Weltwoche 24/2011, S. 28, Sp. 2, Kachelmann:

Ich war nicht in der Schweizer Armee, um mich von durchgeknallten deutschen Staatsanwälten fertig machen zu lassen.

zitiert aus Printmedium

Gabriele Wolff:

Und jetzt gaaanz vorsichtig: mann kann Sorgerechtsstreitigkeiten auch mit der Mutter seiner Kinder haben, mit der man nicht verheiratet ist...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42449

Ich denke mal, virtual-cd wollte die Aussage von Sabine W. problematisieren, dass sie nun elf Jahre in der festen Annahme gelebt hätte, sie sei die einzige und feste Partnerin von Jörg Kachelmann, vgl. den 'Pressereferenten des SchwÄtzinger Rings' am 24.04.2010:

Blick.ch, 24.03.2010, Anwalt von Kachelmann Ex – „Sie ist völlig verzweifelt“: Video mit RA Thomas R.J. Franz

http://www.blick.ch/news/ausland/sie-ist-voellig-verzweifelt-143300

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42438

virtual-cd:

@ Steffi
Jetzt dreht die Frau Weizen aber völlig am Rad - bzw.: Es ist ihr gar nichts mehr peinlich:

Zitat aus der BUNTE:

"Warum waren Sie nie mit ihm in Kanada?" fragt BUNTE Claudia antwortet: "Das wollte ich nicht. Er hat mich 2006 gefragt, ob ich ihn zu seinen Kindern begleiten möchte. Aber da ging angeblich schon der Sorgerechtsstreit mit seiner EX-Frau los. Ich wollte gar nicht erst in diesen Konflikt mit reingezogen werden." . . .

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42385

So, so. 2006 will sie jetzt schon um die Ex-Frau in Kanada und den schmutzigen Sorgerechtsstreit nicht nur gewusst, sondern mit K. auch darüber geredet haben. Bislang hat sie aber eher dargestellt, bis 2010 nicht einmal von dieser Ehe gewusst zu haben.

Das verstehe wer will.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42426

Das stützt meine These, dass Sabine W. (und andere) die Verhältnisse von Kachelmann sehr viel besser kannten und erst nach seiner Scheidung (Herbst 2009(?)) richtig 'wild' wurden nach dem Motto: jetzt gehört er mir! Während Kachelmann die Schauze von 'Stefanies vom Stutenberg' erstmal gestrichen voll hatte, was ihn nicht abhält, einmal im Monat ...

"Das stützt meine These, dass Sabine W. (und andere) die Verhältnisse von Kachelmann sehr viel besser kannten und erst nach seiner Scheidung (Herbst 2009(?)) richtig 'wild' wurden nach dem Motto: jetzt gehört er mir! Während Kachelmann die Schauze von 'Stefanies vom Stutenberg' erstmal gestrichen voll hatte, was ihn nicht abhält, einmal im Monat ..."

Demokritxyz

Tatsächlich scheinst du diese Art Frauen bedeutend besser einschätzen zu können als ich.
Wie es aussieht, hast du alles genau erkannt. Dazu habe ich zwei Fragen: aus deinem alten Posting, wo du ihm geraten hättest, ihr ein Angebot zu machen, damit sie die Anzeige zurücknimmt. Was hast du mit dem Satz "Die liebt dich wirklich" gemeint?
Glaubst du, sie hätte, wenn mehr als Eifersucht und Wut dahinter gesteckt hat, irgend ein Angebot angenommen?

Übrigens, wie kommt das Foto von meinem Büro unter Kachelmann auf Facebook

Steffi:

Das ist völlig unstrittig...nur wie hat er CSD verklickert, dass die beiden Kinder jünger sind als ihre "Liebe-des-Lebens-Beziehung"?
Als man sich kennenlernte war er doch schon geschieden und wird das sicher auch genau so verkauft haben....hat die Mama nicht gesagt, "Jörg wollte nie wieder heiraten....."????
Und da kommt keine CSD auf die Idee mal nachzufragen, wo die Kinderlein plötzlich herkommen?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42450

Sehr gute Frage! Das dürfte wohl auch ein Grund dafür gewesen sein, daß ihre Eltern von den Kindern nichts erfahren durften. Denen wäre ja sofort klar gewesen, daß sie nicht vor, sondern während der Beziehung ihrer Tochter zum Liebhaber geboren worden waren. Und gegenüber den Eltern sollte der Anschein einer gutbürgerlichen Liaison vermittelt werden.

Steffi:

Mein Gefühl "sagt" da, dass sie schon mit dem " ich bin für ihn der lichte Moment im Leben" genau so noch nachträglich die Nr.1 sein möchte, wie mit dem angeblichen Angebot 2006 mit nach Kanada zu fliegen um die Kinder kennen zu lernen.....letzteres "hört" sich für mich genau so an, als wolle sie der "Isabella" mal noch mit auf den Weg geben, dass diese nur die Ersatzspielerin war....weil CSD NICHT WOLLTE....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42450

Eine lebenspraktische, sehr weibliche Einfühlung. Gratulation, da wäre ich nicht drauf gekommen. Stimmt, Isbaella war erst 2007 wieder aktuell und flog in diesem Jahr auch nach Kanada.

Steffi:

P.S. Wie fandest DU CSD ihre Reaktion auf Greuel wegen des Bettlakens?.....Ich fand das schon ziemlich ausgebufft....und in der tat cleverer als Frau Greuel und auch bei den anderen Lügen die Polizisten und Staatsanwälte......sie hatte die stärkeren Nerven...ein sogenanntes "Pokerface"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42450

Meinst Du die Reaktion auf Greuels Vorhalt wegen der Spurenlage (S. 152 bei Knellwolf) ? :

»Nie erwähnt hat sie in bislang fünf Vernehmungen, sie habe danach ihr Bett Zuhause mit der benutzten Wäsche bezogen. Sie sei da nicht so kompliziert, erklärt sie jetzt erstmals, ein paar Flecken machten ihr nichts aus.«

Übrigens ergibt sich aus S. 24, daß es sich nicht um das Laken gehandelt hat, also nichts mit „aufziehen“:

»Die Bettwäsche, so fällt den Forensikern im Schlafzimmer auf, ist glattgezogen. Auf der oberen von zwei Decken finden sich «von bloßem Auge sichtbare sekret- und blutverdächtige Antragungen».«

Eine Tagesdecke also wohl. Das macht im Vergleich zum Lakenwechsel wirklich keine Mühe, die schnell zu waschen...

Als improvisierte Ausrede war das natürlich nicht schlecht. Aber die Forensik läßt sich auf diese Weise nicht aushebeln: da es sich jeweils um Mischspuren handelte, konnten sie nicht vom 20.1.2010 in Herrenschwand stammen, weil sie an diesem Tag nicht menstruierte. Und die Rechtsmediziner nicht mit dem in BUNTE geäußerten Satz:

ES WAR ABER SO! (S.82)

Verständlich, daß die Konfrontation der NK mit der Beweislage nach nur zwei Stunden beendet war.

, dass JK bei seiner Aufzählung im WELTWOCHE-Interview (nein, nicht die Rechtsanwaeldin ,-) Sibylle Weischenberg vergessen hat. Denn es gibt durchaus auch beim Boulevard Kaffeeklatsch mit Niveau.
Im Gegensatz zur vermeintlichen Konkurrenz vom RTL-Frühstücksfernsehen, die schon mal zum Product Placement/Quer-Marketing Tanja May da hatten, hat sie stets die Fahnen des Rechtsstaats und der Unschuldsvermutung hochgehalten (kein Wunder bei der Bio/Vita!). Auch die letzte Inszenierung der CSD mit fünffachem Kostümwechsel und der BILD-Text-Schere in der BUNTE hat sie treffend seziert.
Das kann auch im Boulevard wohl nur eine unabhängige Journalistin.
ANdere werden sich weder offen noch verdeckt mit dem Haus BURDA anlegen ... denn weiß schon so genau, was die berufliche "Zukunft" noch bringt - und bei wem frau noch antichambrieren muss....
http://rechtsanwaeldin.blogspot.com/2010/06/wip-jorg-kachelmann-und-sibylle.html
Eine gute Adresse, also, wenn JK mal seine Position via Boulevard darlegen zu müssen meint, um auch noch die Massen zur Klärung zu erreichen.

Das mit Frau Greuel....da meinte ich eher, dass CSD IMMER so reagierte, dass man ihr eine "Info" gab....hier sagt Greuel ( sinngemäß) "die Spurenlage auf dem Bett wäre auffällig"....CSD sagt "AHA"...und grundsätzlich dann erstmal solange gar nichts-----> bis ihr Gegenüber mit der nächsten - nun tatsächlich wichtigen - Info rausrückt....und CSD hat jetzt alles, was sie braucht um eine "Antwort" zu geben.....

Das hatte sie bei der Polizei und auch mit Oltrogge so gemacht....

Auch die Story, dass sie in Herrenschwand nichts sagte, weil es angeblich so gut lief...erscheint ja nun ( zumindest für mich) komisch....hat sie doch gerade erst erfahren, dass Kachelmann wieder zum Weihnachtsfest mit Isabella in Kanada war....

Da hätten doch eigentlich die Alarmsirenen laut schreien müssen.....und nie der Gedanke kam...Isabella kennt die Kinder, die ihm offensichtlich am Herzen liegen und CSD NICHT........was ist da ein Häuschen im Schwarzwald......wenn er mit Isabella das "Familienleben" teilt.....

Äußerst seltsam......
P.S. Wenn sie tatsächlich von den Kindern - geboren während der Beziehung wußte - wieso störte sie plötzlich die andere Frau? Es gab doch schon die ganze Zeit eine.....

Hi Nemesis, kleines Gänschen ( pass auf die Schwäne auf )

Da Du mich so nett angeredet und nett gefragt hast, bekommst Du auch - wie es sich gehört - eine freundlich Anwort ( meine normale Art zu schreiben - netten Menschen gegenüber ).

1.) Ich kann weder nachfühlen noch nachempfinden wie sich eine vergewaltigte Frau verhält ( nicht verhalten muß ). Das ist sicherlich von Fall zu Fall ein wenig unterschiedlich.

2.) Übrigens gilt dies auch für Männer ( die im Knast vergewaltigt wurden oder als Kinder und Jugendliche von z.B. Erziehungsberechtigten vergewaltigt wurden).

3) Ich kenne nur einen einzigen Fall bei den Männern, der ohne Maske oder unscharf gemachtem Gesicht, ganz offen über eine Vergewaltigung als Kind und Jugendlicher im Fernsehen gesprochen hat. Ich glaube 40 Jahre oder mehr nach der Tat.

4) Da ich im Laufe meines Lebens 3 Frauen kennengelernt habe, die vergewaltigt wurden und dies mir - weil sie Vertrauen zu mir hatten - geschildert haben, kann ich nur sagen, daß das Verhalten von CSD mit 99%-iger Sicherheit - und ganz vorsichtig ausgedrückt - mehr als ungewöhnlich ist.
Vor allen Dingen nach dem Bekanntwerden einiger Details vor, während und nach dem Prozess kann ich mich des Gefühls nicht erwehren, das die ganze Geschicht getürkt ist. ( Meine Meinung ). Ich denke mal, daß eine ganze Menge Leute ebenfalls so denken.

Eine dieser vergewaltigten Frauen gehört zu meinem Freundeskreis und hat mir in der Cause Kachelmann s o f o r t gesagt, daß die Vergewaltigung wie sie von CSD geschildert wurde, wegen des Größenunterschiedes und der Stelle der blauen Flecken an den Beinen so nicht möglich gewesen ist.

Übrigens wäre das wirklich ein Thema: " Wie verhält sich Frau ( oder Mann ) nach einer Vergewaltigung "; ich meine damit nicht, wie sie sich verhalten sollte, denn das ist ansich klar aber für die betreffende Person fast immer unmöglich: falsche oder auch berechtigte Scham ????

Aber so ein Thema kann man nur dann ernsthaft ( und das muß man wegen der Wichtigkeit des Themas ) im Blog diskutieren, wenn alle User seriös und ohne Beleidigungen und Herabwürdigungen schreiben würden.

Nochmal Hinweis zu meiner Person:
Ich habe nie vorgehabt, den Blog angreifen zu lassen. Dann hätte ich es nicht angekündigt sondern tun lassen. - Aber wofür ?. 984 wäre den Aufwand nicht Wert ( meine Meinung )

Ich habe 984 und vor allem Monete nie und und zu keinem Zeitpunkt Schläge angedroht, wüßte aber tatsächlich gerne, wer sich hinter dem Avatar verbirgt.
Verhält er sich im realen Leben genauso ( wäre füchterlich ) oder lebt er sich hier im Blog aus.

Monete mag ich nach wie vor trotzdem, nur hat mich seine Art zu antworten und das sich Annähern zu 984 verstimmt, und das habe ich ihm auch geschrieben aber gleichzeitig auch versucht, daß man sich friedlich verhält. ( den 1. Versuch hatte er ja auch gemacht ). - Irgendwie schade -.



Ich hoffe, daß Du Dich ebenfalls - trotz Deines Avatars friedlich verhälst und ohne Beleidigungen schreibst. Dein letztes Postung hat mir sogar gut gefallen, weil es zeigt, daß Du eine Portion Humor hast.

Aber wenn Du das Haus verläßt, sei vorsichtig, wegen der Schwäne - nicht das Zeus Dich wieder .........

dann haben wir nämlich den nächsten Krieg und Troja steht nicht mehr, was dann?

für uns Klosterschwestern unter den Frauen

Ist allen nur nett gemeint!!!!

Avalon und sein kleiner Hund