Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)

**Oldoldman** Di 13 Jul 2010, 22:28

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dritten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t172p920-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3

Oldoldman

Demokritxyz So 25 Jul 2010, 02:04

Amy, S. 10, 23:46 h:

Aufgrund mangelnder Zeit schreibe ich keine eloquenten Beiträge und beteilige mich auch nicht an Streitereien auf Nebenschauplätzen.

Da ich aber im engsten Sinne befangen bin, kann ich mich hier nicht beliebig ausbreiten und kann/darf nur Bröckchen einwerfen.

Wem das nicht reicht, bitte, ich gehe.

Danke an Steffi, die mich immer gelesen und wahrgenommen hat.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-180.htm#12214

Ich weiß nicht genau, ob ich hier direkt angesprochen bin. Nur zur Information: Ich halte mich gern mit Lob zurück und stelle eine evtl. Kritik mehr in den Vordergrund, weil ich hier nicht fishing for compliments praktiziere.

Meine Zielrichtung ist ganz klar die vom Grundgesetz entfernte Schauspieldemokratie und eine dazu passende Justiz als Dienstleister der Marionettenspieler.

Um da etwas weiter zukommen, ist mir zunächst eine saubere Recherche mit Quellenhinweisen wichtig. Das eigentliche Bild dazu soll sich der Leser mit Kopf selbst machen.

Spekulationen halte ich durchaus für sinnvoll, nur ich bemühe mich, sie als solche zu kennzeichnen. Um Glaubwürdigkeit zu gewinnen oder zu erhalten, ist diese die Praxis sicher sinnvoll.

Selbstverständlich halte ich andere Menungen für sinnvoll. Nur sollten Meinungen möglichst als solche gekennzeichnet werden und nicht als Tatsache verkauft werden.

Eigentlich soll das hier ein Ratgeber sein, nur hat Jörg Kachelmann & Co. nicht um Rat gefragt. Es ist somit eine Diskussion mit eingestellten Grundlagen (Medienberichten, Fakten etc.) dazu. Und Diskussionen leben natürlich auch von unterschiedlichen Meinungen.

Also warum du jetzt aufgibst oder aufgeben willst, ist mir nicht ganz klargeworden ...

Demokritxyz So 25 Jul 2010, 02:43

Maschera, S. 12, 14:43 h:

Demo: " ... endlich freimachen für die wichtigen Prozesse.“

Sehr interessant. Nun weiß ich also, wie ich dich „antriggern“ kann?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-220.htm#12251

Na, dann lasse ich mich mal von dir überraschen ...

patagon So 25 Jul 2010, 03:06

Ich kann mich an den Namen nicht mehr erinnern und deswegen auch nicht recherchieren. Habe das auch nur am Rande mitbekommen.
Der Anlass war banal. Wenn ich mich recht erinnere fing es damit an, dass ein störrischer Assistenzarzt ein Grundstück oder das Anrecht darauf nicht hergeben wollte.
Dieses Grundstück gehörte zu einem Areal, mit dem größere Dinge geplant waren.
Jedenfalls verlor er nachdem er keine Lust hatte mitzuspielen, erst seinen Job. Die Familie bekam jede Art von Problemen, kein Geld, seine Frau hatte gerade ein Baby bekommen und das Gericht verfügte, dass sie in Beugehaft genommen wurde, weil sie sich weigerte einen Offenbarungseid zu leisten.
Dieser junge Arzt hatte einen Rechtsanwalt, den ich persönlich kannte. Sein Namen war Bendrien. Dieser RA fragte sich, warum wird hier so scharf geschossen. Was steckt wirklich dahinter. Er war wie ein Terrier. Es biss sich fest.
Es ging um Grundstücksspekulationen im ganz großen Stiel und wer war nicht alles darin verwickelt. Nicht nur die Stadt Würzburg und der Kreis, die Universität, die Amigo Fraktion, die bayerische Landesregierung. Der Spiegel berichtete wochenlang darüber. Das war, so viel ich weiß, noch bevor die Spiegelaffäre zu noch größerem Wirbel führte.

Im Zuge der Ermittlungen, kam so viel ans Licht, dass der Landgerichtspräsident zurücktreten musste.
Es ist wie bei einer Zwiebel, man muss sehr viele Schichten abtragen, ehe man dem Kern näher kommt.

Schade, dass ich die Namen vergessen habe.
Am Anfang glaubte man wahrscheinlich, wenn man nur genug Druck macht, geben die anderen nach. Aber wie man sieht, es kann auch ganz anders kommen.

Gast So 25 Jul 2010, 04:04

Hi Pat. du irritierst mich oft. Schreibst Zeilenlange Beiträge und kommst nicht zum Punkt. Trotzdem stehen immer wieder viele Weisheiten in deinen Beiträgen.

Ich ertappe mich oft: Pat: come to the point!!!

Bin wohl etwas "wortkarger", das verblümte ist nicht soooo mein Ding.

Dein Beitrag zum Schreiberprozess war übrigens interessant. Sorry wenn ich nicht darauf eingegangen bin. Sehr verblümt war er natürlich auch: eben: Patagon!

Mich hätte der Prozess auch interessiert. Von Anfang an natürlich. Schreiber war wohl nicht "genial" genug und musste sich der "Rechts-Schauspielerei" stellen........... Very Happy

Gast So 25 Jul 2010, 04:26

Nachtrag zu "Schreiber" im Zusammenhang von dem Prozessbesuch von Patagon.

Es liegt mir fern Schreiber zu entschuldigen. Ich bewundere jedoch Menschen die es schaffen JEDEN an der Nase herum zu führen.

Die "reingelegten" waren schließlich keine "Dummbeutel", "hochintelligente??? Menschen. die sich von Größenwahn haben blenden lassen. Selbst Schuld!!!

patagon So 25 Jul 2010, 04:40

Ich habe über Dr. Jürgen Schneider gepostet. Schreiber, kenn ich gar nicht. J. Schneider war der Bauunternehmer, der in verschiedenen Städten besonders in Frankfurt und Leipzig große moderne Einkaufstempel gebaut hat.

Es ging dabei um viele Millionen und das Medieninteresse war enorm.
Es wurde jeden Tag darüber ausführlich berichtet.
Wen meinst du? Ich habe davon nur deswegen so ausführlich berichtet, weil so wahnsinnig viele Menschen dabei sein wollten und die Presse war dabei. Ich auch und zwar ohne meinen Presse Ausweis vorzulegen.

patagon So 25 Jul 2010, 04:44

Falls du den Lobbyisten und Waffenhändler Schreiber gemeint hast? Nee, da war ich noch nie dabei.

Gast So 25 Jul 2010, 04:45

Ich sage ja: NAMEN? Kannst vergessen bei mir. Ein mal NICHT nachgesehen: schon mitten in den Napf getreten.

Der Baulöwe Schneider war auch nicht weniger spektakulär als der Finanzlöwe Schreiber, oder?

Ab jetzt, nix mehr ohne vorherige Recherche: Namenstechnisch. Versprochen.

Gast So 25 Jul 2010, 05:12

Sorry, Ihr wart so fleißig, - muß selber mal so tun als ob ich arbeite...

Bitte etwas nachsicht, wenn ich hier jetzt nicht alles richtig gecheckt habe.
@DEMO
Ich bin relativ sicher, daß es erst ab Juni 2008 E-Ticket´s gab, besonders bei den Billig Airlines.
Hab extra unseren Airliner gefragt, der arbeitet schon über 20 Jahre bei einem Consolidator und ist echt ein Flugspezialist. Wenn man im Net gebucht hat, gab es aber IMMER eine tickethinterlegung ( T.O.D.) genannt. War meistens sogar kostenpflichtig.
Kachelmann hat wohl immer Lufthansa gebucht, als Firma ganz sicher auch eher über einen Firmenkundendienst.
Deshalb steht trotzdem fest, es gibt NUR ein Ticket PRO PERSON. Da steht auch keine Sitzplatznummer drauf - also nicht sofort zu erkennen, daß die Beiden zusammen geflogen wären.
Er hätte sie anlügen können, nach Meideninfos hat ja angeblich Goldlöckchen keinen echten Kontakt mit ihr gehabt.

@Maschera
Da auch ich nicht von den Östrogenen frei bin, wäre es sehr schön, wenn wir wüßten, wie und welchen Eindruck Simone persönlich macht. Vielleicht hat sie ja wenigstens Geschmack bei den Schuhen - für ´ne Frau eine ziemliche wichtige Entscheidung Rolling Eyes

Jetzt noch mal in die Runhde gefragt, was meinte Amy mit dem "großen Unbekannten" ???
Kann mir da jemand helfen?

patagon So 25 Jul 2010, 05:21

Ich vergesse doch auch Namen. Und wahrscheinlich bist du darauf gekommen weil dieser Würzburger Skandal dich an Schreiber erinnert hat.
Das interessante bei der Würzburger Sache war, dass es als winzige Kleinigkeit begann. Und ähnlich wie bei Kachelmann, immer größere Kreise zog, weil man den jungen Arzt, um den es ging, für sehr leicht zu überwinden glaubte und weil dieser einen RA hatte, der am Ball blieb und erst dadurch ein ungeahntes Ausmaß an Korruption schließlich ans Licht kam.
Vor allem wurden Vernetzungen deutlich nicht nur zwischen Politik und Finanzwirtschaft, sondern auch welche Rolle die Gerichte und deren höchsten Würdenträger dabei spielten.
Aber egal, ich komme einfach nicht mehr auf den Namen. jedenfalls haben die Wände gewackelt. Und Mauern sind eingestürzt.
Bei Jürgen Schneider das war mehr so eine Eulenspiegel Posse meiner Ansicht nach.

Gast So 25 Jul 2010, 05:30

Ich sage nix mehr ohne meinen Anwalt.... Sad

!

patagon So 25 Jul 2010, 05:36

Wen, außer der Boulevard Presse, könnte es interessieren, ob Kachelman sich mit einer seiner Freundinnen vergnügt oder verkracht?

Ob er Schmusesex oder eher hardcore bevorzugt. Warum wird mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Wen stört der Mann so sehr, dass er verschwinden muss? Warum wird der mit vereinten Kräften systematisch fertig gemacht?
Claudia berichtete über einen Mann, der sie angerufen und auf die Spur der anderen Kachelmann Freundin gebracht hat.
Gab es diesen Anruf?
Wenn es ihn gab, war das kein Irrtum, eben nicht falsch verbunden. Sondern gezielt.
Sie weiß ja angeblich nicht, wer ihr das mit der anderen gesteckt hat. Aber wenn es so war. Wenn es den großen Unbekannten gibt, wo ist er zu suchen? Bei der Konkurrenz oder eventuell in Kachelmanns unmittelbarer Nähe?
Amys Hinweis ist schon sehr einleuchtend. Welche Netzwerke gibt es. Was steckt wirklich noch alles dahinter?

patagon So 25 Jul 2010, 05:38

Gute Idee. Aber nimm dir bloß nicht so ne korrupte Pfeife, wie ich bei meiner Mietsache.
Ein wirklich guter RA ist Einiges wert. Halt dir deinen warm.

Gast So 25 Jul 2010, 05:44

"Meiner" ist "scharf" in Sachen Familienrecht-Scheidung. Ich hoffe, ich werde ihn nicht mehr brauchen!

Sieht auch nicht so aus. Finde es ganz furchtbar in Familienangelegenheiten Anwälte einschalten zu müssen. Armutszeugnis für die Familie!

Gast So 25 Jul 2010, 05:50

Richtig, deshalb die Frage, WER kam an die Tickets?????
Normalerweise außer Kachelmann und Goldlöckchen konnte sie Niemand haben.

Denn , das sie die Tickets hatte, scheint ja fest zustehen.

In den Papierkorb geworfen - gute Idee - aber wer wußte von Goldlöckchen, von Simone??? Wer wußte da sogar Familienname und Telefonnummer? Wer wußte, daß Kachelmann mit beiden gleichzeitig liiert war??? Sein Privatleben hat er ja offensichtlich NICHT jedem auf die Nase gebunden...

Fragen über Fragen.
Natürlich könnten mehrere Leute involviert sein.

Aber bedenke - das "perfekte Verbrechen" kann man nur alleine begehen - zu viele Mitwisser verderben die Geschichte.

Und die Frage, wenn tatsächlich Geld an Simone geflossen ist - wie hoch ist die Summe und wer könnte sie aufbringen?? Eine Einzelperson?????

Gast So 25 Jul 2010, 05:53

Patagon: „Ob er Schmusesex oder eher hardcore bevorzugt. Warum wird mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Wen stört der Mann so sehr, dass er verschwinden muss? Warum wird der mit vereinten Kräften systematisch fertig gemacht?
Claudia berichtete über einen Mann, der sie angerufen und auf die Spur der anderen Kachelmann Freundin gebracht hat.
Gab es diesen Anruf?
Wenn es ihn gab, war das kein Irrtum, eben nicht falsch verbunden. Sondern gezielt.“

Darum geht es hier u.A. Der Anruf war GEZIELT. Ich halte diesen Anruf für den Schlüssel zum Schneeballeffekt! Es wird überhaupt mehr nicht gefragt WER dieser Mann/Frau war. NIE, nirgends. (außer hier).

Nur ganz wenigen, also in diesem Falle Demo, ist das aufgefallen und hat das WEITER verfolgt! In diesem Sinne auch Amy und Steffi hat es besonders immer wieder aufgegriffen.

Ich bin nicht so ganz davon überzeugt, dass dieser Anrufer alles ins Rollen gebracht hat. Wer weiß…………..

Gast So 25 Jul 2010, 06:01

Steffi 18:50 Uhr: „Aber bedenke - das "perfekte Verbrechen" kann man nur alleine begehen - zu viele Mitwisser verderben die Geschichte.“

Du meinst MORD! Jetzt muss ich lachen Steffi………..

Heute ist doch Sonntag, kommt sicher ein Tatort. Very Happy

Demokritxyz So 25 Jul 2010, 10:43

steffi, S. 12, 18:12 h:

Jetzt noch mal in die Runde gefragt, was meinte Amy mit dem "großen Unbekannten" ??? Kann mir da jemand helfen?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-220.htm#12276

Wenn ich Amy richtig verstanden habe, hat sie sich festgelegt. Mir ist das viel zu spekulativ. Ich bin auch kein Freund davon, jetzt große Unruhe in Unternehmen zu bringen, ohne ganz konkrete Hinweise.

Richtig ist, dass Jörg Kachelmann nicht nur Freunde hat/hatte.

Vgl. Demokritxyz Posting, 09.07.2010, S. 38/III, 18:37 h @Amy: der große Unbekannte ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-740.htm#11026

Es gab auch Flügelkämpfe bei Meteomedia in der Geschäftsführung. Interessant auch, dass eine Person mittlerweile aus der Geschäftsführung ausgeschieden ist, die mit Katja Hösli, Jörg Kachelmanns erster (geschiedenen) Ehefrau, liiert/verheiratet(?) sein soll.

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2010/07/13/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-sieben/

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2010/07/15/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-neun/

Vgl. Demokritxyz Posting, 06.07.2010, S. 36/III, 13:01 h Bei Meteomedia: Frank B. Werner letzte Woche hingeschmissen ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-700.htm#10914

14.07.2010, S. 46/III, 10:03 h Kachelmann fehlt, oder was ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-900.htm#11287

Der letzte Bilanzgewinn von Meteomedia ist mit 3,56 Mio. Euro ausgewiesen.

Vgl. Demokritxyz Posting, 17.07.2010, S. 2/IV, 16:10 h Na also: Bilanzgewinn 2009: 3,56 Millionen Euro ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-20.htm#11577

Möglicherweise ..., aber da solltest du dann mal selbst drüber nachdenken und vor allem meine Links LESEN ...!!!

Wer ist der große Unbekannte …?

Vgl. Demokritxyz Posting, 16.06.2010, S. 4/III, 16:22 h Mein lieber Uncle Pat, da du so gerne spekulierst, leg ich mal einen nach:
Anm.: Wer ist der große Unbekannte …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-60.htm#9674

04.07.2010, S. 35/III, 21:47 h @Alice: Wer ist denn nun der große Unbekannte ...?
Anm.: Barschel-Pfeiffer-Methode
*** lesen, unbedingt lesen ***

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-680.htm#10828

29.06.2010, S. 23/III, 15:35 h @patagon: ich diskutiere die singuläre Lösung - nur Jörg Kachelmann ...
Anm.: Imageschaden von Jörg Kachelmann

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-440.htm#10467

24.05.2010, S. 20/II, 22:50 h @Maschera: Manchmal verstehst du mich nicht, oder ...?
Anm.: Jörg Kachelmann erst von Medien zum Sexmonster gemacht

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-380.htm#8475

24.05.2010, S. 19/II, 12:26 h @Alice: Wellness-Feminismus und seine 'Hobby-Psychologinnen' ...
Anm.: Komplex Pressekampagne für Opfer angeschoben, aber es jammert

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-360.htm#8446

01.07.2010, S. 28/III, 15:41 h Alice liebt meine Phantasie ...
Anm.: Geheimdienst weiß, wie frau funktioniert

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-560.htm#10625

Die durchgesickerten Fakten deuten nicht konkret auf eine Person hin - alles nur Spekulation aus meiner Sicht!

Aber jeder Geheimdienst weiß, eine Frau funktioniert in einem einfachsten Modell über Target oder Kohle. Und Kohle gibt es im Umfeld. Wenn da somit für wenige EUR 100.000,-- was zu bewegen wäre, sollte das kein Hindernis sein - meine Meinung!

Und wer sich für die wahren Hintergründe interessiert, sollte Jörg Kachelmann freilassen. Ich denke, er wird innerhalb kürzester Zeit den Komplex auflösen.

Und genau da mauert das LG Mannheim! Warum wohl ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.07.2010, S. 29/III, 18:33 h Dr. Hirsch nicht der schnellste 'Hirsch' ...!
Anm.: Die Angaben Kachelmanns zum Tatabend, zur Art der Beziehung und zum Bild seiner Persönlichkeit seien "wenig plausibel"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-560.htm#10651

Gast_0006 So 25 Jul 2010, 21:10

Der Vorsitzende ist immer noch Richter Seidling.

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1257222/index.html?ROOT=1160629

Steffi, Maschera :-))

Demokritxyz So 25 Jul 2010, 21:22

Pressestelle, LG Mannheim, Dr. Christian Hirsch, 26.07.2010:

Pressemitteilung im Verfahren gegen J. Kachelmann

Datum: 26.07.2010

Kurzbeschreibung:

Hinweise zum Akkreditierungsverfahren für Medienvertreter

Sehr geehrte Damen und Herren,

der Beginn der Hauptverhandlung gegen Jörg Kachelmann vor der 5. Großen Strafkammer des Landgerichts Mannheim unter Vorsitz von Herrn Vorsitzenden Richter am Landgericht Seidling ist - wie bereits mitgeteilt (vgl. Pressemitteilung des Landgerichts Mannheim vom 09. Juli 2010) - auf Montag, den 06. September 2010, 09.00 Uhr, bestimmt worden. Die Hauptverhandlung wird an diesem und voraussichtlich auch an den Folgetagen im größten Sitzungssaal des Landgerichts Mannheim (Saal 1) stattfinden.

Die bisherigen Anfragen haben gezeigt, dass ein erhebliches Interesse an der Berichterstattung über die Hauptverhandlung seitens Presse, Rundfunk und Fernsehen besteht.

In Absprache mit Herrn Vorsitzenden Richter am Landgericht Seidling und dem Präsidenten des Landgerichts Zöbeley werden an den Sitzungstagen jeweils höchstens 48 Sitzplätze (= die ersten drei Sitzreihen im Saal 1) für Medienvertreter vorgehalten. Die bereits bis heute eingegangenen Akkreditierungsgesuche zeigen, dass voraussichtlich nicht allen Interessenten ein Platz im Sitzungssaal zugewiesen werden kann. Es wird demzufolge wahrscheinlich auch nicht möglich sein, einem Antragsteller mehr als einen Platz zuzuordnen.

Alle Medienvertreter werden daher gebeten, sich

heute ab 11.00 Uhr

unter dem Betreff „Akkreditierung Kachelmann“ schriftlich bis einschließlich

Freitag, den 13. August 2010

beim Landgericht Mannheim zu akkreditieren und zwar entweder

per E-Mail: hirsch@lgmannheim.justiz.bwl.de
oder
per Fax: +49-(0)621-292-3290.

Bis jetzt eingegangene und heute vor 11.00 Uhr eingehende Antragstellungen können nicht berücksichtigt werden (vgl. Pressemitteilung des Landgerichtes Mannheim vom 09. Juli 2010). Akkreditierungsgesuche, die nach Ablauf der Frist eingehen, können ebenfalls nicht mehr berücksichtigt werden (Ausschlussfrist). Dies gilt auch für Anmeldungen, die nicht an vorgenannte E-Mail-Adresse bzw. Fax-Nummer gerichtet werden.

Die Antragsteller werden gebeten, dass innerhalb der Akkreditierungsfrist der für die Teilnahme vorgesehene Journalist und mindestens ein Vertreter für den Verhinderungsfall benannt werden. Entsprechende gültige Presseausweise sind als PDF-Datei bzw. in Kopie (beidseitig) zu übermitteln. Ohne entsprechende Ausweisung innerhalb der Akkreditierungsfrist wird kein Sitzplatz zugeteilt. Außerdem wird darum gebeten, dass für Rückfragen eine Telefonnummer und die E-Mail-Adresse eines Ansprechpartners mitgeteilt werden.

Von den 48 vorgehalten Sitzplätzen stehen einzelnen Mediengruppen die in der nachfolgende Tabelle aufgeführten Plätze zur Verfügung. Bei der Einteilung der Mediengruppen und der Verteilung einzelner Sitzplätze zu der jeweiligen Mediengruppe wurde unter Berücksichtigung des Gleichbehandlungsgrundsatzes nach folgenden sachlichen Kriterien differenziert, wobei im Hinblick auf die Staatsangehörigkeit von Herrn Kachelmann die Schweizer Medien angemessen zu berücksichtigen waren:

- Art des Mediums (Printmedien, Rundfunk, Fernsehen etc.)
- Träger des Mediums (öffentlich-rechtlich, privatrechtlich)
- Sitz (regional, überregional, Ausland)

Innerhalb der jeweiligen Mediengruppe werden die Akkreditierungen in der Reihenfolge des Eingangs vorgenommen. Nach Ablauf der Anmeldefrist wird Sie die Pressestelle zeitnah über die erfolgte Zuteilung und das weitere Verfahren informieren. Bitte sehen Sie daher von diesbezüglichen Anfragen ab.

Medium
Anzahl der Vertreter
A. Print- und Onlinemedien 21 (17+4)
I. Tageszeitungen 10+3
1. Regional (Mannheim u. Umgebung) 2
2. Überregional 8+3

II. Wochen- und Monatszeitschriften 7+1

B. Fernsehen 9 (7+2)
I. Öffentlich-rechtlich 4
1. Regional (Mannheim u. Umgebung) 1
2. Überregional
2+1
II. Privatrechtlich 5
1. Regional (Mannheim u. Umgebung) 1
2. Überregional 3+1

C. Rundfunk 8 (6+2)
I. Öffentlich-rechtlich
1. Regional (Mannheim u. Umgebung) 1
2. Überregional
2+1
II. Privatrechtlich
1. Regional (Mannheim u. Umgebung) 1
2. Überregional 2+1

D. Nachrichten- und Presseagenturen 5 (4+1) 4+1 4+1

E. Freie Journalisten 5 (4+1) 4+1 4+1

Gesamt 48

Zur weiteren Erläuterung der Tabelle:

Das Zeichen + bedeutet die Anzahl der zu berücksichtigenden Medien aus der Schweiz.

Für Film- und Tonaufnahmen im Sitzungssaal werden in Absprache mit Herrn Vorsitzenden Richter am Landgericht Seidling und dem Präsidenten des Landgerichts Zöbeley zwei Fernsehteams mit jeweils einer Kamera (je ein öffentlich-rechtliches und ein privatrechtliches) zugelassen. Die Auswahl des Poolführers bleibt den Fernsehsendern überlassen. Die Poolführer verpflichten sich, ihr Ton- und Bildmaterial Konkurrenzunternehmen - auch solchen aus dem Ausland - unverzüglich zur Verfügung zu stellen. Ein Sender, der die entsprechenden technischen Voraussetzungen nicht erfüllt, kann nicht Poolführer werden.

Hinsichtlich der Foto-Bildberichterstattung werden zwei Presseagenturen (jeweils eine Fotografin bzw. ein Fotograf) zugelassen, die sich einverstanden erklärt haben, ihr Bildmaterial Konkurrenzunternehmen zur Verfügung zu stellen (Pool-Lösung).

Dem Landgericht Mannheim sind die Poolführer samt Ansprechpartner bis zum Freitag, den 13. August 2010 schriftlich mitzuteilen (zu den Kontaktdaten siehe oben).

Für die Poolführer wird jeweils ein Sitzplatz im Sitzungssaal vorgehalten, sofern den Poolführern nicht bereits im Akkreditierungsverfahren ein Sitzplatz zugewiesen wurde.

Falls eine Verständigung unter Ihnen über die Poolführerschaft nicht möglich sein sollte, darf ich Sie bitten, mir ebenfalls bis Freitag, den 13. August 2010 mitzuteilen (Ausschlussfrist), ob Sie bereit wären, ein Kamerateam oder eine Fotografin bzw. einen Fotografen zur Durchführung der Pool-Lösung zur Verfügung zu stellen. In diesem Fall wird der Vorsitzende im Rahmen einer entsprechenden Anordnung aus dem Kreis der sich zur Hauptverhandlung ankündigenden Kamerateams und Fotografen zur Durchführung der Pool-Lösung zwei Kamerateams und zwei Presseagenturen bestimmen, die sich verpflichtet haben, die Aufnahmen Konkurrenzunternehmen zur Verfügung zu stellen.

Sollten Fragen oder Probleme auftreten, bei deren Lösung ich Ihnen behilflich sein kann, so zögern Sie nicht, sich an mich oder - falls ich nicht zu erreichen sein sollte (vom 02. bis einschließlich 17. August 2010 bin ich urlaubsbedingt nicht erreichbar) - an meine Kollegin, Frau Richterin am Landgericht Völker (Durchwahl 2634; voelker@lgmannheim.justiz.bwl.de), zu wenden.

Mit freundlichen Grüßen

Dr. Christian Hirsch
Richter (stellvertretender Pressereferent)

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1257222/index.html?ROOT=1160629

Gast So 25 Jul 2010, 21:24

@Amy

Meine Güte, die Mitteilung liest sich ja, als ob ein riesen Event geplant ist und die Bundesrepublik eine Unterhaltungssendung bekommt mit Showeinlagen.....

Mal Frage an Oldie:
Was ist, wenn eine Partei die Öffentlichkeit ausschließen möchte und kann das noch beantragt werden???

Dürfen in diesem Fall trotzdem Medienvertreter dabei sein?

Was ist Deine persönliche Meinung dazu, sollte man das wirklich weiter öffentlich austragen????????

patagon So 25 Jul 2010, 21:33

Natürlich hatte K. nicht nur Freunde.
Er hatte Erfolg und das weckt Begehrlichkeiten, Missgunst und Neid.

Amy hat die Konkurrenz im Auge.

Es spricht einiges dafür. Doch erscheint es mir in diesem Fall eher unwahrscheinlich nun ausgerechnet bei Claudia S. anzurufen. Es sei denn, dass Claudia mit jemandem aus dieser Ecke näher bekannt ist und er oder sie Claudia sehr gut kennt.

Dass der deutsche Wetterdienst an die Tickets gekommen sein könnte, ist eher unwahrscheinlich.

Sehr viel einleuchtender wäre für mich die Vorstellung, dass jemand aus Kachelmanns direkten Umfeld mit Zugang zu seinen Unterlagen und intimen Kenntnissen ein wenig an der Schraube gedreht hat.

Noch gar nicht ins Visier der Ermittlungen gekommen ist unser Rauschgoldengelchen mit den Korkenzieherlocken.
Sie hätte die Tickets natürlich leicht zur Hand gehabt. Man weiß nicht, woher sie K. kennt und wer weiß, vielleicht war sie ja auch direkt auf ihn angesetzt.
Vielleicht tut sie dem einen oder anderen gerne mal einen Gefallen, wenn etwas dabei für sie herausspringt?
Ihre Antworten am Telefon und ihr Interview mit der Bunten, sprechen in keiner Weise gegen eine solche Theorie. Im Gegenteil, wer einen Anruf erwartet, kann die Richtung des Gesprächs so bestimmen, dass es scheint als wäre man selbst ganz ahnungslos.

Nach Ritas Ansicht, ist sie unter den verschiedenen Frauen die charakterloseste. Das würde ich auch so sehen. Solche Leute sind sehr oft in alles mögliche verwickelt, da käuflich.

Egal, ob man jetzt an eine geralstabsplanmäßig vorbereitete Intrige glaubt, oder an Schicksal, Kettenreaktionen und Naturgesetze.

Interessant wäre es allemal zu erfahren, wer bei CSD angerufen hat.

Ich bin ebenfalls der Meinung, dass Kachelmann selbst sehr rasch herausfinden würde, was wirklich gelaufen ist. Dazu müsste er aber erst einmal frei sein. Dagegen haben die Mannheimer Behörden aber etwas. Warum wohl?

patagon So 25 Jul 2010, 21:40

Wenn es auch unwahrscheinlich sein mag, immerhin kann man es versuchen Mascheras Akkreditierung zu erreichen. Nur von einem der vorderen Plätze kann sie CSDs Garderobe und Schuhe sorgfältig studieren und so der Stimme des Nordens auch gebührend Gehör verschaffen.
Das wird man in Mannheim sicher auch verstehen.

**Oldoldman** So 25 Jul 2010, 22:43

@steffi (10:24 h):

Natürlich kann jede Partei den Ausschluß der Öffentlichkeit beantragen...
Und wenn dann die Öffentlichkeit tatsächlich ausgeschlossen ist, gilt das auch für die Pressevertreter. In derartigen Fällen wird nach Wiederzulassung der Öffentlichkeit das wesentliche Ergebnis des nichtöffentlichen Teils vom Gericht (dem Vorsitzenden) referiert.

@Pat (10:40 h):

Vor Sinnlosigkeiten sollte man sich hüten. Nachdem die Pressestelle des LG Mannheim zur Akkreditierung auf die formellen Voraussetzungen hingewiesen hat (Presseausweis in beidseitiger Kopie / PDF), wäre ein Antrag von Maschera verschwendetes Papier / verschwendete Digits.

patagon So 25 Jul 2010, 23:05

So wie ich es beim Fall J. Schneider erlebt habe, gilt das wahrscheinlich alles nur am ersten Tag und dann noch wahrscheinlich wenn die Schlußplädoyers und das Urteil erwartet werden.
Gehe einfach mal hin und schau nach, wenn keine Schlange davor steht.

Ich kenne eurer Gericht in Mannheim nicht. In Frankfurt musst du nur einen Personalausweis dabei haben und den Portier fragen, in welchem Raum irgend eine Behörde ist.
Dann legst du, wie im Flughafen, deine Schuhe, Tasche etc. auf das Laufband und gehst durch eine Lichtschranke.
Wenn du erst einmal drin bist, kannst du rumspazieren wohin du willst. Fragt dich keiner mehr.

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)

@Amy: "O.K. ich gebe es auf" ...

@Maschera: Such' mich und versuch's doch mal ...

Es gab in den 60ern einen Fall in Würzbug

@Patagon

Entschuldigung...

Maschera,

Maschera,

@Patagon

Ganz schnell mal

Maschera,

@patagon

Steffi,

Maschera,

Patagon

Pat

Patagon

Steffi

@steffi: Spekulationen zum großen Unbekannten ...

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)

Prozess Kachelmann: Akkreditierungsverfahren für Medienvertreter ...

Event??????

Der große Unbekannte oder Kettenreaktion?

Oldi,

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)

Maschera,

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)