Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 12)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings ab 10517 (ab 07.12.2010, 18:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des elften Teils finden sich ab hier:


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-940.htm

Oldoldman

984:Nach der kommenden Diagnose durch Prof Kröber wird sich besonders aber auch vor Ort bei der Polizei etliches komplett ändern müssen. Die Zeit, in der auch Profis auf weinende Psychofälle hereinfallen, muss ab dem Fall CSD als erledigt behandelt werden. Der Staat kann nicht die Verantwortung für verwirrte Pseudotraumata-Opfer eigener sexueller Spielchen tragen. Es muss sofort Schluss sein mit dieser fast sakralen Opfer-Behandlung in ehrfürchtiger Erstarrung. Das wird Kröber in etwa in eigenen Worten so ausführen. Damit ist der Prozess erledigt.

Bin dann mal gespannt.

984:

"....heisst nicht, dass wir nun eine Umkehr der Beweislast haben. Die CSD muss die Richtigkeit ihrer Vorwürfe beweisen. Das aber kann sie nicht, wenn Gutachter sie widerlegen und das OLG ihre Lügen in zentralen Fragen konstatiert. Das wiederum entlastet JK in der Tat.

Für mich ist gerade die Messer-Geschichte, die zunächst den Vorwurf der 'schweren' Vergewaltigung erlaubte, nach geradezu naturwissenschaftlicher Expertise durch Brinkmann unhaltbar. Ganz abgesehen davon wird bewiesen werden, dass CSD lügt und ihr in dem ganzen Vorwurf nicht zu trauen ist. Grund, ein psychischer Defekt. Das wiederum wird gegen sie eine Klage und Verurteilung aussichtslos machen. Heisst aber, dass das LG plus StA in Verkennung der Lage Monate nach dem Vorliegen der Widerlegungen der Fantasiewelt der CSD, den Prozess genauso in die Länge zieht wie zuvor bereits die Haftzeit. Nun, gerade hierfür ist Schwenn jetzt der Spezialist. Das muss in Schadensersatz in Millionenhöhe münden. Ich sehe die Familie Dinkel, die StA und das LG in Mannheim in eine Katastrophe laufen. Hoffentlich leidet der Ruf des Weissen Rings, einer wichtigen Institution, nicht auch noch über die Massen. Seriös kann man die Handhabung dieses SM-Falles aber jetzt schon nicht mehr nennen. Nach der kommenden Diagnose durch Prof Kröber wird sich besonders aber auch vor Ort bei der Polizei etliches komplett ändern müssen. Die Zeit, in der auch Profis auf weinende Psychofälle hereinfallen, muss ab dem Fall CSD als erledigt behandelt werden. Der Staat kann nicht die Verantwortung für verwirrte Pseudotraumata-Opfer eigener sexueller Spielchen tragen. Es muss sofort Schluss sein mit dieser fast sakralen Opfer-Behandlung in ehrfürchtiger Erstarrung. Das wird Kröber in etwa in eigenen Worten so ausführen. Damit ist der Prozess erledigt."
984
Nein, natürlich haben wir formal immer noch den gleichen Beweislast Grundsatz. Das Problem: Das Gericht ignoriert was es nicht wahr haben will.
Übrigens, CSD muss nichts beweisen und haftbar gemacht werden könnte sie auch dann nicht, für den Schaden, den sie inzwischen schon angerichtet hat, wenn man das wollte.
Wer will einem nackten Mann in die Tasche fassen.
Oder auch, wo nichts zu holen ist, hat der Kaiser sein Recht verloren.

CSD konnte zwar einen unglaublichen Schaden anrichten. Wiedergutmachen könnte sie das nie.

Mit Louise habe ich kein sprachliches Problem, das Problem ist, dass sie, ähnlich wie viele andere, CSD und die Lausemädchen offensichtlich in irgendwelchen Denkmustern des 17., 18. und 19. Jahrhunderts gefangen ist.

Vielleicht aber verstehst du, was ich meine. Hier ist mein Lieblingsspruch:

"Freedom is not free" Die Freiheit gibt es nicht umsonst.
Wahrscheinlich sind mehr als man denkt, einfach noch nicht reif dafür.

Guten Morgen Pat,
-puh- jetzt bin ich aber froh, dass Du mir das mit dem "schnusselig" mal erklärt hast, ich kannte den Ausdruck bisher überhaupt nicht, eher noch "schusselig" aber das ist ja nun wirklich was anderes.
Das mit dem "Zeitmanagement" , da war ich wohl nicht gemeint.
Und dass RA Schwenn mit "Alitsche"...ich brech gleich zusammen ....komm Pat, Du willst mich wieder auf den Arm nehmen.
Aber jetzt wo Du es sagst! Hat nicht Maschera beobachtet, dass sie sich ganz "herzig" mit RA Schwenn unterhalten hat?

ist eine der genialen Wortschöpfungen unseres Prof. Demo.
Wie er es genau gemeint hat, da kann ich nur spekulieren. Ich denke, dass er sich wirklich oft und zu recht auch über mein "Schusseligkeit" ärgert. Das aber ist natürlich nur ein Teilaspekt. Es fehlt das alles entscheidende "N". (wie Null, Nix, Nada).
Was bringt dich die auf die wahnwitzige Idee, ich könnte jemand auf den Arm nehmen wollen, dale.
Allerdings, ich sage nur eines....
"Die Liebe ist ein seltsames Spiel...."

Oho, Fr. Ursula Knapp klärt auf.

FRANKFURTER RUNDSCHAU › PANORAMA
KACHELMANN-PROZESS

Wettlauf zwischen Medien und Justiz
Autor: Ursula Knapp
Mehrere Ex-Gespielinnen des ehemaligen Wettermoderators erzählten lieber der Bunten als dem Gericht ihre Geschichte. Wie die Vorab-Berichterstattung den Prozess fast zum Scheitern brachte........

......Da Kachelmann vor Gericht schweigt, wollte sich die Strafkammer ein Bild von seiner Persönlichkeit machen. Dazu wurden die Ex-Freundinnen vernommen. Aber was ist ihre Aussage noch wert, wenn sie ihre Beziehungsgeschichte schon zuvor an bunte Blätter verkauften?
Nicht viel – wenn es sich genauso abgespielt hätte. Die Frauen waren aber zunächst im Quadrat L 10 in Mannheim. Dort sitzt Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge – und der versichert, dass er als erster mit den Ex-Freundinnen sprach. Erst danach hat der Burda-Verlag einige von ihnen unter Vertrag genommen......
Hervorhebungen v. Dale
http://www.fr-online.de/panorama/wettlauf-zwischen-medien-und-justiz/-/1472782/4910590/-/index.html

Das ist jetzt aber ziemlich hurtig (v. Fr.Knapp) überprüft worden.
Da bin ich mal gespannt, ob RA Schwenn bei seinen Recherchen zum gleichen Ergebnis kommt.

Kachelmanns Anwalt Johann Schwenn beantragte am Mittwoch Redaktionsdurchsuchungen bei den Burda-Magazinen Bunte und Focus wegen Verdachts der Anstiftung zur Falschaussage.

Das ist allerdings ein stumpfes Schwert. Das Bundesverfassungsgericht hat 2007 im Cicero-Urteil entschieden, dass der Verdacht auf Straftaten noch keine Redaktionsdurchsuchung rechtfertigt. Pressefreiheit und Schwere der Straftat müssen vielmehr im Verhältnis stehen. Darauf verwies auch der Deutsche Journalisten Verband.

http://www.fr-online.de/panorama/wettlauf-zwischen-medien-und-justiz/-/1472782/4910590/-/index.html

Ich denke, es reicht kaum aus, lediglich nach Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts zu Redaktionsdurchsuchungen zu suchen, sondern auch hier sollte frau differenzieren. In der Cicero-Entscheidung ging es um Informantenschutz bei wahrheitsgemäßen Aussagen, die 'unkoscher' erlangt waren. Das ist selbstverständlich von Grundrecht der Pressefreiheit geschützt:

http://www.bundesverfassungsgericht.de/pressemitteilungen/bvg07-021.html

http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rs20070227_1bvr053806.html?Suchbegriff=Cicero+2007

Ein ganz anderes Baby ist es, wenn Redaktionen massiv auf Gerichtsentscheidungen Einfluss nehmen wollen, indem sie 'BeufszeugInnen anfüttern' und für den Redaktionen gefällige Aussagen vor Gericht 'coachen'.

Das wäre ein ganz klarer Missbrauch der Pressefreiheit!

StA Lars-Torben Oltrogge soll sich bereits 'warmgelaufen (gelesen ...?)' haben:

http://www.augsburger-allgemeine.de/Home/Nachrichten/Aus-aller-Welt/Artikel,-Kachelmann-Staatsanwalt-_arid,2316557_regid,2_puid,2_pageid,4293.html

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1081309

http://www.neu-news.de/content/peniskontrolle-bei-kachelmann

war, so weit ich mich erinnere als erste aus der Reihe der Lausemädchen Titelbild bei Bunte.
Das war lange vor Prozessbeginn, als K. noch in U-Haft saß.
Ob Oltrogge schon zu dem Zeitpunkt selbst mir den Damen geredet hat?

Weiß denn jemand, ob er während der U-Haft schon mit CSD gesprochen hat.

Die ersten Aussagen hat sie vor der Polizei gemacht. Das haben die Beamten ausgesagt. Dann war da noch der mitleidige Haftrichter, dies auf jeden Fall alles schon vor der Erhebung der Anklage.
Ja, ich denke dass es generell ein Problem sein dürfte, die StA zu einer Aussage zu zwingen.
Gabriele, ich habe keine Ahnung. Vielleicht kannst du uns darüber aufklären.

Pressemitteilung im Verfahren gegen J. Kachelmann

Datum: 10.12.2010
Kurzbeschreibung:
Pressemitteilung im Verfahren gegen J. Kachelmann

Weitere Hauptverhandlungstermine
http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1262433/index.html?ROOT=1160629

Im Jahr 2011 sind schon 17 neue Verhandlungstermine angesetzt.

Hach!

Was heißt hier "Hach"?

Hab ich schon wiedermal ein Fettnäppchen getroffen?

Ich amüsiere mich so köstlich

Mal ganz nüchtern betrachtet, ist dieses Gericht ja absolut schmerzfrei......

Wozu diese vielen Termine?
Sollte man nicht erstmal klären anhand der "Spuren", die ausgewertet wurden, ob da überhaupt was vorliegt?

Und BITTE, kann mir jemand sagen, wo die "Hiddensee-Zeugin", die Kachelmann angeblich schon vor 10 Jahren ( mit Rohrstock) und bösem Blick verhauen hat - abgeblieben ist?
Wieso sagt die angebliche Belastungszeugin nicht aus? Lars-Torben hat doch auch andere gezwungenermaßen vor Gericht gezerrt.

Man hat das Gefühl, da steckt Methode hinter, ein Gericht , völlig unangreifbar und autistisch, dagegen ist man machtlos!

Was ergibt sich daraus? Doch eigentlich nur, dass Kachelmann nicht arbeiten kann............

Steffi, die Hiddensee-Zeugin war (meines Wissens) noch nicht da.
Die angeblich "Neue" Belastungszeugung ist echte Eidgenossin und da sind auch dem Herrn Staatsanwalt Oltrogge vorerst die Hände gebunden. Die muss nämlich nicht vor einem deutschen Gericht aussagen.
Die anderen "Schweizerinnen" waren deutsch und wohnen eben mal so in der Schweiz. Soll vorkommen .

Und ausserdem hast Du ganz recht, ich will jetzt nämlich auch endlich mal was von den konkreten Ermittlungsergebnissen erfahren und was die Gutachter zu sagen haben. Das ist alles noch nicht geschehen.

Hast Du meine Nachricht erhalten?

Harry darf ich auch mal? Habe Deine Diskusion mit Stempelchen und Bunter Rock mitgelesen.

Man muß sich das auch mal auf der Zunge zergehen lassen, was angeblich alles, so ziemlich am Anfang, über K. ausgekippt wurde.

Und diese "Hiddensee-Zeugin" hat mich schon immer interessiert.
Da sagt eine Frau angeblich 10 Jahre lang nix, heiratet , bekommt Kinder... und ganz plötzlich, schon am 23.03., als noch keiner was genaues wußte, schreibt sie sofort an das Amtsgericht Mannheim(!!!), dass sie gerne bestätigen könne, dass der K. manchmal ein Andere wird....
Woher wußte die, worum es bei der Vergewaltigung ging (Jekyll&Hyde)...Niemand wußte es, nur die BUNTE und der FOCUS?
Und klammheimlich verschwindet nun die Zeugin????

P.S. ja, hab bekommen, Antwort folgt selbstverständlich

Alles andere, als ein Fettnäpfchen!
Diplomatie, die mir das letzte Wort erspart!

Dale,
klar darfste! *schnauf*
Mann, kann ich es gut haben...

Staatsanwalt Oltrogge kommt nicht zu Wort .

Bild.de 10.12.2010
.....Im Prozess um Jörg Kachelmann (52) kam es am Freitagmorgen zur Eskalation! 20 Minuten lang gab es Geschrei im Gerichtssaal!....

http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/10/kachelmann-prozess-krieg/oberstaatsanwalt-richter-anwalt-schrien-sich-an.html

Wie wäre denn eine "Mannheim sucht ..." Casting-Show, so richtig mit Jury und Zuschauer-Voting?

So liesse sich die Zeit zwischen Weihnachten und Silvester doch sicher gut nutzen.

@dale
Ist Maschera heute vor Ort?
Und , kannst Du Dir nicht einen schönen Avatar zulegen? Ich hab so ganz bestimmte Vorstellungen von Dir und will es jetzt wissen

@Harry
och, Herzblatt, da hat sich wohl mein Anfängerkurs in der Diplomatenschule gelohnt, oder?
P.S. Wer ist 984? Er(?) ist unheimlich gut drauf......die Schleimspur der Schnecke

Dale:
Staatsanwalt Oltrogge kommt nicht zu Wort

Ich bin mal gespannt, ob er demnächst auch nur noch mit Anwalt im Gerichtssaal erscheint.

Steffi:
Ist Maschera heute vor Ort?

Ich glaube nein, aber wenn, hätte man sie ohnmächtig vor Lachen wohl schon aus dem Saal getragen

...und heute Nachmittag erscheint Lars Torben mit rasierter Glatze.







P.S.: Steffi, frag ihn doch einfach.

Nein, meines Wissens ist Maschera heute nicht im Gerichtssaal. Wie Du ja weisst, kann sie nicht immer so oft abwesend sein von Ihrem Arbeitsplatz. Ist ja auch verständlich, der Prozess zieht sich ja jetzt auch schon ziemlich, ziemlich, ziemlich....
Und ausserdem, die langen Berichte schreiben kostet ja wirklich auch Zeit. Grad fällt mir auch noch ein........sie schreibt eben auch nicht alles klein, hast das schon wieder vergessen ).
Was red`ich, ihr "Zeitmanagement" lässt dies eben momentan und zukünftig nicht mehr so oft zu.

Katharina Tomascheck sucht die Telefonnummer von Julien Assange (Wikileaks). Sitzt der nicht zur Zeit in U-Haft wegen angeblicher 'Vergewaltigung' ...?

kann mir mal jemand…

...die Nummer vom Julien Assange schicken? Ich hätte da 4 dicke Ordner Korrespondenz abzugeben. Vielen Dank für die netten Mails. Herzliche Grüße, Katharina

http://katharinatomaschek.wordpress.com/

Sind diese vier dicken Ordner vom Inhalt identisch mit den beiden Batzen vor StA Lars-Torben Oltrogge und OStA Oskar Gattner im Saal 1 des LG Mannheim ...?

http://ritaevaneeser.files.wordpress.com/2010/12/oltrogge.jpg

RA Schwenn: StA Lars-Torben Oltrogge und OStA Oskar Gattner verdächtiger als Herr Kachelmann.

Linda T., Zeugin in der Schweiz, stille Post der Staatsanwaltschaft.

Kammer folgt Tatverdächtigen: der Staatsanwaltschaft.

Vorsitzende Richter Michael Seidling, er lasse sich hier nicht die Verhandlungsführung aus der Hand nehmen, das sei "unangemessen und anmaßend". Daraufhin erwiderte Schwenn: "Sie müssen sich vor Augen halten, dass sie minutiös das von der Staatsanwaltschaft vorgebrachte Beweisprogramm nachbeten."

Schwenn betonte: "Feindlichkeit ist kein Persönlichkeitszug, den ich mir anhängen lasse." Oltrogge will ein nun ein Protokoll der Äußerungen von Schwenn erstellen lassen, Gattner wirft Schwenn vor, er stelle haltlose Spekulationen in den Raum.

http://www.rtl.de/medien/information/rtlaktuell/11887-892fe-51ca-21/heftiges-schreiduell-vor-gericht.html

http://www.blick.ch/news/ausland/krieg-im-kachelmann-prozess-162436

Ich denke, da legt ein Rechtanwalt mit klarer rechtsstaatlicher und demokratischer Gesinnung die Praxis der Rechtflegel mal sehr offen auf den Tisch. Und nicht aufgrund von Vermutungen oder Spekulationen, sondern er hat sicher Fakten und hinreichend Erfahrungen mit Organen der Rechtsflegel:

RA Johann Schwenn, Hamburg

http://www.cicero.de/97.php?ress_id=4&item=5609

http://www.inhr.net/book/missbrauch-unfassbarer-dilettantismus-bei-gutachtern-und-gerichten

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/der-starfighter/3594820.html

http://www.presseportal.de/pm/65442/1683201/landeszeitung_lueneburg


http://timo1955.wordpress.com/2010/09/16/staatsanwaltschaft-hannover-verursacht-millionenschaden/

http://www.presseportal.de/pm/65442/1683209/landeszeitung_lueneburg

http://www.abendblatt.de/region/norddeutschland/article1624999/Freispruch-im-Vergewaltigungsprozess.html

http://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Stadt/Uebersicht/Unschuldig-im-Gefaengnis-Freispruch-nach-fuenf-Jahren-Haft


http://timo1955.wordpress.com/2010/09/27/staatsanwaltschaft-hannover-tanzt-justizminister-busemann-auf-der-nase-herum/

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2010/panoramafreispruch101.html

Panorama 713, 25.09.2009: Fünf Jahre Knast: Staatsanwaltschaft verschweigt entlastendes Material, u.a. Günter Köhnken im Fall Ralf Witte

***** Video unbedingt ansehen ...! *****

http://daserste.ndr.de/panorama/media/panorama266.html

https://www.youtube.com/watch?v=nvrAep109Aw

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2009/pdfjustiz100.pdf

http://daserste.ndr.de/panorama/aktuell/panoramajustiz104.html

http://www.koehnken.psychologie.uni-kiel.de/

http://www.zeit.de/2008/15/Interview-Koehnken

Panorama 731, 23.09.2010: Vergewaltigung: Fünf Jahre unschuldig im Knast

Fall: Ralf Witte

http://daserste.ndr.de/panorama/media/panorama559.html

http://daserste.ndr.de/panorama/media/pdffreispruch101.pdf

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2010/panoramafreispruch101.html