Ratgeber & Ratsuchende
Würden Sie gerne auf diese Nachricht reagieren? Erstellen Sie einen Account in wenigen Klicks oder loggen Sie sich ein, um fortzufahren.

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)

+21
uvondo
Haremswaechter
clementine
Harry1972
virtual-cd
Avalon
Freizeit
Snoopy
louise
Gast_0006
dale
Gast_0011
984
Gast_0004
patagon
Die Rechtsanwaeldin
Davrem
Gast_0007
Gast_0009
Demokritxyz
Oldoldman
25 verfasser

Seite 14 von 39 Zurück  1 ... 8 ... 13, 14, 15 ... 26 ... 39  Weiter

Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)

Beitrag  Oldoldman Mo 28 Feb 2011, 00:32

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338(12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des sechzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16

Oldoldman


Zuletzt von Oldoldman am Di 01 Mai 2012, 23:33 bearbeitet; insgesamt 5-mal bearbeitet
Oldoldman
Oldoldman

Anzahl der Beiträge : 2418

Nach oben Nach unten


Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty Nachtrag der Links zur Problematik von Sabine W. im evtl. 'SchwÄtzinger Ring' ...

Beitrag  Demokritxyz Do 03 März 2011, 07:48

Demokritxyz Postings, 21.01.2011, S. 17/XIV, 16:04 h @steffi: Natürlich stimmt das ...!
Anm.:: Korruption in Deutschland. An wen sollte sich Sabine W. ggf. wenden ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28579

22.01.2011, S. 18/XIV, 13:11 h @Gabriele Wolff: Wir denken in unterschiedlichen Modellen ...
Anm.:: Probleme eines möglichen intrumentalisierten Rädchens einer Korruption

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28635
Demokritxyz
Demokritxyz

Anzahl der Beiträge : 5600

Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty Hatten wir den hier schon?

Beitrag  virtual-cd Do 03 März 2011, 07:52

Artikel FR Onlinie

Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn hat zuvor die erneute Ladung der Nebenklägerin mit den Worten angeregt: „Man sollte ihr die Konfrontation mit dem bisherigen Ertrag der Beweisaufnahme nicht ersparen.“ Nach den Erkenntnissen der Rechtsmediziner und DNA-Experten ist so gut wie ausgeschlossen, dass Kachelmann bei der angeblichen Vergewaltigung das Messer, wie von Sabine W. geschildert, permanent als Waffe eingesetzt hat. Nachdem sich die Trauma-Erklärung für ihre Erinnerungslücken „verflüchtigt“ habe, könne es ja sein, sagt Schwenn, dass W. „weitere Lügen einräumt“.

Die Verteidigung behauptet, dass die Zeugin den Wettermoderator fälschlich beschuldigt, womit sie sich strafbar machen würde. Um seinen Worten Nachdruck zu verleihen, fügt Schwenn hinzu: „Ich traue dem Oberlandesgericht Karlsruhe zu, die Staatsanwaltschaft Mannheim zur Anklage gegen die Nebenklägerin zu zwingen.“ Er spielt darauf an, dass es das OLG Karlsruhe war, das die U-Haft von Kachelmann aufhob. Schwenn hat im übrigen Sabine W. bisher noch nicht zu Gesicht bekommen, da er Kachelmann erst seit Dezember verteidigt.

Jetzt sind wir also ganz offensichtlich schon in der Phase 2. Es geht - wie ich denke ja schon lange - gar nicht mehr um das Urteil gegen den Angeklagten. Das scheint durch zu sein, etwas anderes als ein Freispruch ist kaum denkbar.
Schenn ist also gedanklich schon bei der Aufforderung an die Staatsanwaltschaft, ein Ermittlungsverfahren gegen Frau Weizen einzuleiten. Und er antizipiert eine gewisse Unwilligkeit der Staatsanwaltschaft, diesen Weg beschreiten zu wollen.

@ Gabriele:
Sorry, sehe gerade: Du warst schneller!
Und "Danke" für den Perspektivenwechsel bezüglich RA Franz.

virtual-cd

Anzahl der Beiträge : 231

Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty virtual-cd...neues puzzle in meinem krimi...

Beitrag  Gast Do 03 März 2011, 08:02

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32666
virutal-cd: Schenn ist also gedanklich schon bei der Aufforderung an die Staatsanwaltschaft, ein Ermittlungsverfahren gegen Frau Weizen einzuleiten. Und er antizipiert eine gewisse Unwilligkeit der Staatsanwaltschaft, diesen Weg beschreiten zu wollen.
die "gewisse unwilligkeit der staatsanwaltschaft" passt als perfektes puzzle in meinen krimi....
soll wohl keiner im zuge eines verfahrens auffliegen, denn frl. weizen hat bestimmt keine lust alle schuld auf sich zu nehmen, von der beweismittelwerkstatt der beweiserfindung bis zur beweismittelwerkstatt der merkwürdigen beweisvertuschung am pc.....

denn was spräche denn dagegen CSD anzuklagen wenn schon vorab so gut wie erwiesen ist, dass die staatsanwaltschaft als ankläger wieder mal nen erfolg verbuchen kann ?
reine menschenliebe zu frl. weizen oder ist oltrogge vielleicht veganer und ernährt sich nur von dinkel oder was?? Laughing Laughing

Gast
Gast


Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty @ Nina

Beitrag  virtual-cd Do 03 März 2011, 08:10

oder ist oltrogge vielleicht veganer und ernährt sich nur von dinkel oder was??
Mit Grünkern (gedarrter Dinkel) kann man sehr leckere Sachen machen ...

virtual-cd

Anzahl der Beiträge : 231

Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty virtual-cd....grünkern ?

Beitrag  Gast Do 03 März 2011, 08:29

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32669
virtual-cd: Mit Grünkern (gedarrter Dinkel) kann man sehr leckere Sachen machen ....
vielleicht ist aber genau das, DAS problem des grünkerns in diesem fall war - nicht mehr richtig grün und statt gedarrt - verbrannt ? Laughing

darren muss man ganz vorsichtig....wir hatten am elterlichen hof noch ein kleines darrhaus....kann mich nicht erinnern in den letzten 30 jahren noch irgendwo eines gesehen zu haben.....das darrhäuschen aus meiner kindheit gibt es leider auch nicht mehr...

Gast
Gast


Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty @ Nina

Beitrag  virtual-cd Do 03 März 2011, 08:38

DAS problem des grünkerns in diesem fall war - nicht mehr richtig grün und statt gedarrt - verbrannt ?
lol! Prost!

virtual-cd

Anzahl der Beiträge : 231

Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty virtual cd

Beitrag  Gast Do 03 März 2011, 08:50

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32669

also sagt der bauer zu diesem fall:
niemand will das schmalz und verloren ist hopfen und malz

lol! Prost!
kennst du den ausdruck "schmalz" für strafen ?

Gast
Gast


Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty Blick über den Zaun

Beitrag  Davrem Do 03 März 2011, 09:23

Biggis Bericht von heute ist online.

https://www.facebook.com/kachelmann.de
Davrem
Davrem

Anzahl der Beiträge : 328

Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty Dann eben nicht “lieber“ Haremswächter

Beitrag  Gast_0011 Do 03 März 2011, 10:14

Leider musstest du etwas warten, ich musste noch ein paar Leserbriefe schreiben.

Haremswaechter:
Hallo Monete,
sorry, auf Grund Deines Schreibstil habe ich dich als Frau empfunden.

Du, da brauchst du dich nicht für entschuldigen, dass empfinde ich als Komliment.

Es geht wohl um deinen Beitrag hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32583

Sehe ich dass falsch oder schriebst du nicht:

Am besten kann vielleicht Gabriele diese Frage beantworten.
Ich habe das hier:

Auf Facebook behauptet ein Nutzer folgendes:
Wenn ein Gericht verurteilt, muß es am Anfang der Begründung etwas zu den persönlichen Verhältnissen schreiben.Wenn der Angeklagte die Aussage verweigert geht dies nicht, bzw. muß das Gericht die Fakten selbst ermitteln.Einfacher für das Gericht ist es natürlich den A. dazu zu bewegen, doch was zu sagen.Im Falle eines Freispruches sind persönlichen Verhältnisse egal....

Wenn das stimmen würde besteht ja nach wie vor Verurteilungsabsicht.
Da Richter B. Herrn Schwenn sagte, es wäre ein Revisionsgrund, wenn der Angeklagte sich nicht äußert.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32593

zum Anlass genommen meine Meinung dazu zu schreiben. Aber schrieb ich dich explizit an?
Nein, nicht das ich wüsste!
Also warum bin ich dir eine Frage schuldig?

Nun zu deinem Unterstellungsvorwurf.
Dein Posting und deine grundfeindliche Haltung, deine unsachliche Reaktion, sagt mehr über dich aus, als du denkst.

Haremswaechter:
Du schreibst:
Monete:
Oder solltest du dich auch in den Fallen der vielen Identitäten verfangen haben?

Deinem Schreibstil folgend unterstellst du mir etwas was Du nicht weißt und auch nicht wissen kannst. Besteht Dein Diskussionsstil aus Nickligen Unterstellungen? Mir scheint es so.
Was du zu wissen glaubst, kann ich nicht beurteilen. Doch ich weiß, dass es keine Unterstellung ist, wenn man fragt!
Und wenn man dazu freundlich ist, wie ich es nun einmal bin, dann setzt man noch ein Smiley dahinter, was ich auch tat.

Das ist wohl auf dem Weg Richtung Leipzig verloren gegangen oder solltest du hier täuschen wollen?

Was regt dich also auf?
Das du vielleicht nicht so neu im Forum bist, wie du uns glauben machen möchtest.
Wenn ich das vorher noch als Witz schrieb, so bin ich mir jetzt schon etwas sicherer, dass es so sein kann.

Und Respekt fordert nur der zu recht ein, der wahre Worte nicht fürchtet.
Gast_0011
Gast_0011

Anzahl der Beiträge : 958

Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty @ Monete

Beitrag  Haremswaechter Do 03 März 2011, 10:32

Viele Buchstaben für nichts.


Haremswaechter

Anzahl der Beiträge : 32

Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty Prozessbericht 31. Verhandlungstag, 03.03.2011, Biggi M. (Facebook)

Beitrag  Demokritxyz Do 03 März 2011, 10:46

Herzlichen Dank Biggi M. ...!
Prozessbericht 31. Verhandlungstag, 03.03.2011, Biggi M. (Facebook)

Der 31. Prozesstag, 03.03.2011

Der heutige Prozesstag begann mit einer kurzen Verspätung. Wie wir erfuhren, beriet das Gericht darüber, ob die Aussage der Zeugin Lapzit öffentlich sein sollte. Da aber die Zeugin, um die es in dieser Aussage ging, auch schon der Bunte Auskunft erteilt hatte, entschied man sich, diese Aussauge in öffentlicher Verhandlung vorzunehmen.

Befragungsrecht hatte nun die Verteidigung. Das Gericht hatte allerdings auch noch einige Fragen an die Zeugin Lapzit. Hierbei ging es um einen Widerspruch bei der nichtöffentlichen Aussage von Frau C. [Anja L., 23 Saarbrücken ...?] im Vergleich zu der niedergeschriebenen Vernehmung der Zeugin.

Bei der Aussage auf der Polizeidienststelle gab sie [Anja L., 23 Saarbrücken ...?] an, sie habe keinen Sex gewollt, aber dieses nicht so direkt gesagt. In der nicht öffentlichen Hauptver- handlung sagte sie, sie [Anja L., 23 Saarbrücken ...?] habe das genau so gesagt. Sie habe schon gezeigt, dass sie nicht wollte, und der Angeklagte habe dieses ignoriert. Bei der Vernehmung habe Frau Lapzit sie aber durch ständiges Nachfragen, wie z.B. „Haben sie wirklich nein gesagt“, zu einer Relativierung der Aussage gedrängt. Der Bunten gegenüber habe sie auch ausgesagt. „Ich habe nein gesagt.“

[Kommentar Biggi M.]: Zu diesem Zeitpunkt der Verhandlung fiel mir auf, dass Rechtsanwalt Franz noch sehr verächtlich in Richtung Verteidigerbank lacht. Heute liegt die Betonung auf dem Wort NOCH.

Es geht noch einmal um die Zeuginnen, die der Bunten ja auch schon Auskünfte erteilt haben. Rechtsanwalt Schwenn erwähnte dabei auch noch einmal, wie er es nannte „die angeblich schöne, angebliche Försterin“. Er müsse sie so nennen, da er sie ja nicht selbst gesehen habe. Daher das angeblich davor.

Nun wird Frau Lapzit hereingerufen: Sie stelle die Aussage der Frau C. [Anja L., 23 Saarbrücken ...?] so dar, dass sie sich mit JK im Steigenberger Hotel getroffen habe, um mit ihm eine Aussprache zu haben. Er wollte aber nur mit ihr schlafen. Sie hatten Sex, obwohl sie „nein“ gesagt habe, und sie nur geweint habe während des Sex.

Frage der Frau Lapzit war dann wohl in der Vernehmung, ob sie sich verbal gewehrt habe. Sie habe ihm gesagt, nach ihrer Aussage: „Ich wollte nur mit dir reden.“ Er wollte nur Sex, und habe sie dann liegengelassen.

Er habe Essen bestellt, obwohl sie lieber mit ihm etwas essen gegangen wäre. Beim Austausch der Zärtlichkeiten sei sie passiv gewesen. Explizit habe sie ihn nicht aufgefordert, keinen Sex haben zu wollen.

Im Gericht lautete ihre Aussage dann anders. Dort gab sie an, sie habe ihm direkt gesagt, sie wolle keinen Sex. Diese Aussage steht im krassen Widerspruch zu der Aussage bei Frau Lapzit, während sie angab, die Wahrheit schon bei der Polizei gesagt zu haben. Bei der Aussage auf dem Revier sei sie 10mal hinterfragt worden, ob sie wirklich „nein“ gesagt habe. 9mal habe sie es bestätigt, beim 10. Mal sei sie unsicher geworden und habe sich relativiert.

Frau Lapzit bestreitet dies und hat die Zeugin als sehr „taff“ in Erinnerung. Sie habe sehr spontan geantwortet, außerdem sei ihr das Protokoll noch einmal zur Unterschrift vorgelegt worden und dass sie da nach dem Durchlesen noch einmal die Niederschrift hätte korrigieren können.

In der Hauptverhandlung gefiel ihr dann aber wohl die Bunte-Version besser.

Es wurde gefragt, ob sie in der Aussage erwähnt habe, mit welchen Medien sie gesprochen habe. Dieses wurde verneint, das sei kein Thema gewesen.

Dr. Schwenn stellte noch einmal den Widerspruch heraus, dass Frau Lapzit sie als taffe Zeugin in Erinnerung hat, während sie in der Bunten als „armes Hascherl“ dargestellt wurde. Zwar nicht so krass wie [Viola Senta] Sch.[xxxxxxxxx/Isabella M.] als Leidende, aber schon als arme Verletzte.

Weitere Frage von Herrn Schwenn, ob sie, Frau Lapzit mal bei D.[xxxxx/Sabine W.] zu Hause gewesen sei. Dies wurde mit zweimal angegeben, um dienstlich etwas abzuholen.

Frage, ob ihr Herr Franz schon vorher bekannt gewesen sei, gab sie an: „ja“. Sie wohne im selben Ort, und da er Opferanwalt sei, hätte man sich im Dienst auch schon öfter gesehen.

Rechtsanwalt Schwenn bemerkte, dass man als Opferanwalt auch mal daneben hauen kann und am Ende nicht das Opfer verteidigt, sondern die Täterin.

Frau Scherzinger habe in der ersten Verneh- mung auf den Weißen Ring hingewiesen, und die Organisation habe Frau D.[xxxxx/Sabine W.] selbst aufgesucht.

Den Laptop habe man bei Frau D.[xxxxx/ Sabine W.] nach vorheriger telefonischer Terminabsprache abgeholt zusammen mit einem Paar Handschellen. Sie wisse nicht, ob bei der Terminabsprache gesagt wurde, was man abholen möchte. Das Telefonat habe Herr Dietrich geführt. D.[xxxxx/Sabine W.] habe einen überraschten Eindruck gemacht, als sie von der Mitnahme des Laptops erfuhr. Man habe ein Klingelzeichen vereinbart, damit sie öffnete, was sonst nicht der Fall war, da die Presse wohl öfter schellte.

Sie habe Frau D.[xxxxx/Sabine W.] sonst nirgendwo mal getroffen und auch nie einen Kaffee mit ihr getrunken. Sie ginge nicht mit „ihren Opfern“ Kaffee trinken. Rechtsanwalt Schwenn bemerkte, dass es durchaus sein könne, dass es sich hier nur um „ihr Opfer“ handelt.

Bei der Ankunft am Hause der Anzeigen- erstatterin sei eine Dame der Bild dort an der Tür gewesen. Die habe Herr Dietrich des Hauses verwiesen. Auch die Mutter sei sehr besorgt gewesen, da sie ja von einer Schweizer Zeitung zu einem Interview gedrängt wurde.

Herr Schwenn fragte, ob von der Presse ein bekannter Herr Knellwolf zugegen war, was aber verneint wurde. Es handelte sich um eine Dame.

Frau Lapzit gab auf Anfrage an, selbst keine Medienkontakte gehabt zu haben und auch die Kollegen nicht.

Rechtsanwalt Schwenn bemerkte vollkommen zu Recht, dass sie angibt, immer nur dabei gewesen zu sein. Nie sei sie als erfahrene Polizistin mal selbst aktiv gewesen. Immer wird alles auf Herrn Dietrich geschoben.

[Kommentar Biggi M.:] Bei der ersten Vernehmung habe ich sie ganz anders erlebt. Sie berichtete von der Ermittlungsarbeit bis zur Verhaftung sehr genau.

Weiter ging es nun um den Tag der Verhaftung: Ob sie jemals erlebt habe, dass bei einer Verhaftung ein Angehöriger der Einsatzleute dabei war. Die Antwort von ihr war unpassend. Ja, das sei üblich, da einige Polizeikollegen miteinander verheiratet seien.

[Kommentar Biggi M.:] Eine eben sehr ausweichende Antwort.

Die Tochter von Herrn Dietrich sei im Praktikum 1 gewesen des mittleren Dienstes. Ihre Aufgaben in dem Bereich sind ganz andere. Ob sie in ihrem Praktikumsbericht diesen Einsatz erwähnt habe, konnte, wen wundert es, Frau Lapzit nicht beantworten.

Herr Schwenn geht davon aus, dass die Festnahme auf dem Frankfurter Flughafen für die Dienststelle Schwetzingen ein „Festnahmeevent“ war und auch als solches behandelt wurde. Das führe auch ein gesetzliches Problem herbei.

Wie bekannt sein dürfte, gibt es bei Verhaftungen auch immer mal wieder gesetzliche Probleme, und ein anwesender Angehöriger ist von der Zeugenaussage befreit, § 55 [StPO]. In seinen 33 Jahren als Anwalt habe er so etwas noch nicht erlebt. Interessant wäre die Haltung des Dienstherrn gegen diese „Dummerhaftigkeit“.

Dr. Bock wandte ein, die Bemerkung sei nicht geschickt gewählt, obwohl außerhalb des Gerichtssaals könnte man da etwas deutlicher werden.

Herr Fischer sei der Außenstellenleiter und für die Tochter im Praktikum verantwortlich. Dieser war, wen wundert es jetzt noch auch bei der Verhaftung dabei. Zu Recht bemerkte Herr Schwenn, ob es üblich ist, dass bei der Verhaftung eines absolut ahnungslosen und unbewaffneten Bürgers die ganze Polizeidienststelle anrückt? Anwesend waren: Herr Fischer, Herr Dietrich, Frau Lapzit, Herr Krämer, 2 Kriminaltechniker für JK´s Auto, 4 Beamte vom Frankfurter Revier.

[Zeugin:] Es sei nicht die ganze Dienststelle gewesen

[Kommentar Biggi M.:] Na, da sind wir aber beruhigt. Vielleicht war es auch der jährliche Betriebsausflug: der eine fährt in die Schweiz, der andere nach Frankfurt ….

Nun war es an Frau Combè zu fragen: Sie fragte, ob Frau Lapzit Unterschiede in der Schilderung des Tatkerngeschehens bei Frau D.[xxxxx/Sabine W.] nicht aufgefallen sind. Es wurde die Hose erwähnt. Was Frau Combé darunter verstehe….? Wann fängt das Kerngeschehen an, wann hört es auf? Es ginge um sexuelle Handlungen im Schlafzimmer von Frau D.[xxxxx/Sabine W.]. Frau Lapzit tat so, als verstehe sie nicht was gemeint war.

[Kommentar Biggi M.]: Ich kann mir nur vorstellen, dass es sich um die Tatsache handelt, dass JK, wenn er das so gemacht haben soll, wie D.[xxxxx/Sabine W.] das schildert, kurz ein Krake gewesen sein muss. So viele Arme hat kein Mensch. Eine Nachahmung der Szene wäre von Vorteil hierbei, meine Meinung. Am besten sollte das Herr Oltrogge mal vormachen.

In der Videovernehmung vom 30.03.[2010]: was Frau Lapzit da an Hintergrundinfos von der Staatsanwaltschaft schon hatte. Im Vergleich zu allerersten Vernehmung, in der keine Infos vorlagen, hatte sie dort schon die der Kanadaconnection? Da habe sie die Unterlagen von Herrn Birkenstock schon erhalten, die handschriftliche Verfassung von [Senta Viola] S.[xxxxxxxxxx/Isabella M.] und den ausgedruckten e-mail-Verkehr. Ebenso den Facebookchat Christina Brandner – [Senta Viola] S.[xxxxxxxxxx/Isabella M.].

Die Frage, ob sie wisse, dass Frau D.[xxxxx/ Sabine W.] einen Tintenstrahldrucker habe, beantwortete sie damit, dass sie das nicht wisse. Mit welchem Schriftbild das Schreiben „Er schläft mit ihr“ gedruckt wurde, wisse sie auch nicht.

Was sie über die Tat angegeben habe, wie sie die empfunden habe, und ob sie etwas über Schmerzen geäußert habe. Sie habe ja angegeben, das Messer sei sehr fest, so richtig rangedrückt worden.

Frau Lapzit schildert, sie habe die Todesangst eindrucksvoll geschildert, er habe von hinten ihre Haare nach hinten gezogen, sie ins Schlafzimmer gezogen und dabei das Messer an ihren Hals gedrückt. Von der Schmerzem- pfindung habe sie nichts berichtet.

[Kommentar Biggi M.]: Er habe das Messer so richtig angedrückt, wieder ein Wunder. Dabei dann keine DNA!!!!

Sie habe sich auf sich selbst konzentriert, gebetet und gedacht, sie überlebe das nicht. Sie habe sich entspannt, damit es nicht so weh tut und sie den Druck nicht so spürt.

Frau Combé hält Frau Lapzit vor, ihrer Frage auszuweichen. Hat der Druck am Hals Schmerzen verursacht? Hat sie das geschildert? Wohl nicht laut Frau Lapzit.

Herr Schwenn stellte nun fest, dass Frau Lapzit ja sei dem letzten Jahr von der Kripohaupt- meisterin zur Kommissarin befördert sei. Auf ihr Entrüsten beruhigte er sie, er gehe nicht davon aus, dass das mit der Geschichte zu tun habe, das sei auch nicht der Grund der Feststellung gewesen. Vielmehr sei der Grund, dass er meine, eine erfahrene Kriminalbeamtin müsse doch ein Gefühl dafür haben, wenn jemand lügt. Gilt das auch für Sie?

Frau Lapzit schildert, dass sie bei ihrer ersten Vernehmung keine Anhaltspunkte für eine Lüge feststellen konnte, das habe sich später geändert. Bei der zweiten Vernehmung habe sie das Wissen über die Canadaconnection bereits gehabt und auch über die Vorgeschichte der Ticketpresentation.

Schwenn will wissen, ob es verabredet war, die Zeugin nicht mit den Erkenntnissen zu konfrontieren?

Diese Frage sei bereits in einer anderen Verhandlung bereits gestellt und beantwortet worden, mischt sich nun Herr Oltrogge ein. Herr Schwenn meint, eine erneute Fragestellung diene der Glaubwürdigkeit einer Zeugin. Oltrogge wird frech, laut und möchte die Fragen nicht zulassen.

[Kommentar Biggi M.]: Herr Oltrogge, noch einmal für sie zum Mitschreiben, wir wissen, dass sie nicht gern hören, dass ihr Claudialeinchen gelogen hat. Es ist aber nun einmal so. Wir wissen es jetzt ja auch alle. Es hilft gar nichts, das noch immer nicht einsehen zu wollen. Da müssen sie jetzt durch.

Dr. Schwenn ermahnte Herrn Oltrogge nicht zu versuchen, der Zeugin bei der Beantwortung der Fragen zu helfen. Dr. Schwenn: “Ich lasse mir nicht meine Fragen von der Staatsanwaltschaft vorschreiben“.

Frau Lapzit erwiderte nun, am Anfang sei auch noch aus ihrer Sicht möglich gewesen, dass es sich bei Christina Brandner um eine mögliche dritte Person gehandelt haben könnte. Zu dem Zeitpunkt sei D.[xxxxx/Sabine W.] noch nicht der Lüge überführt gewesen.

Die Frage wurde wieder mokiert. Dr. Schwenn bemerkte, es sei sehr unangenehm, wenn von allen Seiten eingegriffen werde. Schon gestellte Fragen seien nicht generell unzulässig. Zur Findung der Glaubwürdigkeit seien sie durchaus zulässig. Dem Gericht spricht er durchaus zu, dass sie Frieden halten möchten bis auf Frau Bültmann, die wieder Herrn Oltrogge zustimmt.

Dr. Bock sagte, er habe Herrn Oltrogge vor dem Termin gar nicht gekannt. „Ihnen Dr. Bock unterstelle ich auch nicht ein Oltroggefan zu sein“, die Antwort von Herrn Schwenn. „Frau Bültmann verbindet mit Herrn Oltrogge ein Gleichklang der Seelen“.

Nun ging es wieder um die Videovernehmung: Frau Lazit habe D.[xxxxx/Sabine W.] gefragt, ob ihr Christina Brandner bekannt sei.

Sie antwortet, Christina habe eine Kindergärtnerin von ihr geheißen, die sei später aber dann weggezogen. Brandner sage ihr gar nichts. Zu dem Zeitpunkt hielt sie es immer noch für möglich, dass sich hinter Christina Brandner eine dritte Person verbirgt. Später nicht mehr.

Zu weiteren Dingen müsse man Herrn Dietrich fragen.

Um 10.30 wurde die Zeugin vorläufig entlassen. Es wird wohl noch eine Vorladung von Herrn Dietrich nötig sein, um gewisse Fragen zu klären.

Nun ging es um die weiteren [Verhandlungs-] Termine: Der 04.04.2011 wurde als fester Termin genannt. Er wird der einzige im April bleiben.

Für den Mai wurden der 2., der 11. und der 27. genannt. Weitere werden eventuell noch folgen.

Nach einer kurzen Pause wurden beschlossen, die Urkunden der Chatprotokolle nach Sichtung aller Beteiligten in die Hauptverhandlung einzuführen.

Ebenso die Explorationstranskripte zum Wortlauf der Vernehmung der Frau Greuel von Frau D.[xxxxx/Sabine W.] am 11./12.5.2010. Diese können nun auch in die Hauptverhandlung eingeführt werden.

Am Ende des Tages beantragte Herr Schwenn, die erneute Ladung und Vernehmung der Nebenklägerin. Man möge ihr den Ertrag der bisherigen Beweisaufnahme vortragen und sie fragen, ob sie bei dem Stand der aktuellen Ergebnisse noch an ihren Angaben festhalten will. Dies sei wichtig für das Ermittlungs- verfahren gegen die Nebenklägerin. Es sei zwar nicht Aufgabe des Hauptverfahrens, dennoch könnte die Berichtigung im Verfahren dieses verkürzen. Dadurch würde sie in ihrem Verfahren besser dastehen.

Die Aussage mit dem Trauma habe sich ja nun verflüchtigt, und sollte sich die Nebenklägerin besinnen und sich zum Einräumen der Lügen einfinden, werde das im Verfahren gegen sie sicherlich berücksichtigt.

Herr Franz sollte sich dem nicht entgegenstellen. Er habe sich ja in der bisherigen Verhandlung sehr zurückgehalten - entgegen der Zeit des Ermittlungsverfahrens. Da habe der den Medien ja gern Auskünfte erteilt.

Nun sei es seine Aufgabe auch als Verteidiger der Nebenklägerin ihr auf dem Rückweg zur Wahrheit beizustehen. Er dürfe sich nicht zum Anwalt einer Lüge machen. Vielmehr ist man als Vertreter der Nebenklage ein Rechtsbeistand. Diese Konfrontation gehöre auch nicht mehr zu dem Bereich der Intimitäten und sei daher öffentlich zu hören.

Über eine spätere Anzeige gegen die Nebenklägerin entscheidet nicht die Staatsanwaltschaft Mannheim, er gehe davon aus, dass diese eh keine Klage gegen D.[xxxxx/Sabine W.] führen werde. Vielmehr wird das OLG Karlsruhe Mannheim zur Anklageerhebung zwingen. Es sei ja nicht das erste Mal, dass Karlsruhe etwas entscheiden muss.

Frau D.[xxxxx/Sabine W.] möge sich das gut überlegen, da eine Rücknahme der Lüge sich auf das Strafmaß bei ihr positiv auswirken werde. Es wird nicht so sein, dass sie dort als die arme Frau zu einer Geldstrafe verurteilt würde, sondern hier sei von einer Freiheitsstrafe ohne Bewährung auszugehen. Es sei im Interesse der Nebenklägerin, sich nun zur Wahrheit zu bekennen.

Damit schloss die Verhandlung heute und es geht weiter am 21.03.2011.

[Kommentar Biggi M.]: Herr Franz hörte sich das alles an, ohne ein Wort zu sagen. Einzig sein Kopf wurde feuerrot. Glühbirnen, sind die nicht verboten mit so einer hohen Wattzahl?

Über alle weiteren Termine ist noch nicht endgültig entschieden, wobei sich das alles erledigen könnten, wenn Frau D.[xxxxx/Sabine W.] endlich die Wahrheit sagt.

[Kommentar Biggi M.]: Ich für meinen Teil hoffe mal, dass der 16. Mai kein Verhandlungstag ist, da würde euch nämlich der Prozessbericht fehlen. Da kann ich nicht.

Schauen wir einmal…..


Biggi M.

https://www.facebook.com/kachelmann.de?v=wall
Demokritxyz
Demokritxyz

Anzahl der Beiträge : 5600

Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty Das Tüpfelchen auf dem "i"

Beitrag  Gast_0011 Do 03 März 2011, 11:28

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32677

von Haremswaechter am Do 03 März 2011, 22:32
Viele Buchstaben für nichts.

Genau mein Lieber, so schrieb ich mal an dich!
Wirst dir jetzt nen neuen Namen suchen müssen.
Oldy gab ja auch schon einen dezenten Hinweis.
Very Happy
Gast_0011
Gast_0011

Anzahl der Beiträge : 958

Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty Kontraproduktives

Beitrag  Gast Do 03 März 2011, 12:00

Leider ist Biggi Meiers Bericht über den heutigen Prozeßtag nur für Facebook-Followers einsehbar.
Ich werde nie und nimmer Mitglied dieses Datenklau-Vereins, und deshalb bleibe ich außen vor.

Umso bedauerlicher, daß dieser Bericht nur einer kleinen Gemeinde zukommt. Und ich wundere mich, wie Du, Demokritxyz, dann doch noch an den Bericht gekommen ist.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32678

Großen Dank dafür!

Es ist unglaublich, daß die seriöse Presse sich lediglich der bekanntermaßen unzulänglichen Agenturberichte bezieht, die u.a.von einer Ursula Knapp bedient werden, die einerseits ein nicht vorhandenes Zeitloch in Kachelmanns ›Nachtat‹-Schilderung beschwor, das niemals vorhanden war (schon Birkenstock legte die Mails ab 2.25 Uhr vor), und später dann dieses Zeitloch dementierte, nur weil der sogenannte Computerexperte der Polizei eine Internet-Benutzung des Angeklagten ab 2.225 Uhr beschwor.

Muß man dumm sein, um als Journalist arbeiten zu dürfen? Warum arbeiten gerade die dummen Journalisten für Agenturen, deren Berichte blind eingekauft werden, weil es Sparzwänge beim Qualitätsjournalismus gibt?

Die Zukunft scheint wirklich beim Internet und den unbezahlten ehrlichen Berichterstattern zu liegen (wie bei den Plagiatsfindern im Fall Guttenberg) - die Desinformation durch die Presse nimmt langsam nicht mehr hinnehmbare Ausmaße an.

Nun also wissen wir, daß Anja L. eine taffe Frau war, die auf vielfältige Nachfragen der Polizeibeamtin Lapsit bekundet hat:

Biggi Meier:

Er habe Essen bestellt, obwohl sie lieber mit ihm etwas essen gegangen wäre. Beim Austausch der Zärtlichkeiten sei sie passiv gewesen. Explizit habe sie ihn nicht aufgefordert, keinen Sex haben zu wollen.

Im Gericht lautete ihre Aussage dann anders. Dort gab sie an, sie habe ihm direkt gesagt, sie wolle keinen Sex. Diese Aussage steht im krassen Widerspruch zu der Aussage bei Frau Lapzit, während sie angab, die Wahrheit schon bei der Polizei gesagt zu haben. Bei der Aussage auf dem Revier sei sie 10mal hinterfragt worden, ob sie wirklich „nein“ gesagt habe. 9mal habe sie es bestätigt, beim 10. Mal sei sie unsicher geworden und habe sich relativiert.

Frau Lapzit bestreitet dies und hat die Zeugin als sehr „taff“ in Erinnerung. Sie habe sehr spontan geantwortet, außerdem sei ihr das Protokoll noch einmal zur Unterschrift vorgelegt worden und dass sie da nach dem Durchlesen noch einmal die Niederschrift hätte korrigieren können.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32678

Natürlich schreibt die Presse nichts darüber, wie die Presse auf eine Zeugin einwirkt, damit sie dem role-model eines Opfers entspricht.

Und, das kennt man von Polizeibeamten, niemals ist es derjenige Beamte, der anhand von Notizen in der Akte als verantwortlich zu eruieren ist, der nun wirklich etwas gemacht und veranlaßt hat:

Biggi Meier:
Den Laptop habe man bei Frau D.[xxxxx/ Sabine W.] nach vorheriger telefonischer Terminabsprache abgeholt zusammen mit einem Paar Handschellen. Sie wisse nicht, ob bei der Terminabsprache gesagt wurde, was man abholen möchte. Das Telefonat habe Herr Dietrich geführt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32678

Das ist sozusagen der Polizeiklassiker, der Staatsanwälte ihr ganzes Berufsleben lang negativst begleitet. Gutgläubig führt man die Polizeibeamten A und B als Zeugen an, weil deren Namen auf den Ermittlungsberichten erscheinen, und in der Hauptverhandlung stellt sich heraus, daß A und B lediglich als für die Protokollerstellung Verantwortliche unterschrieben haben, für die Wahrnehmungen sei allerdings Kollege C verantwortlich, der dann im Zweifel nichts mehr weiß.

Zwischen Polizei und Staatsanwaltschaft liegt seit jeher ein tiefer Graben, und er scheint mir parallel zu den Einsparungen im Polizeibereich immer tiefer zu werden. Der Qualitätsverlust im Bereich der Ermittlungen steigt, und das wundert mich nicht.

Daß RA Franz stark unter Druck steht, wird durch Biggi Meiers Bericht noch einmal unterstrichen.
Ich schätze ihn nicht als jemanden ein, der Lügen unterstützt und ein Verurteilungsplädoyer hält, an das er selbst nicht glaubt.
(Ich habe so etwas schon erlebt, und mich gefragt, wie tief jemand sinken muß, um so etwas zu machen. Aber so etwas gibt es, und ich sollte mich keinen Illusionen hingeben, was bezahlte Interessevertreter angeht).

Was Staatsanwälte angeht, die die Ergebnisse der Hauptverhandlung, auf die es allein ankommt, ignorieren, besteht meine Fassungslosigkeit weiterhin. Und auch dieses Phänomen gibt es. Ich kann es mir nur nicht erklären. Ich hätte so etwas nie fertiggebracht.

Haremswaechter und Monete:

Ich verstehe nicht, was hier los ist. Haremswaechter sollte erneut seine nicht beantwortete Frage posten, die zu suchen mir auch zu beschwerlich ist, und gut ist. Für persönliche Angriffe gegen Monete besteht m.E. kein Anlaß.
Ist der Fall nicht schon subtil und kompliziert genug?




Gast
Gast


Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty GabrieleWolff....danke

Beitrag  Gast Do 03 März 2011, 13:11

auf dein kommentar zum bericht von biggi meier hab ich schon mit spannung gewartet...
danke vielmals dafür.... Blumen
abgesehen von deiner super analyse "seh" ich gern deinem erstaunen zu, es passt so gut in meinen krimi... Laughing Laughing
Gabriele:Leider ist Biggi Meiers Bericht über den heutigen Prozeßtag nur für Facebook-Followers einsehbar.
Ich werde nie und nimmer Mitglied dieses Datenklau-Vereins, und deshalb bleibe ich außen vor.

Umso bedauerlicher, daß dieser Bericht nur einer kleinen Gemeinde zukommt. Und ich wundere mich, wie Du, Demokritxyz, dann doch noch an den Bericht gekommen ist.
ich möchte diesem verein auch nicht beitreten aber demo hatte hier mal eingestellt, dass man nur den link anklicken und dort bei biggis berichten dann jeweils auf "Mehr anzeigen" klicken muss....so kannst du es lesen, falls du wieder was von dort lesen magst....


Gast
Gast


Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)

Beitrag  Davrem Do 03 März 2011, 17:14

Gabriele:
Leider ist Biggi Meiers Bericht über den heutigen Prozeßtag nur für Facebook-Followers einsehbar.
Ich werde nie und nimmer Mitglied dieses Datenklau-Vereins, und deshalb bleibe ich außen vor.
Als ich gestern abend den Hinweis auf den Bericht eingestellt hatte, war dieser auch für nicht Facebook-Mitglieder lesbar, inzwischen kommt eine Aufforderung sich anzumelden.

Bei allem Respekt, den ich für den immensen Arbeitsaufwand bei der Erstellung eines solchen Bericht habe, frage ich mich, was das soll.

Bedient sich der Admin dieser Gruppe Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes nicht auch gerne immer wieder gerade bei Gabriele, allein gestern zwei Mal? Nur mal so, kleiner Wink mit dem Zaun.
Davrem
Davrem

Anzahl der Beiträge : 328

Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty Haremswächter vs. Monete

Beitrag  Davrem Do 03 März 2011, 17:31

Ich kann nur vermuten, daß es um diesen Beitrag geht, soviel schreibt Haremswächter ja nicht:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32583

Monetes Antwort:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32593

Hintergrund der Frage war, warum Richter Bock auf weitere Angaben zur Person JKs drängt:

Ein weiterer Streitpunkt war, dass der Angeklagte bisher keine Angaben zu seiner Person gemacht hat, auch nicht zu seiner finanziellen Situation. Das könne rechtlich einen Darlegungsfehler darstellen. Dem beisitzenden Richter Joachim Bock zufolge müsse das Urteil auch im Falle eines Freispruchs Angaben zur Person enthalten. Schwenn stellte in Aussicht, darüber nachzudenken.
http://www.fr-online.de/panorama/eher-harmlose-computerdaten/-/1472782/7508674/-/index.html

Monetes locker-flockige Antwort, die wie immer durch gesundes Halbwissen glänzt, hat da wohl jemand in den falschen Hals bekommen.
Davrem
Davrem

Anzahl der Beiträge : 328

Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty Finanzielle Situation?

Beitrag  Harry1972 Do 03 März 2011, 17:43

Was hat die finanzielle Situation mit den Angaben zur Person zu tun?
Ich war immer der Auffassung, daß man lediglich Namen, Alter, Wohnort und Beruf angeben muss und die finanzielle Situation erst eine Rolle spielt, wenn man eine Strafe zahlen muss, die sich nach dem Einkommen berechnet.
Harry1972
Harry1972

Anzahl der Beiträge : 1772

Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)

Beitrag  Davrem Do 03 März 2011, 17:51

Gabriele:
Muß man dumm sein, um als Journalist arbeiten zu dürfen? Warum arbeiten gerade die dummen Journalisten für Agenturen, deren Berichte blind eingekauft werden, weil es Sparzwänge beim Qualitätsjournalismus gibt?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32680

Ich denke, daß wird wie bei Juristen auch sein. Ein drittklassiger Strafverteidiger wird man auch ohne Prädikatsexamen.

Manche Journalisten geben sich ja redlich Mühe:
Die Erfordernisse, die Gepflogenheiten, die Besonderheiten im Ausnahmefall Kachelmann fordern die Beteiligten zeitlich, finanziell und psychisch mehr, als es für die Wahrheitsfindung erforderlich wäre. Ein Justizsystem, das all diese Belastungen und Verzögerungen zulässt, gehört hinterfragt. Ein Justizsystem, das vieles davon sogar verlangt, ist eine Zumutung. Doch kaum jemand in Deutschland scheint dies zu kümmern.
http://bazonline.ch/panorama/leute/Umstaendlich-unsicher-unsouveraen/story/30126934

An was erinnert mich das? Ach ja:
Wir befinden uns im Jahre 50 v.Chr. Ganz Gallien ist von den Römern besetzt... Ganz Gallien?
Nein! Ein von unbeugsamen Demokraten bevölkertes Internet hört nicht auf, dem Eindringling Widerstand zu leisten. Und das Leben ist nicht leicht für die Orkane der Rechtsflegel, die als Besatzung in den befestigten Lagern Mannheim, Stuttgart, Berlin und Guttenberg liegen...
Davrem
Davrem

Anzahl der Beiträge : 328

Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty Davrem

Beitrag  Gast Do 03 März 2011, 18:40

Davrem: Bei allem Respekt, den ich für den immensen Arbeitsaufwand bei der Erstellung eines solchen Bericht habe, frage ich mich, was das soll.

Bedient sich der Admin dieser Gruppe Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes nicht auch gerne immer wieder gerade bei Gabriele, allein gestern zwei Mal? Nur mal so, kleiner Wink mit dem Zaun.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32686
Hallo Davrem, ich sehe das genauso wie du! Es gibt nur eine begrenzte Zahl „Laien-Berichterstatter“ die in MA, oder nähere Umgebung leben.

Wie informativ, ergänzend und auch schon des Öfteren „aufdeckend“ die Laien-Berichterstattung ist, dürfte inzwischen klar sein.

Somit sehe ich überhaupt kein Problem darin, wenn z.B. meine Berichte kopiert werden. Mich interessieren auch andere „Laien-Berichte“, ob es die von „auch da“, „Biggy M.“, oder wen auch immer sind.

„Exklusiv“, veröffentliche ich meine Berichte hier im Forum. Was danach passiert ist irrelevant. Gelesen werden die Berichte sowieso und wenn die Quellenangabe stimmt ist das legitim.

Wenn ich einen Bericht nur lesen kann wenn ich mich irgendwo anmelde, werde ich einer solchen „Zwangs-Einladung“ ganz sicher nicht folgen…… Mad

Abonniere auch nicht jede Zeitung, weil ich einen Artikel lesen will.

Face-Book ist wirklich eine der größten „Datensammelbanken“!

Gast
Gast


Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty Gabrielle Wolff

Beitrag  Gast Do 03 März 2011, 20:10

Gabrielle Wolff: Also halte ich das Datum »21.3.« für gesichert - und Maschera ist die Erste, die außer dem FOCUS diesen Vergewaltigungs-Ratgeber überhaupt erwähnt -: wenn das keine Bestätigung ist...

Schade, Maschera, daß Du kein Datum aufschnappen konntest; es wurde wohl nicht erwähnt?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32579
Zu der Vernehmung von Fr. Lapsit, wenigstens war sie öffentlich. Das wusste auch RA Schwenn am Dienstag 01.03.11 noch nicht. Ich hätte eh nicht teilnehmen können. Von MI auf DO bekam ich einen Warnschuss vom Körper. Landete in vollkommener Unfähigkeit, den rechten Arm bewegen zu können, bei Orthopäden. Beim Röntgen musste der Arm hoch gehoben werden. Das hat sicher die ganze Praxis gehört. (Schreien befreit!)

Spritze in die Schulter, Tabletten und absolute Schonung. Sonst könnten irreparable Schaden entstehen. Heute geht es mir wieder besser, aber auf die „leichte Schulter“ nehme ich diese „rote Karte“ nicht. Allerdings ist diese „Überbelastung“ sicher nicht durch vieles Schreiben entstanden…….. Very Happy

Ich gehe davon aus, dass der 21.03.11 stimmt. Sind ja fast drei Wochen Pause.

Leider habe ich keine Angaben zum Datum, der Suche nach der Beratungsstelle gefunden. Wahrscheinlich wurde kein Datum genannt. „Wahrscheinlich“, weil diese „Suchaktion“ im Kontext zu den Anonymen Surfaktionen der Nebenklägerin erwähnt wurde. Dies hätte ich sicher noch schreiben können. Ohne Gewähr, das Datum kann mir auch entgangen sein.

Aufschlussreich wäre evtl., in welchem „Auftrag“ der vielen „erteilten Aufträge“ der StA und Diensstelle Schwetzingen an Hr. Lorch, dieser Komplex untersucht wurde. Die von Hr. Lorch gemachten Angaben zur Suche nach der Beratungsstelle, stammen aus dem Teil der Befragungen von Richterin Bülthaupt und ein Datum geht leider nicht daraus hervor.

Ein weiteres Detail sollte ich noch erwähnen. Bei der Untersuchung vom Laptop des Angeklagten wurde auch das Programm „Mionet“?, oder (ich fand bei Wiki "Milnet", Ein Militär-Kommunikationssystem für geheime Daten, soweit ich das auf die Schnelle verstanden habe) gefunden.

Dieses Programm ermöglicht es dem Nutzer auf jeden Fall, unabhängig vom Standort, auf alle Computer Zugriff zu bekommen, zu denen man die Berechtigung hat. Ein solches Programm ist jedoch für J.K. sicher beruflich wichtig, da er jederzeit Zugriff auf Wetterdaten seiner Stationen haben muss, etc. Nutzen kann man es jedoch auch für viele andere Zwecke……….

Ob sich nachvollziehen lässt, wann und wie er diese Möglichkeit z.B. privat genutzt hat und von welchem „angesprochenen PC“ aus, weiß ich nicht? Vielleicht kennt sich hier jemand aus?

An Stelle des Gerichts, hätte ich hier schon nachgefragt. Oder an Stelle der StA. Es wurde nicht darauf eingegangen. (So viel ich weiß). RA Franz hätte ja auch nachfragen können. Sorry, aber ich vergesse manchmal sogar seine Anwesenheit.


Zuletzt von Maschera am Do 03 März 2011, 20:22 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet (Grund : Nachtrag: (So viel ich weiß).)

Gast
Gast


Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty Davrem & Maschera

Beitrag  Gast Do 03 März 2011, 20:23

Guten Morgen Very Happy
Gabriele:
Muß man dumm sein, um als Journalist arbeiten zu dürfen? Warum arbeiten gerade die dummen Journalisten für Agenturen, deren Berichte blind eingekauft werden, weil es Sparzwänge beim Qualitätsjournalismus gibt?https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32680
Davrem:
Ich denke, daß wird wie bei Juristen auch sein. Ein drittklassiger Strafverteidiger wird man auch ohne Prädikatsexamen.

Diese Unterhaltung fand ich schon etwas amüsant Wink und frage mich, warum Keiner hier mal auf die Idee kommt, die STA oder die Richter zu fragen, wie man zu einem Prädikatsexamen gekommen ist und trotzdem so unterdurchschnittlich intelligent gearbeitet hat?

@Maschera
Hallo Davrem, ich sehe das genauso wie du! Es gibt nur eine begrenzte Zahl „Laien-Berichterstatter“ die in MA, oder nähere Umgebung leben.
Wie informativ, ergänzend und auch schon des Öfteren „aufdeckend“ die Laien-Berichterstattung ist, dürfte inzwischen klar sein.
Ich nehme mal an, dass es von Biggi M. selber so gewollt war...warum auch immer.( vielleicht ein Zickenkrieg?)
Es ist insofern betrüblich, weil ja damit auch diese Facebook-Aktion, die ganzen Ungereimtheiten und der juristische Filz, dann NICHT in die Öffentlichkeit getragen werden kann wenn man sich zum Klub der Auserwählten zählen möchte.
Und deshalb ist das ganz weit am Ziel vorbei geschossen und eher der Geschichte abträglich...sollte man der Biggi vielleicht mal sagen.

Gast
Gast


Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)

Beitrag  uvondo Do 03 März 2011, 20:40

Endlich kommt man einer „Sache“ etwas näher:

Steffi im K-Strang:

Diese Unterhaltung fand ich schon etwas amüsant und frage mich, warum Keiner hier mal auf die Idee kommt, die STA oder die Richter zu fragen, wie man zu einem Prädikatsexamen gekommen ist und trotzdem so unterdurchschnittlich intelligent gearbeitet hat?

Wenn man sich auf solch ein Thema einlässt, muss man vorab wissen, das Gerichtshäuser die schwulen Hurenhäusern der Nation sind. (kommt gleich nach den Opernhäusern) Jeder RA und was sonst auch immer, muss sich als Referendar ca. ½ Jahr in die Hände von Richtern o.ä. begeben. Dort müssen sie sich von schwulen Richtern und anderen maßgeblichen Personen durchvögeln lassen. Oft solange, bis sie selbst Spaß daran haben. Dieser Sumpf ist unendlich. Glaubt mir zwar niemand, ist aber so.

Der § 175 wurde nur aus diesem Grund abgeschafft, sonst hätte kaum ein Richter noch eine Verhandlung führen dürfen, da sie nach damaligem Recht selbst Straftäter waren.

Diese unfähigen Personen sind sicherlich nicht gut, aber sie konnten den für sie persönlich wichtigen Leuten sexuell sicherlich weiterhelfen. Das FÖRDERT.....
uvondo
uvondo

Anzahl der Beiträge : 2893

Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty Mionet

Beitrag  Davrem Do 03 März 2011, 20:43

Maschera, Mionet ist ein Programm welches den Zugriff auf andere PCs oder auch Datenspeicher im Internet ermöglicht, natürlich nur dann, wenn dieses Programm auch auf dem jeweiligen PC installiert ist und von dort aus der Zugriff erlaubt wird, bzw man das dort vergebene Passwort kennt. Dieses Programm wird z.B. bei Western Digital Datenspeichern mitgeliefert, damit man von unterwegs auf seine Daten zuhause zugreifen kann. Ist also nichts spektakuläres und kann im Grunde auch mit Bordmitteln von Windows durchgeführt werden.
Davrem
Davrem

Anzahl der Beiträge : 328

Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty Dale

Beitrag  Davrem Do 03 März 2011, 20:53

Kaffee oder Tee ?

Heute könnte ich Dir Popcorn mitbringen jocolor
Davrem
Davrem

Anzahl der Beiträge : 328

Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty Uvondo

Beitrag  Harry1972 Do 03 März 2011, 21:08

Schon um 8:40 Uhr volltrunken?

Weia...
Harry1972
Harry1972

Anzahl der Beiträge : 1772

Nach oben Nach unten

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 14 Empty Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)

Beitrag  Gesponserte Inhalte


Gesponserte Inhalte


Nach oben Nach unten

Seite 14 von 39 Zurück  1 ... 8 ... 13, 14, 15 ... 26 ... 39  Weiter

Nach oben

- Ähnliche Themen

 
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten