Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)

**Oldoldman** Di 15 März 2011, 10:28

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des siebzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17

Oldoldman

louise Fr 25 März 2011, 01:21

Was für eine Motivation muss eine StAin a.D. haben, sich mit einer unnormalen schon krankhaft anmutenden unerklärlichen Intensivität und Beharrlichkeit auf den Fall K. zu stürzen???

Diese umfangreichen Recherchen zu Kachelmann und Schwarzer, lohnt sich das Frau WollF?

Wer sind ihre Auftraggeber und wer bezahlt ihre Arbeit??

Die Rechtsanwaeldin Fr 25 März 2011, 01:22

Man muss die Leute da abholen, wo sie stehen (geblieben sind). Und Alice S. ist vor Jahrzehnten stehengeblieben. Die gesellschaftlichen Realitäten über die Benachteiligung der Geschlechter hat sich komplett auf den Kopf gestellt und dennoch werden die Rentnerinnen der Frauenbewegung aus ihrem Unruhestand heraus nicht müde, alten Schmonzes (für eine logische Sekunde mal überhaupt als wahr unterstellt) und Mythen weiter zu verbreiten. Die Lufthoheit über den Kaffeekränzchen, Büchereien, Medien überhaupt ist schon irrwitzig. Die ANZEIGEzahlen sind explodiert (von wegen keinen Mut anzuzeigen!), die Verurteiltenzahlen gehen zurück. In vorauseilendem Gehorsam schlagen PolizistEN und StaatsanwältE inzwischen schon die Hacken zusammen, aus falsch verstandener PC und aus Angst (schlechtes Gewissen?), dass man ihnen ungegendertes Denken vorwerfen könnte. Die Krönung dieses Irrsinns ist, dass ausgerechnet (vielleicht geht es ja auch gar nicht (mehr) anders) und zwingend FRAUTV (WDR) und MonaLisa (ZDF) um Gerechtigkeit gegen den gegenderten Medienhype gegen Männer bemühen (müssen). Der zentrale Punkt ist und bleibt das dieses falsche Bild noch heute in den Köpfen feststeckt (bestätigt durch einer anderen Beitrag oben): und hier als Beispiel für 1000 Kachelmann zunächst pathologisiert werden musste um die Vergewaltigung "denkbar" zu machen.
Schau dir einfach die Statistiken bei

http://www.jurablogs.com/blogs/die-rechtsanwaeldin

zu Missbrauch, Misshandlung, Rabenvätern oder Vergewaltigung an. Das Muster ist durchgängig. Die öffentliche Wahrnehmung ist GESTEUERT seit Jahrzehnten gleich udn gleich falsch und hat mit den Zahlen udn Fakten nichts zu tun.
Insofern muss man(n) Alice S. und Konsortinnen schon ein Kompliment machen. Wie es der Familie des "guten" Meuterers Fletcher Christian einen Kapitän Blight plattzumachen - über den Tod hinaus ((inzwischen ja auch noch zum elfundneunzigsten Mal verfilmt, sodass die Wissenschaft mit ihren besseren Erkenntnissen gar nicht mehr durchdringt), so ist es über Jahrzehnte einer mehr oder weniger konzertierten Aktion gelungen, die Gesellschaft einer Gehirnwäsche mit Mythen zu unterziehen. Diese Mythen sind geblieben, wie nicht zuletzt das schlampige Fehlverhalten in vorauseilendem Gehorsam bei den "Ermittlungen" zeigt. Und das bei einem Promi. Mit Schaudern denkt man daran, was einem Normalo passiert wäre.

@Steffie

Der Temperaturwechsel bringt die Medikamentierung bei Louise durcheinander. Oder sie sind aus. Selbst abgesetzt... Mach Dir nix draus, Steffie. Sie ist halt für ein paar Tage nicht richtig eingestellt.
Eine echte Staatsanwältin belibt immer im Dienst und sorgt sich um den Rechtsstaat. Helmut Schmidt meldet sich sogar noch im viel höheren Alter zurück - unter dem Titel "außer Dienst".
Helmut Kohl heute übrigens auch - pro Kernenergie! Wird DER auch bezahlt? Wenn ja von wem?

Gast_0009 Fr 25 März 2011, 01:25

Du schreibst:

"Was für eine Motivation muss eine StAin a.D. haben, sich mit einer unnormalen schon krankhaft anmutenden unerklärlichen Intensivität und Beharrlichkeit auf den Fall K. zu stürzen???"

Kommentar:

Ich empfehle Dir folgende Lektüre: Jürgen Link: Versuch über den Normalismus. Wie Normalität produziert wird
http://www.amazon.de/Versuch-über-Normalismus-Normalität-produziert/dp/3525265255

Seit "Normalität" zum Reizwort (und für manche zum höchsten Wert) geworden ist, wird zunehmend deutlich, daß eine systematisch-historische Untersuchung dieser Kategorie noch aussteht. Dies leistet der "Versuch über den Normalismus", der einen begriffsgeschichtlichen Abriß sowie Essays u. a. zu Comte, Marx, Galton, Nietzsche und Dürkheim enthält. Als "Normalismus" wird ein spezifisch modernes Netz von Dispositiven bestimmt, die geregelt sektorielle und allgemeine Normalitäten produzieren. Dabei werden zwei fundamentale normalistische Strategien (Protonormalismus und flexibler Normalismus) unterschieden und insbesondere Verfahren der Selbstnormalisierung moderner Subjekte dargestellt: das Leben als (nicht) normale Fahrt durch symbolische Kurven-Landschaften. Dem entspricht ein eigener Faszinationstyp der modernen Literatur, dargestellt in Essays u. a. zu Zola, Musil, Céline, Heidegger, R. Vailland, B. Vesper, H. M. Enzensberger und R. Goetz.

"(...) Geschult an Michel Foucault, ist Jürgen Links 'Versuch über den Normalismus' ein vielseitiger Werkzeugkasten zur Analyse des Wissens, der Macht und des Selbstverhältnisses im Umgang mit der Unterscheidung zwischen Normalität und Anormalität. (...) Die Freudsche Psychoanalyse hat auf dem Weg zur allgemeinen Flexibilisierung des Normalismus eine entscheidende Rolle gespielt. Seither ist es mehr oder weniger normal, nicht normal zu sein. Aber erst Jürgen Link hat gezeigt, wie es dazu gekommen ist." Frankfurter Allgemeine Zeitung, 22.08.1997

[b]

louise Fr 25 März 2011, 01:25

Was für eine Motivation muss eine StAin a.D. haben, sich mit einer unnormalen schon krankhaft anmutenden unerklärlichen Intensivität und Beharrlichkeit auf den Fall K. zu stürzen???

Diese umfangreichen Recherchen zu Kachelmann und Schwarzer, lohnt sich das Frau Wolff??

Wer sind ihre Auftraggeber und wer bezahlt ihre Arbeit??[

Gast Fr 25 März 2011, 01:26

984: Ach komm Bella, wenn man das also erwähnt, dann geschieht das nicht etwa mit Triumphgeheul, sondern es handelt sich um ein gefälligst von der Wissenschaft aufzuklärendes Phänomen. Hier sollte manfrau mehr Gelassenheit zeigen. Sprache ist einerseits nicht beliebig verschiebbar, sie sollte aber auch nicht für bestimmte Zwecke überinterpretiert werden. Was beim einzelnen Schreiber wie genau 'gemeint' war, kommt erst später heraus.....

da weiss ich wieder, warum ich dich liebe I love you

hatte schon angst, du bringst insiderinfos aus PN, um deinen willen durchzusetzen. aber du bist ja nicht der grosse bruder von k, das bildest du dir nur ein. du bist jemand, der solch ein bild mag

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18) - Seite 22 98410

deshalb träumst du dir den kachelmann betend mit gefalteten gefesselten händen, ausgepeitscht von domina
aber irgendwie glaubt niemand ausser gabi und steffi, dass k so sei, e käs bitzli Razz

Gast Fr 25 März 2011, 01:34

@Louise
Wer sind ihre Auftraggeber und wer bezahlt ihre Arbeit??

Jetzt wo du so scharfsinnig fragst und uns eben auf die Schliche gekommen bist.

Ich bezahle Frau Wolff, ob es sich für sie lohnt - keine Ahnung.
Aber sie ist fleißig und arbeitet hart.

Wenn du annähernd so wärest und vor allem in der Schule besser aufgepaßt hättest, hättest du diesen Job bekommen können.

Aber so, bleibt dir nur übrig, geheiratet zu werden und paar Kiddies in die Welt zu setzen, damit du versorgt bist. Twisted Evil

dale Fr 25 März 2011, 01:37

Gabriele Wolff hat auf Deine Frage schon geantwortet.
Du musst es nur auch lesen wollen, wollen, wollen....

Grundlagen-Streit
Gabriele Wolff Heute um 02:37
……….Ich poste hier, weil der Fall Kachelmann symptomatisch ist für eine Fehlentwiclung in Rechtspolitik und Justiz, der schon viele zum Opfer gefallen sind, ganz fern von medialer Beachtung.

Ich hoffe sehr, daß dieser Fall zum Umdenken führen wird...
Im Gegensatz zu mir hast Du Deine Motive für Deine irrationale Postings niemals aufgedeckt. Warum nicht?........
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34232

Ach ja und Louise sage doch mal, von welchem Niveau sprichst Du, wenn Du Steffi`s Niveau beschreibst?

louise @ Steffi Heute um 13:05
über deine Dummheiten lächle ich gelassen. Du freche Göre. Halt mal deinen Klappe.
Dumme Berliner Großschnauze.

Ich hoffe auf eine Antwort von Frau Gabriele Wollf-wahrscheinlich vergeblich.
Dein Geschnattere, Steffi, ist unter Niveau.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34254

Ach so,…… Du meinst im Gegensatz zu Deinem Niveau…….. Du freche Göre. Halt mal deinen Klappe.
Dumme Berliner Großschnauze. …… affraid

Ja doch da hast Du vielleicht schon recht, das ist tatsächlich diametral zu Steffis Niveau.
lol!

984 Fr 25 März 2011, 01:52

hallo louise, ich kann deinen frust nachvollziehen, aber das dumme bei gabis beiträgen ist, dass sie ja weniger meinungen von sich selbst vorträgt, sondern über fakten unterrichtet bzw dinge erklärt, die sie als expertin verstehen kann, aber wir als juristische laien eher nicht.

warum willst du wie manchmal auch bella und eventuell noch viele frauen, die auf der seite von CSD stehen, gegen fakten ankämpfen? dagegen könnten nur andere fakten oder interpretsationen etwas ausrichten, die die ansichten von gabi widerlegen. diese alternativmeinungen sehe ich aber weder bei dir noch bella noch egal wo, auch nicht bei der berühmten alice schwarzer.

jetzt noch etwas, ich appelliere nicht etwas deshalb an dich und bella plus viele andere, nach alternativmeinungen zu suchen, aber nicht reine fakten, ihre darstellung und erläuterung nicht generell abzulehnen oder gar verächtlich zu machen, weil, das sieht am Ende ja so aus, als würde man die Wirklichkeit, so wie sie ist ablehnen bzw. ignorieren wollen. das aber wiederum läuft auf eine direkte wahrnehmungsstörung heraus, die psychiater sich dann genauer anschauen, damit musst du ganz klar rechnen. versteh mich bitte richtig. im forum kannst du egal welche meinungen schreiben. könntest damit sogar herumspielen, also heute das gegenteil von gestern behaupten, aber wenn du wirklich ernsthaft gabi deshalb ablehnst, weil du ihren blick auf fakten nicht ertragen kannst, dann musst du dich selbst für dich fragen, ob du wirklichkeit für dich nach belieben verdrehst oder ignorierst. ich sehe also hier eine völlig falsche, hoffnungslos erfolglose gegenbewegung gegen reine fakten und deren expertenerklärung. da stellen die weiblichen mitglieder sich aber ein trauriges armutszeugnis aus. da habt ihr doch bestimmt bessere argumente. bitte, dann zeigt die auch. ich würde auch mehr pro CSD Meinungen hier lesen. Aber die dürfen nicht nbur lauten, bääh, blöde Ziege Gabi, schon wieder dieser ganze Quatsch, musste das wieder sein? Kannst du mal einfach ruhig sein, wenn du für CSD gerade nichts gefunden hast?

Louise, mir kommt das wie Zensur in Ostberlin zu DDR-Zeiten vor. Ich habe Heiner Müller studiert und weiss wie er gegen die Zensur gekämpft hat. Aber er hatte immer gute Laune. Die wünsche ich dir auch.

patagon Fr 25 März 2011, 01:54

ich freue mich auch, dass du wieder da bist.
Ja, und damit sprichst du mir auch aus dem Herzen.
"ja doch da hast Du vielleicht schon recht, das ist tatsächlich diametral zu Steffis Niveau."

Gast Fr 25 März 2011, 01:56

Aschwa in der heutigen BILD:

"• Da ist die heute 30-Jährige, damals 19, die zwischen 1999 und 2001 eine Affäre mit dem 20 Jahre Älteren hatte. Sie hat sich nach Öffentlichwerden der Vergewaltigungs-Vorwürfe gegen Kachelmann bei der Staatsanwaltschaft gemeldet und erklärt, die Strafvorwürfe erinnerten sie fatal an ein eigenes Erlebnis mit dem TV-Moderator, nach dem sie sich umgehend von ihm getrennt hatte. Und was tut Verteidiger Schwenn? Er versucht, die Zeugin, als sie vor Gericht aussagt, nach § 55 StPO vereidigen zu lassen. Dieser Paragraf besagt, dass man nicht aussagen muss, falls man sich dadurch „selbst belastet oder einer Straftat bezichtigt“. Schwenn suggeriert also, die Zeugin habe selbst etwas zu verbergen."

Hat sich Aschwa hier nur vertan?
Oder ist es tatsächlich so, dass diese Zeugin bereits am 23.03.2010, als noch NIEMAND wußte,was, wie passiert war,
die Strafvorwürfe kannte?

Soweit ich mich erinnere, gab es am 23.03.10 keine Mitteilung darüber, dass diese angebliche Vergewaltigung auch nur annähernd etwas mit SM zu tun hatte.
Allerdings hatten mich diese Informationen über die Hiddenseezeugin damals schon irritiert. Denn es wurde genau so auch in anderen Medien beschrieben.

Gast Fr 25 März 2011, 01:57

Demokritxyz Heute um 12:04

Was hältst du von meiner These, dass RA Johann Schwenn die ganzen Antworten zu den Fragen, die er heute stellen wird, schon über das Kanalsystem zugeroutet in seinen 'Schubladen' hat? Und diese Veranstaltung heute nur dazu dient, wenn Sabine W. nicht die Wahrheit über das Couching durch Alice Schwarzer & Co. sagt, ihr später strafrechtlich das Genick zu brechen ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34246

Ich weiß nicht, ob er ein Kanalsystem braucht, um die Alice Schwarzer betreffenden Fragen zu stellen. Da Schwarzer von der Nebenklage ja über die nichtöffentliche Hauptverhandlung informiert wird und diese Informationen gerne weiterreicht, ist doch bekannt, was da alles in der Akte schlummert:

Alice Schwarzer:

Wie kommt Panorama an diesen Email-Verkehr? Diese Emails hatte außer mir und die Frau selbst nur das Gericht sowie wohl die Verteidigung von Kachelmann. Das mutmaßliche Opfer war in der Gerichtsverhandlung von Kachelmanns Ex-Verteidiger Birkenstock nach Kontakt mit mir befragt worden und hatte die Emails bereitwillig dem Gericht überlassen – denn da gibt es nichts zu verbergen. Gar nichts.

http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/blog/?tx_t3blog_pi1[blogList][showUid]=56&tx_t3blog_pi1[blogList][year]=2010&tx_t3blog_pi1[blogList][month]=12&tx_t3blog_pi1[blogList][day]=03&cHash=7b0da0d756

Mit dem Korinthenmurmeln wird das wohl nix. Die rollen so schlecht...

Da Louise ungern liest, extra noch einmal für sie das, was ich heute morgen an Bella schrieb:

Das ist wohl immer die letzte Zuflucht der Empfindelnden: daß die Argumentierenden irgendwie im Auftrag wenn nicht gar gegen Bezahlung PR betreiben. Nein, das tun vielmehr die nicht-argumentierenden wie Alice Schwarzer. Die aufwendige Suche nach der Wahrheit, die Justizkritik, die Medienkritik – das alles ist niemals PR, auch wenn sie im Einzelfall jemandem nützlich ist. Ich poste hier, weil der Fall Kachelmann symptomatisch ist für eine Fehlentwicklung in Rechtspolitik und Justiz, der schon viele zum Opfer gefallen sind, ganz fern von medialer Beachtung.

Ich hoffe sehr, daß dieser Fall zum Umdenken führen wird...
Im Gegensatz zu mir hast Du Deine Motive für Deine irrationale Postings niemals aufgedeckt. Warum nicht?

Deine offensichtliche geistige Jugend mag manche Kurzschlüsse verzeihlich erscheinen lassen ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34232

Gast_0011 Fr 25 März 2011, 02:01

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34264

Was für eine Motivation muss eine StAin a.D. haben, sich mit einer unnormalen schon krankhaft anmutenden unerklärlichen Intensivität und Beharrlichkeit auf den Fall K. zu stürzen???

Du stellst eine interessante Frage, obwohl selbst mir, spontan, als ich deine Frage las, mindestens drei bis vier Antworten einfielen.
Vorausgesetzt, deine Fragestellung stimmt.

Doch dann sei doch die gleiche plakative Frage an dich statthaft, was du für eine Motivation hast, sich mit einer unnormalen, schon krankhaft anmutenden, unerklärlichen Intensität (Intensivität) und Beharrlichkeit auf die Gegenposition zu berufen?
Zudem noch ohne jegliche Beweislage!

Deine gestellte Frage ist zudem doch von allen hier im Forum, die eine Verurteilung von JK kritisch sehen, x-mal beantwortet worden.
Es ist doch vielmehr deiner Unsicherheit zum Prozessverlauf gesgeschuldet, so provokativ und persönlichkeitsverletzend zu fragen, denn es wird doch immer unwahrscheinlicher, dass überhaupt ein echter Beweis, für die Schuld des Angeklagten, vorgebracht werden kann.

louise Fr 25 März 2011, 02:01

siehe

http://www.politikforen.net/showthread.php?p=4520643&posted=1#post4520643

das mm.opfer bleibt bei ihrer aussage. stark. es ist die wahrheit.

http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1832290/Vorwurf-der-Vergewaltigung-Kurzer-Auftritt-fuer-Ex-Geliebte.html

984 Fr 25 März 2011, 02:06

hatte schon angst, du bringst insiderinfos aus PN

was denn für PN? du weisst dass ich PN einfach nicht mag. ich rede lieber mit leuten.

ad grosser bruder von k.

du weisst, ich bin hier wegen k, ich heisse 984 und ganz zwanglos ergibt sich daraus, dass ich sein grosser bruder bin! willst du wieder einen fakt leugnen? ich rede nicht über meine familie. grüesseli

louise Fr 25 März 2011, 02:09

du irrst.
Ich beziehe schon eine überdurchschnittliche rente.

ich hab es längst geschafft.

ob wegen dummheit oder krankheit?
alles hat seinen preis.

http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1832290/Vorwurf-der-Vergewaltigung-Kurzer-Auftritt-fuer-Ex-Geliebte.html

Gast Fr 25 März 2011, 02:15

du irrst.
Ich beziehe schon eine überdurchschnittlich rente.
ich hab es längst geschafft.
ob wegen dummheit oder krankheit?alles hat seinen preis.

Ja, Mensch Louise, deine Phantasie ist der , der Simone sehr ähnlich. Und nur weil sie weiter lügt, was sie ja schon mehrfach bewiesen hat, heißt es noch lange nicht, dass sie die Wahrheit sagt........
Schön, dass du auch deine eigenen Beiträge aus politikforen.net , hierher kopierst. Very Happy

Und ob es eine "überdurchschnittliche Rente" wegen Dummheit bzw. Krankheit gibt, kann ich dir leider nicht sagen auch nicht ob du so bist wie du bist aus Dummheit oder Krankheit oder beidem?!.

Ich hoffe persönlich, dass die Rente sich aus den Arbeitsjahren und gezahlten Beiträgen ergibt.

Demokritxyz Fr 25 März 2011, 02:15

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34245

... Hau ab! - Dich bumse ich nicht!, dann liest du dessen Texte am liebsten, oder ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 25.03.2011, S. 26/XVIII, 11:00 h @Bella: Denk mal schneller - die "Keule" SCHWENNgelt in höchste Politikerkreise ...?
Anm.: Prof. Dr. Matthias Prinz und Anti-LG-Mannheim-&-FDP-AKW-Muratorium-Button

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34243

Bella:

@demo
vielleicht kannst dich mal entscheiden, ob es um eine burda- oder springer- verschwörung geht beim grossen kachelmann, oder ob es nicht rationaler wäre, die grösstmögliche variante zu wählen: k hat ein riesenproblem und sucht sich immer jüngere geliebte, die ihm seine gesammelten krankheiten abnehmen und ihn pflegen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34245

Nein Bella, ich bin kein Pentito.

http://de.wikipedia.org/wiki/Pentito

http://de.wikipedia.org/wiki/Omert%C3%A0

Aber "gesammelte Krankheiten" gibt mir das Stichwort. Du weißt doch von dem "Panzerschrank" des LG-Mannheim-Präsidenten Günter Zöbeley, oder ...?

Demokritxyz Posting, 22.03.2011, S. 16/XVIII, 08:46 h Hat LG-Präsident Günther Zöbeley mit Causa Kachelmann mehr am Hut als nur seinen "Panzerschrank" ...?
Anm.: Link-Sampler zu Günter Zöbeley

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#33960

Mein Dank geht an amelie, die mich in ihrem Extra-Thread Psychische Krankheiten zitiert hat:

Vgl. Demokritxyz Postings, 14.02.2011, S. 1, 12:46 h @amelie: Brägenpanne oder manipulierst du gern ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t362-psychische-krankheiten#31120

10.06.2010, S. 37/II, 23:15 h @amelie, Alice, Maschera: Polyamory, Ars.h & Co. ...
Anm.: Kachelmann und die falschen Frauen, nicht jeder Amtsricher heißt Roland Schill, Lösung finden Sabine W. und Kachelmann im Bett selbst

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-720.htm#9364

Verstehst du, wozu das führt? Nee, na dann gib mal bei Google Günter Zöbeley ein und filtere nach Neuste: Da stand gestern Psychische Krankheiten an zweiter Stelle. Heute musst du nach letztes Jahr und Nach Relevanz sortiert filtern. Dann steht Psychische Krankheiten auf S. 1 an neunter Stelle.

Und gern gelesen wird wohl (1. Stelle unter Neuste):

Demokritxyz Posting, 22.03.2011, S. 17/XVIII, 19:02 h LG-Mannheim: Am Tag, als der "Panzerschrank" kam ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t381-lg-mannheim-am-tag-als-der-panzerschrank-kam#34003

Das wird natürlich schnell korrigiert. Um das zu erkennen, solltest du mal in

Demokritxyz Posting, 24.03.2011, S. 23/XVIII, 11:43 h Jaja, Die Rechtsanwaeldin: Jetzt kommen wir zum Repetitor und Dr. jur. h.c. Rudolf Wassermann ...?
Anm.: Grundgesetz in CDU-Variationen, Wolfgang Schäuble mit Stasi 2.0, Ulrich Willenberg zum "Volksgerichtshof"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34165

meinen Beitrag zu Ulrich Willenberg anklicken und lesen:

Demokritxyz Posting, 19.10.2010, S. 7/VIII, 09:42 h Ulrich Willenberg: "Volksgerichtshof" - Die historischen Kenntnisse fehlen noch ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-120.htm#19413

Ich hab den Eindruck, da schämt sich möglicherweise ein Ulrich Willenberg M.A., der an der Universität Stuttgart, Institut für Sozialwissenschaften, Abteilung für Politische Systeme und Politische Soziologie im WS 2008/09 eine Lehrveranstaltung Parteien in der Krise? Das Parteiensystem der Bundesrepublik Deutschland im Umbruch gehalten hat:

http://www.uni-stuttgart.de/soz/avps/mitarbeiter/willenberg.html

Könnte das ein stellvertretener Vorsitzender der Jungen Union in Stuttgart (West) sein und der "Umbruch" am kommenden Sonntag, den 27.03.2011 bei der Landtagswahl in Baden-Württemberg erfolgen ...?

http://www.ju-swb.de/Vorstand.html

Foto Wikipedia: Stefan Mappus, CDU (2009)

http://de.wikipedia.org/wiki/Landtagswahl_in_Baden-W%C3%BCrttemberg_2011#Wahlumfragen

Reinhard Mey - Sei wachsam (live)

https://www.youtube.com/watch?v=BU9w9ZtiO8I

Foto – Verletzter Demo Stuttgart 21:

http://images.ui-portal.de/images/180/11803180,pd=4,mxw=620,mxh=550.jpg
extra 3, 12.12.2010: Schlegl schenkt Mappus Goldenen Schlagstock

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/extra_3/media/extra2553.html

http://www.nachrichten.de/politik/Stefan-Mappus-Untersuchungsausschuss-Polizeieinsatz-Helmut-Rau-Ulrich-Goll-cid_4821108/

http://www.neues-deutschland.de/artikel/187127.schuld-sind-immer-die-anderen.html

http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article1736779/Mappus-stellt-sich-Kreuzverhoer.html

http://www.stern.de/politik/deutschland/untersuchungsausschuss-zu-s21-mappus-und-die-bayern-rambos-1636661.html
Kunstfreunde lieben „Pinkelnde Petra“ von Dresden

http://bilder.bild.de/BILD/regional/dresden/fotos/aktuell/2011/01/06/Pinkelnde-polizistin/01pinkelpetra-19029592-mfb-quer,templateId=renderScaled,property=Bild,height=349.jpg

http://bilder.bild.de/BILD/regional/dresden/fotos/aktuell/2011/01/06/Pinkelnde-polizistin/01pinkelpetra-19029592-mfb-quer,templateId=renderScaled,property=Bild,height=349.jpg

Gast Fr 25 März 2011, 02:17

gabi: Im Gegensatz zu mir hast Du Deine Motive für Deine irrationale Postings niemals aufgedeckt. Warum nicht?

gabi, ich werde antworten. jetzt gerade nicht, musste gestern einen weisheitszahn ziehen lassen, bin lädiert.

grunddisposition, prädisposition, motive
seit wochen schreibe ich ja nur darüber, aber im word. wie weit kann man seine eigenen motive ergründen?
es ist ja nicht so einfach, wie ich dir mal zur antwort gab Like a Star @ heaven

, als du schriebst, dass deine mutter und schwester gerne die tränendrüsen betätigten und dein vater (glaube ich mich zu erinnern) ausgeliefert war, aber tief tief drinnen war der rationale ein liebender etc. - da kann man leicht kurzschliessen und sagen: ok, deshalb denkt gabi, der k wäre ein ganz lieber und die zeuginnen seien tränenelsen.
aber soooo einfach ist es ja nicht..
obwohl
hallo dale!! an dich habe ich letzte nacht gedacht, als gabi mir diese frage stellte. du hast nämlich damals Like a Star @ heaven

@bella geschrieben, bella habe sich in der pubertät nicht mit ihrer mutter auseinander setzen können.
da war ich schon PLATT.
ich bin eigentlich gegen jegliche private äusserungen im netz, aber das schreib ich jetzt: ja, das stimmt. meine mutter starb, bevor ich in die pubertät kam.
nur kann man jetzt nicht davon ausgehen, dass sämtliche halbwaisen irrationale beiträge schreiben Very Happy

zuerst also zum irrationalen... später

dale Fr 25 März 2011, 02:21

Ich versteh`das nicht, wie das Gericht es immer wieder schafft, die Öffentlichkeit auszuschliessen.
Die Frage ob "ÖFFENTLICH" oder nicht, muss doch immer wieder neu gestellt und beantwortet werden.
Mir fehlt hier und heute (wie schon so oft) die nachvollziehbare Argumentation.
Es ist einfach zum "Mäusemelken"...... Sad

.

Ksta.de
Kölner Stadt Anzeiger
KACHELMANN
Neue Etappe im Aussage-Marathon
Von Christoph Albrecht-Heider, 25.03.11, 13:44h, aktualisiert 25.03.11, 13:49h
Rund 20 Stunden hat Sabine W. bereits Auskunft im Kachelmann-Prozess gegeben. Am Freitag traf das mutmassliche Opfer Jörg Kachelmanns im Vergewaltigungsprozess erstmals auf dessen neuen Anwalt Johann Schwenn, der Sabine W. Widersprüche nachweisen will.

……..Er spricht auch davon, einzelne Fragen an die Nebenklägerin in öffentlicher Sitzung stellen zu wollen. Es war gar gemutmaßt worden, dass ein Tag womöglich für die Vernehmung nicht ausreichen würde. Schließlich haben die Erläuterungen der Rechtsmediziner und DNA-Experten im Laufe des Verfahrens Zweifel an der Darstellung Sabine W.s gesät, dass Kachelmann während des angeblichen Gewaltaktes ununterbrochen das Messer in der Hand gehabt haben soll. Doch bereits nach zwei Stunden endet die nichtöffentliche Vernehmung von Sabine W.
Sodann fasst - ein Novum in diesem Verfahren - der Vorsitzende Richter Michael Seidling für die Öffentlichkeit das Geschehen knapp zusammen. Der Nebenklägerin sei der Gang der Beweisaufnahme vorgehalten worden, „sie ist bei ihrer Aussage geblieben“. Der Prozess wird am Dienstag mit der Zeugin S. fortgesetzt, jener Frau, die ihre Erinnerungen an Jörg Kachelmann für 50.000 Euro an die Bunte verkauft hat.
(Hervorhebungen v. Dale)
http://www.ksta.de/html/artikel/1300555260137.shtml

Die Rechtsanwaeldin Fr 25 März 2011, 02:22

Hamburger Abendblatt

dale Fr 25 März 2011, 02:24

Na, jetzt weisst Du erst, wie ich mich gefreut habe, als Dein PC wieder funktioniert hat Bussi 2

.

@ Steffi

Na, sollen wir Kaffee oder Tee

,

Es ist für alle genug da

Friedenspfeife

Gast_0011 Fr 25 März 2011, 02:26

Ich weiß nicht, ob dir bewusst ist was du schriebst.

das mm.opfer bleibt bei ihrer aussage. stark. es ist die wahrheit.

Das ist doch töricht!
Du weißt doch gar nicht ob es die Wahrheit ist.

Vielmehr handelt es sich doch eher um eine konsequente Verdrängung der Realität, gepaart mit einer Nichtwahrnehmung eines Prozessverlaufes.

Nach S. Freud sieht das wohl so aus:
Eine Verdrängung ist der grundlegendste Abwehrmechanismus eines Menschen. Für diesen gilt - ebenso wie für alle anderen Abwehrmechanismen, bei denen Verdrängung immer mit enthalten ist, dass sie durchaus
1. unbewusst passieren,
2. der Angst-Abwehr dient und
3. eine Selbsttäuschung darstellt.

Also ehrlich, wenn die NK solche Unterstützung erhält, wie von dir, dann kann man schon Mitleid bekommen.

Du musst ja die Suppe nicht anschließend auslöffeln!

louise Fr 25 März 2011, 02:32

Stark:

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4520663&postcount=38426

mal gucken was unsere speziellen foren dazu sagen.
für sie war ja schwenn der held und er schafft das schon das das mmo ihre falschen anschuldigungen zugibt.
was machen b.z.w. wie argumentieren sie jetzt das schwenn versagt hat.
wenn schon ein wunderanwalt es nicht schafft das das mmo einknickt.

das fazit müsste also für die unschuld jk leute sein: also muss das mmo genial sein und über fähigkeiten verfügen die normalsterbliche nicht haben.eine andere begründung gibt es doch jetzt gar nicht mehr.

Gast Fr 25 März 2011, 02:43

Mannheim.
Überraschend schnell hat das Landgericht Mannheim im Prozess gegen Jörg Kachelmann die Vernehmung der Nebenklägerin beendet. Die ehemalige Geliebte des schweizer Fernsehmoderators hielt dabei an ihren Vorwürfen fest, sagte der Vorsitzende Richter am Freitag im Anschluss an die nichtöffentliche Befragung. Die 38-Jährige beschuldigt Kachelmann, er habe sie mit einem Messer bedroht und vergewaltigt.
Nach nicht einmal zwei Stunden war die Befragung beendet. Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn bezeichnete sie als „außerordentlich aufschlussreich und ertragreich“, wollte aber keine Details über die nichtöffentliche Gerichtsverhandlung preisgeben. Die Ex-Geliebte war bereits im Oktober an vier Verhandlungstagen mehr als 20 Stunden lang unter Ausschluss der Öffentlichkeit vernommen worden. Schwenn war seinerzeit jedoch nicht beteiligt, sondern sein Vorgänger Reinhard Birkenstock.

Aus diesem Grund war erwartet worden, dass Schwenn die Nebenklägerin ausführlicher befragen würde. Er hatte zu Beginn der Verhandlung eine eigens erstellte Tabelle an die Prozessbeteiligten verteilt, in der angebliche Widersprüche in den bisherigen Aussagen aufgestellt waren. Vor Beginn der Vernehmung hatte Schwenn zudem beantragt, die Öffentlichkeit während der Vernehmung zu bestimmten Themen zuzulassen.
Schwenn erwähnte unter anderem Kontakte des mutmaßlichen Opfers zur Feministin Alice Schwarzer, die für die „Bild“-Zeitung über den Prozess berichtet. Außerdem wollte er die Frau fragen, ob sie sich mit einem Polizeibeamten geduzt habe. Dies sollte in öffentlicher Sitzung geschehen, „damit der Öffentlichkeit nicht verborgen bleibt, welche gewichtigen Gründe gegen die Glaubwürdigkeit (der Nebenklägerin) sprechen“.
Im Laufe der Vernehmung jedoch nahm Schwenn den Antrag auf Zulassung der Öffentlichkeit wieder zurück. „Diese Themen haben an Bedeutung verloren“, sagte er im Anschluss an die Sitzung.
Am kommenden Dienstag soll die ehemalige Kachelmann-Geliebte vernommen werden, die für ein Interview in der „Bunten“ ein Honorar von 50.000 Euro bekommen hatte. Außerdem sollen in der kommenden Woche die beiden Staatsanwälte Oskar Gattner und Lars-Torben Oltrogge als Zeugen befragt werden. Dabei soll es um die Vernehmung des mutmaßlichen Opfers gehen.
Kachelmann steht wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung seit Anfang September in Mannheim vor Gericht. Seine 38 Jahre alte Ex-Geliebte aus Schwetzingen hatte ihn angezeigt. Der Moderator bestreitet die Vorwürfe. (dpa/abendblatt.de)

http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1832290/Vorwurf-der-Vergewaltigung-Kurzer-Auftritt-fuer-Ex-Geliebte.html

Man kann vermuten, dass RA Schwenn erfahren hat, was er wissen wollte!

Gast Fr 25 März 2011, 02:44

steffi Heute um 13:56

Aschwa in der heutigen BILD:
"• Da ist die heute 30-Jährige, damals 19, die zwischen 1999 und 2001 eine Affäre mit dem 20 Jahre Älteren hatte. Sie hat sich nach Öffentlichwerden der Vergewaltigungs-Vorwürfe gegen Kachelmann bei der Staatsanwaltschaft gemeldet und erklärt, die Strafvorwürfe erinnerten sie fatal an ein eigenes Erlebnis mit dem TV-Moderator, nach dem sie sich umgehend von ihm getrennt hatte.

Hat sich Aschwa hier nur vertan?
Oder ist es tatsächlich so, dass diese Zeugin bereits am 23.03.2010, als noch NIEMAND wußte, was, wie passiert war, die Strafvorwürfe kannte?

Soweit ich mich erinnere, gab es am 23.03.10 keine Mitteilung darüber, dass diese angebliche Vergewaltigung auch nur annähernd etwas mit SM zu tun hatte.

Liebe Steffi, bist Du Dir wirklich nicht darüber im Klaren, daß Aschwa weder zitieren noch rechnen kann (zwischen dem 17.1. und dem 8.2. vergehen für sie zwei Wochen) und daß sowieso nicht wahr ist, was sie sich zusammenschreibt?

Im FOCUS 31/10, S.23 f., in dem aus der Mail dieser Frau P. vom 23.3. an das AG Mannheim zitiert wird, findet sich dieser Satz: »die Strafvorwürfe erinnerten sie fatal an ein eigenes Erlebnis mit dem TV-Moderator« nicht.

Den hat Alice Schwarzer entweder erfunden oder sinnentstellend aus dem Zusammenhang gerissen, um dem Publikum zu suggerieren, diese Frau habe eine Quasi-Vergewaltigung erlitten. Ihre Zusammenfassung der Zeuginnen-Aussagen lautet ja:

All diese Frauen, denen Kachelmann meist von Liebe und einer gemeinsamen Zukunft vorgeschwärmt haben soll, ist eines gemein: Sie werfen ihm vor, er sei in ihrer Beziehung gewalttätig gewesen.

http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/25/joerg-kachelmann-prozess-anwalt/wettert-gegen-unliebsame-zeugin.html

Meist? Die drei Zeuginnen, um die es hier geht, haben keineswegs von einer zukunftsträchtigen Liebesbeziehung gesprochen.

Anja L.: eine 6-monatige Affäre mit Sextreffen in Hotels.

Die Hiddensee-Zeugin sprach von einer lockeren Affäre:

Eva F.* (30), Steuergehilfin
Kachelmann sprach sie im Herbst 1999 in einer Autowaschanlage an. Soll sie gefragt haben, ob sie Probeaufnahmen als Wettermoderatorin machen will. Wenige Tage später das erste Treffen in Hiddensee. Trennung nach wenigen Monaten wegen einer körperlichen Auseinandersetzung.
• Was sie bekam? Geld für Hotel und Rückreise nach Treffen. Handy vom Media Markt.
• Was sie glaubte? Alles nur eine lockere Affäre.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/20/kachelmann-prozess/das-sagten-die-7-ex-geliebten-aus.html

Toini L.: gar keine Beziehung.

Alle drei sollen von Gewalttätigkeiten gesprochen haben? Genauso falsch.

Anja L.: keine Gewalttätigkeit

Die Hiddensee-Zeugin: behauptet Regelverstoß, Verfahren ist ohne inhaltliche Bewertung nach einer Opportunitätsvorschrift (§ 154 StPO) vorläufig eingestellt worden. Mit Sicherheit hätte es bei vorgenommener Beweiswürdigung mangels Tatnachweis eingestellt werden müssen (§ 170 II StPO), und das wird auch nach dem Freispruch geschehen.

Toini L.: keine Schmerzen, keine Angst: aber gewalttätig?!

Im übrigen ist vollkommen unklar, was sie ausgesagt hat. Aber Alice Schwarzer hat ja Aktenkenntnis...

Twisted Evil

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)

Gabriele Wolff

Ach Chomsky

Louischen: Normalität und Normalismus

Gabriele Wolff

984 :-)

Geständnis

Louise

@louise über gabi

hallo dale

Frage an Gabriele

@ Demokritxyz und Louise

Hallo Louise

So sieht es aus

@ bella

Steffi,

Louise Dinkel?

@Bella, wenn einer mit dir spielt: ...

grunddisposition, prädisposition, motive

@ all

„außerordentlich aufschlussreich und ertragreich“,

Patagon

Louise

NKin bleibt bei ihrer Aussage

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)

Aschwa

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)