Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 25)

**Oldoldman** Di 14 Jun 2011, 04:39

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des vierundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24

Oldoldman

Gast Sa 18 Jun 2011, 02:14

Der Wind hat sich gedreht: Schwarzer bekommt überwiegend Gegenwind in den Kommentaren zu ihrem letzten Pamphlet, das von der NK in der BUNTE als Vorlage benutzt wurde.

Und vor allen Dingen: übereinstimmend mit der NK wird von berufener Seite auf den armen unfähigen Anwalt Franz eingedroschen. Denn der ist schuld an der Misere...

http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/blog/?tx_t3blog_pi1[blogList][showUid]=74&tx_t3blog_pi1[blogList][year]=2011&tx_t3blog_pi1[blogList][month]=06&tx_t3blog_pi1[blogList][day]=16&cHash=be7bd3a073#commentList

Anfrage:

Weiß jemand, welcher Gastautor bei EMMA hier gemeint ist? Bislang hat die Chefköchin . W. doch immer selbst den Löffel geschwungen...

12.05.2011

Gerichtliches Verbot: Axel Springer und Emma verletzen die Intimsphäre von Jörg Kachelmann.

Auf Antrag von HÖCKER untersagt das Landgericht Köln per einstweiliger Verfügung vom 12.05.2011 (Az: 28 O 330/11) dem Online-Portal des Hamburger Abendblatts sowie der Emma Frauenverlags GmbH über angebliche intime Details betreffend Jörg Kachelmann zu berichten. Beide Medien hatten den Beitrag eines Gastautors veröffentlicht, der sich über Jörg Kachelmann ausließ.

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=137

patagon Sa 18 Jun 2011, 03:02

Ich weiß nicht mehr, wann ich darüber gelesen hatte. Aber das ist auch egal.

Ich habe auch keinen Link und ich denke für meine Frage sind die genauen Fakten auch unwichtig.

Er war ein armer Türke, der es in Deutschland als Arbeiter zu bescheidenem Wohlstand gebracht hatte. Er fuhr nachause und holte sich ein 14 jähriges Mädchen und feierte dort eine große Hochzeit in dem Dorf. Sie wurde schnell schwanger und bekam fünf Kinder. Sie lebten hier in einer kleinen Wohnung. Er besorgte ihr einen Job als Putzfrau. Sie sprach fast kein deutsch, hatte keine Freunde und Bekannte. Ihr Leben bestand nur aus Arbeit. Ihren Lohn kassierte der Ehemann. Einen großen Teil der Einkünfte versoff und verspielte er oder brachte es mit Nutten durch. Für Frau und Kinder gab es regelmäßig Prügel.
Kein Sport und keine Abwechslung. Die Frau war seine Gefangene und Sklavin. Die Liebe erlebte sie nur als Vergewaltignung. Als er die älteste Tochter mit 12 Jahren auch noch zwangsverheiraten wollte, und sich auch an ihr vergreifen wollte erschlug sie ihn mit einem Bügeleisen, während er besoffen auf der Couch seinen Rausch ausschlief.

Die Frau wurde zu lebenslänglich verurteilt. Juristisch war der Fall klar. Heimtückischer Mord aus niedrigen Motiven.

Der Richter erklärte dass es ihm für die Kinder leid täte, er aber keine andere Möglichkeit habe.

Gutachter, die ihr Leben und das Leben der Familie begutachteten und die Vergangenheit waren natürlich nicht nötig. Es gab ja keine offenen Fragen.

Wahrscheinlich waren die Kinder an dem Mord beteiligt, aber das wurde nicht weiter untersucht. Sie kamen in die Obhut des Jugendamtes, welches sie aber nicht einmal gemeinsam irgendwo unterbringen konnte.

Angesichts der Tatsache, dass in Mannheim nicht nur die Vergangenheit, die Perönlichkeit und etwaige Traumata unter die Lupe genommen wurden, sondern noch dazu die gesamte Lausemädchen Parade aufmaschieren musste, um etwas zu beweisen, was zweifelhaft und eben nicht zu beweisen war, nur um jemanden hinter Gitter zu bringen, fragt man sich doch wie ernst man das Justiz Theater überhaupt nehmen kann.

tommi Sa 18 Jun 2011, 03:25

A. Schwarzer:

Dieser Freispruch mangels Beweise war kein Freispruch, auf den der Angeklagte stolz sein kann.

Eine in meinen Augen doch recht schräge und an der Sache vorbeigehende Wortwahl in diesem Zusammenhang.

Er [der Stolz] entspringt der (subjektiven) Gewissheit, etwas Besonderes, Anerkennenswertes oder Zukunftsträchtiges geleistet zu haben oder daran mitzuwirken.

http://de.wikipedia.org/wiki/Stolz

Das ist doch hier überhaupt nicht die Kategorie, um die es bei einem Urteil (aus Sicht eines in der Hauptverhandlung passiven Angeklagten) geht?

Aber vielleicht hilft der folgende Satz ja weiter:

Denn die Urteilsbegründung des Vorsitzenden Richters klang über weite Strecken wie die Begründung für einen Schuldspruch.

Aus diesem Satz würde ich eher ableiten, dass die Urteilsbegründung keine war, auf die der vorsitzende Richter stolz sein kann.

Sie hat mich in meiner Haltung, nicht nur die Unschuldsvermutung für den Angeklagten ernst zu nehmen, sondern auch die Aussage der Nebenklägerin, mehr als bestätigt.

Aha, Unschuldsvermutung ernst nehmen sieht aber anders aus. Und das ausgerechnet von Frau Schwarzer, die in Interviews wichtige Ergebnisse der Beweisaufnahme konsequent außen vor lässt.

Ist aber trotzdem kein Widerspruch: Frau Schwarzer nimmt die Unschuldsvermutung (der anderen) sehr wohl erst. Nur ist es offenbar nicht ihre Vermutung. Sie vermutet, dass die AE recht hat.

Gast Sa 18 Jun 2011, 03:50

.....Sie vermutet, dass die AE recht hat..

Sie kennt die Akte Wink

und weiß wahrscheinlich, dass es nicht so ist...aber die AE ist eine Frau...und daher - logisch - kann sie nur recht haben....... Rolling Eyes

Gast Sa 18 Jun 2011, 04:56

Tommi:

Und das ausgerechnet von Frau Schwarzer, die in Interviews wichtige Ergebnisse der Beweisaufnahme konsequent außen vor lässt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42480

Nicht nur in Interviews: in ihren sämtlichen Artikeln ist sie aus durchsichtigen Gründen niemals auch nur mit einem Wort auf die Beweisaufnahme (Spurengutachten und Rechtsmedizin) eingegangen. Und wenn sie überhaupt die der NK ungünstigen Gutachter Kröber und Greuel erwähnte, dann hat sie über deren Ergebnisse desinformiert. Kröber habe keine Feststellungen zur Glaubwürdigkeit getroffen (war auch nicht seine Aufgabe), Greuel habe ›Kann sein – kann nicht sein‹ gesagt und sei damit überflüssig... Und ansonsten hätten sich die Gutachten widersprochen (was falsch ist, soweit es um den Tatnachweis geht; die Nuancen-Unterschiede betrafen allein den Nachweis der Falschbeschuldigung)...

Es ist gut, daß es eine Friedrichsen gibt, die zudem noch den Gehalt des Kachelmann-Interviews in der WELTWOCHE (das hoffentlich bald online sein wird) würdigt.

Es gibt jenseits dieser beiderseitigen Schlammschlacht aber ein weiteres Interview, über das zu berichten sich sehr wohl lohnt. Kachelmann sprach nach der "Zeit" mit der Schweizer Zeitschrift "Weltwoche". Und dabei ist ein durchaus substantieller, informativer Beitrag herausgekommen über die Erfahrungen eines Menschen, der von einem Augenblick auf den anderen in die Fänge der Justiz gerät und ohnmächtig erleben muss, was nun mit ihm geschieht.

Wer dieses Interview liest, dem teilt sich der Eindruck mit: Hier reflektiert ein tatsächlich Unschuldiger einen Alptraum, vor dem niemand gefeit ist. Wie es ist, wenn man plötzlich verhaftet wird und sich in einer "versifften, verschissenen und verkakerlakten Zelle" wiederfindet. Wie sich das Leben im Knast anfühlt. Mit welchen Menschen man Bekanntschaft schließt. Wie man einer Staatsanwaltschaft fast wehrlos ausgeliefert sein kann, wenn diese blindwütig alles ignoriert, was ihrer einmal gefassten Überzeugung entgegensteht.

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,769106,00.html

Schade nur, daß sie Kachelmanns Kritik an der (für Außenstehende erstmals durch die unsägliche Freispruchsbegründung voll erkennbaren) Voreingenommenheit des Gerichts ausblendet, nur weil sie Birkenstock in Schutz nehmen will, der ihr möglicherweise, so jedenfalls Schwenn bei ›Lanz‹, Akteneinsicht verschafft hat. Vielleicht ist ihr Schwenn aber einfach auch nur unsympathisch:

Ärgerlich allerdings ist, dass auch Kachelmann zu der Mär beiträgt, den Freispruch habe er allein dem gegen den ursprünglichen Verteidiger Reinhard Birkenstock ausgewechselten Hamburger Johann Schwenn zu verdanken. Offenbar hat er vergessen, dass es Birkenstock war, der die Staatsanwaltschaft mit den Lügen der Nebenklägerin konfrontierte. Dass es auch Birkenstock war, der mit Hilfe erstklassiger Gutachter die Staatsanwaltschaft so unter Druck setzte, dass sie die Aussagepsychologin Luise Greuel hinzuzog, deren Expertise neben den rechtsmedizinischen Gutachten zum Freispruch erheblich beitrug.

Birkenstock hatte auch durch seinen Gang zum Karlsruher Oberlandesgericht Kachelmanns Entlassung aus der U-Haft erkämpft - eine Entscheidung, die den Weg zu einem freisprechenden Urteil wies. Damals wurden schon die Früchte gesät, die Monate später ein anderer ernten durfte.
In jedem schwierigen Strafverfahren gibt es Phasen der Verzweiflung, vielleicht auch der Panik, die den Angeklagten packen können. Selbst Verteidiger sind nicht immer immun dagegen. Doch das geht vorüber, wie jeder halbwegs Kundige weiß. Die Mannheimer Kammer hatte lange den Eindruck erweckt, als sei sie auf Verurteilungskurs. Doch vielleicht war sie auch nur vorsichtig, übervorsichtig, um sich später im Fall einer Revision vom Obergericht nicht Versäumnisse in der Aufklärungsarbeit vorhalten lassen zu müssen.

Dass Kachelmann sich Knall auf Fall von Birkenstock per SMS verabschiedete, worauf Schwenn, angeblich ohne irgendwelche Zeit zur Einarbeitung in die Akten zu benötigen, schon am nächsten Tag als neuer Verteidiger auftrat, das war schon seltsam. Und dass Kachelmann nun über seinen ersten Verteidiger, den er so schmählich aus dem Mandat warf, obwohl er ihm so vieles zu verdanken hat, allerorten ablästert - das ist nicht anständig.

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,769106,00.html

Vielleicht war die Kammer nur übervorsichtig. Vielleicht war es aber auch ganz anders. Vielleicht hätte Frau Friedrichsen in ihrer Abneigung gegen Schwenn auch bloß notieren müssen, wann die Kammer erstmals ihre Verurteilung der BUNTE-Zeuginnen artikuliert hat. Das war nicht zu Birkenstocks Zeiten, sondern erst nach den Durchsuchungsanträgen Schwenns hinsichtlich BUNTE und FOCUS...

Und was gegen Greuel vorzubringen ist, hat Kachelmann in seinem Interview gesagt. Sie lieferte der StA mittels unprofessioneller Spekulation die Möglichkeit, durch Seidler die übliche Aussagepsychologie für unanwendbar zu erklären, im Widerspruch zur eigenen Feststellung, die NK sei aussagetüchtig.

Von der fach- und auftragsüberschreitenden spekulativen Ferndiagnose des Angeklagten mal ganz abgesehen, die vom Fachmann Pleines klar widerlegt, zuvor aber im FOCUS ausgeschlachtet, in diversen Medien und Foren genüßlich verbreitet und danach basislos von der NK jetzt wieder in BUNTE verbreitet worden ist – ein ziemlich eindeutiger Fall von übler Nachrede – : Greuel hat, wie bei ihrem Hintergrund zu erwarten, die Staatsanwaltschaft auch erfreut. Daß sie zum richtigen Ergebnis kam: nun, das mußte sie. Zu dem wäre auch ein informierter Laie gekommen. Denn letztlich war eine Vergewaltigung nur behauptet und nicht beschrieben worden.

Schwenn (der sich sogar der Mühe unterzogen hat, ihre Dissertation zu sezieren), hätte dieser Gutachterin niemals zugestimmt. Das wirft er dem Kollegen zwischen den Zeilen vor, der sich auf diesem Gebiet weniger auskennt. Just das Seidler- ›Gutachten‹ war dann die Stütze der Kammer bei der Verlängerung der U-Haft.

Nein, ich würde meine Hand nicht dafür ins Feuer legen, daß Birkenstock ebenfalls den Freispruch erzielt hätte, der bei rein juristischer Betrachtung hätte herauskommen müssen. Nicht bei diesem Gericht.

Und ›Anstand‹ ist keine Kategorie, wenn man vor der Existenzvernichtung steht und jemanden braucht, der für einen kämpft.

Treffend wiederum Friedrichsens Kritik an RA Franz:

Doch es verwundert schon, wenn der sogenannte Opferanwalt Thomas Franz in der "Bunten" bestätigt, seine Mandantin habe "bis zuletzt daran geglaubt, dass der Angeklagte verurteilt wird".

Da sollte einmal nach den Pflichten eines Nebenklagespezialisten gefragt werden. War er etwa nur zum Händchenhalten da? Oder hätte er seine Mandantin nicht darüber aufklären müssen, wohin der Prozess ganz offensichtlich steuerte? Hat er ihr nicht gesagt, dass die Sachverständigen ausnahmslos Zweifel an ihrer Schilderung des angeblichen Tatgeschehens anmeldeten? Und dass das Gericht letztlich keine einzige Spur, nicht einmal am angeblichen Tatmesser, als Beweis für die angeklagte Tat einer Verurteilung zugrunde würde legen können? Hat Franz ihr nicht gesagt, dass in einem Rechtsstaat niemand verurteilt werden darf, dem die angeklagte Tat nicht nachzuweisen ist?

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,769106,00.html

Der Mann kann einem wirklich nur noch leidtun. Feuer von allen Seiten. Er schafft es ja noch nicht einmal mehr, die »Feige Sau«-Titulierung durch seine Mandantin klar zu dementieren, sondern weicht der Frage aus.

Er selbst hat nach den Plädoyers öffentlich erklärt, daß die Beweisaufnahme auch einen Freispruch rechtfertige – und das will er seiner Mandantin verheimlicht haben? Oder outet er sie in der BUNTE unfreiwillig als beratungsresistent?
Er kann nichts mehr richtig machen, hin- und hergerissen zwischen anwaltlicher Loyalität und anwaltlichem Durchblick.

Friedrichsen:

Die "von JK bezahlten Gutachter", selbst wenn es sich dabei um hochrenommierte und über jeden Verdacht der Käuflichkeit erhabene Wissenschaftler handelt, sind Claudia D. natürlich ein Dorn im Auge. Daher rät sie jeder Frau ab, "ihren Peiniger anzuzeigen, wenn dieser reich ist und sich mit Geld freikaufen kann". Abgesehen davon, dass dies einem bösen Rufmord an den Sachverständigen nahekommt und auch einer Beleidigung des Gerichts, vergisst D. zu erwähnen, dass sie mit dem "Bunten"-Interview ein recht gutes Geschäft gemacht hat. Wenn die Summe einmal bekannt wird, die der Burda-Verlag dafür womöglich gezahlt hat, wird sich so manche Frau sagen: Alle Achtung, das lohnt sich ja.

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,769106,00.html

Ja, der BUNTE-Artikel ist durchaus strafrechtlich relevant. Gibt es keinen Justitiar bei BURDA, der sie davor hätte bewahren können? Die Übernahme von Geldstrafen durch Dritte ist jedenfalls verboten.

Das Honorar für Claudia D. wird weit oberhalb von dem von Viola S. angesiedelt sein. Daher darf sie auch von käuflichen Attraktionen wie Pyramiden-Sightseeing, Afrika und Indien reden, die auf ihrer oberflächlichen to-do-Liste stehen. Da tritt sie in die identischen Fußstapfen von Viola S., die vom Honorar weibliche Shopping-Wünsche erfüllte und zu Schill nach Rio jettete.

Während JK für seine Interviews kein Geld erhielt, obwohl er im Gegensatz zu der staatlich subventionierten und kostenlos durch den Weißen Ring und eine Polizeibeamtin (Lapsit?) betreuten Claudia D. durch den Prozeß viel Geld verloren hat:

Haben Sie eine Ahnung, warum er gerade die Weltwoche als einzige Schweizer Zeitung für dieses Interview auswählte?

- Ich kannte Jörg Kachelmann kaum, in Deutschland hatten wir uns nie getroffen, nur einmal kurz in der Schweiz. Ich habe ihm vor Monaten eine E-Mail geschickt. Irgendwann kam das Okay. Wichtig: Weder die Zeit noch die Weltwoche haben auch nur einen Rappen bezahlt für dieses Interview, obschon Kachelmann von anderen Verlagen sicher sehr viel Geld hätte bekommen können und dieses Geld auf Grund seiner strapazierten finanziellen Lage – die Verteidigung war sehr teuer – wohl auch hätte gebrauchen können.

http://www.persoenlich.com/news/show_news.cfm?newsid=95911

Der allerdings denkt über eine hochnotwendige Stiftung nach, die zu Unrecht Beschuldigten, aber auch wahren Opfern helfen soll.
Die Bilder gleichen sich nicht.

Kleiner Nachtrag zum Komplex Meteomedia und Katja Hösli Media Design AG: Da gab es nämlich nach der Einigung vom 4.7.2010, als wieder die Zusammenarbeit beschworen wurde, einen Führungswechsel zugunsten des Meteomedia-Verwaltungsrats Norbert Steffen, was wohl der Preis der Einigung über die Verbindlichkeiten der Media AG bei Meteomedia war:

SHAB: 164 / 2010 vom 25.08.2010
Katja Hösli Media Design AG, in Gais, CH-300.3.012.816-2, Aktiengesellschaft (SHAB Nr. 138 vom 19.07.2002, S. 4, Publ. 568660).
Ausgeschiedene Personen und erloschene Unterschriften: Hösli Katja, von Schaffhausen, Bühler, Mitglied, mit Einzelunterschrift.

Eingetragene Personen neu oder mutierend: Steffen Norbert, von Trub, Appenzell Meistersrüte (Appenzell), Mitglied des Verwaltungsrates, mit Einzelunterschrift.

http://www.moneyhouse.ch/u/katja_hosli_media_design_ag_CH-300.3.012.816-2.htm?eid=829763

Gast Sa 18 Jun 2011, 05:38

GabrieleWolff über RA franz: Der Mann kann einem wirklich nur noch leidtun. Feuer von allen Seiten. Er schafft es ja noch nicht einmal mehr, die »Feige Sau«-Titulierung durch seine Mandantin klar zu dementieren, sondern weicht der Frage aus.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42482

na ja, mein mitleid mit diesem wesen hält sich sehr in grenzen......aber nen guten rat kann ich ihm mit auf die reise geben: er möge sich an den weissen ring wenden, denn er ist eindeutig ein opfer von CSD.....
lol!

Gast Sa 18 Jun 2011, 05:50

Nein, ich würde meine Hand nicht dafür ins Feuer legen, daß Birkenstock ebenfalls den Freispruch erzielt hätte, der bei rein juristischer Betrachtung hätte herauskommen müssen. Nicht bei diesem Gericht.

Und ›Anstand‹ ist keine Kategorie, wenn man vor der Existenzvernichtung steht und jemanden braucht, der für einen kämpft.

Auch, wenn ich mir persönlich "gewünscht" hätte, dass Kachelmann Birkenstock aus seinen Interviews raushält, sehe ich Frau Friedrichsen absolut im Irrtum.

Birkenstock ist bezahlt worden für seine Arbeit und er konnte, dank eines gutsituierten Mandanten natürlich "in die Vollen" greifen!
Ich gehe davon aus, dass bei DER vorliegenden Beweislage, JEDER Anwalt diese Gutachter bestellt hätte, die auch dann zu diesen Ergebnissen gekommen wären.
Dass Birkenstock DIESEM Gericht NICHT gewachsen war, hat jeder Laie relativ schnell erkannt.....

Demokritxyz Sa 18 Jun 2011, 06:10

Alice Schwarzer - Was aus dem Fall Kachelmann zu lernen ist:
...
Es ist nicht leicht, das nach neun Monaten Verhandlung und einer Serie von Gutachtern – die sich alle widersprachen und nichts gebracht haben – zu akzeptieren. Doch dieses seit Monaten von allen Seiten traktierte Gericht ist offensichtlich an die Grenzen seiner Wahrheitsfindung gestoßen – und hat wohl auch vor dem enormen Druck der Medien kapituliert.
...
http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/blog/?tx_t3blog_pi1[blogList][showUid]=74&tx_t3blog_pi1[blogList][year]=2011&tx_t3blog_pi1[blogList][month]=06&tx_t3blog_pi1[blogList][day]=16&cHash=be7bd3a073#commentList

Na, Thomas Knellwolf klärt endlich mal auf, wie eine Vorprüfung am Spurengeber (auch Messer) erfolgt:

Thomas Knellwolf: Die Akte Kachelmann, S. 86:

... Mit einer <<forensischen Lichtquelle>> und mit Spezialbrillen entdecken die Kriminaltechneiker vom Dezernat 43 auf der Sitzfläche und an der Vorderseite etwas Flureszierendes. ... Mit Wättestäbchen wischen die Forensiker einen Teil fürs Labor ab.

Zitiert aus Printmedium

So macht das ein erfahrener Forensiker und hat dann bereits einen quantitativen Befund zur Spurenlage. Das habe ich hier bereits vor Monaten diskutiert:

Dissertation: Mark Patrick Vogel, Nachweis forensisch relevanter Spuren mit Hilfe der Lichtquelle Superlite 400, 2008
Beispielbilder, S. 57 – 66

http://edoc.ub.uni-muenchen.de/8621/1/Vogel_Mark.pdf

Die DNA-Analyse ist erst der zweite Schritt, und dazu muss man wissen, dass dabei die später ausgewerteten Spuren erst aus kleinsten Spuren (theoretisch reicht ein Zelle bei extremer Reinheit) im Analyseverfahren gezüchtet werden (Multiplier). Diese Kenntnisse vermittelt man heute bereits in Schulen.

Methoden der DNA-Analyse, Experimente im Schullabor Novartis

http://www.novartis.ch/downloads/careers/schullabor/biotechnologie/methoden_der_dna-analyse.pdf

Aber beim mit 57 Seiten promovierten Diplom-Biologen Dr. Gerhard Bäßler, dem DNA-Experten des baden-württembergischen Landeskriminalamtes in Stuttgart, ist das evtl. noch nicht angekommen:

Vgl. Demokritxyz Posting, 13.02.2011, S. 1/XVI, 12:56 h Die Meisterdetektive: Sherlock Holmes & Dr. Watson
Anm.: Rechtsmedizinische Begutachtung in Variationen der Macht (Dr. Gerhard Bäßler) und Wissenschaft (Prof. Markus Rothschild) …? Richter am Bundesverfassungsgericht a.D. Winfried Hassemer u.a. bei Servus-TV, Talk im Hangar-7

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31038

Bäßler ist auf Nachfrage von Prof. Markus Rothschild auch die Abklebetechnik unbekannt. Sein Kollege Dr. Harald Schneider vom LKA Hessen ist da sehr viel fortschrittlicher und hat diese Technik im Mordfall Mirco erfolgreich eingesetzt:

Vgl. Demokritxyz Posting, 31.01.2011, S. 45/XIV, 15:58 h Dr. Harald Schneider zu BILD: „Eine Straftat kann nicht begangen werden, ohne DNA-Spuren zu hinterlassen.“
Anm.: DNA-Analyse vom LKA-Hessen im Fall Mirco

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29428

Alice Schwarzer - Was aus dem Fall Kachelmann zu lernen ist:
...
Führend dabei waren Sabine Rückert in der Zeit und Gisela Friedrichsen im Spiegel. Ihre Berichterstattung artete streckenweise in Frauenverachtung, ja Frauenhass aus. So hatte Rückert in der Zeit bereits im Juni letzten Jahres, also Monate vor Eröffnung des Prozesses, gleich ein ganzes Zeit-Dossier geschrieben, in dem sie die sehr kühne Behauptung aufstellte, Kachelmann sei unschuldig und die Frau habe sich nur an ihm rächen wollen. Dem Dossier war unschwer zu entnehmen, dass die Journalistin bereits zu diesem Zeitpunkt in Intimkenntnis des Falles sein musste. Von wem sie diese Informationen wohl hatte?
...
http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/blog/?tx_t3blog_pi1[blogList][showUid]=74&tx_t3blog_pi1[blogList][year]=2011&tx_t3blog_pi1[blogList][month]=06&tx_t3blog_pi1[blogList][day]=16&cHash=be7bd3a073#commentList

Dass eine JournalistIn vom Format Alice Schwarzer eine so gute Frage stellt, überrascht mich schon (ehrlicher gesagt: überhaupt nicht).

Das Dossier von Sabine Rückert ist am 24.06.2011 in DIE ZEIT erschienen, da waren Burda (FOCUS etc.) und Springer (BILD etc.) bereits lange auf dem Markt:

DIE ZEIT, 26/2010, 24.06.2010, Sabine Rückert:

Vorwurf der Vergewaltigung
Schuldig auf Verdacht
http://www.zeit.de/2010/26/DOS-Justiz-Kachelmann?page=all

http://www.zeit.de/2010/26/DOS-Justiz-Kachelmann?page=1 (page 1 bis 7)

Selbst Hans Leyendecker von der Süddeutsche Zeitung ist zur Eigenrecherche beliefert worden, allerdings bis heute ohne konkrete Ergebnisse außer etwas 'Stefanies-vom-Stutenberg-Getingele' im Rahmen von 'schöner(?) Angst', unqualifizierte Sabine-Rückert-Schelte und ohne Ergebnisse beim erhofften(?) Tag der offenen Hose von Kachelmann in der JVA-Mannheim:

NDR.de, 07.09.2010: 45 Min - Der Kachelmann-Komplex

17:00 Min.: RA Wolfgang Kubicki (FDP): Keine Gefälligkeitsgutachten

19:14 Min.: Sabine Rückert: „Dass da gegen Kachelmann gerichtete Informationen vorzeitig raussickern, die den Sinn haben, die Öffentlichkeit gegen Kachelmann einzunehmen, das sieht ja ein Blinder.“

19:50 Min.: RA Ralf Höcker: Intimste Details ausgebreitet, Öffentlichkeitsbild: „Der Mann muss schuldig sein, und dieser Mann führt ein ganz schlimmes Privatleben“

21:45 Min.: Sabine Rückert: “Es geht darum, dass imVorfeld nicht sauber ermittelt worden ist. … Dass die zweiflerischen oder aufdeckerischen Erkenntnisse nicht von der Staatsanwaltschaft gewonnen wurden, sondern von der Verteidigung. Und dass die Staatsanwaltschaft darauf nicht reagiert hat. Sie hätte natürlich Herrn Kachelmann aus der Untersuchungshaft entlassen müssen, nach solchen Erkenntnissen.“

24:27 Min.: RA Ralf Höcker Mitarbeiter: „… Im Blog schreibt jemand, er sei Sado-Maso-Freak, prompt(?) Täter und Dunkel …“

25:40 Min.: RA Ralf Höcker: „Das sind insgesamt 50 Verfügungsverfahren …“

26.51 Min.: Tanja May (Bunte) darf kein Interview geben

31:28 Min.: RA Wolfgang Kubicki (FDP): Zur seit einigen Jahren üblich gewordenen Zusammenarbeit zwischen Medien und Prozessbeteiligten und der erweiterten Recherchemöglichkeiten der Journalisten an Informationen für die Prozessbeteiligten heranzukommen.

32:24 Min.: Hans Leyendecker (Süddeutsche Zeitung): Hat die Akte Kachelmann. Akten seien Grundlage für die eigenen Recherche.

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/45_min/hintergrund/kachelmannkomplex101.html

Ganz nah bei Jörg Kachelmann – Tag der offenen Tür in JVA Mannheim

http://www.sueddeutsche.de/video/6215.html

Wer hat Angst vor Jörg Kachelmann?

http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34561/

Seite 2: Die zwei Gesichter des Herrn Kachelmann

http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34561/2/1

Seite 3: Warum keine was gemerkt hat

http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34561/3/1

Seite 4: Kachelmanns Verwandlung

http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34561/4/1

Aber viel interessanter finde ich die Frage von Dr. jur h.c. Georg Strake bei Maybritt Illner (ZDF), woher Alice Schwarzer die Akte hat. Ihre Antwort: "Von der Staatsanwaltschaft jedenfalls nicht", finde ich nicht ausreichend.

Schön hat in der Sendung mit "Riesentheater" durch die Blume der DNA-Experte Mark Benecke mit der Sympathie zur Macht klar gemacht, was die Spurenlage am sogenannten 'Tatmesser' konkret aussagt, obwohl staatliche Gutachter sich gern weigern, es explizit zu sagen, oder ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 28.05.2011, S. 43/XXIII, 17:41 h Mal meine Rezension der Maybrit-Illner-Talkshow vom 26.05.2011
Anm.: Promovierte Biologe (Mark Benecke) mit Nähe zur Staatsanwaltschaft & Polizei, will Katze nicht aus dem Sack lassen, spricht vom „Riesentheater“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40906

ZDF, 26.05.2011, Maybrit Illner: Der Fall Kachelmann - Schon jetzt ein Justizskandal?

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1346034/Der-Fall-Kachelmann---ein-Justizskandal

Maybrit Illner diskutiert u.a. mit der Feministin Alice Schwarzer, dem hamburger Staranwalt Gerhard Strate und OStA Rüdiger Bagger a.D., dem ehemaligen "BILD"-Chefredakteur Hans-Hermann Tiedje sowie dem Kriminalbiologen Marc Benecke.

Alternative YouTube-Links:

Maybrit Illner, 26.05.2011 Kachelmann 1von5

https://www.youtube.com/watch?v=GiXAsDvG3J4&NR=1

Maybrit Illner, 26.05.2011 Kachelmann 2von5

https://www.youtube.com/watch?v=vGpDgbZkHa0&feature=related

Maybrit Illner, 26.05.2011 Kachelmann 3von5

https://www.youtube.com/watch?v=XaOF5YbfLfo&feature=related

Maybrit Illner, 26.05.2011 Kachelmann 4von5

https://www.youtube.com/watch?v=EMwIoY41eXU&feature=related

Maybrit Illner, 26.05.2011 Kachelmann 5von5

https://www.youtube.com/watch?v=RfsrNwGg0A4&feature=related

virtual-cd Sa 18 Jun 2011, 06:23

@ tommie

Aber vielleicht hilft der folgende Satz ja weiter:

Denn die Urteilsbegründung des Vorsitzenden Richters klang über weite Strecken wie die Begründung für einen Schuldspruch.
Aus diesem Satz würde ich eher ableiten, dass die Urteilsbegründung keine war, auf die der vorsitzende Richter stolz sein kann.

Touché!

Ich ziehe mal virtuell meinen (nicht vorhandenen) Hut. Besser kann kann man es nicht sagen.

@Gabriele Wolff
Ja, aber das ist doch gerade der Skandal!

Nein, ich würde meine Hand nicht dafür ins Feuer legen, daß Birkenstock ebenfalls den Freispruch erzielt hätte, der bei rein juristischer Betrachtung hätte herauskommen müssen. Nicht bei diesem Gericht.

Birkenstock hätte mit seiner eher konzilianten Art auch einen Freispruch erzielen müssen. Und trotzdem würde auch ich meine Hand nicht dafür ins Feuer legen. Wie du schon schreibst: Nicht bei diesem Gericht. Und genau das ist doch der Aufreger dabei.

Eine an sich eindeutige Sache, so eindeutig von der Faktenlage dass sie eigentlich gar nicht erst in die Hauptverhandlung hätte gehen dürfen, brauche eine aufwändige und extrem stringente Konfliktverteidigung, um das eigentlich Unvorstellbare, die Verurteilung des Angeklagten bei dieser Faktenlage abzuwenden.

Das ist doch mit "Gaga-Justiz" noch sehr freundlich und wohlwollend umschrieben.

Das ist doch so, als wenn man sagen würde: Wir brauchen einen Lionel Messi, um einen ruhenden Ball aus 5 Metern Entfernung ins leere Tor (ohne Torwart, ohne jegliche Gegenspieler) zu befördern.

Das ist doch absurd.

(Mich bringt das immer wieder an die Grenzen meines Fassungsvermögens.)

tommi Sa 18 Jun 2011, 07:13

Ich habe lange gegrübelt, warum man Frau Schwarzer andauernd interviewt hat - und diese Interviews dann auch noch unkommentiert gesendet hat.
Ihre Kommentare zielen doch an der Verhandlung, die sie kommentiert, (bewusst) vorbei.

Ich darf nun meiner Freude darüber Ausdruck verleihen, Very Happy

dass ich nun endlich eine pointierte aber plausible Antwort erhalten haben:

Frau Schwarzer steht unter Denkmalschutz.

Gast Sa 18 Jun 2011, 09:01

Nina:

na ja, mein mitleid mit diesem wesen hält sich sehr in grenzen......aber nen guten rat kann ich ihm mit auf die reise geben: er möge sich an den weissen ring wenden, denn er ist eindeutig ein opfer von CSD.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42483

Ich fürchte, nicht mal da wird er sich Trost und Hilfe holen können – schließlich ist die unkritische Opferhilfe dort gang und gäbe, und so sind die Kollateralschäden durch Täuschungshandlungen bereits eingepreist.

Dochdoch, er tut mir wirklich leid, bis zum Debakel am 20.4. hat er ihr sicherlich bedingungslos geglaubt, und wenn ich an die Zeit nach dem 13.9. denke, in der er seiner Mandantin klarmachen muß, daß eine Revision nicht zu begründen ist... Und die ihn dann womöglich abserviert und mittels BURDA-Honorar einen willigen Anwalt einkauft... Für seine Reputation ist das alles sehr schädlich, für den WEISSEN RING ebenfalls.
JK hat dazu aufgerufen, der Organisation nichts mehr zu spenden, solange sie so agiert, wie sie agiert.
Das muß sich jetzt nur noch bei den Staatsanwaltschaften und den Gerichten herumsprechen, denn oft sind es ja Zwangsspenden nach § 153 a StPO, die bei dieser Anwalts- und Psycho- wie Sozialpädagogenlobby mit ihren rechtspolitischen Forderungen nach Ausweitung der Nebenklage und der Beratungsstellen landen.

Steffi:

Dass Birkenstock DIESEM Gericht NICHT gewachsen war, hat jeder Laie relativ schnell erkannt.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42484

Exakt. Deshalb kann ich Friedrichsen ja auch nicht verstehen.

Noch ein Beispiel für Schwenns überlegene und erfolgreiche Verteidigung. Verena C. [Anja L.] wurde zu Birkenstocks Zeiten vernommen, wo sie die verschärfte BUNTE-Version der harmlosen polizeilichen Aussage vortrug. Immer noch keinen Straftatbestand, aber doch eine gewisse Rücksichtslosigkeit des Liebhabers bezeugend. Was geschah daraufhin? NICHTS.

Erst Schwenn erstattete Strafanzeige wegen Falschaussage gegen sie mit der Folge, daß Frau Lapsit noch einmal aussagen mußte – und sie hat mit ihrer Aussage die Aussage der Zeugin, Lapsit habe durch aggressive Verunsicherungstaktiken die schon bei der Polizei vorgetragene BUNTE-Version unterminiert und daher nur eine harmlose Variante der Begegnung von Mai 2006 protokolliert, ins Reich der Lüge verwiesen.

Erst damit fiel die Zeugin ›im Sinn der Anklage‹ total aus, und sieht jetzt, gerade wegen der Überführung durch Lapsit, sehr unangenehmen zivil- wie strafrechtlichen Folgen entgegen.

Stefan Winterbauer, der öfters behauptet hat, Verena C. [Anja L] habe vor der BUNTE bereits in BamS die BUNTE-Version als Lena G. verbreitet, bezeichnenderweise aber niemals den verschwundenen BamS-Artikel korrekt zitierte, wird übrigens durch Knellwolf widerlegt.

Danach ergibt sich folgende Aussage-Genese bei Anja L.

1.
Bei Lapsit am 29.3.2010 (als Selbststellerin und damit bereits mit Vorsicht zu genießen): keine Äußerung eines etwaigen entgegenstehenden Willens zum GV; bereits beim Austausch von Zärtlichkeiten habe sie reden wollen und geweint, der GV sei aber fortgesetzt worden.
[Ob diese Version überhaupt stimmt, wage ich zu bezweifeln. Welche Frau unternimmt den Versuch, nach Beginn des GV ein Beziehungsgespräch zu führen?]

2.
»In der «Bild am Sonntag» jedoch hieß es bald darauf, «nach einem Streit» habe Kachelmann «auf Sex bestanden», doch die junge Frau hätte «Nein» gesagt.«
[S. 205]

Vorverlagerung und Hochzonung zum Streit; Äußerung einer Willensbekundung.

3.
»Und in der «Bunten» wurde eine Woche vor Prozessbeginn aus dem «Nein» der damaligen Schülerin ein mehrfaches «Nein, hör bitte auf».«
[S. 205]

Da wurde also mehrfach nachgebessert, bis hin zur Steigerung in der BUNTE, wo dann auch noch nahegelegt wird, unmittelbar nach dieser Szene habe die Zeugin Schluß gemacht. Dabei war anderswo zu lesen, sie habe erst im Juni 2006 Schluß gemacht, aus Eifersucht...
Und dagegen ist RA Birkenstock offenbar nicht eingeschritten.

virtual-cd:

@Gabriele Wolff
Ja, aber das ist doch gerade der Skandal!

Nein, ich würde meine Hand nicht dafür ins Feuer legen, daß Birkenstock ebenfalls den Freispruch erzielt hätte, der bei rein juristischer Betrachtung hätte herauskommen müssen. Nicht bei diesem Gericht.

Birkenstock hätte mit seiner eher konzilianten Art auch einen Freispruch erzielen müssen. Und trotzdem würde auch ich meine Hand nicht dafür ins Feuer legen. Wie du schon schreibst: Nicht bei diesem Gericht. Und genau das ist doch der Aufreger dabei.

Eine an sich eindeutige Sache, so eindeutig von der Faktenlage dass sie eigentlich gar nicht erst in die Hauptverhandlung hätte gehen dürfen, brauche eine aufwändige und extrem stringente Konfliktverteidigung, um das eigentlich Unvorstellbare, die Verurteilung des Angeklagten bei dieser Faktenlage abzuwenden.

Das ist doch mit "Gaga-Justiz" noch sehr freundlich und wohlwollend umschrieben.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42486

Das sehe ich nach dieser Freispruchbegründung, in der noch nicht einmal erwähnt wurde, daß die NK unglaubwürdig sei und man ihr deshalb nicht folgen könne, genauso.

Vorher habe ich und hätte man objektiv konzedieren können, daß die Art und Weise der Verhandlungsführung ergebnisoffen und revisionsvermeidend sein sollte. Jetzt hat sich diese freundliche Unterstellung als Illusion herausgestellt. Das gebe ich zu. Die der Beweislage nicht entsprechende Begründung hat der NK noch einmal zu einem Geldsegen verholfen.

Das mußte dem Gericht klar sein, daß das nach diesem Schuldspruch-Freispruch passieren würde. Warum sollte ausgerechnet die wichtigste ›Opferpersönlichkeit‹ des Verfahrens keinen Exklusivvertrag mit der BUNTE abschließen? Wenn schon die Protagonistin einer fünf Jahre alten 6-Monats-Affäre 5.000,- Euro wert ist, aber auch nur dann, wenn noch ein wenig auf die Wahrheit draufgesattelt wird?

Warum sollte die nur »seelisch mißbrauchte« Viola S. nach insgesamt 5-6 jähriger Beziehung 50.000,- kassieren und die NK, die ja mehr zu bieten hat, leer ausgehen? Der schriftliche Vertrag mag erst in der letzten Woche abgeschlossen worden sein. Vereinbart war der künftige Abschluß (als Option) sicherlich schon lange vorher.

Die Rechtsanwaeldin Sa 18 Jun 2011, 09:28

Eher Unke denn Wetterfrosch lasset mich mal rufen:
Wollen wir mit GW mal davon ausgehen, dass mit dem Interview ein paar Tatbeständchen erfüllt sind, so werden wir bald, alsbald wohl mittelbar erfahren, was Frau Claudia D. aktuell so "verdient" hat. Um es mit einem der größten Söhne Mannheims in der für Mannheim wohl typischen Kausallogik zu sagen/singen: "Wenn wir geduldig warten, DANN dauert es nicht mehr lang." - und wir wissen, was sie von BUNTE nach Steuerchen an Scheinchen bekommen hat. Wir schätzen mal, dass Agyptenreise etc. und Tandemsprung nicht mal im Ländle als "Betriebsausagbe" anerkannt werden. Sicher sind wir uns allerdings da auch nicht mehr.
;-)
So ein Rechtstaatelchen ist doch was Feines.

Andy Friend Sa 18 Jun 2011, 09:42

MEHRWERT:
Honi soit qui mal y pense ...
Ausgerechnet die BUNTE, ausgerechnet in der gleichen Ausgabe S. 69ff
"DIE GROSSE LÜGE - Hier wird erklärt, warum immer mehr geflunkert wird und woran man selbst gute Schwindler erkennt"

Und -innen?

"73% der Deutschen sind der Ansicht, dass es gute Gründe gibt zu lügen: Rücksicht, Mitleid, Liebe, Freundschaft ...
74% der Deutschen fühlen sich jedoch verletzt, wenn sie herausfinden, dass belogen wurden ... S. 69

30,6% der Männer geben zu, manchmal zu lügen, bei den Frauen sind es nur 21,1%
[Was natürlich die absolute Wahrheit ist - Was für eine BUNTer Schwachsinn ... so wissenschaftlich, wie die Selbstvermessung/Schätzungen europäischer Penislängen unter Beteiligung von Italienern .... Und: "alle Kreter lügen ..."] S. 70

2/3 aller Frauen lügen im Bett, ein Drittel täuscht regelmäßig den Orgasmus vor" S. 72
Moment mal... von den 78,9% der Frauen, die nach Selbstwahrnehmung "nicht manchmal" lügen, oder wie?

Gast Sa 18 Jun 2011, 09:54

GabrieleWolff: Dochdoch, er tut mir wirklich leid, bis zum Debakel am 20.4. hat er ihr sicherlich bedingungslos geglaubt, und wenn ich an die Zeit nach dem 13.9. denke, in der er seiner Mandantin klarmachen muß, daß eine Revision nicht zu begründen ist... Und die ihn dann womöglich abserviert und mittels BURDA-Honorar einen willigen Anwalt einkauft... Für seine Reputation ist das alles sehr schädlich, für den WEISSEN RING ebenfalls.

sei mir nicht böse, aber dieses männliche wesen aus diesem fragwürdigen weissen ring hat sich ganz zu anfang hingestellt und gesagt: er würde NUR opfer verteidigen....damit hat er sich in eine absolute überheblichkeit begeben schon VOR dem urteil und allen exakten untersuchungen festzustellen, WER opfer zu sein hat.....

ich halte überheblichkeit für die grösste dummheit im leben und das leben bestraft immer selbst - zum glück.....darüber darf dieser typ mal nachdenken.....er ist als einer der ersten durch die medien und shows getingelt und hat sich gnadenlos auf kosten kachelmanns wichtig machen wollen.....

diese haarsträubende tatschilderung hat doch kein denkender mensch der je sex hatte wirklich glauben können und dass CSD gelogen hat, dass sich die balken biegen hat ER als einer der ersten aus ihren einvernahmen klar gewusst.....
aber völlig unehrenhaft und unehrlich hat er am opferstatus dieser lügnerin festgehalten und an der vernichtung kachelmanns weiter mitgespielt.....

er hat nun exakt DIE reputation, die er sich selbst verdient hat.....
in dem punkt hat ihn CSD wohl richtig tituliert....nur ein feigling verhält sich so wie er sich verhalten hat....ich an seiner stelle hätte sie zu fuss mit dem buch vom soziophaten zu gericht gehen lassen und hätte nicht mit säuerlicher miene auf staats- oder weissen-ring-kosten chauffeur für eine derartige lügnerin gespielt....

Gast Sa 18 Jun 2011, 10:02

hast du Arena von gestern gesehen? Mir ist immer noch slecht..
Und ich sehe einen verband mit den causa kachi , in wiefern die media eine rolle spielt und in wie fern nicht-juristen mit lauten trommel und viele lärme sich zu complexe fragen aussern, und dabei die angenehme fakten betonen und die unangenehme weglassen. Dass kan doch auch nicht der richtige weg sein?

Eye-opener: der stv-bundesanwalt erklärte wie für sie in zweifel GEGEN den angeklagte zählt.. Dass sie nicht nur ein strafverfahren öffnen können wenn sie sich sicher sind, sondern schon wenn es ein verdacht gibt oder die rechtslage unklar ist...

http://www.videoportal.sf.tv/video?id=ce5c05fb-ae71-427b-b18d-029c43f92af7;DCSext.zugang=videoportal_meistgesehen

Es geht immer wieder um rolle und funktion. Der bundesanwalt wurde vorgeworfen jemandem in haft gesetzt zu haben, worauf diese mit recht antwortete dass dies nicht in seine kompetenz lag, sondern in die von der haftrichter.

Staatsrecht ist schon kompliziert und heikel. Und ich glaube die heutige medien verdienen schon kein schönheitspreis.
Frage mich wie mann dass ändern kann. Ob mann dass ändern kann.

Andy Friend Sa 18 Jun 2011, 10:20

Seit ich das am Donnerstag in der BUNTE gelesen habe, bin ich um den Schlaf gebracht, hatte ich doch noch was aus den ersten Artikeln im SPIEGEL bzw. der ZEIT in Erinnerung: ""Mittlerweile fühle ich mich in meiner Wohnung wieder geborgen. Ich habe alles umgestaltet. Nichts erinnert mehr an ihn. Absolut nichts."
Häh? Wie jetzt?
Mit der "Umgestaltung hatte sie doch schon in der mutmaßlichen Tatnacht angefangen, das Dienstlaken dürfte in der Aservatenkammer weiterhin ungewaschen vor sich hingammeln, gleich neben dem zweitkleinsten Messer aus dem Messerblock, in der Wohnung erinnerte doch ohnehin nichts an ihn, an die vermeintliche Tat kann/konnte sie sich ohnehin nicht richtig erinnern (BTW: Ist ein Schädel-Hirn-Trauma ohne Schmerzen und sonstigen Wirkungen eigentlich ein Trauma im eigentlichen Sinne ein Trauma?)
Und die BUNTE muss sie ja erst gar nicht mit in ihre Wohnung nehmen ... schließlich ist ja das Foto mit ihm drin, dass sie - an was auch immer - erinnern könnte. (Es wird sich dabei wohl genau um das Foto handeln, dass für Knellwolf wie "ein Fan"-Foto wirkt(e).

Das Quer-Lesen des Knellwolf-Buches heute in der Buchhandlung mit der Muse im Namen war in der Hinsicht ja auch nicht gerade schlaffördernd...
"Das Foto am Kühlschrank ist das EINZIGE offensichtliche Zeichen dafür, dass Jörg Kachelmann zumindest einmal in seinem Leben diese Wohnung betreten hat. Ansonsten fällt dem forensikern - außer der Flugticketkopie, die auf seinen Namen lautet - NICHTS auf, was auf IHN hindeutet. KEINE Zahnbürste, KEINE Kleidungsstücke,KEIN Deodorant. NICHTS. Nach elf Jahren. NICHTS außer einer Menge DNA-Spuren. Knellwolf S.29
"Nach hiesigem Empfinden" (um eine der begnadeten Form-ulierungen der heimeligen Polizei von S. 26 aufzugreifen) gab es "dort" doch gar nichts, nothing, nüscht, nada, was an ihn "erinnern" könnte, umzugestalten (Keyboard und Tischkicker gab und gibt es ja eh nicht..).
Und wie gesagt: Die BUNTE (mit dem gemeinsamen Bild) muss frau sich ja auch ohne Not nicht auch noch ins Haus /in die Wohnung holen. Genausowenig wie Blogs, Online-Zeitungen ud Chatrooms zum Prozess, Wetterberichte (ganz schwere Re-Traumatisierungsgefahr! - wie Wetter überhaupt - gehört per "WR" abgeschafft - Sofort!), etc.

Scotty, beam mich hier raus!

[Noch eine Frage: Muss Frau Claudia D. nicht zu unser aller Verkehrs-Sicherheit jeweils zu Beginn der Saison der Krötenwanderung den Führerschein abgeben? Schließlich müssen/können doch diese roten Warndreiecke mit dem Frosch in der Mitte zwangsläufig zu akuten Re-Traumatisierungen führen, bei denen sie dann geschockt sofort in die Eisen steigt ... mit der Folge von Auffahrunfällen, Massenkarambolagen .... oder passiert genau das Gegenteil und sie fährt alle frösche platt - hin und her ganz platt?!?
3. Vernehmung: "Hass, Hass und Wut, hören sie.
... Die Trauer sei weg. Sie fühle nur moch Hass." S. 116

Schaltet dann die Werbung um von Spargel "vom Niederrhein, Schwetzingen ..." auf Froschschenkel aus "...Schwetzingen ..." ???

Gast Sa 18 Jun 2011, 19:12

http://www.welt.de/print/wams/vermischtes/article13437461/Doku-Drama-Kachelmann.html

http://www.suedostschweiz.ch/zeitung/fall-kachelmann-von-opfern-und-tatern

patagon Sa 18 Jun 2011, 19:25

Alice Schwarzer. "Die Zeit-Journalistin laut meedia damals an Birkenstock: „Am Tage des Erscheinens der Zeit lag den Richtern des Landgerichts Osnabrück der 300 Seiten starke Wiederaufnahmeantrag Ihres Kollegen Schwenn vor. Das hat dafür gesorgt, dass sich die Richter des Landgerichts Osnabrück und die Nebenklage gehütet haben, presserechtliche Schritte zu ergreifen.“ Und sie fügt noch hinzu: „Denken Sie darüber nach …“ – über dieses so reibungslos funktionierende Modell der Einschüchterung eines deutschen Gerichts.

Da gab es also eine zeitlich minutiös abgestimmte Verteidigungsstrategie zwischen einer Journalistin und dem Anwalt eines verurteilten Sexualverbrechers. – Und was passiert nun nach all diesen wahrlich ungeheuerlichen Enthüllungen? Muss Frau Rückert den Beruf wechseln? Nein, sie macht weiter. Entschuldigt sich Die Zeit bei ihren LeserInnen für diese Art von „Journalismus“? Nein, im Gegenteil, sie brüstet sich sogar noch damit. Geht ein Aufschrei der Empörung durch die deutschen Medien und Medienwärter? Sieht nicht so aus.

Der Richter hatte in seiner Urteils begründung nach neun Monaten Verhandlung noch einmal unmissverständlich dargelegt, Kachelmann habe ein geradezu „seismographisches Empfinden“ dafür, wie er Frauen „tief im Innern manipulieren“ könne. Auch Journalistinnen sind Frauen.
Während der für ihn sehr beschämenden Urteilsbegründung guckte Kachelmann stoisch in die Luft. Und die Ex-Freundin bewahrte mit versteinertem Gesicht bis fast zuletzt die Fassung. Erst als der Richter auf den Scherbenhaufen zu sprechen kam, der in dieser Nacht nach einer elfjährigen Beziehung vor ihr lag, kämpfte die Frau mit dem so entschlossen wie verletzt wirkenden Gesicht sichtbar mit den Tränen.

Die Identifikation mit dem Stärkeren liegt nahe. Doch wer hierzulande die Schwachen ernst nimmt, kann sich warm anziehen. Der wird selber zum Opfer gemacht. Das haben wir im Kachelmann-Prozess mal wieder drastisch vorgeführt bekommen: vom Therapeuten über die Staatsanwälte bis hin zu mir.

Nein, das war kein fairer Prozess und schon gar kein tröstliches Urteil. Eher das Gegenteil. Doch daraus ist viel zu lernen. Und nicht nur, dass Frauen misstrauischer werden müssen und wehrhafter, wollen sie nicht weiterhin Gefahr laufen, tief beschädigt auf der Strecke zu bleiben. "

Ich kann verstehen, dass Gabrielle ausflippt vor Ärger über diese Art von Jornalismus.

Schade um Alice Schwarzer. Gerade sie hat früher schon gezeigt, dass sie es besser kann.

Zeigt doch der ganze Artikel, dass Alice bereit ist, rücksichtslos zu verleumden, zu lügen und zu betrügen, nur um die Sache umzudrehen.

Nicht nur Sabine Rückert, sondern auch mir, dem unparteiischen Leser wird in die Schuhe geschoben, für Vergewaltigung einzutreten.

Denn in diesem Absatzt behauptet sie nichts anderesm, als wer an den Aussagen der NK zweifelt, ist ebenso, wie J. K. ein potentieller Vergewaltiger , Schleimscheisser und Speichellecker, der prinzipiell den Reichen und Mächtigen dient.

Alice Schwarzer, die Frage heißt nicht: "Bist du für oder gegen Machtmissbrauch und Vergewaltigung?" sondern: "Gibt es Beweise dafür, dass eine Vergewaqltigung überhaupt stattgefunden hat".

Bei ihren Beschimpfungen gegen Rückert geht sie sogar noch einen Schritt weiter; sie unterstellt dass Rückert planvoll die Schuldigen der gerechten Strafe entzieht und Vergewaltigung legalisieren will.

Ich behaupte einefach mal, dass dies nicht aus Blödheit, sondern aus Bösartigkeit geschieht.

Und dass im gegenteil mit diesen Arikeln A.S. auf heimtückische Weise versucht die Tatsachen zu verdrehen.

Da wurde NACHGEWIESEN, dass Männer unschuldig verurteilt wurden, aufgrund falscher Anschuldigungen und dass Rückert dafür gekämpft hat, das aufzudecken.
A.S. unterschlägt bewusst und gewollt die Fehler des Gerichts und stellt Rückerts Kampf um Gerechtigkeit als korrupte Manipulation dar.

In diesem Fall, Alice Schwarzer, zeigst du deine Verachtung für den Leser zu deutlich.

Verarschen kann ich mich selbst, wenn ich will.
Wer braucht Alice Schwarzer damit sie uns zeigt, wie das geht.

Dass sie es kann, ist nichts worauf sie stolz sein könnte.

Gast Sa 18 Jun 2011, 19:54

Ich behaupte einefach mal, dass dies nicht aus Blödheit, sondern aus Bösartigkeit geschieht.

Also, ich bin ja immer dafür, NIEMANDEN zu unterschätzen....aber bei Aschwa schließt definitiv das EINE, das Andere NICHT aus..... Very Happy

patagon Sa 18 Jun 2011, 20:29

"Da gab es also eine zeitlich minutiös abgestimmte Verteidigungsstrategie zwischen einer Journalistin und dem Anwalt eines verurteilten Sexualverbrechers. – A.S."

moin, moin, Steffi,

In wie weit eine derartige Dreistigkeit auf Dummheit beruht, können Höcker und Schwenn vielleicht herausfinden und sie dafür bluten lassen. Denn tatsächlich streckt sie alleine mit diesem einen Satzt allen die Zunge heraus.

Den Lesern, die sie für blöde verkauft, dem Gericht, das sie für feige, unfähig und korrupt erklärt, den zu unrecht Verurteilten, die ja nachgewiesenermaßen nicht Täter, sondern Opfer sind, K, natürlich, den Anwälten, als Helfershelfer (bzw. Mittäter) "verurteilter Sexualverbrecher".

Unfassbar, was soll damit bewiesen werden?
Etwa dass (DIE) Heimtücke weiblich ist?

Mal ganz abgesehen von der ethischen Seite, führt ein so heuchlerischer Rundumschlag auch wirtschaftlich letztendlich nur in die Pleite.

Für wen will sie schreiben, wenn Bild auch nix mehr mit ihr zu tun haben will?

virtual-cd Sa 18 Jun 2011, 20:42

Natürlich hast du Recht: Der Artikel der GröFaZ ist voller Halbwahrheiten, böswilliger Unterstellungen, Auslassungen, Verdrehungen im Kontext - und geht souverän an der eigentlichen Frage vorbei.

Wie eigentlich alle Einlassungen der GröFaZ.

Nur: War das je anders?

Schade um Alice Schwarzer. Gerade sie hat früher schon gezeigt, dass sie es besser kann.

Zeigt doch der ganze Artikel, dass Alice bereit ist, rücksichtslos zu verleumden, zu lügen und zu betrügen, nur um die Sache umzudrehen.

Solche Argumente / Argumentationen hört und liest man ja öfter. "Ja, früher ... da hatte sie ihre Verdienste ... aaaaber". So ist das Muster.

Und ich frage mich dann immer: War sie früher wirklich "besser" (was immer das sein mag). Oder ehrlicher?

Ich bin ja ein alter Sack und habe das Aufsteigen der GröFaZ als Mediengröße als Jugendlicher halbwegs bewusst miterlebt. Und mir scheint: Sie war nie anders.

Der Start ihrer Karriere baut doch schon genau auf diesen Stilmerkmalen auf, die du hier beklagst. Das "Ich habe abgetrieben" - im Fall Schwarzer (und nicht nur bei ihr) eine Lüge(*). Die bekannte Fernsehdiskussion mit E. Villar, wo sie Zitat fälscht und Villar als Faschistin beschimpft. Eine andere Fernsehdiskussion, wo sie frei aus der Hüfte erfundene Zahlen einer angeblichen UNESCO-Studie behauptet, dass Frauen weltweit eine kürzere Lebenserwartung hätten. Das Gegenteil ist der Fall.
Die Fernsehdiskussion, wo sie Klaus Löwitsch aufs übelste beschimpft für die Art, wie er im Sessel sitzt.
Ihre ganz Art, damals schon: Herrisch, keinen Widerspruch duldend, raumgreifend, anderen willkürlich ins Wort fallend ...

Die Liste ließe sich beliebig verlängern. Alles aus ihrer Anfangszeit auf aufstrebender Stern am Medienhimmel, als werdende Medienikone.

Mein Eindruck ist: Sie war nie anders. Ihre (wirksamen) publizistischen Anfänge waren immer schon genau so, wie sie auch heute ist: Demagogisch, sehr freier Umgang mit zur Not frei erfundenen Fakten - und autoritär bis zum Anschlag in ihrem Habitus.

Nur ist die staunende Öffentlichkeit inzwischen eher genervt von diesem Stil. Nach 35 Jahren.

Der Unterschied liegt nicht bei ihr - da hat sich nichts geändert. Die Reaktion der Publikums ist nur inzwischen eher ermüdet ob derlei Rabulistiken.

(*)Sie hatte - natürlich - nie abgetrieben. Wie auch. Das Rechtfertigungsmuster im Nachhinein ist: "Aber wir hätten es getan - WENN wir ungewollt schwanger gewesen wären". Und hier sieht man genau diesen taktischen Umgang mit Wahrheit. Wenn es dem politischen Ziel nutzt, dann darf man einfach irgendetwas behaupten. Es dient ja der "guten Sache". Auch hier ist sie sich ziemlich treu geblieben.
Und diesen taktischen Umgang mit Wahrheit halte ich für einen Charakterzug. So IST sie - als Persönlichkeit. Und so war sie schon immer.
Und genau so ist ihr Wirken im Fall Kachelmann. Ob er wirklich vergewaltigt hat, ist scheißegal. Wenn er exemplarisch verurteilt wird (auch als Unschuldiger), dient es der guten Sache. Nämlich der Sache der Frauen. Das ist 1:1 dieselbe Geisteshaltung. Da hat sich nichts geändert.

Gast Sa 18 Jun 2011, 20:44

Respekt vor dem Kachelmann-Prozess – ein Nachruf
Beitrag vom 01. Juni 2011

Mit dem Freispruch Kachelmanns ist nun alles vorbei. Der Gerichtssaal als Schlachtfeld wie ein Fußballstadion nach Randale zur abrissreifen Ruine umgewandelt. Es hat sich ausgetobt statt ausprozessiert. Und viele haben wie eine Abrissbirne getobt und so ihren Anteil an der getätigten Umwandlung zum Schlachtfeld. Die einen vorsätzlich tobend, die anderen fahrlässig tobend, in jedem Falle aber allesamt tatkräftig egoistisch in eigener Sache sachfremd tobend. Respekt vor so viel Toberei.

Und die Motive der gemeinschaftlich begangenen Toberei unterschiedlich.

Respekt vor Alice Schwarzer

So die Alice Schwarzer, eine vermutlich nicht nur in Gerichtssachen inkompetente Journalistin, höchstwahrscheinlich vom Geld getrieben, dazu parteiisch, geifernd, keifend, unsachlich, eigene Rachegelüste auslebend, sie bei anderen weckend und am Leben haltend. Eben immer nach dem ihr vorgegebenen Motto:“BILD Dir Deine respektlose Meinung” und im Einklang wissenschaftlich gesicherter Erkenntnis einer Pseudofrauenrechtlerin handelnd: Männer sind Schweine.
Respekt vor Alice Schwarzer, wenn sie sich trotz alle dem getraute, in ihrer Respektlosigkeit zu wettern, gegen den Wetterfrosch Kachelmann, gegen den von ihr heimlich geliebten, gerade deshalb mit Gänsefüßchen versehenen Starverteidiger Schwenn.

Also Respekt bitte vor der respektlosen Alice Schwarzer, die nach dem Prozess vor den Türen des Schlachtfeldes Sitzungssaal Respekt für die Nebenklägerin einforderte und weiter vom “Opfer” spricht, als ob es keinen Freispruch gegeben hätte.

Mit allem Respekt: unser Lieschen wird mir fehlen. Hat sie mir doch immer wieder so viel Freude mit ihrer Geiferberichterstattung bereitet. Das sage ich nun wirklich mit Respekt!

Respekt vor Phantasie Mannheimer Richter – Die Mär von der Wahrscheinlichkeit der Verurteilung Kachelmanns
Aber wie auch immer, ein solches Lieschen wie unsere Schwarzer war nur eine Randfigur unter den Abrissbirnen. Mit ihrem zerstörerischen BILDauftragswerk wäre sie nicht im Ansatz zum Zuge gekommen , wenn die Justiz verhindert hätte, was sie verhindern musste, aber dennoch nicht verhinderte:

Da lag dem Oberlandesgericht die Haftbeschwerde vor. Und ebenfalls die Ermittlungsakten. Die Oberrichter sagten, weg mit dem Haftbefehl, es gibt keinen Tatverdacht (mehr) in den Ermittlungsakten!

Und den Unterrichtern vom Mannheimer Landgericht lagen die Anklage und – ganz erstaunlich – die gleichen Ermittlungsakten wie den Oberrichtern vor. Und die Unterrichter entwickelten ungleich zu ihren Oberkollegen viel Phantasie, als sie aus den gleichen Akten die Mär von der hohen Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung herausgelesen haben wollen. Und so meine ich, dass vieles dagegen spricht, was die Richter dann taten, aber eben nicht hätten tun dürfen: sie eröffneten im phantasierenden Glauben an einen Tatverdacht und losgelöst von fehlenden Ermittlungsfakten und Beweisen in den Akten das Hauptverfahren gegen Kachelmann.

Die Richter wie Joachim Bock wussten doch, seit dem sie die Akten gelesen hatten, dass die Belastungszeugin lügt, wenn auch “schlecht”.
Die richterliche Fehlentscheidung zur Eröffnung des Hauptverfahrens war eine erste – von vielen folgenden – Fehlentscheidungen. Sie machte eine ausufernde, sachfremde, lawinenartige und über die Grenzen der Rechtstaatlichlkeit hinausgehende Beweisaufnahme erst möglich.

Diese Fehlentscheidung findet auch in dem Freispruch seine späte Bestätigung. Denn während der Beweisaufnahme kamen – erwartungsgemäß – keine neuen Beweismittel zu Tage, was auch schon zum Zeitpunkt der fehlerhaften Eröffnung des Hauptverfahren zu prognostizieren war.

Wenn also nun ein Freispruch folgen musste, hätte unter diesen Bedingungen das Verfahren nicht eröffnet werden dürfen. Respekt für so viel Respektlosigkeit der Mannheimer Richter vor einer Strafprozessrechtsnorm. Eine folgenschwere Fehlentscheidung. Folgenschwer für die beiden Hauptfiguren dieses zum Schauprozess heruntergekommenen Strafprozesses, für den Angeklagten ebenso wie für die Nebenklägerin.

Und nach alle dem meint der Vorsitzende Richter, in der mündlichen Urteilsbegründung die Respektlosigkeit des Strafverteidigers gegenüber dem Gericht rügen zu müssen? Mit allem Respekt, Herr Vorsitzender, das finde ich unter den gegebenen Umständen doch ziemlich respektlos von Ihnen! Und eine Frage noch, Herr Richter: wenn Ihr da zu früher Zeit von einer lügenden Zeugin ausgegangen seid und dennoch den Prozess eröffnet habt, ist Euer Motiv dann vielleicht doch ein bißchen Verurteilungswille gewesen, wie es auch der respektlose Strafverteidiger meint?

Gott schickte respektable Strafverteidiger
Die Respektlosigkeit der Strafverteidiger war unter den gegeben Umständen respektabel. Strafverteidigung ist Kampf gegen die Verfolgung von Bürgern durch staatliche Behörden. Ein Beispiel, was Kampf wirklich bedeuten kann und wie weit er manchmal gehen muss, hat das Verteidigerteam lehrbuchhaft unter Beweis gestellt. Gott sei Dank sage ich da als Atheist!

Der Teufel schickte verbohrte Staatsanwälte
Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben. Das wissen wir schon lange und gerade haben wir erleben können, dass solche Strafe nicht nur Politikern droht, wenn sie an der Macht klebend die Zeichen der Zeit nicht erkennen und starr an ihren Ausrichtungen hängenbleiben, bis ihnen die Zeitgeschichte ins Gesicht pfurzt und sie von Bord gepustet werden.

Es trifft eben auch auf Staatsanwälte zu, die – verbohrt bis zum Plädoyer – von einer zum Randgeschehen lügenden und einer zum Kerngeschehen die Wahrheit verkündenden Belastungszeugin ausgingen. Wirklich putzig, wie die Staatsanwälte von einem Glauben behaftet Gott spielen wollten und doch vom Teufel geritten waren.

Zwei Wünsche an die Zukunft
Und nun Schluss mit den Interpretationen über des Wetterfroschs Schuld oder Unschuld. Der Freispruch ist gekommen wie er kommen musste. Und er wird Bestand haben.

Ab sofort wünsche ich mir, dass man mit einem Freigesprochenen umgeht, wie man mit einem Freigesprochenen umzugehen hat. Und ich wünsche mir ordentliche Wetterprognosen vom Kachelmann. Und wenn er daneben liegen sollte, ist er in jedem Fall schuld. Aber vor den Kadi bringe ich ihn trotzdem nicht. Versprochen!

http://www.dost-rechtsanwalt.de/index.php?article_id=64

patagon Sa 18 Jun 2011, 21:03

Ich habe schon ein paarmal erwähnt, dass ich nur sehr wenig von A.S. kenne. Beeindruckt hatte mich aber das Petra Kelly Buch.

Wahrscheinlich deswegen weil A.S. diesen Typ so treffend beschreibt. Sicher gellang ihr dies weil sie aus dem gkleichen Holz ist. Nur mit einer anderen Masche. Kelly war das Opfer schlechthin, während A.S. moralisch äußerst empört einmaschiert.

Lügnerinnen sind beide.

Andererseits, war mir das alles wahrsceinlich deswegen entgangen, weil die von ihr angegriffenen wahrscheinlich keinen Deut besser waren.

Nachdem du es erwähnt hast erinnere ich mich dunkel an K. Löwitsch, der ja damals alleine mit der Haltung als Macho provozieren wollte. Vilar, habe da nur ganz dunkle Erinneungen, aber auch sie, alles andere als eine erfreuliche Erscheinung.

Das ist alles sehr lange her und damals gab es sicher noch viele Kriegerwitwen und Trümmerfrauen, denen Vilar ins Gesicht spuckte.

Naja, solange sie sich gegenseitig fertigmachen, kann man sich eigentlich ganz entspannt zurücklehnen.

Weißt du, virtual, ich mag keine faulen Kompromisse. Und deswegen freue ich mich über Kachelmann und hier über dieses Forum und Beiträge wie deine. Blumen

Gast Sa 18 Jun 2011, 23:09

Andy Friend Gestern um 22:42

Ausgerechnet die BUNTE, ausgerechnet in der gleichen Ausgabe S. 69ff
"DIE GROSSE LÜGE - Hier wird erklärt, warum immer mehr geflunkert wird und woran man selbst gute Schwindler erkennt"

Und -innen?

"73% der Deutschen sind der Ansicht, dass es gute Gründe gibt zu lügen: Rücksicht, Mitleid, Liebe, Freundschaft ...
74% der Deutschen fühlen sich jedoch verletzt, wenn sie herausfinden, dass belogen wurden ... S. 69

30,6% der Männer geben zu, manchmal zu lügen, bei den Frauen sind es nur 21,1%
[Was natürlich die absolute Wahrheit ist - Was für eine BUNTer Schwachsinn ... so wissenschaftlich, wie die Selbstvermessung/Schätzungen europäischer Penislängen unter Beteiligung von Italienern .... Und: "alle Kreter lügen ..."] S. 70

2/3 aller Frauen lügen im Bett, ein Drittel täuscht regelmäßig den Orgasmus vor" S. 72
Moment mal... von den 78,9% der Frauen, die nach Selbstwahrnehmung "nicht manchmal" lügen, oder wie?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42490

Ja. Hat mich auch gewundert, dieser Artikel, den ich schon anderswo gelesen habe und der alles relativiert. Den kann man in dem Kontext zur Titelgeschichte allerdings so oder so auslegen.

Relativierend kommt auch der laut Titelblatt als ›Sex-Banker DSK: Das erste Foto des Zimmermädchens!‹ angepriesene Artikel daher, wo man dann ein afrikanisches Jugendfoto einer attraktiven 19-Jährigen mit Balken über den Augen sehen kann und erfährt, daß die 1,80m große kräftige Frau (von BUNTE als mit nicht erkennbaren »schmalen Armen« bezeichnet), deren Lieblingssendung ›America’s Next Top Model‹ ist, den Angeklagten um 11 cm überragt.

So einfach ist das also nicht mit der Täter-Opfer-Einteilung qua Geschlecht, und ein paar Millionen Dollar, die die Geschichte setteln können nach amerikanischem Recht, sind schon verführerisch. Die Tendenz des Artikels, ein Loblied auf die tapfere Ehefrau, die zu DSK steht, ist jedenfalls sehr anders als bei der Kachelmann-Hetze.

Die medialen Dämme scheinen aber, was Justizberichterstatung angeht, dauerhaft beschädigt zu sein:

Trotz unterschiedlicher Ausgangspositionen: Es gab auch Brückenschläge. Die Justiz brauche eine professionellere Medienarbeit und müsse offensiv auf Journalisten zugehen, forderte nicht nur LG-Präsident Krämer. Vor allem angesichts der Tendenz, dass die Prozessbeteiligten - siehe Kachelmann-Verfahren - ihrerseits immer aufwändigere Öffentlichkeitsarbeit in eigener Sache betreiben.

http://www.volksfreund.de/nachrichten/region/rheinlandpfalz/rheinlandpfalz/Heute-im-TV-In-Hassliebe-verbunden-Trierer-Richtertag-diskutiert-Verhaeltnis-von-Justiz-und-Medien;art806,2817862

Als ob die StA Mannheim nicht superoffensiv auf die Presse zugegangen wäre...

Aber das wird im aktuellen STERN noch getoppt, wo die scheidungswillige Ehefrau mitten im Ermittlungsverfahren alle möglichen ihr von der Polizei zugetragenen Verdachtsmomente gegen ihren Mann in die Öffentlichkeit trägt, der im Verdacht steht, seine Nichten in Krailingen getötet zu haben.

Das geht soweit, daß diese Frau, die ihrem Mann zunächst ein falsches Alibi gab (›ich wachte morgens neben ihm auf‹), nun zur eigenen Reinwaschung erklärt, er müsse sie betäubt haben, denn an seinen sie aus dem Schlaf reißenden Anruf kurz vor sechs, er sei bereits auf der Arbeitsstelle, habe sie keine Erinnerung gehabt, davon habe ihr erst die Polizei berichtet... Und gerade diese Betäubungsaktion mache ihn nun wirklich verdächtig.

Wobei die Interviewer die Verzweiflung einer in finanziellen Schwierigkeiten steckenden Frau ausnützen, die wegen der vor 15 Jahren geschlossenen ›unter dem Stand-Heirat‹ mit einem Arbeiter nachhaltig von der Familie entfremdet war und sich nun wegen des Tatverdachts gegen den Ehemann die Schuld zuschreibt, die ihr die Familie tatsächlich, ausgesprochen unversöhnlich, gibt.

Ich frage mich, wie man geartet sein muß, um aus der Tragödie dieser Frau eine vollkommen unreflektierte Story zu machen, die einzig und allein auf mediale Überführung und Dämonisierung des kindertötenden ›Täters‹ abzielt. Mitten im noch nicht abgeschlossenen Ermittlungsverfahren. Ich nenne die teilweise wohlbekannten Namen der Beteiligten:

Malte Arnsperger, Ingrid Eissele, Felix Hutt.

Und auch hier wird wieder juristisches Neuland betreten. Darf der Artikel in der Hauptverhandlung verlesen werden, wenn sich die Ehefrau dort zur Zeugnisverweigerung entschließt?

Demokritxyz Sa 18 Jun 2011, 23:11

Maschera, 23.04.2010:

Na, da kann sich so mancher Journalist 'ne Scheibe abschneiden. Bin davon überzeugt, Demo hätte auf seine kritisch kreative, provozierende Weise einen spektakulären Bericht daraus gemacht…..

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t90p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle#6517

Bin durch ein Zufallsbekanntschaft (s.u.) etwas abgelenkt gewesen und muss leider meinen gestrigen Gedankengang zu den DNA-Spuren am sogenannten 'Tatmesser' noch um die nicht verwertbaren Fingerabdrücke am Messer ergänzen, die auf der schauspieldemokratisch sichtbaren Ebene dieses Prozesse einer 'Metajustiz der Männerfreund- schaften(?)' nie aufgetaucht sind, aber Thomas Knellwolf im 'Kanalsystem' gefunden hat.

Vgl. Demokritxyz Posting, 18.06.2011, S. 11/XXV, 19:10 h @Gabriele Wolff: Neues von Thomas Knellwolf für Alice Schwarzer ...
Anm.: Naturwissenschaftliche Beweisführung: Richtige Anwendung von DNA-Test in Variationen: Schüler und LKA Baden-Württemberg

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42485

Hier sollten die Leser mit Kopf sich etwas Zeit für ein eigenes Bild und ergänzende Gedankengänge zum Supervising in der Causa Kachelmann nehmen:

Wie ging die Schose los? Was waren wesentliche Stationen? Wer waren die Protagonisten? Und wer textet heute für Sabine W. und ist dabei so 'dämlich', dass er sich 'verplappert' bezüglich des Surroundings:

Sabine W. wollte 2006 nicht mit nach Kanada zu Kachelmanns Ehefrau und Kindern (Bunte). Sie wusste ja nichts von diese Ehefrau (Aussage vor Kripo/RA Thomas R.J. Franz) und hatte mit "Süßbärchen" nur eine "Hauptsache": Vög.eln bis der Arzt kommt, oder was ...?

Vgl. Bunte 25/2011, vom 16.06.2011, S. 90, Sp. 1 und Thomas R.J. Franz, den 'Pressereferenten' des 'SchwÄtzinger Rings', im Blick-Video vom 24.03.2010: Kachelmann war "11-jähriger Lebenspartner" von Sabine W.:

http://www.blick.ch/news/ausland/sie-ist-voellig-verzweifelt-143300

Vgl. Demokritxyz Posting, 17.06.2011, S. 9/XXV, 18:03 h @Gabriele Wolff: Verstehen wir uns nicht? Oder ich virtual-cd ...?
Anm.: Sabine W.’ Ghostwriter ‚verplappert’ sich …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42453

Das gibt die Gelegenheit den Scheinwerfer erneut auf die münchner GröQuaZ mit Hans Leyendecker an Bord und Bernd Dörries, Stuttgart (SZ) im Ballbesitz zu lenken (GröQuaZ - "größte Qualitätstagezeitung" ist lt. Knellwolf [S. 146] die Süddeutsche Zeitung).

http://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%BCddeutsche_Zeitung

Vgl. Demokritxyz Posting, 11.06.2011, S. 39/XXIV, 11:40 h @Nina: An wen wurde denn die Süddeutsche Zeitung verkauft ...?
Anm.: Reihenfolge der Berichterstattung in Variationen der Verlage und Nebenklage, TV-Talkshows: Johannes B. Kerner (Sat1, 20.05.2010), Maybritt Illner (ZDF, 26.05.2011), Markus Lanz (ZDF, 31.05.2011), Sabine Rückert (Die Zeit), Gisela Friedrichsen (DER SPIEGEL), RA Thomas R.J. Franz, Hans Leyendecker (SZ) u.v.a.m.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41966

http://www.einspruch.org/blog/topic.php?id=480

Presseberichte vom Montag, den 22.03.2010 (Auswahl):

http://www.sueddeutsche.de/panorama/kachelmann-in-u-haft-verdacht-auf-vergewaltigung-1.10070

http://www.sueddeutsche.de/panorama/kachelmann-in-u-haft-verdacht-auf-vergewaltigung-1.10070-2

http://www.bild.de/news/2010/joerg-kachelmann/verdacht-vergewaltigung-u-haft-11908544.bild.html

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/22/wetter-moderator-joerg-kachelmann/festnahme-am-flughafen-vergewaltigung-festnahme-u-haft.html

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/22/joerg-kachelmann-imperium/wetter-experte-moderator-produzent.html

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/22/wetter-moderator-joerg-kachelmann-klage/will-sich-gegen-vergewaltigungs-vorwurf-wehren.html

http://www.bild.de/BILD/regional/frankfurt/aktuell/2010/03/22/wetter-moderator-joerg-kachelmann-jva-mannheim/in-diesem-knast-sitzt-er-in-u-haft.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.01.2011, S. 12/XIII, 16:10 h @Gabriele Wolff: Mit altem Idealismus ins Neue Jahr ...?
Anm.: Janine Wollbrett (BILD) bestätigt, dass Pressesprecher der StA Mannheim und Romeo Schüssler (JVA Mannheim) Namen von Kachelmann bestätigt haben

http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/31/reporter-jahr-2010/kachelmann/ich-berichtete-exklusiv-ueber-kachelmann-im-knast.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26544

Nun zu den Ergebnis von Thomas Knellwolfs 'Kanalarbeit': Neu sind da für die Öffentlichkeit insbesondere die Ergebnisse zur Auswertung der Fingerabdrücke am sogenannten 'Tatmesser'. Die wurden (öffentlich) bislang völlig verschwiegen und sofort nach Art von Kriminellen im 'Kanal' versenkt: Knellwolf hat sie gefunden:

Thomas Knellwolf: Die Akte Kachelmann, S. 145:

Der Verdacht gegen Jörg Kachelmann sei <<widerlegt>>, so heißt es in einer Medien- mitteilung, das Verfahren <<eingestellt>>. Dies hätten Beweismittel und eine erneute Vernehmung der Anzeigeerstatterin ergeben, steht da, sei aus der Haft entlassen. Weiter Auskünfte würden nicht erteilt, lautet der Schlusssatz.

Allerdings ist die Medienmitteilung nie versandt worden und wird nie versandt werden. Niemand in Mannheim denkt auch nur daran. Nicht die Staatsanwaltschaft, nicht das Amtsgericht, nicht das Landgericht, niemand will eine solche Nachricht verschicken, wie sie die Verteidigung bei den Strafverfolgern zur gemeinsamen Publikation eingereicht hat. …

Die Staatsanwaltschaft, so vertraut Sonja A. [Sabine W.] ihrem Therapeuten an, habe ihr etwas verraten: Sie wolle Anklage erheben, bereits Mitte Mai. Dies sollen die Staatsanwälte ihr gesagt haben am Tag, an dem sie ihre Lügen eingestand.

Und so steht zwei Tage später nicht in der Presse, der Verdacht, Jörg Kachelmann habe vergewaltigt, sei widerlegt. Sondern so etwas wie das Gegenteil davon. In Windeseile verbreitet sich am 22. April 2010 eine Nachricht, die aus der <<Süddeutschen Zeitung>> stammt – bis in die JVA Mannheim. Auch Sonja A. wird davon lesen, …
...
Thomas Knellwolf: Die Akte Kachelmann, S. 146:

Die größte Qualitätstagezeitung hat getitelt: <<Messer mit Fingerabdrücken>>. Und im Untertitel schrieb die <<Süddeutsche>>: <<Die Ermittler im Fall Kachelmann prüfen einen brisanten Funf aus der Wohnung des mutmaßlichen Opfers>>. Im Text steht:
<<An dem Messer fanden Ermittler gemäß eigenen Angaben Teile von Finger- abdrücken und DNA von Kachelmann.>>

Vgl. Maschera Posting, 22.04.2010, 36/I, 11:51 h J.K.........!
Anm.: Bernd Dörries, Stuttgart (SZ): Messer mit Fingerabdrücken -
Die Ermittler im Fall Kachelmann prüfen einen brisanten Fund aus der Wohnung des mutmaßlichen Opfers

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t90p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle#6498

Maschera Posting, 22.04.2010, 36/I, 12:45 h J.K.: Messer gefunden, Salatreste?

Basler Zeitung, Heute 22.04.10, 11:10 Uhr:

Messer mit Kachelmanns DNA gefunden?

Aktualisiert um 11:10 Uhr

Wetterfrosch Jörg Kachelmann gerät in der Vergewaltigungsaffäre immer stärker unter Druck. Bereits vor vier Wochen gab es Berichte über ein Messer, das Spuren seiner DNA aufwies. Die Anwälte Kachelmanns liessen diese Meldungen aber verbieten. Dennoch stellten sie nie einen Antrag auf Haftprüfung, der beliebte Wettermoderator sitzt inzwischen seit Wochen in Haft.

http://www.n2day.com/do/detail/artikel/14108304?URL=http%3A//bazonline.ch/panorama/leute/Messer-mit-Kachelmanns-DNA-gefunden/story/26809826&LIST=14108304,14093969,14041619,13991572,1
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t90p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle#6501

Thomas Knellwolf: Die Akte Kachelmann, S. 148:

… Aber kaum jemand denkt, dass es eine Falschmeldung sein könnte, die die seröse <<Süddeutsche>> in die Welt gesetzt hat.

Wissen kann dies zu diesem Zeitpunkt nicht einmal die Verteidigung des Verurteilten. Die Erkenntnisse des Kriminaltechnischen Instituts des Landeskriminalamts Baden-Württemberg liegen ihr nicht vor. Ebenso wenig, zumindest nicht offiziell, hat die Staatsanwaltschaft Mannheim Kenntnis von den Resultaten aus dem Labor.

Der Diplombiologe des LKA, der die Spuren am Tramontina-Messer untersucht, wird sein Gutachten erst am 26. April einreichen, vier Tage nach den Breaking-Kachelmann-News.

Thomas Knellwolf: Die Akte Kachelmann, S. 149:

Erst recht hintergangen fühlt sich Kachelmanns Anwaltsteam, als es Tage später das LKA-Gutachten studiert: Die Analyseresultate, die in aller Munde sind, gibt es so nicht. Beim scheinbar eindeutigen kachelmannschen Erbgut am schwarzen Plastikgriff handelt es sich um eine Mischspur an der <<Nachweisgrenze>>. Die winzigen Teilchen, wohl Hautschüppchen, enthalten mehr DNA-Merkmale von Sonja A. [Sabine W.] als von Jörg Kachelmann.

Der renommierte Rechtsmediziner Bernd Brinkmann aus Münster, Experte der Verteidigung, wird festhalten, er wäre ein grober Fehler festzustellen, es befände sich DNA von Jörg Kachelmann am Messer. Ein noch gröberer Fehler wäre es, zu behaupten, dass der Beschuldigte den Griff angefasst habe.

Die amtliche und öffentliche Bestätigung für diesen Befund folgt mit acht Monaten Verspätung. Es wird wie eine offizielle Korrektur der Falschmeldung in Presse, Funk und Fernsehen wirken, was der LKA-Biologe am 21. Prozesstag in Saal 1 des Mannheimer Landgerichts ausführt. …

Thomas Knellwolf: Die Akte Kachelmann, S. 150:

… <<Es gibt keine Hinweise darauf, dass mit dem Rücken oder der Spitze Verletzungen herbeigeführt wurden>>, wird der LKA-Biologe [Dr. Gerhard Bäßler] vor der 5. Großen Kammer des Landgerichts erläutern. Alle Experten, vier davon in der der Hauptverhandlung, werden sich einig sein: Wenn es so war, wie Sonja A. [Sabine W.] sagt, müssten mehr Spuren von ihr an der Klinge zu finden sein. Und mehr von ihr am Griff, falls Jörg Kachelmann ihr tatsächlich das Messer lange Minuten an den Hals gedrückt hat.

Thomas Knellwolf: Die Akte Kachelmann, S. 151:

Die Fingerabdrücke kommen am zweit- letzten Verhandlungstag im Horrorjahr des Wettermoderators und der Radiomodera- torin nicht einmal mehr zur Sprache. Am Messer haben sich keine finden lassen, die sich verwerten ließen. Was über die so belastenden Spuren durch die Presse ging, war eine Falschmeldung. Doch jetzt, acht Monate später, wird sie niemand berichtigen.

Zitiert aus Printmedium

Vgl. Demokritxyz Posting, 04.04.2011, S. 27/XIX, 11:04 h @steffi: ‚Heribert Glücklos’ hieß der Geiger ...?
Anm.: Der Tag, als Prof. Bend Brinkmann nach Baden-Württemberg kam – das Phantom von Heilbronn! Oder Erwin Hetger: vom ba-wü Landespolizeipräsidenten zum Vorsitzenden des WEISSEN RING e.V. mit RA Thomas R.J. Franz als Stellvertreter, hessische Landespolizeipräsident Norbert Nedela wegen Manipulationsvorwürfen aus dem Amt

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35647

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.06.2011, S. 13/XXIV, 17:44 h Schwenn hat "Unterhaltungswert"? - Richtig zugehört ...?
Anm.: RA Johann Schwenn bei Markus Lanz (ZDF): Neues für die Öffentlichkeit aus dem Hause Burda: Burda-Vorstand Philipp Welte hat jeden deutschen Chefredakteur von Bedeutung angerufen, um Berichterstattung zu beeinflussen ...?

RA Johann Schwenn bei Markus Lanz (ZDF) am 31.05.2011: "Die Staatsanwaltschaft Mannheim ist ein Totalausfall"

Foto ‚geklaut’ in der oberen Bildleiste bei:

Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes

https://www.facebook.com/kachelmann.de

Johann Schwenn, 39:10 Min.: "… Prof. Brinkmann, der angesehenste deutsche Rechtsmediziner, den die Kammer frühzeitig eleminiert hat als angeblich befangen …"

http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/1349568/Markus-Lanz-vom-31-Mai-2011

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41326

14.05.2011, S. 12/XXII, 17:39 h @Gabriele Wolff: Dr. Gerhard Bäßler reloaded ...!
Anm.: Anordnung von Michael Seidling: Peinliche Durchsuchung von Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#38982

14.05.2011, S. 12/XXII, 21:55 h Link vergessen zu Michael Seidlings Vorführung von Bernd Brinkmann
Anm.: Anordnung von Michael Seidling: Peinliche Durchsuchung von Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39000

Hab gestern Sabine W. kennengelernt - im Papiermüll- container. Sie hat mich angelächelt und ich sie. Dann hab ich meinen Standardspruch abgelassen: 'Ich geh nach Hause - will du mit?' Hat sie "JA!" gesagt. Jetzt studiere ich Sabine W. frisch aus der Mülltonne auf Seiten 76 - 91, Bunte 25/2011 vom 16.06.2011.

Hatte schon viel Spaß - hab viel gelacht ...!

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 25)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 25)

EMMA

Nur mal so...

... auf den der Angeklagte stolz sein kann

tommi

Kontraste

GabrieleWolff - mitleid mit RA franz ???

Gabriele

@Gabriele Wolff: Neues von Thomas Knellwolf für Alice Schwarzer ...

Dies und das

Plausible Antwort

Antworten

Tagessätzelchen

"Jetzt mal ehrlich!"

GabrieleWolff.....der geopferte RA franz ?

@ chomsky und andere stille schweizer mitleser

Einschlafhilfe ...

die Recovery-Phase

Pfui Teufel, Alice Schwarzer

Uncle Pat

Steffi,

@patagon

interessanter respekt-aspekt

Re: virtual-cd

Medien

Thomas Knellwolf der Aufklärung? - Oder: was lange währt, wird endlich gut ...?

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 25)