Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 25)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des vierundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24

Oldoldman

Steffi:

Wenn wir da schon beim "fragen" sind...hab ich das richtig in Erinnerung, dass diese Mail schon am 30.03.2010 unterwegs war????

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42709

Laut Knellwolf stammt sie vom 14.4.2010. Übrigens beruft sich Werner bei dieser Wortschöpfung auf den Mitteilhaber Peter Balsiger, der zusammen mit ihm agierte:

Knellwolf, S. 169:

Und so dachte Werner in seinen «Überlegungen zur Sache JK» vom 14. April eben auch über ein «kommunikatives Schutzschild» für das Unternehmen nach – und vielleicht [!] über mehr. Peter Balsiger, so informierte er die Task Force in seiner E-Mail, habe sich bereits Gedanken über einen «nuklearen Erstschlag» gemacht, die er «morgen mit dem einen oder anderen vertiefen» werde.

Wenn ein Innenminister eine Richterin nahezu öffentlich kritisiert, weil sie einen Polizeibeamten wegen unzulässiger Anwendung von Pfefferspray verurteilt hat, dann läßt das ein Justizminister nicht so stehen.

Sondern schreibt einen Brief an den Kollegen. Gut so.

Völlig verfehlt ist allerdings die in Punkt 2 in Bezug genommene »unsachliche Presseberichterstattung über die richterliche Tätigkeit (wie z. B. in Sachen Kachelmann«, die »erheblich zugenommen habe«.

Da muß der Minister etwas falsch verstanden haben...

http://www.shz.de/fileadmin/redakteure/Dateien_shz.de/PDFs/Redaktion/2011-06-20_Schreiben_Schmalfuss.pdf

Hier die Quelle und die Hintergrundinformation:

http://www.lawblog.de/index.php/archives/2011/06/21/minister-bietet-richterin-nachhilfe/

Let's party oder endlich werde ich berühmt? http://fb.me/TucEORcN

https://www.facebook.com/photo.php?pid=551882&l=6a7fb874c8&id=113468702032830

wirklich sprechende bilder gibt es von CSD bei ihrem gerichtsauftritt.....offensichtlich hat sie seeehr gelitten wie kolportiert wurde oder ?

Die Bild-Quelle gibt's bei REN

30-33

http://pictures.metro.co.uk/Weather/870299/Joerg-Kachelmann-Trial-Day-1

neues sprechendes bild des "opfers"
Nina Heute um 16:36
Let's party oder endlich werde ich berühmt? http://fb.me/TucEORcN

https://www.facebook.com/photo.php?pid=551882&l=6a7fb874c8&id=113468702032830

wirklich sprechende bilder gibt es von CSD bei ihrem gerichtsauftritt.....offensichtlich hat sie seeehr gelitten wie kolportiert wurde oder ?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42721

Quelle
Gabriele Wolff Heute um 16:46
Die Bild-Quelle gibt's bei REN

30-33

http://pictures.metro.co.uk/Weather/870299/Joerg-Kachelmann-Trial-Day-1

Solche Bilder können ja wohl von JEDEM entstehen der nicht posiert, oder?

Auf welches Niveau begeben „wir“ uns jetzt?.................

Gabriele Wolff:

Neuer Versuch

Demokritxyz:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42711

Leider, und das liegt nicht an der unterschiedlichen Logik, hast Du meine Fragen immer noch nicht beantwortet:

1.

Dort [auf S. 45 bei Knellwolf] finde ich erstmals den Hinweis auf ein undatiertes, aber frühes, vor der Festnahme erzieltes DNA-Ergebnis:

Männliche DNA am Bettbezug und am Geschirr [letztlich gab es dort männliche und weibliche], am Messer und am Tampon stellten sie nur weibliche DNA fest. [letztlich am Tamponfaden gar keine weibliche DNA, sondern nur ein männliches Fragment, das nicht ausschließbar von JK stammt und mittels Sekundärübertragung dorthin gelangt sein kann; am Messergriff eine Mischspur weiblich/männlich mit derselben Sekundärübertragungsproblematik].

S. 45:

Doch sie kündigen an, die Suche nach Erbgut zu wiederholen.

Wie ist ein derartig falsches Erstergebnis zu erklären?

Ist das ›normal‹ und wiederholt man immer solange, bis ein plausibles Ergebnis vorliegt?
Oder spricht das Erstergebnis gegen die Qualität des LKA?


2.

Warum lag am 24.3. bereits das Endergebnis hinsichtlich des Messergriffs vor (die DNA von JK war erst am 21.3. gesichert worden!), aber hinsichtlich des Tamponfadens nicht einmal eine Zuordnung männlich/weiblich?

Ist diese Geschlechtszuordnung nicht unproblematischer als die Zuordnung zu einer bestimmten Person, zumal wenn es keine komplette DNA dieser Person gibt, sondern nur ein Fragment?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42715

Im Gegensatz zur juristischen Messtechnik, die u.U. in der 'Grütze' eines 'durchgeknallten' Richters erfolgt, ist eine naturwissenschaftliche durchaus evtl. mit Umwegen behaftet, die der Naturwissenschaftler durchaus kennt und 'herausrechnet'. Beispielsweise messen die meisten Waagen das Gewicht [N, Newton], obwohl der Kunde die Masse [kg, Kilogramm] kaufen will.

Unter Nachweisgrenze versteht man normalerweise, dass das Messgerät darunter nicht mehr anzeigt. Du kannst mit einer Kohlenwaage nicht eine Kokaindosis abwiegen, weil die (vermutlich) unter der Nachweis- grenze einer Kohlenwaage liegt.

Das ist bei einer DNA-Analyse nun anders, weil dort das zu messende Objekt (die Kohlen) erst aus winzigsten Spuren gezüchtet werden. Und diese Züchtung hat einfach ihre Grenze an der Verunreinigung der Probe/Apperatur, weil die mitgezüchtet werden.

Nachweisgrenze heißt somit etwas salopp: es war nichts da außer Schmutz. Im DNA-Gutachten müssten eigentlich nicht nur die Werte angegeben werden, sondern auch ein Hinweis, wie stark der Spurengeber damit besetzt war. Und diese Spuren fallen auch nicht einfach ab.

Natürlich kann man eine DNA-Analyse zigmal wiederholen und wird u.U. immer unterschiedliche Ergebnisse finden, wenn die Spuren an der Nachweisegrenze liegen. Dann führt jeder zufällige Dreck zu einem u.U. anderen Ergebnis, da die Spuren sicher an unterschiedlicher Stelle genommen werden.

Um diese Fragen im Detail zu klären, wäre Bernd Brinkmann der Experte gewesen. Aber den wollte das Gericht gar nicht hören. Warum wohl ...?

Thomas Knellwolf: Die Akte Kachelmann, S. 150/151:

Erst recht hintergangen fühlt sich Kachelmanns Anwaltsteam, als es Tage später das LKA-Gutachten studiert: Die Analyseresultate, die in aller Munde sind, gibt es so nicht. Beim scheinbar eindeutigen kachelmannschen Erbgut am schwarzen Plastikgriff handelt es sich um eine Mischspur an der <<Nachweisgrenze>>. Die winzigen Teilchen, wohl Hautschüppchen, enthalten mehr DNA-Merkmale von Sonja A. [Sabine W.] als von Jörg Kachelmann.

Der renommierte Rechtsmediziner Bernd Brinkmann aus Münster, Experte der Verteidigung, wird festhalten, er wäre ein grober Fehler festzustellen, es befände sich DNA von Jörg Kachelmann am Messer. Ein noch gröberer Fehler wäre es, zu behaupten, dass der Beschuldigte den Griff angefasst habe.

Die amtliche und öffentliche Bestätigung für diesen Befund folgt mit acht Monaten Verspätung. Es wird wie eine offizielle Korrektur der Falschmeldung in Presse, Funk und Fernsehen wirken, was der LKA-Biologe am 21. Prozesstag in Saal 1 des Mannheimer Landgerichts ausführt. …

Zitiert aus Printmedium

Wenn es nicht von selbst bei dir Klick macht: ich befürchte eine 'Auftragsverurteilung', und das LKA sollte dazu das Gutachten liefern. Lies im anderen Posting die Zeugenaussage von Dr. Gerhard Bäßler. Maschera hat schön geschildert, dass er die Tat als gegeben sah, aber sich bei den Ergebnissen nicht festlegen wollte: er bewerte nicht ...

Schließlich soll eine 'Metajustiz der Männerfreund- schaften' eine Chance haben, das ihnen in 'Auftrag' gegebene Urteil zu fällen, oder ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 13.02.2011, S. 1/XVI, 12:56 h Die Meisterdetektive: Sherlock Holmes & Dr. Watson
Anm.: Rechtsmedizinische Begutachtung in Variationen der Macht (Dr. Gerhard Bäßler) und Wissenschaft (Prof. Markus Rothschild) …? Richter am Bundesverfassungsgericht a.D. Winfried Hassemer u.a. bei Servus-TV, Talk im Hangar-7

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31038

über die nachweisbaren Spuren an einem Weinglas wurde/wird nie gesprochen?..............

Verstehe ich nicht ganz, ist doch ein ganz deutliches Indiz für die "gewaltlose Schilderung", oder?...............

Eindeutig weil dort zweifelsfrei die DNA in ähnlicher "Konzentration" von beiden gefunden wurde?!

müssen die beiden einvernehmlich zusammen gesessen haben. Niemand trinkt aus dem Glas eines Streitpartners...............

OK, niemand kann ich nicht beurteilen, es erscheint mir recht unwahrscheinlich.

maschera, habe auch satt immer diese photo-bewertungen zu lesen. Es gibt viel foto's von Jk die mann auch irgendwie intepretieren kann. (er soll immerzu grinzen?????) Nee, unnötig, und irrelevant...

Hingegen dieses dna-getue ist sehr bizar. Mann könnte wirklich meinen jemand hat da beweis zu der these gesucht, statt eine these zu die gesamelte beweisen..

Ich werde mich nicht mehr uber tampons ausseren. Aber entweder die leiden da an diesem von kafka erwähnte rasiermesser oder die gesamte justizabteilung inklusief polizei und lka haben ein sich gegen JK verschworen..

also ich tippe immer noch auf hanlons razor..
http://de.wikipedia.org/wiki/Hanlon%E2%80%99s_Razor

hab ich doch bei meinem letzten posting nur MEINE quelle des bildes angegeben - das war "facebook".....
denn tipp bei facebook zu klicken hatte ich von hier:

Let's party oder endlich werde ich berühmt? http://fb.me/TucEORcN

http://twitter.com/#!/Kachelmann_NEWS

bei meiner meinung, dass dieser gesichtsausdruck für mich kein ausdruck von "armes opfer" sondern das gegenteil ist, bleibe ich, auch wenn sie das niveau von wem auch immer nicht erreicht.....

maschera, habe auch satt immer diese photo-bewertungen zu lesen. Es gibt viel foto's von Jk die mann auch irgendwie intepretieren kann. (er soll immerzu grinzen?????) Nee, unnötig, und irrelevant...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42728

Setze dich und mich, oder jeden X-Beliebigen in eine extreme Stresssituation vor die Kamera und wir werden alle nicht „glänzen“…………

Das Frau D. sich in der Bunten als absolute junge Schönheit hat abbilden lassen und die Realität nun mal eine andere ist, ist eine Sache! Wie sie „guckt“, noch eine andere!

bei meiner meinung, dass dieser gesichtsausdruck für mich kein ausdruck von "armes opfer" sondern das gegenteil ist, bleibe ich, auch wenn sie das niveau von wem auch immer nicht erreicht.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42729

Nina, da werden in einer Sekunde schon ich weiß nicht wie viele Bilder gemacht. Je nach Zeitung und Intention werden bestimmte Bilder veröffentlicht.

Bei den Aufnahmen in denen jemand länger zu sehen ist, ok, da gibt es Interpretationsmöglichkeiten. Bei „Standbildern“, sprich Fotos: kaum.

http://www.sunshine-live.de/pics/view/welcome-to-the-club-riu-palace-mallorca/75818/23/1/#imgpos

Zugreifen? Maschera, Nina, steffi, liese, Penny, ... oder Gabriele Wolff ...?

Die nächtliche 'Nachtigall' fängt den Wurm? Oder war Sabine W. schneller ...?

Gibt aber beim Sender 'ne hohe Schamgrenze, oder was ...?



http://www.sunshine-live.de/pics/view/welcome-to-the-club-riu-palace-mallorca/75827/32/1/#imgpos

Anybody else loves his Penis ...?



http://www.sunshine-live.de/pics/view/welcome-to-the-club-riu-palace-mallorca/75841/6/2/#imgpos

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42733

da bist mit deinem angebot bei mir an der falschen adresse....ich lass mir nix aufzwingen mit "umtausch ausgeschlossen"......


tja demo, das siehst du falsch, du übersiehst den heiligen blick - siehst nicht dass das der betriebsausflug vom kirchenchor ist....
solche partys gibts dort auch erst seit dem sündigen kachelmann - vorher waren die alle gaaaaaaaanz keusch....

Nina, da werden in einer Sekunde schon ich weiß nicht wie viele Bilder gemacht.

Aber ich
Das sind je nach Kamera aktuell 9-11 Bilder pro Sekunde.

Warum er von "seiner" Elisabetha nichts mehr wissen will. Steht er vielleicht auf etwas ganz anderes?
Die Sau.
PROMINENT VOX 20.00 Uhr.

Tja, Giotto. Die Werbung mit E. und ihrer "geliehenen" Prominenz könnt ihr jetzt wohl einschmlezen ...

Kannst du bei Radio sunshine live mal fragen, wo die für ihre 'Oralisten' die Aufkleber drucken lassen:



http://www.sunshine-live.de/pics/view/welcome-to-the-club-riu-palace-mallorca/75847/12/2/#imgpos

Bestimmt haben die 'ne günstige Druckerei, die hohe Stückzahlen beherrscht.

Da gibst du dann das rechte Verbotsschild als Aufkleber in Auftrag:



Das klebst du reichlich von außen ans Landgericht Mannheim. Wir wollen ja nicht, dass da jemand aus Verärgerung über die Causa Kachelmann auf 'dumme Ideen' kommt. So ein Verbotschild hilft doch in Regionen, wo die Hüter von 'Recht und Ordnung' noch sehr aktiv und freundlich sind, oder ...?

Polizeianruf Mannheim Zehnbauer

https://www.youtube.com/watch?v=TzPULn5WPmk

Christine Zehnbauer in RNF Life

https://www.youtube.com/watch?v=gZG9R62oan8

Frau Zehnbauer in RNF Life - die Zweite

https://www.youtube.com/watch?v=kBx6EjAp1wg&feature=related

Frau Zehnbauer in RNF Life - die Vierte

https://www.youtube.com/watch?v=LUYQHa2k__g&feature=related

Christine Zehnbauer in RNF Life - die Fünfte

Endlich: Andea Combé übernimmt das Mandat, dann wissen wir bald, wo das erste(?) Leak bei der Mannheimer Polizei ist, oder ...???

https://www.youtube.com/watch?v=7BBT0Xpvuoc

Du vergißt, dass selbst die heutigen Handy-Kameras bzw. die vor Gericht zulassenen "laufenden" Kameras (quersubventioniert von der Botox-Industrie, Mang und Kollegen???) inzwischen so hochauflösend (mit weitaus mehr Bildern pro sex.) sind, dass es für Online-Veröffentlichungen von Bruchteil-für-Sekunde-Fotos allemal langt, um JEDES "Stimmungs"bild (Microzuexpressions!) zu (re)produzieren.
Dass bei der Auflösungsmöglichkeit Frauen weltweit bis an die Grenze zur Auflösung gebracht werden, sehen wir seit Jahren. Da kann nicht nur jede Nasolabialfalte, sondern jedes Lachfältchen zum Andreasgraben werden... ;-) (Unabhängig von den Photoshop-Bildbearbeitungsmöglichkeiten - BTW: Super Wanderausstellung der Bundeszentrale für Polit. Bildung: X für ein U).
Es geht eben nix über persönliche Wahrnehmung (insbesondere bei einem Stoff und einer Methode mit der schon Religionen geschaffen wurden).
So hieß es auch irgendwo bei einem der Qualitätsjournalisten irgenwas Schmonziges wie "die großgewachsene" (jetzt) Claudia D. (Was bei einer Ex-Hürdenläuferin naheliegen würde.) Nun habe ich ja meinen persönlichen Maßstab: Tanja May. (die konnte meinen kalten Atem schon spüren ;-) ) Im Editorial der PRINT-Bunte ist Claudia D. neben dem Knubbelchen mit dem "Hintern eines Quarterback" ( Lob Trump über Katie Witt!) zu sehen. So weiß ich wneigstens, was die Journaille - immer nahe an der Wahrheit - mit GROSSGEWACHSEN meint.
BTW: BUNTE (Überraschendes/Anal ytisches kommt bald von mir - im Blog!) . mit Leidenschaft für MENSCHEN - wirbt laufend mit "Ohne BUNTE wäre Sylt nur eien Insel."
Nun?!?!? Was wäre Claudia D. ohne BUNTE? (Und BUNTE ohne Claudia D. ?)

http://www.klatsch-tratsch.de/2011/06/23/die-akte-kachelmann-fur-die-die-den-uberblick-verloren-haben/81074

@Gabriele Wolff:

Weil ich ab Seite 80, wo Thomas Knellwolf den angeschobenen Start der Pressekampagne am 22.03.2010 falsch darstellt, das Buch im Wesentlichen diagonal gelesen habe: Auf den Komplex Hubert Burda, Philipp Welte und insbesondere Maria Furtwängler-Burda geht Knellwolf nicht näher ein, oder ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 17.06.2011, S. 9/XXV, 11:39 h Mal meinen 'Senf' zu Diskurstheorien 'kritscher Sozialwissenschaftler' & Co. in Variationen ...
Anm.: Rezension II, Thomas Knellwolf: Akte Kachelmann: Der Absturz nach S. 75

Der Autor bezieht keine klare Position, sondern tanzt an vielen Stellen (Hubert Burda, Frank Bernhard Werner, Thomas R.J. Franz, Gericht und Staats- anwaltschaft, Medien in Variationen) um den heißen Brei, den er wohl nicht sehen will oder darf. Das fängt für mich auf Seite 80 mit dem 'Stillhalteabkommen' zwischen den RAe Ralf und Thomas R.J. Franz an - Knellwolf: "Das Stillhalteabkommen hält vorerst. So bleibt die Informationslage eine Woche dünn, äußerst dünn."

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42438

Habe gestern auf 'ner Nebentask nochmals Frank-Plasbergs Sendung Hart aber fair vom 01.06.2011 gesehen und einige Zitate mit Time Marks notiert.

Ralf Höcker berichtet, dass er von der Verhaftung am Samstag bis Montagmorgen (22.03.2010) einen Konsens zwischen Staatsanwaltschaft, Amtsgericht und RA Thomas R.J. Franz telefonisch hergestellt hätte, nicht an die Öffentlichkeit zu gehen (Schlammschlacht würde beide Parteien treffen):

ARD, 01.06.2011: Hart aber fair (Frank Plasberg) - Kachelmann: Freispruch vor Gericht, aber lebenslänglich vor der Öffentlichkeit?

16:20 Min.: GStA a.D. Hansjürgen Karge: Vorsitzender Richter [Michael Seidling] ist Opfer.

16:35 Min.: Ralf Höcker: „… dieser Vorsitzende hat das Verfahren miserabel geleitet, das kann man nicht anders sagen …“

17:10 Min.: Frank Plasberg interessiert die Verfahrensführung nicht, weil darüber gestern schon so viel geschrieben wurde …

Anm.: Typisches Tabu im deutschen Fernsehen - Kritik an 'Richterpersönlichkeiten' unerwünscht!

28:00 Min.: Ralf Höcker: „die „Dame“ ist kein mutmaßliches Opfer mehr ...“

28:30 Min.: Ralf Höcker: „… wenn sich die Staatsanwaltschaft sich nicht die Blöße gibt, sich beim BGH noch eine Klatsche zu holen ...“

47:00 Min: Alex Bauer (Gerichtsreporter, Weltwoche, Schweiz) kritisierten den Geheimprozess

48:00 Min: GStA a.D. Hansjürgen Karge: „Wenn man beweisen kann, dass Staatsanwälte am Pressesprecher vorbei und am Behördenleiter vorbei, der das zu entscheiden hat in solchen Fällen, Informationen heimlich an irgendjemand geben, dann sind das Dienstvergehen, die werden disziplinarisch bestraft …“

Anm.: War für den lachenden StA Lars-Torben Oltrogge in den Verhandlungspausen im Sitzungssaal und später draußen abgesondert gängige Praxis bei seinen Privataudienzen an die Journalisten. Oder war das nicht „heimlich“ …?

48:45 Min.: Journalistische Vorführung von Jörg Kachelmann nach dem Termin bei Haftrichter am 24.03.2010: Ralf Höcker hatte zehn Minuten vorher mit RA Reinhard Birkenstock gesprochen. Amtsgericht stellte nur zwei Alternativen: entweder offen oder verdeckt wie ein Verbrecher (bzw. wie StA Lars-Torben Oltrogge am 18.05.2011 zum Plädoyer der Staatsanwaltschaft das LG Mannheim betritt):

StA Lars-Torben Oltrogge & OStA Oskar Gattner betreten LG Mannheim



Foto ‚geklaut’ in der oberen Bildleiste bei:

Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes

https://www.facebook.com/kachelmann.de

50:00 Min.: Ralf Höcker: Hat RA Thomas R.J. Franz, Staatsanwaltschaft, Amtsgericht angerufen. Es gab am Montagmorgen, den 22.03.2010 Konsens, nicht an die Öffentlichkeit zu gehen. Verteidigung hat sich zwei Monate daran gehalten. Franz ging zu Kerner.

Ralf Höcker: „…und Staatsanwaltschaft hat in jede Kamera gequatscht, die unter die Nase gehalten wurde …“

Anm.: Und RA Thomas R.J. Franz spielte am 24.03.2010 bereits den Pressereferenten des ‚SchwÄtzinger Rings’ vor laufenden Fernsehkameras - Blick.ch & BILD.de

http://www.blick.ch/news/ausland/sie-ist-voellig-verzweifelt-143300

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/24/fall-kachelmann/jetzt-spricht-der-anwalt.html

http://www.bild.de/BILD/video/clip/news/vermischtes/2010/03/24/kachelmann.html

69:00 Min.: Ralf Höcker schildert unschiedliche Vergewaltigungsfälle und in der Causa Kachelmann die Lügen und Vorbereitungen im Februar 2009 von Sabine W. und wie die Kripo und der WEISSE RING e.V. sie „in Watte eingepackt“ hat (Therapeut und Rechtsanwalt an die Seite gestellt), Opferschutz ist übertrieben worden

http://www.wdr.de/themen/global/webmedia/webtv/getwebtv.phtml?p=4&b=297

http://www.wdr.de/tv/hartaberfair/sendungen/2011/20110601.php5?akt=1

Große CSD-Parade ab 12.30 Uhr am K'damm.

K/Puschelalarm...

Teilnehmer jeder sexuellen Ausrichtung (sic!) können sich (noch) melden. (gerade rbb Berlin)

Ob die BUNTE berichtet???

Ich hatte zwei einfache Fragen gestellt:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42715

und bekomme diese nebulöse Antwort:

@Gabriele Wolff, Neuer Versuch: Du verstehst mich nicht ...
Demokritxyz Heute um 17:21

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42724

Ich stelle fest, daß Du sie nicht beantworten kannst (das hatte ich mir gedacht) und ziehe für mich den Schluß, daß Du sagen wolltest, daß die falschen DNA-Ergebnisse, die meiner ersten Frage zu der grotesk unzutreffenden Erstuntersuchung zugrundeliegen, wohl nichts Besonderes sind.
Warum sie später dann besser wurden – tja, so tief in der Materie steckt man nun nicht. Womit wir im Grunde den ganzen DNA-Hokuspokus, den ich aus anderen Gründen für überschätzt halte – nämlich wegen des oftmals begrenzten Beweiswerts –, vergessen können. Kann alles irgendwie verunreinigt sein, aber später ist der Dreck dann simsalabim weg und es gibt valide Ergebnisse. Come on.

Mehr als ich Durchschnittskenner weißt Du auch nicht von der Materie, willst es aber nicht zugeben.

Nun zu Deinem erwartbaren Ergebnis, denn darauf kommt es Dir allein an (Alle Wege führen nach Rom):

Demokritxyz:

Wenn es nicht von selbst bei dir Klick macht: ich befürchte eine 'Auftragsverurteilung', und das LKA sollte dazu das Gutachten liefern. Lies im anderen Posting die Zeugenaussage von Dr. Gerhard Bäßler. Maschera hat schön geschildert, dass er die Tat als gegeben sah, aber sich bei den Ergebnissen nicht festlegen wollte: er bewerte nicht ...

Schließlich soll eine 'Metajustiz der Männerfreund- schaften' eine Chance haben, das ihnen in 'Auftrag' gegebene Urteil zu fällen, oder ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42724

Oder eher nicht.

Das ist eine derart haarsträubend unlogische Würdigung, daß Dir keiner nicht mehr folgen kann. Daß Bäßler vor Gericht nicht mehr werten wollte, liegt schlicht und einfach daran, daß er in seinem Gutachten vom 26.4.2010 viel zu viel, nicht objektiv, allein staatsanwaltschaftsdienlich und seine eigenen Befunde ignorierend gewertet hatte. Davon wollte er vor Gericht nichts mehr wissen und enthielt sich.

Denn die früheren Wertungen war ihm jetzt peinlich, nachdem er die Koryphäen des Gewerbes gegen sich wußte. Seine Verteidigungslinien für sein vorverurteilendes Fazit hielten ja nicht lange: der mögliche ›Spurenverlust‹ am Messer war schnell hinweggefegt, sogar durch die StA, und durch Befragungen in die Enge getrieben gab er zu, daß da mehr Spuren am Messergriff zu erwarten gewesen wären, wenn die Tatschilderung stimmen sollte.

Wenn, dann solltest Du Deine These an seinem Fazit im schriftlichen Gutachten von April 2010 festmachen. Diese Einzelheiten wissen wir von Rückert (hinsichtlich des Messers) und von Knellwolf (hinsichtlich des T-Fadens). Denn dort, gerade nicht in der Hauptverhandlung, gab es Bewertungen à la Mattern 1999: ›Natürlich war es von Interesse, was der Richter [der Staatsanwalt] von mir hören wollte‹.

Staatsanwälte sollen aber nicht nur das Fazit, sondern das gesamte Gutachten lesen. Und ein an Wahrheitsfindung interessierter Staatsanwalt hätte postwendend beim LKA angefragt, ob da mit diesem einzigen Fragment einer nicht ausschließbar dem Beschuldigten zuzuordnenden DNA an Messergriff und Faden nicht entscheidend zu wenig vorhanden sei... Und ob das Fehlen von DNA der Anzeigenerstatterin am Klingenrücken nicht entscheidend gegen die von Mattern selbst konstruierte These, die Halsverletzung könne durch den Klingenrücken entstanden sein, widerlege?

Hautzellen der NK befanden sich entsprechend ihrer Aussage, die Schneide am Hals genau gespürt zu haben, ja nur an der Klingenschneide, die aber für die geringfügige Schürfung am Hals ausschied. Was wiederum für ein bewußtes Fake spricht.

Der Anknüpfungspunkt für Spekulationen ist demnach allein das Fazit des schriftlichen LKA Gutachtens nebst den schwachen Versuchen in der Hauptverhandlung, dieses irgendwie zu rechtfertigen, während eine Wiederholung der Wertung peinlich vermieden wurde.

Sofort kommt bei Dir, auch ohne den naheliegenden Anknüpfungspunkt auch nur zu erkennen, die geradezu zwanghafte Auftragsverurteilung. Was auch sonst.

Dabei gibt es doch tatsächlich zwei Möglichkeiten: entweder fühlt sich der staatliche Wissenschaftler nach jahrelangem Anpassungsverhalten als Beamter/öffentlich Bediensteter mehr dem auftraggebenden Staat als der Wissenschaft verpflichtet, oder aber die Staatsanwaltschaft hat telefonisch entsprechend auf den SV eingewirkt. Beides wäre gleich skandalös und Anlaß, am Rechtsstaat begründete Zweifel zu entwickeln.

Der Weg zum Auftrag ist aber dennoch sehr weit. Bei der ersten Alternative wäre er gar nicht notwendig und bei der zweiten keineswegs zwingend.

Die StA hat ersichtlich nicht objektiv ermittelt, wie ihr Verhalten am 2o.4. bei der Vernehmung der Claudia D., die als Belastungszeugin aufgebaut werden sollte, indem sie die nachgewiesenen und naheliegenden Lügen einräumt und erklärt, deutlich zeigt. Angeblich haben die Staatsanwälte ihr nach dieser Vernehmung sogar mitgeteilt, Mitte Mai (also bewußt ohne das Glaubwürdigkeitsgutachten, vor dessen Ergebnis sie nach dieser zähen Vernehmung Angst haben mußten) Anklage erheben zu wollen. Kein Wunder, daß die NK zuversichtlich bei Greuel am 11. und 12.5.2010 aussagte.

Deutet dieses Verhalten der StA tatsächlich auf eine Auftragsverurteilung hin? Liegen nicht Jagdeifer und der Wille zur Fehlervertuschung viel näher? Die Angst vor dem Gesichtsverlust nach der tollkühnen, eine ungeahnte Presselawine auslösenden, Inhaftierung?

Vielleicht kannst Du ein einziges Mal link- und phrasenfrei Deine Meinung begründen. Das wäre zur Abwechslung doch mal ganz nett.

Möchte ja nicht langweilen, aber:
Maschera Heute um 17:47

über die nachweisbaren Spuren an einem Weinglas wurde/wird nie gesprochen?..............

Verstehe ich nicht ganz, ist doch ein ganz deutliches Indiz für die "gewaltlose Schilderung", oder?...............

Eindeutig weil dort zweifelsfrei die DNA in ähnlicher "Konzentration" von beiden gefunden wurde?!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42726

Du langweilst keineswegs, weil die Schlußfolgerungen aus (hoffentlich objektiv gewonnenen) Spuren das Ergebnis freie Beweiswürdigung sind. Wie man bei Bäßler sieht, leider allzu frei. Was die Staatsanwaltschaft aber nicht davon entbindet, eine objektive eigene Würdigung zu leisten. Denn sämtliche zuarbeitende Wissenschaftler sind nur Hilfswissenschaftler.

Nach beiden Versionen des Abends fand das gemeinsame Essen in harmonischer Stimmung statt. Denn das Konfliktpotential, die Präsentation der Tickets, kam erst danach.

Wörz ist wegen einseitiger Überinterpretation von DNA-Spuren zu seinen Lasten fehlverurteilt worden. In der Wertung ist, insbesondere bei Nähe zwischen Beschuldigtem und ›Opfer‹, größte Zurückhaltung geboten, zumal derlei Beweise auch gepflanzt werden können.

Was ich mir allerdings nicht erklären kann: warum das Gericht das Angebot von Bäßler, noch etwas zum Spurenverlust durch Anfassen des Messers durch die NK (eine ihm erst nachträglich bekanntgewordene Information, da er kein SPIEGEL-Leser ist) nachzutragen, schnöde übergangen hat.

Traute es ihm auch nicht mehr?

GabrileWolff: Was ich mir allerdings nicht erklären kann: warum das Gericht das Angebot von Bäßler, noch etwas zum Spurenverlust durch Anfassen des Messers durch die NK (eine ihm erst nachträglich bekanntgewordene Information, da er kein SPIEGEL-Leser ist) nachzutragen, schnöde übergangen hat.

Traute es ihm auch nicht mehr?.

na vielleicht hatte es einfach "nur" sorge, etwas zu sehr entlastendes für kachelmann zu hören - bei diesem allgemein festgestellten und zur schau getragenen unbedingten verurteilungswillen könnte das doch möglich sein oder ???...

in dem fall war es besser für nix in die schweiz zu reisen, ne parade von burda bezahlter "zeuginnen" unter grossem persönlichkeitsschutz aufmarschieren zu lassen etc.etc. als blässler noch mal zu hören oder gar FBW zu wort kommen lassen oder ?

zu diesem "ehrenhaften" verhalten der STA gehört auch "ehrenhaftes" verhalten vom gericht oder wie hätte die geplante?? vernichtung kachelmanns sonst funktionieren sollen ???

sonst hätte man einen unschuldigen, den man schon ungesetzlich rechtsbeugend? in u-haft festhielt doch auch noch ohne brim-bram-brorium freisprechen müssen und das war offensichtlich nicht im sinne des/von ????

Gerade weil ich keinerlei Ahnung von diesen Dingen habe, habe ich mich von Fachleuten belehren lassen, ohne durch irgendwelche Fachbegriffe Kenntnisse vorzugeben, die ich nicht habe, sondern wie ein Kind.

Alles Leben hinterläßt Spuren in dem ewigen Kreislauf von werden und vergehen: Menschen, Tiere und Pflanzen.

Hautschuppen, Haare, Fett und Sekrete, Die Spuren werden in Wasser aufgelöst und dann, mit der Lösung werden Kulturen angelegt, die ein paar Tage brauchen, bis sie sich soweit entwickelt haben, dass man sie unterscheiden kann.
Sie werden untersucht und sie weisen Unterschiede auf in Form und Größe.

Anhand der Unterschiede und anhand dessen was fehlt, kann dann eine DNA erstellt werden. Es ist eine Pingelarbeit. Es kommt auf Geduld und Genauigkeit an.

Eine der größten Schwierigkeiten ist es, dass man zwar weiblich und männlich unterscheiden kann, deswegen aber noch nicht genau weiß, ob die DNA von einem Menschen oder einem Tier stammt.

Man kann anhand der DNA also z. B. kein Gesicht basteln.

Das führte dazu, dass die Polizei so lange nach der "Frau ohne Gesicht" suchte. An allen Wattestäbchen waren die Spuren einer Frau. Es war eine Arbeiterin aus der Wattestäbchen Fabrik, von der die süddeutschen Behörden die Wattestäbchen bezogen.

Wenn ich das nächste mal in Berlin bin, gehe ich in das Labor und schaue mir das persönlich an. Dann werde ich euch genau berichten. Wie ein Kind.
Denn das erscheint mir das Hauptproblem bei vielen Fragen.

Ich vergleiche das mal mit Überwachungskameras.
Da gibt es Telefone. Da gibt es Kameras. Da gibt es ein Verbrechen. Da gibt es einen Hilferuf. Da gibt es Fotos. Da gibt es Überwachungspersonal, schnell, zuverläsig und gut ausgebildet. Aber all dies nützt dem Opfer in dem Augenblick nichts, wenn die Hilfe zu spät kommt.

Es nützt mir nicht das mindeste, wenn ich am verdursten bin und aus irgendeinem Grund in dem Augenblick das Wasser nicht erreichen kann. und sei es, dass ich ein kleines Baby bin, das ohne fremde Hilfe nicht an den Wasserhahn kommt.

So kommen mir die endlosen Diskussionen hier oft vor. Ihr redet von Dingen, die zwar oft wirklich fachlich korrekt beschrieben werden, aber ihr könnt mit dem theoretischen Wissen nichts anfangen. Es geht dabei im Imponiergehabe.
Der kleine Hund, der dem Baby die Flasche bringt, rettet ihm das Leben. Nicht der Cheminiker, der das Wasser ananlysieren kann.

Beifall......

Nichts anderes habe ich hier immer gesagt, wenn auch nicht immer distanziert Hier schreiben einige aus Imponiergehabe. Besonders demo, nina und steffi, die sich gegenseitig in den Allerwertesten kriechen. Demo ist jetzt schon mehrmals von Gabriele aufgefordert worden, zu den von ihr gestellten Fragen Stellung zu nehmen. Was macht er ? Er antwortet mit Links und eiert herum. Bei Gabi stößt er an seine Grenzen, denn sie sieht die rechtlichen Zusammenhänge besser als wir alle, dank eines besseren Hintergrundwissens. Von uns hat niemand (außer vielleicht noch oldy) Rechtswissenschaft studiert.