Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29

Oldoldman

Dort findest du die offensichtliche Absicht, die hinter all dem virtuellen Theater steht:
Das virtuelle Theater soll durch die harte Realität ersetzt werden... und die Realität sieht den Angriff auf Oldy vor.
Das Forum wird in einem gewissen Kreis nicht in der Form geduldet, weil sich dort Kritiker befinden und diese Mundtot gemacht werden sollen.

Sorry, aber das ist schlichtweg Unsinn!

Sicher sind die Reaktionen nicht das Gelbe vom Ei, aber daraus einen Angriff gegen Oldy zu machen, ist entweder bequem oder absichtlich .....

Ich nehme mal die erstere Variante an.
Es ist wohl das Schwerste überhaupt, Meinungsfreiheit zu verkünden, sie haben zu wollen und sie dann aber auch in allen Konsequenzen zu "leben"!
Bei letzterem scheiden sich nun mal die Geister!
Und alle, die immer für die absolute Freiheit waren, wollen nun plötzlich wieder Regeln und Verbote.

Alles hat eben Vorteile UND Nachteile. Interessant finde ich inzwischen tatsächlich, wie erwachsene Menschen solche Probleme lösen oder zu lösen gedenken.

Jau, wo und wann so ein Text, der nach meinem Dafürhalten, eine direkte Beleidigung, mit diskriminierenden Inhalt ist, geschrieben stand, kann ich sagen! Dieser Text wurde in FB gepostet und es gibt noch einige andere, die mehr als nur wider dem guten Geschmack sind! Natürlich kann ich dies belegen, denn den Fehler, solche Beleidigungen zu lesen und dann nicht mehr wieder zu finden, weil sie von den Beleidigern - wohlwissend, dass soetwas auch rechtlich genutzt werden könnte - gelöscht wurde, habe ich und andere nicht ein zweites Mal gemacht!

Tala1:

moment bitte

sorry, eine nach der anderen. sekunde. ich dreh mir erst einmal eine zigarette.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70704

Tala1:

spinatwachtel

entschuldige, bist du demo ? dem hatte ich eine scherer phobie unterstellt, dir doch nicht ?
hast du da was falsch verstanden ?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70706

Deine Wertungen über meine Person hat Spinatwachtel schön für m/sich beantwortet. Muss ich nicht im Idle Mode deinen 'Senf' parieren:

http://de.wikipedia.org/wiki/Parieren

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70696

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70699

Wenn ich noch etwas konkretisieren darf, Tala1: "... und gegen religion scheinst du auch was zu haben. ..."

Stimmt: Ich bin Atheist. Aber ich hoffe sehr, dass die meist stillen Leser mit Kopf deutlich verstanden haben, dass meine Kritik sich vor allem gegen die Amtskirche richtet. Gegen eine echte, christliche Gesinnung (abseits vom Zirkus und den Treuegeschenken/ Untreuefluch: Gott, Gottes Sohn, ewiges Leben nach dem Tod oder in der ewigen Verdammnis etc.) hab ich keine Einwände.

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.05.2012, S. 33/30, 09:08 h Nur fester Wille zur absoluten Wahrheit führt evtl. zur Erkenntnis …
Anm.: Jesus von Nazareth außerhalb und innerhalb der Amtskirche

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70612

Tala1: sorry, aber du hast eine scherer-phobie.

Auch das ist falsch. Ich lese seine Texte zur Causa Kachelmann sogar sehr gern und bin ihm in vielen Punkten sehr nahe, insbesondere was seine Forderung angeht, dass eine anonymisierte Fassung des Urteil veröffentlicht wird.

http://stscherer.wordpress.com/2012/02/07/der-fall-kachelmann-und-die-veroffentlichungsphobie-der-staatsanwaltschaft/

Allerdings kritisieren ich scharf, wie er auf seiner Site nach Klerikerart halbseidend seinen Protest gegen die Meinungsfreiheit hier (unter dem Mantel der großen Straftatbestände) angeschoben hat, und sich bislang nicht explizit erklärt hat, was der genaue Tatvorwurf ist.

http://stscherer.wordpress.com/2012/04/23/der-rat-vom-anwalt-beleidigen-sie-doch-einfach-mal-sanktionslos-die-buhne-dafur-bereite-ich-ihnen/

Falls du hier auf den Diskussionsstand kommen willst, lies bitte alle Beiträge zu den Links im vorletzten Kasten des folgenden Posting vollständig und danach diskutierst du bitte mit mir gar nicht oder konkret an meinem Text und Link. Zu deinen Wertungen spontan aus der Grütze über meine mehr als 5.000 Postings hab ich keine Lust, Responses zu schreiben:

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.05.2012, S. 33/30, 09:08 h Nur fester Wille zur absoluten Wahrheit führt evtl. zur Erkenntnis …
Anm.: Jesus von Nazareth außerhalb und innerhalb der Amtskirche

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70612

01.05.2012, S. 36/30, 15:11 h @ali: ist aber keine Anspielung auf ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70678

01.05.2012, S. 36/30, 16:10 h @Steffi-auf-Besuch: Staatsanwaltschaften verkleben ihre Briefkästen nicht ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70686

Inspector:

Warum nur, Demo...

... verirrst du dich immer wieder im Dschungel, wenn doch die Lichtung direkt vor dir liegt?

...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70701

Das hat was mit meiner 'politischen Grundausbildung' zu tun. Ich muss ja nicht dem Zwang von beispiels- weise ?.?. folgen, dass ich mich melden MUSS, wenn ich mal was weiß. Glaubst du im Ernst, ich verstehe keine schauspieldemokratischen Konzepte ...???

Vgl. Demokritxyz Posting, 28.06.2010, S. 17/III, 10:45 h Zur Urteilsfindung reicht der 'hohle Bauch' ...
Anm.: Ausbruch des Zensurversuchs

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t172p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3#10343

28.06.2010, S. 17/III, 10:59 h Kann nur noch Überschriften, aber keine Inhalte mehr posten: Liegt der Fehler bei mir ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t172p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3#10344

Oldoldman, 28.06.2010, S. 17/III, 11:54 h @all: Big Brother und Stasi 2.0 haben zugeschlagen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t172p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3#10355

Oldoldman, 28.06.2010, S. 1, 11:50 h Zensur bei Forumieren.com

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t177-zensur-bei-forumierencom#10357

Glaubst du im Ernst, ich verstehe keine schauspieldemokratischen Konzepte ...???

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70716

Und, auch ein Lösungsansatz dazu?

Daran scheitere ich nämlich immer noch...

Mensch ganz ehrlich,……..ich (als derzeit relativ stille Leserin) bin jetzt aber schon mal gespannt wie ein „Flitzebogen“, was unsere (funkel-nagel-neue) Userin „Sabine Jahns“ so alles zum Geschehen (oder auch Nicht-Geschehen) beitragen kann. Vielleicht kann sie ja etwas Licht in das immer dunkler werdende Dunkel bringen, das die „Kriegerinnen des Lichtes“ (so oder ähnlich) hier produzieren.

Sämtliche Gänseblümchen und Al(le)i`s i(I)nspektorale, spinatgrüne Monologe, Andeutungen, Dementis, zweideutige Erklärungsversuche, Inhalte aus den „Inneren (wichtigen) Forenzirkel“, „Gagas Verschwörungsgemunkel“ und Auskunftsverweise auf nichtAnwesende, sind doch ziemlich……sagen wir mal,……. anstrengend.

Und nebenbei bemerkt kann ich mich irgendwie des Gefühls nicht erwehren, dass es sich hier letztlich um eine penetrante Dauerbeschallung (aka Gehirnwäsche) von immer dem gleichen XXXX handelt (jeder mag dafür einsetzten, was ihm am passendsten erscheint) um die Deutungshoheit nicht zu verlieren.

Wer von Euch GaGa`s (ali, Inspektor, Gänseblümchen, Spinatwachtel, Miranda I, GasGerd etc.) hat eigentlich den tatsächlichen Durchblick? Habt ihr euch das schon mal gefragt?????

Welche Rolle RA Scherer hier spielt, ist für mich noch sehr ambivalent, weil er einmal den RA, dann den „Blog-Schreiber“ und dann wieder den Mit-User abgibt. Nicht zu vergessen den „Gast“ in einem Forum, in dem er sich freiwillig angemeldet hat.

In der Rolle als „Gast“ und „Mit-User“ in Oldoldmans Forum hat er bei mir keine Punkte erzielen können (obwohl ich das dazugehörige Rabattmarkenheftchen schon bereitliegen hatte). Schade eigentlich, gell! Aber ich kenne ein paar wirklich nette Flugbegleiterinnen und der Ausdruck „Saftschubse“ finde ich echt ätzig und dann in Wiederholung erst richtig bäh.

Seine Rolle als RA kann ich nun aber wirklich nicht beurteilen, jedoch als „Blog-Schreiber“ finde ich ihn überwiegend gut und sein Engagement hinsichtlich einer Veröffentlichung der Urteile bzgl. J.K. finde ich einfach nur ehrenwert und respektabel.

Ich glaube Steffi trifft mit ihrer Vermutung in`s Schwarze (nein nicht die Schwarzer), dass hier ein Verwirrspiel inszeniert werden soll, um ja die wirklich klärenden Fakten nicht auf den Tisch legen zu müssen.

Für mich sieht es momentan so aus, als ob es diese harten Fakten gar nicht gibt, aber man schmeisst jetzt eben mal ein paar angebliche „Aussagen“ (ohne korrekte Quellenangaben) in den Raum, so dass man sich bis zum „Sankt-Nimmerleins-Tag“ mit „Beschuldigen von anderen Foren und Usern“ und natürlich mit sich selber beschäftigen kann(und das möglichst alles aus einem sehr liberalen und komfortablen Raum heraus, ……nämlich Oldys Forum).

Inspektor versteigt sich sogar noch soweit „rum-zu-unken“ Oldy sei das Ziel der Angriffe. Also wirklich……….na ja,………

Derzeit kann ich nur Angriffe von den Gagas (aus dem Elsenforum,….ja, ja, das ist zum heulen, dass das so ist) gegen User oder Betreiber (FB- Unrecht) sowohl im Elsenforum (z. B. Bella, GW, Zeuge) oder anderer Foren lesen (z. B. FB). Und das ist ebenfalls

Gänseblümchen Du schreibst z. B. um 15:50 Uhr,…….“..das was da abging war schon mehr als heftig“?? Wer, was, wann, wo…..von was sprichst Du Gänseblümchen (?),…….. was war schon mehr als heftig und wo und über wen konnte man von aussen mitlesen? Was heisst „heftig“?

Klär doch Demo und mich bitte auf. Aber nicht nur wieder ein bisschen „la,la“, sondern so, dass es ein Aussenstehender verstehen kann.

Danke

Es sind ja inzwischen viele Beiträge gelöscht worden!
Aus meiner Sicht zu recht, denn sie waren mehr als nur beleidigend!

Nun frag ich dich, was will man mehr erreichen? Geht es nur darum Schmerzensgeld oder was weiß ich rauszuschlagen oder hat man nicht schon ein ordentliches Ziel erreicht?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70711

Spinatwachtel hat es gerade formuliert, und Tala hat bestätigt es bei politikforen.net gelesen zu haben, wo es von der Anwältin gepostet wurde. Dieser ganze Zinnober inklusive noch vieler anderer Beleidigungen fand auf fb statt - wie Du weisst, kann man dort auch von aussen mitlesen.

Meiner Ansicht nach sind diese Aussagen so deftig, dass ich schon verstehen kann, wenn schlussendlich jemandem so die Hutschnur reisst, dass er Anzeige erstattet.

Es wurde allerhöchste Eisenbahn, dass DU wieder hier aufschlägst!

Ich danke für deine Zusammenfassung, wie gut wenn man "Kriegsbeobachter" IST und nicht selber mitten auf dem Kriegsschauplatz als Gladiator sein Leben fristen muß....vor lauter blauer Flecken, Beulen und Wunden sieht man dann nicht mehr richtig, was geschehen ist, oder?

Sicher sind die Reaktionen nicht das Gelbe vom Ei, aber daraus einen Angriff gegen Oldy zu machen, ist entweder bequem oder absichtlich .....

Es ist nun mal Tatsache, dass man vorher mehrfach und massiv versucht hat, 2 andere Forenbetreiber anzugreifen, um die Schliessung entweder des Forums oder der Stränge zu erreichen. Auch hier, wenn Du Dich erinnern kannst, verlangte Fake-Thauris aka S.J. mehrfach, das Impressum zu sehen. Dass Angriffe auf Oldy stattgefunden haben, ist Fakt. Da beisst die Maus keinen Faden ab!

Nun frag ich dich, was will man mehr erreichen? Geht es nur darum Schmerzensgeld oder was weiß ich rauszuschlagen oder hat man nicht schon ein ordentliches Ziel erreicht?

Sprichst Du von rechtlichen Schritten? Falls nicht - das Ziel für die, die nicht klagen wollten, liegt darin

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70434

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70433

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70437

Dass Angriffe auf Oldy stattgefunden haben, ist Fakt.

Ich würde das anders bezeichnen! Inspector hat hier ja unterstellt, dass Oldy das Ziel sei!

Das ist nicht wahr!
Sicher agiert man nun aus der Ohnmacht heraus, dass Oldy "die Schultern breit" macht um die Meinungsfreiheit, die die Gründungsuser hier abgemacht hatten, lange bevor die Causa K begann, zu erhalten!

Auch wenn er sicher nicht mit einigem einverstanden ist, was geschrieben und von ihm korrigiert wurde!

Ich finde nur, dass man es dabei belassen kann wenn die Beleidigungen gelöscht sind!
Alles andere artet dann in Machtspiele aus und wir müssen eine Wortpolizei , möglichst per Gesetz, einstellen.
Und dann jammern wieder alle, dass es KEINE Meinungsfreiheit gibt!

... immer den korrupten Mächtigen und schmarotzenden Klerikern zwischen die Hörner ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Jesus_von_Nazareth#Kritik_am_Tempelkult

Inspector:

Und, auch ein Lösungsansatz dazu?

Daran scheitere ich nämlich immer noch...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70718

Dir würde ich gern Jeanne d’Arc von Mannheim empfehlen, Kreuzigung oder Scheiterhaufen ist kein großer Unterschied, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Jeanne_D%27Arc

Und zwischen Religion oder französischer Nationalheldin mit Heiligsprechung sind die Unterschiede auch klein. Zumal die Jesus-Story erst 40 - 100 Jahre nach seinem Tode aufgeschrieben wurde, sodass nicht einmal sein Todesjahr bekannt ist. Das ist bei Jeanne d’Arc alles viel klarer ...

Genau, es sind Beiträge gelöscht! Nur die Hatz geht weiter, es werden immer noch Unwahrheiten auf den FB Seiten verbreitet und selbst hier wurde von dem - allseits beliebten - RA Sachen behauptet, die verdreht oder schlicht unwahr sind! Es wurden Texte gelöscht, der Gezielte Rufmord geht weiter, ohne eine Verringerung der Stärke! Was ich will? Das die Menschen, die so ein Unrecht begehen zur Rechenschaft gezogen werden und wenn es nur für den Mist wäre, der nachweisbar verzapft wurde, auch und gerade, wenn er gelöscht wurde!

Ich finde nur, dass man es dabei belassen kann wenn die Beleidigungen gelöscht sind!
Alles andere artet dann in Machtspiele aus und wir müssen eine Wortpolizei , möglichst per Gesetz, einstellen.
Und dann jammern wieder alle, dass es KEINE Meinungsfreiheit gibt!

steffi - mal ganz ehrlich - WER belässt es denn nicht dabei? WER fährt Angriffe mit Drohungen, Klagen, Verleumdungen, und zwar hier im Forum, und das schon seit unserer Anmeldung? Bitte nicht in Täter/Opfer Umkehr denken, sondern sich mal bewusst machen, dass man sich hier zu Recht gegen Verleumdungen zur Wehr setzt. Wir halten das Thema nicht am köcheln. Jetzt wurde Aufklärung verlangt, und wir beziehen Stellung, aber auch das wird wieder als Angriff gewertet. So gehts einfach nicht!

der Gezielte Rufmord geht weiter, ohne eine Verringerung der Stärke!

DAS kommt noch dazu. Danke für die Ergänzung!

Wer meint, es handele sich hier um einen Einzelfall, der täuscht gewaltig. Das Thema geht uns alle an, denn es zerstört nachhaltig die Gesellschaft!

Stimmt: Ich bin Atheist. Aber ich hoffe sehr, dass die meist stillen Leser mit Kopf deutlich verstanden haben, dass meine Kritik sich vor allem gegen die Amtskirche richtet. Gegen eine echte, christliche Gesinnung (abseits vom Zirkus und den Treuegeschenken/ Untreuefluch: Gott, Gottes Sohn, ewiges Leben nach dem Tod oder in der ewigen Verdammnis etc.) hab ich keine Einwände.

Es gibt nichts bigotteres als Hardcore-Christen, Wasser predigen und Wein saufen. Da lob ich mir Atheisten und Agnostiker, die nicht auf den Knien rutschen und damit meinen, ihre Sünden seien nicht existent!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70726

Ich gebe dir Recht darin, dass Oldie nicht persönlich gemeint ist, auch nicht das Forum als solches, doch wie gehabt, missliebige User, die nun ein Teil dieses Forums sind.

Frag dich doch mal, wenn es nicht um das alleinige Löschen irgendwelcher Beiträge geht, auch nicht, wie behauptet um Entschuldigungen und nicht einmal um Strafbewährung, WAS ES DANN WOHL SEIN KANN?

Dann bleiben nur noch Daten übrig.
Wozu und in welcher Absicht?

Gänseblümchen an Steffi:

steffi - mal ganz ehrlich - WER belässt es denn nicht dabei? WER fährt Angriffe mit Drohungen, Klagen, Verleumdungen, und zwar hier im Forum, und das schon seit unserer Anmeldung? Bitte nicht in Täter/Opfer Umkehr denken, sondern sich mal bewusst machen, dass man sich hier zu Recht gegen Verleumdungen zur Wehr setzt. Wir halten das Thema nicht am köcheln. Jetzt wurde Aufklärung verlangt, und wir beziehen Stellung, aber auch das wird wieder als Angriff gewertet. So gehts einfach nicht!

Richtig, denn umgekehrt wurden keine Beleidigungen gelöscht.
In der irrigen Annahme, dass Nicks nicht beleidigungsfähig seien.

Für die eigene Mandantin gilt dieses jedoch nicht.
Wieso eigentlich nicht?

Bis später!

Wenn IHR der Meinung seid, es geht auf FB weiter...WARUM engagiert IHR EUCH nicht DORT?

Denkt Ihr, die lesen hier bei uns im Forum?
Wir sind doch die völlig falschen "Ansprechpartner" um EUER Anliegen an den Mann bzw. die Frau zu bringen!

Warum macht IHR keine eigene FB-Seite dazu auf?

Was ich will?
Das die Menschen, die so ein Unrecht begehen zur Rechenschaft gezogen werden und wenn es nur für den Mist wäre, der nachweisbar verzapft wurde, auch und gerade, wenn er gelöscht wurde! .

Dann solltest DU auch den richtigen Weg dafür gehen und der ist eben nicht hier zu finden!

Geh zu einem Juristen und lasse dich dazu beraten, erstatte Anzeige und verfolge sie dort weiter.

Hier kann KEINER dein Anliegen bearbeiten und zur Lösung bringen!

Gänseblümchen Heute um 18:34
Spinatwachtel hat es gerade formuliert, und Tala hat bestätigt es bei politikforen.net gelesen zu haben, wo es von der Anwältin gepostet wurde. Dieser ganze Zinnober inklusive noch vieler anderer Beleidigungen fand auf fb statt - wie Du weisst, kann man dort auch von aussen mitlesen.

Meiner Ansicht nach sind diese Aussagen so deftig, dass ich schon verstehen kann, wenn schlussendlich jemandem so die Hutschnur reisst, dass er Anzeige erstattet.

Was hat die Anwältin gepostet was Tala bestätigen kann und von Spinatwachtel formuliert wurde????

Kann mal einer(nicht 3 oder 4), z. B. Du Gänseblümchen das zusammenfassen und die konkrete Quellenangabe posten. Sonst glaub ich gar nichts und so lange denke ich, dass ihr nur auf Krawall gebürstet seid und Euch hier aufspielen wollt.

schliesse mich der frage steffi's an. was soll das denn hier bringen ? warum besetzt ihr nicht das jörg kachelmann forum und kämpft von da aus, wenn ihr nicht zu unrecht rein wollt ?
so langsam blickt hier doch wirklich keiner mehr durch.
und wo bitte bleibt eurer humor ? sehe an demo, dass er den wohl irgendwo verloren hatte, als er meinen kommentar las, der absolut nicht als angriff zu werten war.
aber keine sorge demo, dann setz ich dich auf igno, wie gewünscht.

Auch für Dich und glaub mir, auch als "nur Beobachter" kommt man da nicht mit.

Da kann man mit grösstem Wohlwollen allen Beteiligten gegenüberstehen, das kann kein Aussenstehender verstehen und ich denke, das ist im Gegenteil eine Zumutung für sicher viele Leser.

Denkt Ihr, die lesen hier bei uns im Forum?
Wir sind doch die völlig falschen "Ansprechpartner" um EUER Anliegen an den Mann bzw. die Frau zu bringen!

Sollt ihr doch auch gar nicht.

Noch mal steffi - eigentlich wollten wir hier zum Thema schreiben und zu den Auswüchsen rundherum. Die ganze breite Palette der gesellschaftlichen und justiziellen Schieflage. Dass wir hier sofort angegriffen wurden, sollte Dir doch nicht entgangen sein.

Warum macht IHR keine eigene FB-Seite dazu auf?

Ich persönlich weigere mich, auf diesem Drecksportal zu schreiben. facebook ist für mich eins der übelsten Auswüchse "sozialer" Netzkultur!

und glaub mir, auch als "nur Beobachter" kommt man da nicht mit.

man kommt schon als Beteiligter nicht mehr mit - der Filz ist inzwischen unergründlich, und das was darunter brodelt, kann ich persönlich nur als erschreckend bezeichnen.

Aua, nun wird es aber peinlich! Also mal kurz zusammen gefasst: es wurde von dem RA, den Namen brauche ich nicht wiederholen - oder?... Etwas eingestellt, womit er unmittelbar Bezug zu den Vorgängen in FB genommen hat! Ob er es nicht besser weis oder mit Absicht gemacht hat, bleibt mal dahin gestellt! So, wie er nun mal ist hat er sich in diesem Text auf seine Mandantin bezogen, die wiederum eine Admin. der Seite in FB war, gleichzeitig aber auch die Verfasserin so mancher Beleidigung war und ist! Da er die Geschicht, wie schon erwähnt mit oder ohne Absicht, falsch hier getextet hat, ist die Ursache für das Rüberschwammen der FB "Auseinandersetzungen", eben dieser RA! Damit ist die Diskussion nun auch hier Gegenstand der Aktivitäten und da ich aufgefordert wurde konkret zu werden, hab ich dies getan! Dein Ansinnen in allen Ehren, Steffi, du bist einfach zu spät und an der falschen Stelle