Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 14)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).


Die letzten Beiträge des dreizehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13

Oldoldman

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28922

Da ist noch meine Frage offen.
Wenn du allerdings nicht antworten möchtest, sag es doch bitte.
Du streitest dich lieber. Oder?

Wie kannst du das nur ignorieren?
Chomsky denkt nicht! Chomsky lässt denken!

Chomsky an Demo......Ich würde Dir wiederum mit Zitaten aus der Literatur antworten: Ist gerade in diesem Gebiet für mich einfacher, da ich diese Sache auf dem Rechner habe, weil ich diesbezüglich viel gelesen und geschrieben habe,.....

Dass ich nicht lache, .....die habe ich auch auf dem Rechner wenn ich sie hochlade.

http://books.google.de/books?id=5m_rvsUcSqQC&pg=PA51&lpg=PA51&dq=%22Die+f%C3%BCr+die+Weltsicht+des+Common+sense+typische+Haltung+eines+%E2%80%9Edoxischen+Akzeptierens+der+Welt%E2%80%9C&source=bl&ots=ENeS6sh6jw&sig=CG52W4DD4FGGYNtNg9Bejf6Qnys&hl=de&ei=CF9BTYySNM2eOsPQheIB&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBgQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

Gib doch in Zukunft einfach die Quelle im Internet (von der Du kopierst) an und gut ist.

mein süsser Prügelknabe! :-)
Wenn das eine Anfrage sein sollte, so muss ich ablehnen. Über das letzte Jahr musste ich leider feststellen, dass man Dir mit normaler Nachhilfe nicht helfen kann. Im Bereich der Sonderpädagogik habe ich zwar einige Erfahrungen, muss
in Deinem Falle allerdings die Segel streichen. Du bedarfst eines Fachmannes. :-D

das passt:

giftig wie die grünen haare.
klein, dick und dumm.
große ohren, damit sie keinen klatsch verpasst.
absätze an schuhen, damit man sie nicht übersieht.
dämliches falsches grinsen.

das alles bezieht sich auf das avatar.

wer sucht sich so ein avatar aus?

Bei books-google kannst Du ca. 10/15 Seiten eines Buches einsehen und dann ist Schicht im Schacht, sonst könnten die Buchhandlungen ja gleich dicht machen, wenn sie gesamte Bücher ins Internet stellen würden.
Arghhhhhhhhh, ist das ärgerlich, dass Mann sich immer mit solchem Schwachsinn auseinandersetzen muss! ;-)

Du hast nicht wirklich studiert?
Sonst falle ich vom Glauben ab.
Dein Niveau erinnert an Grundschule.

wer sucht sich so ein avatar aus?.

Komische Frage, bei 2 ( in Worten Zwei) Studienabschlüssen , hätte ich erwartet, dass Du das von alleine erkennst.
Aber gut, ich helfe Dir:

Die Steffi hat sich so einen Avatar ausgesucht - und ja er passt zu ihr!

Über das letzte Jahr musste ich leider feststellen,...

Über das letzte Jahr?
Sicher meinst Du, über das letzte halbe Jahr, denn viel länger bin ich hier noch nicht angemeldet.

Und nein. Das war keine Anfrage,
sondern eine Feststellung.

Hübsches Hundchen hast Du da in Deinem Profil! Ist das ein Weibchen oder ein Männchen? :-)

Du schreibst Folgendes:

Da ist noch meine Frage offen.
Wenn du allerdings nicht antworten möchtest, sag es doch bitte.
Du streitest dich lieber. Oder?

Ich habe einen Link auf die Humanistische Union gesetzt und gesagt, dass ich diese Organisation noch gut finde im Bereich Bürgerrechte etc.

ich habe mehrere fächer studiert.
man passt sich dem niveau von steffi an.
ich bin daran interessiert, auch anderen ihre eingebildeten erfolgserlebnisse zu lassen.
ich muss mich hier nicht profilieren.

außerdem soll sie ja mal recht haben, die steffi..
ihr zu widersprechen ist sinnlos.

sie kann doch nicht über ihren tellerrand schauen.

Chomsky @ dale......Arghhhhhhhhh, ist das ärgerlich, dass Mann sich immer mit solchem Schwachsinn auseinandersetzen muss! ;-).

Ja, ja,..... sehr ärgerlich (wenn man erwischt wird),......... ,
, , .

... in Integration als Ergebnis von Wünschen der Theoretiker und in Differenzierung als Erlebnisse von Betroffenen:

Chomsky @Demo:

... aber wie Du aus dem Zitat entnehmen kannst, teile ich Deine Auffassung eher weniger; insbesondere dass aus selbst erlebten und erfahrenern destruktiven Verhältnisse zwingend so etwas wie Einsicht in diese Strukturen und Verhältnisse resultieren muss: ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29031

Dass eine Einsicht nicht zwingend resultieren muss, liegt sicher daran, dass die Theoretiker dann gern von Mängeln in der Praxis sprechen, von denen die Gruppe der Chefideologen aber deutlich weniger betroffen ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ideologie

Die wirklich Betroffenen (oder im Härtefall genauer: überlebenden Angehörigen) haben meist eine stärke Einsicht in die Qualität der destruktiven Verhältnisse.

So zumindest meine Auffassung ...

Da ich seit langem wieder einmal auf dem Freizeittripp bin hätte ich da eine konkrete Frage an dich in Bezug auf deine Erklärung > ich habe mehrere fächer studiert. <
:

Meines Wissens gibt es:

- Wandfächer
- Besteckfächer
- Kartonfächer
- Schliessfächer
- Windfächer
- Schulfächer
- Schrankfächer
- Wäschefächer
- Geschirrfächer (inkl. an Tellerränder angepasste)
- Schraubenfächer
- Postfächer
- etc.

Was genau hast du studiert?

Nur so für den Fall, falls ich mich mal fachlich von dir beraten lassen möchte.

Wo wir gerade schon so schön beim Zitieren sind –: ein Hinweis auf den lesenswerten SPIEGEL-Artikel über Lügen, Vernehmungstechnik und Aussagepsychologie ›Jetzt mal ehrlich‹:

"Ein Mensch, der eine Geschichte erfindet, ist wie ein Farbenblinder, der über Farben spricht", erklärt Günter Köhnken.

"Lügen ist kognitive Schwerstarbeit"

So fehlen bei der Schilderung ausgedachter Erlebnisse oft die Details. Rutschte dem Täter das Handy aus der Tasche, als er seine Hose runterließ? Ist der Einbrecher über das Kabel des Radioweckers gestolpert? Vor allem ungewöhnliche Einzelheiten verleihen der Aussage Glaubwürdigkeit, sagt Köhnken.
Menschen hingegen, die noch nie eine Vergewaltigung oder einen Einbruch erlebt haben, können den Tathergang nur aus Filmen, Büchern und der Phantasie konstruieren. Ihre Aussage mit vielen Details zu schmücken ist für sie sogar gefährlich. Schließlich müssen sie sich alles Beiwerk ihrer Erzählung merken und bei anschließenden Befragungen korrekt wiedergeben können.

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,737856-3,00.html

In Ergänzung zu meinem Seidler-Beitrag von gestern

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28957

die Links zu zwei ergänzenden Einschätzungen aus einem anderen Forum, die mehr auf die Indienstnahme der Psychotraumatologie durch die Strafjustiz und auf die Qualität der Gedächtnisreaktion eingehen; m.E. zwei sehr erhellende Beiträge, denen ich mich anschließen kann.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4372213&postcount=28689

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4372380&postcount=28708

Über die bereits bestehenden Merkwürdigkeiten des konkreten Einzelfalls hinaus – wie kann der Therapeut seine Behauptung erklären, ein Vorsitzender des OLG habe, direkt oder über RA Franz, vor der Gefährlichkeit von JK für die Klientin und sogar für ihn selbst gewarnt, wenn sowohl das OLG als auch RA Franz dies widerlegen? Spiegeln sich darin nicht lediglich eigene Ängste, entstanden aus einer unprofessionellen Identifikation mit der Klientin? – scheint REN noch etwas Neues ausgegraben zu haben:

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/01/23/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-funfundvierzig/comment-page-1/#comment-16498

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/01/23/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-funfundvierzig/comment-page-1/#comment-16500

Unrichtig ist allerdings, daß die Anklage am 19.5. erhoben worden sei; sie ist am 17.5. erhoben worden, lediglich die Pressemitteilung darüber erfolgte erst am 19.5., weil Presseerklärungen über Anklageerhebungen verständlicherweise erst dann gemacht werden, wenn die Anklage durch das Gericht zugestellt worden ist.

Hübsches Hundchen hast Du da in Deinem Profil! Ist das ein Weibchen oder ein Männchen? :-)

Das ist eine junge Dame und so verhält sie sich auch.

Du schreibst Folgendes:

Da ist noch meine Frage offen.
Wenn du allerdings nicht antworten möchtest, sag es doch bitte.
Du streitest dich lieber. Oder?

Ich habe einen Link auf die Humanistische Union gesetzt und gesagt, dass ich diese Organisation noch gut finde im Bereich Bürgerrechte etc.

Das ist eben ein Widerspruch für mich. Kommst du nicht aus der Schweiz mit einer direkten Demokratie? Das wäre doch Eulen nach Athen tragen?
Warum nennst du sie also?

Du schreibst sonst seitenlang über „weltbewegende“ Dinge, warum also nicht etwas ausführlicher über diese Organisation?

Monete
louise Heute um 13:32
ich habe mehrere fächer studiert.
man passt sich dem niveau von steffi an.
ich bin daran interessiert, auch anderen ihre eingebildeten erfolgserlebnisse zu lassen.

Also Louise es steht mir nicht an, dass in Zweifel zu stellen, obwohl ich zwischen deinen Zeilen etwas anderes lese.
Sei es drum, umso entsetzter bin ich.

ich muss mich hier nicht profilieren.

Natürlich solltest du dich hier profilieren – nicht mit Bösartigkeit sondern mit Können!
Warum ist es dir wichtig, was Steffi schreibt?
Wenn du so über den Dingen stehen würdest, wie du vorgibst, wäre es doch völlig Wurscht, welches Avatar jemand benutzt.
Konkreter Vorschlag von mir:
Nenn mir ein Thema und ich schreibe dir etwas dazu! Garantiert ohne Gezänk.

Ich habe keine Einwände gegen deine Analysen zu Prof. Dr. Günter H. Seidler:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28957

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29048

Ich bestreite aber, dass die 5. Große Strafkammer des Landgerichts Mannheim unter dem Vorsitz von Michael Seidling sich so detailliert mit der Qualität der Gutachten auseinandersetzen will.

Wenn das trotzdem passieren sollte, geschieht das sicherlich nur unter dem jetzt massiven Druck aus der Öffentlichkeit. Man schaut dieser Kammer genau auf die Finger - eine ganz neue Erfahrung für die Truppe. Aber die 'Planung oder Anweisung' war wohl anders.

RA Johann Schwenn hat mal (sinngemäß) formuliert (Link hast du evtl. zur Hand): Das Gericht will verurteilen - so auch meine Einschätzung!

Wenn es denn anders wäre, stellt sich doch sofort die Frage zur (technisch unmöglichen) Rekonstruktion der Tat: Gewürgt, Messer während der gesamten Vergewaltigung (10 - 15 Min,) am Hals aber keine nachweisbaren DNA-Spuren am Messergriff von Jörg Kachelmann ...???

Das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer erinnert sich nicht an das Tatgeschehen (Trauma) lediglich aber ganz genau an die Vorhaltung des Messers über die gesamte Zeit ...???

Da wundert es mich nicht, dass ein Gericht, das "verurteilen will", den zum weltbesten Rechtsmediziner gekürten Bernd Brinkmann als "befangen" ausschließt.

Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster

http://www.mv-online.de/aktuelles/aus_aller_welt/menschen/1333542_Bernd_Brinkmann.html

http://www.muensterland.de/magazin/artikel.php?artikel=11635&type=&menuid=901&topmenu=898&objectid=0&objecttype=&local=yes

http://de.wikipedia.org/wiki/Bernd_Brinkmann

Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Vorsitzender des Spurenkommission

http://gednap.forensischegenetik.de/Mischspuren-Biostatistik.PDF

Vgl. Demokritxyz Posting, 07.09.2010, S. 9/V, 16:32 h Chefermittler aus Deppendorf’? - Oder etwas intriganter ...?
Anm.: Bernd Brinkmann und heutige Nachweisgrenze von DNA-&-Co.-Spuren: Nachstellung der Vergewaltigungsszene im Gerichtssaal

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-160.htm#15375

07.09.2010, S. 10/V, 19:49 h @Harry1972: Der Kandidat hat 100 Punkte ...
Anm.: Unterschied Beweis und Indiz. Bernd Brinkmann Versuchs mit zehn Messern

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-180.htm#15419

23.12.2010, S. 4/XIII, 13:41 h @Gabriele Wolff: Richtig erkannt, aber nicht beim Namen genannt: ...
Anm.: Sachverständige als „Hilfwissenschaftler“ der ‚Tintepisser’

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26079

23.12.2010, S. 4/XIII, 15:43 h @Harry1972 & G. Wolff: Wie denkt ein Naturwissenschaftler ...?
Anm.: „Abgefallene“ Spuren & Vergleichsmessung

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p80-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26091

09.10.2010, S. 24/VII, 09:56 h "Sorgfältige Beweisaufnahme" ...? - Disput zwischen Brinkmann und LKA Baden-Württemberg vergessen ...?
Anm.: Heimspiel des Mannheimer Morgen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-460.htm#18625

08.10.2010, S. 23/VII, 18:41 h LKA Baden-Württemberg: SoKo Parkplatz, SoKo Flughafen, SoKo ...???
Anm.: Bernd Brinkmann und Pannen des LKA BaWü

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-440.htm#18588

09.10.2010, S. 26/VII, 16:48 h FOCUS 27/2009: Hoffnungen deutscher Terrorfahnder in Sachen RAF
Anm.: Bernd Brinkmann gern gesehener Gutachter

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-500.htm#18669

http://www.novartis.ch/downloads/careers/schullabor/biotechnologie/methoden_der_dna-analyse.pdf

Zu deinen "Lesefrüchten" bei Rita-Eva Neeser:

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/01/23/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-funfundvierzig/comment-page-1/#comment-16498

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/01/23/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-funfundvierzig/comment-page-1/#comment-16500

Hatte ich auch gelesen: Ich fände es ja höchst aufschlussreich, wenn es tatsächlich am 18.05.2010 eine SMS mit nur dem einem Wort "Entwarnung" von Günter H. Seidler an Sabine W. gegeben hat und das die Frage Nummer 10 im Katalog von RA Johann Schwenn ist. Natürlich hätte mich die Quelle sehr interessiert ...

@Demo
Die Chefideologen oder wohl besser die Intellektuellen sind Herrschende in beherrschter Stellung; sie verfügen über besonders viel kulturelles Kapital, jedoch über relativ wenig ökonomisches Kapital in Relation zu den Grossunternehmern. Ich denke mir jedoch, nur der Begriff der Ideologie ist m.E. verfänglich, deshalb würde ich übrigens Deiner Metapher der Schauspieldemokratie nicht einfach so zustimmen. Mit Schauspiel ist doch gemeint, dass die Menschen, die dieses Schauspiel durchführen, eben wissen, dass es sich um ein Spiel handelt, also um etwas, das nur gespielt wird; sie können also zwischen Spiel und Realität unterscheiden. Ich bin der Auffassung, dass die Menschen nicht das Gefühl haben, dass sie ein Spiel spielen, sondern sie glauben fest daran, was sie machen. Auch hier würde ich wieder sagen, machst Du einen rationalistischen Fehlschluss.

@Monete
Müsstest Du etwas ausführen, weshalb ich nun hier etwas über die Humanistische Union schreiben sollte.
Abgesehen davon, dass die Schweiz keine "direkte Demokratie" ist, sondern eine "halbdirekte Demokratie".

da diese forum nicht mein ständiger wohnsitz und arbeitsplatz ist, möchte ich an die geschehenisse vor und nach meinem letzten langen posting

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14

anknüpfen:

glück gehabt !

na, da hab ich aber glück gehabt, dass sich an den deutschen universitäten nicht die steffische gassenhauer psycholgie mit der berliner schnauzen terminologie durchgesetzt hat !
sonst hätt ich mein diplom in psychologie tatsächlich nicht geschafft, denn für steffische gasssenhauer psychologie bin ich wirklich nicht so geeignet - gott sei dank!

andererseits: wenn das sich durchgesetzt hätte, dann hätte ich zusammen zahlreichen kommilitonen wohl fluchtartig die fakultät gewechselt und- wer weiß- vielleicht wär ich ja bei der juristerei gelandet und staatsanwältin geworden und möglicherweise hätt ich dann dazu beitragen können, dass das böse, böse kachelmonster endlich wieder eingesperrt wird...!

(nein, herr höcker, das reicht jetzt nicht für eine beleidigungsanzeige, das war doch nur ein kleines witzchen, um ihre leute ein bisschen zu necken..)

vermutlich hat sich die obige gassenhauer-psychologie schule aber auch nicht so etablieren können,

weil gewisse defitionen, die diese schule vertritt und durchsetzen will, die mehrheit doch nicht überzeugt...
beispiele für die steffische gassenhauer ideologie

als "keine meinung" haben beiträge wie der folgende zu gelten:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t261p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8#20054

als meinung und argument haben sätze wie folgende zu gelten

Wo hast Du Dummbrot denn die "absolut sicheren Beweise" her??
Hast Du letzte Nacht Deine Panzerfaust befragt oder den Koran oder vielleicht hast Du auch Dein Vermummungsmützchen gefragt... Laughing
Narrilein, troll Dich doch mal in Deine Dummiversität, damit Du doch noch lernst, wie man als Terrorist eine Bombe bastelt, die auch mal funktioniert Laughing

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t261p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8#20056

als "keine meinung" hat zu gelten:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t261p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8#20088

als meinung dagegen hat zu gelten:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t261p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8#20112
Du mußt eine EMMA sein, anders kann ich mir Dein Gesäusel nicht mehr erklären.
Kann es sein, dass DU das schweizer Lausemädchen mit den Kühen bist????
Ich mein, Du fängst auch gleich an zu weinen, wer hier alles was gesagt hat...

dies alles konnte sich zum glück in der fachwelt nicht durchsetzten !

mit den defintionen hats nicht so richtig geklappt und auch die "definitiven" behauptungen erwiesen sich als falsch....

ps. gut aber, dass der user steffi sich jetzt hilfe bei frau wollf geholt hat, um seinen beleidigungszwang (der mit sicherheit -wenn überhaupt- nicht von heut auf morgen in den griff zu kriegen ist) in zweckmäßigere bahnen umzuleiten und ihn zum beispiel gegen (vom mannheimer gericht beauftragte) gutachter einzusetzen oder, während pausen, gegen die weniger ermittlungsrelevanten user des eigenen lagers...

das alles ist doch für die eigentliche zielstzung diese threads (!) viel förderlicher als "keine meinung"mit beleidigungen zu belämpfen....

jetzt können doch die kachelmannfreundlichen ermittlungen hier, sobald geeignetes material auftaucht, ungestört ihren lauf nehmen, denn viele "störer" wurden rausgeekelt, die restlichen schafft man sicher auch noch--- so oder so oder anders...

@Monete
Müsstest Du etwas ausführen, weshalb ich nun hier etwas über die Humanistische Union schreiben sollte.
Abgesehen davon, dass die Schweiz keine "direkte Demokratie" ist, sondern eine "halbdirekte Demokratie".

Lieber chomsky, du mauerst. Dir war es doch wichtig diesen Link einzustellen, du musst dir doch etwas dabei gedacht haben, warum dir das wichtig war.
Es ist jedoch wieder ein Indiz dafür, dass du eine mangelnde Diskussionsbereitschaft einforderst, wobei du aber nur Worthülsen und Fremdtexte sendest.

Abgesehen davon, dass die Schweiz keine "direkte Demokratie" ist, sondern eine "halbdirekte Demokratie".

Danach hatte ich auch nicht gefragt.
Natürlich ist die Schweiz eine direkte Demokratie!
Nenn mir bitte eine direktere.
Du meinst wohl eine Basisdemokratie, die jedoch als Staatsdemokratie scheitern würde.
Wikipedia widerspricht sich übrigens diesbezüglich.
Möchte denn die Humanistische Union eine Basisdemokratie?
Würde mich wundern.

Das musst Du mir erklären, wo ich eine "mangelnde Diskussionsbereitschaft" einfordere! Liest Du eigentlich Dein Posting, bevor Du es absendest? :-)
Nach politikwissenschaftlicher Definition ist die Schweiz eine halbdirekte Demokratie und immerhin darf ich mich auch Politikwissenschaftler nennen! :-)
Natürlich liefere ich vor allem viel Fremdtexte, weil das ist einfach einfacher, und ich denke, auch Fremdtexte können bereichernd sein.
Mir ging es bei der HU im Kontext von Kachelmann nicht um die Demokratie, sondern um das Rechtsstaatliche Prinzip und auch, weil m.E. diese Organisation einer Kritischen Kriminologie sehr nahe steht. Insofern müsste ich eher einmal die Kritische Kriminologie hier diskutieren, weil damit habe ich mich doch in meinen Ausbildungen viel beschäftigt und das war sicherlich auch mein Interesse am Fall Kachelmann.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29064

Leider ist es fast nicht möglich, deinen Ausführungen einen Sinn zu entnehmen.
Wenn Du ein persönliches Problem mit mir hast, dann sprich mich doch bitte direkt an!
Das hat nicht nur etwas mit Höflichkeit zu tun, sondern auch damit, dass man in einer Diskussion, sollte man tatsächlich diskutieren wollen, Argumente und Gegenargumente richtig zusammenstellt.
Das , was Du hier bietest, hat alles nichts damit zu tun, hat auch nichts mit dem Fall Kachelmann zu tun.
Du erkennst keine Zusammenhänge und führst vom ersten Tag an einen privaten Feldzug hier durch, meine Meinung.

Von mir aus kannst Du eine Psychologin sein, wenn Du es so gerne möchtest. Von mir aus kannst Du auch noch ein anderen Hochschulabschluß haben, wenn Du es gerne möchtest.
Aber jeder, der während seines eigenen Studiums mehrere Semester Psychologie hatte, sieht bei Dir wenig Fachlichkeit!

Mich persönlich stört es nicht, wenn man solche eigenen Aussagen braucht um sich aufzuwerten.
Aber sobald man es "benutzt" , nur um sich in einer Diskussion einen Vorteil zu verschaffen, weil die Argumente nicht ausreichend sind und man es als "Sprungbrett" nutzt, find ich das ein bißchen "unanständig".
Und wenn man dann auch noch fleissig die "Moralkeule" schwingen will, ist es eben letztendlich lächerlich.

Dass wiederum den Usern dann vorzuwerfen, weil die das sehen und eben nicht bereit sind den "Gutmenschen" zu spielen und sich nicht vera*piesp*n zu lassen, ist nun mal nicht die feine Art.

Ich habe Dir mehrfach angeboten, dass Du fragen kannst, wenn etwas nicht verständlich ist oder meine Argumente falsch sein sollten - aus deiner Sicht - von alldem hast Du keinen Gebrauch gemacht, da mußt Du die Schuld schon bei Dir selber suchen, Helene, so leid es mir tut.

Helene:
sonst hätt ich mein diplom in psychologie tatsächlich nicht geschafft, denn für steffische gasssenhauer psychologie bin ich wirklich nicht so geeignet - gott sei dank!

Man sollte allerdings meine Glaubensbereitschaft, die ich gegenüber Louise kundtat, nicht überstrapazieren.
Schreiben auch alle in Kleinschrift!?
Kann mich gar nicht mehr erinnern, dass dies gelehrt wurde.

Wenn Du Dich ja hier gemobbt fühlst, dann schreibe doch unter politikforen.net.
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=91651
Dieses Forum ist viel besser frequentiert als dieses hier, Deine Statements werden also wahrscheinlich von viel mehr LeserInnen wahrgenommen und vor allem hat es dort einen Club voll Frauen, die eindeutig Schwarzer-Groupies sind und m.E. sind die absolut in der Überzahl! :-D Dort wirst Du Dich also super wohl fühlen.
Was natürlich nicht heissen soll, dass Du hier nicht mehr schreiben sollst; aber ich denke, wenn es Dir wirklich um die Sache geht, dann würde ich dort schreiben, wenn ich Dich wäre. Dort wirst Du mit einem Hurra-Geschrei willkommen geheissen! :-)