Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 31)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).

Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30

Oldoldman

du träumerle. lass doch endlich mal dieses sinnlose gedrohe.

WO habe ich gedroht???

Ich bedrohe und drohe nicht, merk dir das!

ach, dann habe ich das falsch verstanden, du erwartest also eine sammelklage zu erhalten. dann nehme ich das natürlich zurück.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71860

Oh bitte Dann hat wohl street view auch die Fotos von Frau Dinkels Klingelschild gemacht!

ich ergänze

Spatz`l.......,- Du weisst doch, wenn Du abschreibst, musst Du die Quelle angeben,....sonst wirst Du v. Onkel Jack (auf seinem Floss) ganz tief runter in die Kombüse zwangsversetzt.
Sowas in der Art, soll schon viel wichtigeren Leuten passiert sein,....hab ich mal gehört.

Aber jetzt wird es dann Zeit für Dich in die "Heia" zu hüpfen.
Nein bitte keine Widerrede,....bitte,...morgen früh ist die Nacht rum.

@ Shanti
musst keine Angst haben, Nils und seine Mama und die ganzen Onkels und Tanten schau`n nach Dir.

das ist doch schon längst alles geklärt oder hast du ein so kurzes Gedächtnis. das war nicht frau jahns und um die geht es doch angeblich. und ist frau jahns bei alexre rumgeschlichen oder wer hat das geschrieben ?

ach, dann habe ich das falsch verstanden,
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71862

JA, hast DU!

Und unterlasse deine Unterstellungen.

Eigeninterpretationen solltest du als solche auch mit einem ? kennzeichnen; ansonsten ist es eine glasklare Unterstellung.

*Mampf*

juckt deine nase schon ? mirror mirror on the wall.


ich habe jetzt mal kurz was besseres zu tun.
männlich, schlank und willig geht immer vor.

steffi halt mir den platz frei. danke. cu

Ich glaube, ich muss es noch mal einstellen - dann brauchst Du keine Brille

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71814

AUFKLÄRUNG! In einem Gespräch mit Frau Jahns erklärte ich dieser, dass ich es nicht für gut empfinde, wenn sie um den Häuserblock von Herrn Alexander R. herumschleichen, sowie seine persönlichen Daten in Face veröffentlichen! (blabla...........)

Was aber auf Unrecht gegen Herrn R. getrieben wird, ist in meinen Augen "RUFMORD" und gehört bestraft!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71864

Spatz`l.......,- Du weisst doch, wenn Du abschreibst, musst Du die Quelle angeben,....sonst wirst Du v. Onkel Jack (auf seinem Floss) ganz tief runter in die Kombüse zwangsversetzt.
Sowas in der Art, soll schon viel wichtigeren Leuten passiert sein,....hab ich mal gehört.

Aber jetzt wird es dann Zeit für Dich in die "Heia" zu hüpfen.
Nein bitte keine Widerrede,....bitte,...morgen früh ist die Nacht rum.

@ Shanti
musst keine Angst haben, Nils und seine Mama und die ganzen Onkels und Tanten schau`n nach Dir.

Gut, das du unseren kleinen nils in die "Heia" schickst, es ist hier bald wirklich nicht mehr jugend, nein kinderfrei!

Und dabei sollten doch wir als Erwachsene als Vorbildfunktion unserer Aufgabe bei der Erziehung von solch zarten Seelen gerecht werden.

Und schön, Euch, um mich zu wissen und das ihr nach mir schaut.

Und wenn jemand meint ausfällig werden zu müssen, dann schadet er doch nur sich selbst, wenn ihm sonst nix anderes mehr einfällt.

... so ist das liebe mom Dale

und hier Tala als Ergänzung zum Gänseblümchen ist die Variante von GasGerd,

GasGerd Heute um 19:04
Die Sache mit dem Bierkasten:

Die spätere Überläuferin hatte schon vorher mit Leuten von der Gegenseite ab und zu PN`s auf Facebook ausgetauscht.

Irgendwann hatte Alex ihr zu der Unsitte des Mobs, in der Nähe von Wohnungen seiner Gegner herumzulungern, als Beispiel angeführt, dass er auch die Adresse von S. J. kenne und ein paar Leute mit einem Kasten Bier vorbeischicken könne, damit sie sie nach dem Ausleeren an die Hauswand werfen. Sowas würde ihm aber nicht in den Sinn kommen, das seien die Methoden des Mobs.

Das hat die Dame an ihre noch - Freundin S. J. weitergeleitet, die daraufhin den Text total verdreht und auf FB öffentlich behauptet hat, dass Alex sie bedroht hätte.

Über diese Lüge war die Dame, die S. J. den Originaltext weitergeleitet hatte, dann so empört, dass darüber die Freundschaft mit ihr zerbrochen ist.
(Hervorhebung v. dale)
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71824

Und jetzt, dale?

sprichst DU auch in der 3. Person von DIR und gibst dir noch einen anderen Namen?

So, habe mir den Originaltext besorgt, den Alex an die spätere Überläuferin geschickt und den S. J. dann zu einer Drohung mit Gewalt verdreht hat:

(...)

Frau M. hat z. B. früher in Recklinghausen gewohnt und noch Bekannte da, die hat sie zu dem Gebäude geschickt, in dem meine Wohnung ist, und da die Vorderfront teilweise leergezogen war, hat Frau ***** dann behauptet, dass ich eine falsche Adresse bei der denic angeben hätte. So eine Herumschnüffelei im privaten Bereich und die Verbreitung falscher Schnüffelergebnisse - die Hinterseite des Blocks mit meiner Wohnung ist nicht leergezogen - ist schlichtweg kriminell.

Ein paar sehr gute Freunde (...) - ziemlich rabaukige Typen - wohnen z. B. in der Nähe von (...), aber die würde ich NIEMALS bei Frau ***** vorbeischicken, obwohl sie das sofort machen würden, für eine Kiste Bier. Die Flaschen würden sie ihr an die Hauswand schmeißen, locker. Aber so etwas macht man einfach nicht!!!

MAMI @Dale


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71864


ich bin schon bereit für mein "Seeräuberbettchen". Hab alte Netze gefunden und aufgehängt, Muscheln eingebaut, nen alten Fisch aus dem Kühlschrank geholt und ne dolle Piraten-CD von den Piraten-Onkel aufgelegt!! In meinem Seeräuberbettchen riiiecht es ganz nach wildem MEER.
Ich hab mir auch ein kleines Fresslager von Käpt´n Iglu unter meinem Bett angelegt, Papi fängt ja immer frischen Fisch für mich, hat Onkel Uvo gesagt!

Meine Augenklappe hab ich auf und meine Piratenhose an! Mein Cutlass am Leib!!

Mami Dale, ich KANN NICHT wegen Abschreiben bestraft werden von Onkel Jack, weil ich eine Hand alt bin, nämlich fünf, ich werd Opi Oldy nochmal fragen, muss ich sowieso weil @Tante Tala mich heut Nacht geschimpft hat. ÜBER PN!!

Ich träum jetzt süß von der "Großen Liebe" und ihrem Helikopter. Die will mich nämlich abholen!
Darf ein Pirat der Meere in der LUFT fliegen?



Schlaft gut Mami, Oma, Opi, meine Freundinnen und Tanten und Onkels und mein BRUDER.......! Und Papi wo immer du bist!

Der kleine Nils

Nein Steffi,... ich habe mich "unter ferner Liefen" gut eingerichtet.

Bin ganz ruhig und ....innerlich ausgeglichen....woooommm.
Bin einfach nur gern da, wo ich bin.

@Gänseblümchen
wenn man die zwei Textbausteine liest, erkennt man dass hier Unteschiede vorliegen wer was gesagt hat.
Kannst Du das nicht auch feststellen???

stscherer:

Doch wie weit dieses Interesse inzwischen geht, das ist für den unbefangenen Leser schon höchst erstaunlich. Einige scheinen geradezu unsere Homepage und unseren Blog auswendig zu lernen, denn es geht ja nicht mehr nur um meine Meinung zum Fall Kachelmann, sondern man diskutiert meine Profession und den Umfang meiner Qualifikation, meinen beruflichen Erfolg, meine Arbeitsbelastung, das Aussehen meiner Homepage; aber auch mein eigenes Aussehen und mein Privatleben scheint von ungeahntem Interesse zu sein, ebenso meine Hobbys, meine gesellschaftlichen Tätigkeiten und mein Glauben sind Thema.

Zudem geht es neuerdings auch noch um meinen Sohn, meine Familie an sich und insbesondere um meine Frau und unsere Verflechtung - hübsch garniert mit Verschwörungstheorien.

...

Für die gänzlich Merkbefreiten deshalb zum ins Hirn meißeln (falls vorhanden): meine Frau hat unter ihrem Geburtsnamen ihre berufliche Tätigkeit begonnen und sich dabei insbesondere im Bereich eines speziellen Gesundheitshandwerks einen „Namen“ gemacht - so sehr, dass sie heute Generalsekretärin des internationalen Verbandes dieses Handwerks ist. Und natürlich gab sie diesen erworbenen Namen nicht auf, nur weil sie mich geheiratet hat - auch kein Mann würde dies tun. Da sie aber gleichzeitig denselben Familiennamen wie unser Sohn haben wollte, hat sie nun einen Doppelnamen - der klassische Fall einer verheirateten, emanzipierten Frau, die ihren Beruf wegen eines Kindes nicht aufgibt, sondern weiterführt. Und für mich als erfolglosem Anwalt mit lustiger Homepage ist es doch schön, wenn ich auf Kosten meiner beruflich erfolgreichen Frau wenigstens ab und zu mal Urlaub machen kann, während sie Kongresse im Ausland organisiert.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31

Um die Diskussion auf eine solide Basis zu stellen, liefere ich erstmal den St/Link nach:

Demokritxyz Posting, 03.05.2012, S. 16, 17:52 h Wenn Jack Sparrow von "Verschwörungstheorie" quakt und nicht weiß, was das ist ...
Anm.: PR von RA Stefan Scherer und abgekuppelter Anhänger beim Namen seiner Ehefrau

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71417

Mein Punkt war gerade, dass die Ehefrau den Doppelnamen in der Sozietät (auch Impressum) nicht führt und insbesondere im Beitrag zu Maxis 7. Geburtstag als Mutter nicht explizit auftaucht. Dass Katharina Körbes-Scherer ihren Namen vor dem Anhänger beibehält, kritisiere ich nicht. Auch mein Frauenwunder hat ihren Namen ohne 'Anhänger' behalten.

stscherer:

Unserer erheiternden Homepage übrigens kann man dieses grosse Verschwörungsgeheimnis („der dunkle Lord und Verteidiger des Kachelmanns mit seiner schwarzen Gattin, versteckt das Ehebett teilend“ - oder so) unproblematisch entnehmen - wobei ich weiterhin nicht weiss, was unsere eheliche Verbindung mit unserer beruflichen Tätigkeit zu tun hat - aber gut, woher soll ich schon wissen, wie Verschwörungstheoretiker so ticken: Christen an sich sind für solche ja schon verdächtig, aber dann auch noch verheiratet und mit einem Kind gesegnet, welches Kirchenlieder singt und aus dem ekligen Abendmahlskelch Traubensaft trinkt - so ähnlich hat es sicherlich bei Osama auch angefangen....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71744

Aufgefallen ist mir, dass der Leser bei den vielen, teilweise höchst privaten Details eben nicht erfährt, dass die Mutter von Maxi in der Sozietät (ohne Namesanhänger) sitzt.

http://stscherer.wordpress.com/2012/03/13/jetzt-ist-der-bengel-schon-7-jahre-alt/

Möglicherweise ist auch meine feine Unterscheidung zwischen Christen und 'Christen' der Amtskirche nicht richtig verstanden worden:

Demokritxyz Posting, 03.05.2012, S. 11, 13:36 h Klar positioniert? – RA Stefan Scherer veröffentlicht IP-Adressen mit Komma ...
Anm.: Gedankengänge eines ‚Christen’ der Amtskirche

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71309

Besonders gut hat mir die Aufstellung der chronologischen Ereignisse zur Mandantschaft um RA Stefan Scherer gefallen. Die endet mit:

Für meine Mandantin gab ich am 03.04.2012 eine Einlassung ab: ich könne aus der gesamten Akte keinen strafrechtlich relevanten Vorwurf entnehmen, eine wie immer geartete Subsumtion unter irgendeinen konkreten Straftatbestand könne ich den Anschuldigungen der Rechtsanwältin für die Anzeigeerstatterin nicht entnehmen.

Die zuständige Staatsanwaltschaft stellte das Verfahren am 12.04.2012 ein - und zwar wie von mir beantragt nach §170 II StPO.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71744

Jetzt frag ich mich natürlich, wie diese objektive Schilderung mit stscherers Blogbeitrag vom 23.04.2012 zusammenhängt:

http://stscherer.wordpress.com/2012/04/23/der-rat-vom-anwalt-beleidigen-sie-doch-einfach-mal-sanktionslos-die-buhne-dafur-bereite-ich-ihnen/

Hat RA Stefan Scherer in der Eile etwas vergessen? Irgendwie fehlt mir die Kontaktaufnahme mit Oldy. Oder hab' ich ein Bug in der Affinität der virtuellen Welt in Scherers Blog und der realen bei Oldoldman ...?

Demokritxyz Posting, 24.04.2012, S. 2, 10:59 h Metamorphosen in Freiheit und Zwangsjacken: Von Ovid bis zur Jurisprudenz ...
Anm.: Chomsky unterm ‚Rettungsschirm’, jetzt als Wasserträger bei Gaby, Kachelmann & Zarathrustra: Rechtsanwälte in ‚Gut und Böse’

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p20-brief-an-zwei-anwalten#69352

Und war dieser Beitrag nicht Stein des Anstoßes? Ist die sogenannte 'Authorisierung' durch die Mandantin nur sehr begrenzt ...?

stscherer:

Ich will aber gerne nach Authorisierung durch meine Mandantin den tatsächlichen chronologischen Verlauf schildern - Spinatwachtel, Attorney Richard Hummer, Prof. Vollhorst ÖlBert oder Lars vom Mars können das dann ja anhand ihrer Aktenkenntnis bestätigen (immerhin in diesem Verfahren haben sie Aktenkenntnis, in anderen tappern sie ja weiterhin völlig im Dunkeln):

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71744

Gibt's da nicht so 'ne christliche Parole: Du sollst nicht falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten ...? Und weiß ein dekorierter Jurist nicht, dass eine Betrugshandlung auch durch ein Unterlassen begangen werden kann? Gott sei Dank setzt die aber immer eine Bereicherungsabsicht voraus, oder? Ist das hier das Schlupfloch des 'Christen' der Amtskirche ...???

stscherer:

Von anderen Verfahren ist mir nichts bekannt. Sollte es die geben, bin ich dafür (bisher) der falsche Ansprechpartner.

Zu facebook habe ich mich nicht geäussert, äussere ich mich nicht und werde mich ausserhalb eines erteilten Mandats auch nicht äussern.

Sollte eine real existierende Person unter einer real existierenden Adresse Verletzungen ihrer Persönlichkeitsrechte geltend machen, bin ich gerne bereit, mich damit beruflich auseinander zu setzen - hüben wie drüben.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71744

Da ist es wieder, das pflicht- und verantwortungs- bewußte Nichtwissen (Schweigen/Wegsehen) eines 'Christen' der Amtskirche ...?

Ich bin erstaunt, wie detailreich sogar meine Postings bei stscherer im Gedächtnis sind, aber zu der facebook- Site Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes will er sich nicht äußern! Das hängt aber nicht damit zusammen, dass ihm der Komplex in seiner Problematik nicht bekannt ist, oder ...?

Hat das was mit der Ausbildung in der Jurisprudenz zu tun? Und werden da auch Verfassungsschützer trainiert? Führt das zur Erblindung beim Erkennen gewisser Aspekter oder Gesamtkomplexe ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 11.12.2011, S. 22/XXIX, 18:34 h Einstellungsvoraussetzung für Verfassungschutz & Co.: auf dem rechten Auge blind ...

Auf dem rechten Auge blind - Harald K. der Verfassungsschützer - EXTRA 3 - NDR

https://www.youtube.com/watch?v=73WYiOpQPYY

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#52886

Diese unter einer real existierenden Adresse real existierende Person, die Verletzungen ihrer Persönlichkeitsrechte geltend macht, und wo Sie gerne bereit sind, sich damit beruflich auseinander zu setzen - hüben wie drüben - könnte auch Sabine W. (CSD) sein, weil Sie ja von der facebook-Site keine Ahnung haben? Da könnten Sie richtig was dazulernen, oder wäre das dann 'Prävarikation' nach 356 StGB ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4varikation

@Gänseblümchen
wenn man die zwei Textbausteine liest, erkennt man dass hier Unteschiede vorliegen wer was gesagt hat.
Kannst Du das nicht auch feststellen???

Die da wären?

Diese unter einer real existierenden Adresse real existierende Person, die Verletzungen ihrer Persönlichkeitsrechte geltend macht, und wo Sie gerne bereit sind, sich damit beruflich auseinander zu setzen - hüben wie drüben - könnte auch Sabine W. (CSD) sein, weil Sie ja von der facebook-Site keine Ahnung haben? Da könnten Sie richtig was dazulernen, oder wäre das dann 'Prävarikation' nach 356 StGB ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4varikation

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71877

uuups - schon passiert!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71799

So, habe mir den Originaltext besorgt, den Alex an die spätere Überläuferin geschickt und den S. J. dann zu einer Drohung mit Gewalt verdreht hat:

(...)

Frau M. hat z. B. früher in Recklinghausen gewohnt und noch Bekannte da, die hat sie zu dem Gebäude geschickt, in dem meine Wohnung ist, und da die Vorderfront teilweise leergezogen war, hat Frau ***** dann behauptet, dass ich eine falsche Adresse bei der denic angeben hätte. So eine Herumschnüffelei im privaten Bereich und die Verbreitung falscher Schnüffelergebnisse - die Hinterseite des Blocks mit meiner Wohnung ist nicht leergezogen - ist schlichtweg kriminell.

Ein paar sehr gute Freunde (...) - ziemlich rabaukige Typen - wohnen z. B. in der Nähe von (...), aber die würde ich NIEMALS bei Frau ***** vorbeischicken, obwohl sie das sofort machen würden, für eine Kiste Bier. Die Flaschen würden sie ihr an die Hauswand schmeißen, locker. Aber so etwas macht man einfach nicht!!!

1. Es fehlt die Quellenangabe, so entsteht leider der Verdacht, dass dieser Text gerade entstanden ist.....

2. Kommst du dir nicht selber ziemlich komisch vor, es ist einfach KEIN Geheimnis mehr, dass DU AlexRe, GasGerd und GG46 in Personalunion bist!

Schon dieses Lügengebäude, welches du diesbezüglich aufbaust, erhöht nicht unbedingt DEINE Glaubwürdigkeit!

Und ansonsten, ist eigentlich alles zu deiner Person inclusive Klarnamen, Adresse , Geb.Datum ,Bilder usw. im Net bekannt und das nicht etwa weil es ausgeplaudert wurde sondern weil DU offenbar ein ganz besonderes Geltungsbedürfnis auslebst.......

Also, versuch erstmal mit DIR Freundschaft zu schließen und dann mußt du auch nicht im Hintergrund die Fäden für die Mädels ziehen..... und sie dann als Kanonenfutter an die Front schicken!

such dir doch mal was anderes aus, als immer die selben Personen.

Wie wäre es mal, wenn du Demos Beitrag aus deiner Sicht kommentierst?

Aber nein, dafür bist du offensichtlich zu feige, gelle?

...dass du es ansprichst, Steffi!

2. Kommst du dir nicht selber ziemlich komisch vor, es ist einfach KEIN Geheimnis mehr, dass DU AlexRe, GasGerd und GG46 in Personalunion bist!
Schon dieses Lügengebäude, welches du diesbezüglich aufbaust, erhöht nicht unbedingt DEINE Glaubwürdigkeit!

Wenn es denn so sein sollte, sollen Mehrfachnicks jetzt plötzlich doch eine Rolle spielen?
Und wenn wir schon einmal dabei sind um wessen Glaubwürdigkeit ginge es dann noch?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71884

such dir doch mal was anderes aus, als immer die selben Personen.

Welches Problem hast DU denn jetzt schon wieder?

Wie wäre es mal, wenn du Demos Beitrag aus deiner Sicht kommentierst?

Aber nein, dafür bist du offensichtlich zu feige, gelle?

Du kleine Hetzerin Geh nach hause, der Krieg ist vorbei!

Und laß einfach dein dummes Rumgequatsche.....ICH bestimme immer noch selber , wessen Beitrag ich "kommentiere" oder nicht. Da brauche ich NICHT DEINE Anweisung.

Und dann noch so ein dummes Gelaber mit "Feigheit"...sorry, so dumm kann eine alleine gar nicht sein....ich staune, dass du dich nicht manchmal wenigstens heimlich schämst!