Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 13)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zwölften Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t307p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12

Oldoldman

uvondo:

... ebenso wenig wie ich Lust habe, Demos eingeblendete Links zu lesen. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27287

Ich packe aus dem wichtigsten Link

Demokritxyz Posting, 07.01.2011, S. 27/XIII, 16:37 h @uvondo: Da du schon bis drei zählen kannst ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26990

aus meinem Posting

10.01.2011, S. 35/XIII, 11:30 h @uvondo: Hat er vom "Sachsensumpf" geschnüffelt ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27281

extra für dich lediglich den zweiten Teil aus und kopiere den Text hierher. Es geht mir um die konkrete Beantwortung meiner wenigen Fragen zur DNA-Analyse beim heutigen Stand der Labormedizin/Analyse.

Da bist du doch der Experte mit den Connections und monatlichen(?) Supports der Mediziner im Steigenberger Hof in Kiel & Co., oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Steigenberger_Hotels

@uvondo: Da du schon bis drei zählen kannst ...

...

uvondo:

... Sich um das Wesentliche kümmern (blödes Wort) und nicht in einer Welt aufhalten, die uns nicht weiterbringt. Aber genau das geschieht hier. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26961

Begib dich bitte kurz in deine Welt, die uns heute weiterbringt: Du als Kapazität der Labormedizin (GröLaZ) mit erstklassiger Standleitung zu der Bibliothek der Labormedizin & Co. deines Ex-Unternehmens: Kannst du mal kurz 'anklingeln' oder spontan aus dem Kopf dein Wissen spoolen:

Wieviele Zellen braucht man beim heutigen Stand der Laboranalytik für eine erfolgreiche forensische DNA-Analyse? Ich schätze mal 100 bis 1.000.

Wie groß ist eine menschliche Zelle von der Oberhaut der Hände? Etwa 15 mikroMeter ...?

Zelle (Biologie) - Wikipedia: ...

... Die Größe von Zellen variiert stark. Normalerweise haben sie einen Durchmesser zwischen 1 und 30 Mikrometer, die Eizelle eines Straußes wird aber sogar über 7 Zentimeter groß. Beim Menschen ist ebenfalls die Eizelle mit 110–140 Mikrometern die größte Zelle, und die einzige, die mit bloßem Auge erkennbar ist. ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Zelle_%28Biologie%29

Was wiegt ein solche Zelle? Etliche femtoGramm oder picoGramm?

http://de.wikipedia.org/wiki/Vors%C3%A4tze_f%C3%BCr_Ma%C3%9Feinheiten#SI-Pr.C3.A4fixe

Wieviele Zellen schilfern am Tag von einer Handfläche (etwa) ab? Und wieviele Zellen werden bei einem festen Griff (45 N) über 10 - 15 Minuten auf einen glatten Messergriff übertragen?

Im Klartext: Um wieviel 'DeziBel' liegt man nach einer solchen Handlung über dem 'Rauschen' bei einer DNA-Analyse, und welche individuellen Streuungen gibt es?

Liegt man auch im ungünstigsten Fall noch so deutlich über dem 'Rauschen', dass man beim heutigen Stand der DNA-Analyse eindeutig über der Nachweisgrenze Spuren nachweisen kann, wenn Jörg Kachelmann das Messer in der geschilderten Art in der Hand gehalten hätte ...?

Nochmals Klartext in schärferer Form: Eiert Dr. Gerhard Bäßler (LKA Baden-Württemberg) (gebrieft) rum, wenn er keine klare Aussage macht:

Das Messer kann Jörg Kachelmann nicht in der geschilderten Form als Tatwaffe benutzt haben. Dazu sind die Spuren um etwa den Faktor 1.000(?) zu gering ...!!!

Ich mein', dass sind doch beim heutigen Stand der Wissenschaft und Medizin keine ungelösten Fragen mehr. Oder könnte da noch einer promovierten?

Manchen gelingt das ja schon mit einem erweiterten Testbericht inkl. Herstellerunterstützung zu einer Beleuchtungsquelle zur Sichtbarmachung forensischer Spuren an Spurenkörpern:

Dissertation: Mark Patrick Vogel, Nachweis forensisch relevanter Spuren mit Hilfe der Lichtquelle Superlite 400, 2008, Beispielbilder, S. 57 – 66

http://edoc.ub.uni-muenchen.de/8621/1/Vogel_Mark.pdf

Was sagt dir die Thematik:

Bäßler, Gerhard: Einfluss von stimulationsbedingten Änderungen des elektrischen Entladungsverhaltens von Gnathonemus petersi[i ...?] (Mormyridae, Pisces) auf den Stoffwechsel neuronaler Ganglioside und Sialoglykoproteine, Hohenheim, Univ., Diss., 1980

War das 1980 ein großes Thema ...?

Yepp, GW hat es gerichtet!

Ansonsten können Sie die Studie, falls es Sie wirklich interessiert, statt Ihre ganz wichtigen Verbindungen spielen zu lassen, mit Sicherheit direkt bei der London Metropolitan University anfordern - es gibt ein Download-Service oder aber direkt über 'Streitfall Sexualität' -

Sie können sich dann tatsächlich ein Bild davon machen, welche Materialen und Erhebungen in diese Zahlen eingeflossen sind.

Dass es sich dabei ausschließlich um ein manipulativen Fragebogen handelt wage ich zu bezweifeln -

so far
Fabindia

fabindia Heute um 11:22
„….Aber, Frau GW, als Staatsanwältin a.D lehnen Sie sich doch sehr weit aus dem Fenster mit Ihren 'juristischen' Interpretationen einer Faktenlage in die Sie keinen Einblick haben dürften und auch in Ihrer mehr als unverschämten Einschätzung eines mmO - das mit der fadenscheinigen Begründung des juristischen Begriffes der Unschuldsvermutung von Ihnen in den Dreck gestoßen wird……“
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27279

und

uvondo Heute um 12:07
„………Und da er einer der höchsten dtsch. Richter war, kennt er sich hinter den Kulissen aus. Die kennen ihre Spielwiese und sie nutzen die schamlos aus. Auch eine GW weiß das, nur wird sie es nie zugeben dürfen, außer sie schreibt es absolut anonym und nicht unter ihrem Namen. Und sicherlich wird sie das dann auch nicht heute von sich geben. Wobei..... es gibt natürlich auch noch die Möglichkeit, dass sie diesem verlogenen System weiter anhaftet und schweigt.“Hervorhebungen v. Dale
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27283

1. Erkennt hier ausser mir sonst noch jemand den fast schon skurril anmutenden Widerspruch, bzw. die diametral gelagerten Aufforderungen, die hier von Frau Fabindia und Uvondo an Gabriele Wolff gestellt werden?
Witzig oder, der einen Userin ist es schon zu viel, wenn sie das von Gabriele Wolff hört, was sie eigentlich in der jeweiligen, entsprechenden Fachlektüre nachlesen könnte und dem anderen User kann`s hier gar nicht genug kritisch zum bestehenden Rechtssystem sein, aber selber (und Umfeld) immer schön in Deckung bleiben.
2. Frau Fabindia wo bitte konnten Sie eine „unverschämte Einschätzung eines mmO`s“ seitens Gabriele Wolff lesen (bin die letzten Beiträge durchgegangen, habe nichts gefunden), ein konkreter Hinweis wäre nett.
Und übrigens, wenn Sie schon so genau auf Höflichkeit achten und uns alle mit „Sie“ ansprechen (was natürlich Ihr gutes Recht ist), dann möchte ich Sie doch auch darauf aufmerksam machen, dass Gabriele mit Namen –Gabriele Wolff- heisst und nicht GW.
Oder hört da Ihr Höflichkeitsrepertoire vorher auf?
Ach noch was Frau Fabindia, diese und Ihre Beschreibung ist der .

Fabindia…….Aber soll ich Ihnen etwas sagen? Ob es 3 % oder 10 % oder gar 25 % Falschanschuldigungen sind - es ist mir in Zusammenhang mit K gleichgültig, da ich nicht glaube dass das mmO lügt - in den beiden ihr nachgewiesenen Fällen ja, aber nicht mit dem Tatvorwurf.

(Hervorhebung v. Dale)

Solche Denkweisen machen mir total Angst , .

ich antworte kurz.....

natürlich wird GW sich in dieser Hinsicht nicht outen, dann müßte sie ja zugeben, dass sie wissentlich einem kriminellen System gedient hat. Und..... kotz mich an, beschimpfe mich oder sonstwas. Aus dieser Ecke kommt sie nicht raus. Was wahr ist, wird sich nicht ändern nur weil wir bestimmte Menschen mögen. "Mein" Richter war und ist jedenfalls so aufrichtig, dass er die Fehler des von ihm mitvertretenen Systems zugegeben hat. Dazu wird es noch reichhaltig Infos von uns Stück für Stück geben......

obwohl Dir ja die erste Antwort gebührt hätte. Du wirst es nicht glauben, aber diese Anwort wird Oldy ? Seiten kosten. Ich spiele es nur ein, Ihr müßt es stundenlang lesen. wenn Ihr etwas lesen wollt dann bitte, aber für Fragestunden danach stehe ich dann nicht zur Verfügung. Du wolltes mich linken um Dich einmal wieder als Gott dieses Forums zu beweisen. Aber hier wirst Du das wenigste verstehen. Also bis die Tage.......
Ich beschäftige mich solange mit anderen Sachen......

Angst macht mir das ganze verlogene System..

angefangen von Kachelmann über geldgierige Anwälte und dieTrittbrettfahrer bei den Medien..

Das Geld regiert die Welt und nicht die Wahrheit einer kleinen Frau aus Schwetzingen...

Ich vertraue den Staatsdienern in Mannheim, denen geht es um Wahrheit und nicht ums Geld...

Wissen Sie, ich habe gelernt, dass man das Rad nicht immer neu zu erfinden braucht- sonst kommt man einem Ergebnis nicht näher.
Ich habe ja ausgeführt, dass man Studien nicht ungeprüft von einem Land auf ein anderes Land übertragen kann.
Ich hätte allerdings erwartet, dass man zumindest einen ernst zu nehmenden Beitrag mit Zahlen aus Deutschland gefunden hätte.
Vielmehr treffe ich auf einen Wust von Blind-Verweisen - ich führte es aus.

Wenn diese Studie nicht unseriös wäre, dann hätten die Verfasser der diversen Pseudo-Studienberichte im Netz, doch von sich aus Ross und Reiter nennen können.

Jetzt mögen Sie Frau Wolff auch nicht schätzen, dass sei Ihnen unbenommen, doch würde ich mir immer die Mühe machen, bevor ich eine Meinung bilde, ob ich diejenige sachlich widerlegen könnte.
Darum meine Bitte:
Setzen sie eine, von mir aus die Originalstudie, hier in den Strang. Wir werden endlich Gelegenheit haben nicht über Personen, sondern über eine Sache, sprechen zu können.

Da Frau GW ausschließlich im Tenor schreibt, K sei unschuldig und das aus den und jenen Gründen - allein diese TATSACHE - wirft das mmO in den Dreck - in keinem einzigen Beitrag wird sie selbst ihrem einstigen Beruf gerecht, beide Seiten zu betrachten - und das, OBWOHL SIE KEINEN EINBLICK IN DIE AKTEN HABEN DÜRFTE - da Frau GW allerdings mit ihren Äußerungen in Ihr Horn bläst, dürfte das für Sie schwer nach zu vollziehen sein.

Ja, es ist mir IM ZUSAMMENHANG mit K gleichgültig, wie hoch die Ziffer der Falschanschuldigungen ist.

Da interessiert mich doch mehr der Vergewaltigungsmythos, dem hier einige anscheinend auch so ein bisschen, sagen wir ganz vorsichtig ---- latent ---- erliegen ---- und Frau GW diesen Umstand nutzt ---- ein bisschen ---- latent, unterschwellig?

Aus wikipedia:

Prof. Gerd Bohner von der Universität Bielefeld präzisierte: „Vergewaltigungsmythen sind deskriptive oder präskriptive Überzeugungen über Vergewaltigung (d. h. über Ursachen, Kontext, Folgen, Täter, Opfer und deren Indikation), die dazu dienen, sexuelle Gewalt von Männern gegen Frauen zu leugnen, zu verharmlosen oder zu rechtfertigen.“[2]
Nach dem Psychologen Herbert Selg besagt er von den Opfern:[3]
„Frauen wollen eigentlich vergewaltigt werden; sie genießen die Vergewaltigung: Eine Frau, die ‚Nein‘ sagt, meint dies nicht ernst.“
„Eine Frau kann, rein anatomisch, nicht gegen ihren Willen vergewaltigt werden; also können nur Frauen vergewaltigt werden, die ‚mitspielen‘.“
„Frauen beschuldigen besonders dann einen Mann zu Unrecht einer Vergewaltigung, wenn er ihnen nicht genügend zugeneigt ist.“
Der Mythos auf der Täterseite besagt:
„Männer, die eine Vergewaltigung begehen, sind krank oder sexuell ausgehungert oder aus anderen Gründen besonders triebstark.“

Gerd Bohner et al. (1998) haben einen kausalen Zusammenhang zwischen der Akzeptanz von Vergewaltigungsmythen und der selbst-berichteten Vergewaltigungsneigung von Männern vorgefunden.[8]

8:

↑ Bohner, G., Reinhard, M., Rutz, S., Sturm, S., Kerschbaum, B., & Effler, D. (1998). Rape myths as neutralizing cognitions: Evidence for a causal impact of anti-victim attitudes on men’s self-reported likelihood of raping. European Journal of Social Psychology, 28, 257–268.

um mal von den Zahlen weg zu kommen und hier zu thematisieren auf welcher Grundlage hier argumentiert wird.

so far
Fabindia

Monete,

Wozu soll ich Ihnen eine Studie raussuchen, der ich Glauben schenke, da es eben nicht um Zahlen von einem Land ins andere geht, sondern um Untersuchungen in verschiedenen Ländern?

Sie wollen diese Studie, nicht ich - und ich wiederhole gerne noch einmal: die Zahlen kamen am WE im Zusammenhang eines Zitates mit Alice Schwarzers Begründung, ein Buch zu schreiben vom kiwi-verlag - und nicht von mir -

Es ist nicht, weil eine Studie online nicht verfügbar ist, dass es eine Mumpitzstudie ist.

so far
Fabindia

Frei nach dem Motto:
"Ich argumentiere mit den Zahlen einer Studie, die ich aber nicht preisgebe und wer es genau wissen will, muss eben selber danach suchen. Ätschibätsch!"

Wirklich süß.

da ich jetzt mal wieder keine Lust verspüre alles nachzulesen, erkläre mir ganz kurz worum es Dir geht. GW ist nicht unbedingt mein Fall, aber sie schildert uns nach ihrem rechtlichen Verständnis einiges sehr plausibel. Obwohl ich mich frage, ob sie es in ihrem Berufsleben auch immer so getan hat, oder eine Verurteilung für ihre Erfolgsquote ihr wichtiger waren. Sie wird uns im Unklaren lassen.....

Aber ich weiß auch nicht so genau worauf Du hinaus willst, oder muß ich jetzt anfangen nachzulesen......

Die Wahrheit liegt nicht in einer Studie, sondern die wird bei Kachelmann gesucht. Ist er ein Lügner? Darum geht es.

ach Uvo, ich will Dich doch gar nicht "anko..en." oder beschimpfen, das weisst Du doch. .
Ich freu`mich doch immer, wenn ich von Dir lese.

Aber Du musst doch auch "a bisserl" zugeben, dass ich da nicht ganz unrecht habe, mit den diversen und unterschiedlichen Ansprüchen und Anfragen, die wir Foristen da an Gabriele haben, oder?

Gabriele hat immer wieder betont dass sie an unseren Rechtsstaat glaubt, aber auch sinngemäss dass Fehlentwicklungen erkannt, sowie aufgedeckt werden müssen um Veränderungen herbeizuführen, z. B. lies doch mal (und das ist noch gar nicht so lange her).

Gabriele Wolff Heute um 01:13
.......Der Preis ist hoch, den beide Beteiligte zu zahlen haben. Ob er zu hoch ist, werden wir sehen. Aber wenn ein Musterprozeß dabei herauskommen sollte, wäre er das jedenfalls für die Allgemeinheit nicht.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27267

Und wie Du ja schreibst, will Dein "guter Freund" ja zukünftig auch dazu beitragen, dass mehr Transparenz in den "justiziellen Staatsapperat" kommt.
Das ist doch gut so.

Denn nur glauben, vermuten (oder gar Wissen) dass was schlecht läuft und nichts tun, kann ja auf Dauer auch nicht die Lösung sein.

Bella Heute um 09:55

“Wolff: (auch Helene kannte den Namen ihres italienischen Aggressors, und dieser wußte, in welchem Stock die Wohnung seines Opfers lag, weshalb er sich zurückzog, als sie an der Parterre-Tür eines befreundeten Nachbarn klingelte)

Das ist diese berühmte kleine Drehung an den gelieferten Fäden, die nicht zu Tampon-Rückholfäden führt, sondern zu PR Darstellungen, welche dem willigen Leser eine faktisch bewiesene Wahrheit servieren. Jedenfalls lese ich nicht, dass Helene zum Zeitpunkt der Tat den Namen des Aggressors kannte.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27274

Mein vollständiges Zitat lautete wie folgt:

Kriminologisch ist dieses Phänomen des völlig unbekannten Täters ausgesprochen selten, (auch Helene kannte den Namen ihres italienischen Aggressors, und dieser wußte, in welchem Stock die Wohnung seines Opfers lag, weshalb er sich zurückzog, als sie an der Parterre-Tür eines befreundeten Nachbarn klingelte) - eine irgendwie geartete Vorbeziehung existiert fast immer.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27258
Nur um zu belegen, daß es hier um ganz sachliche Zusammenhänge geht, und zwar um die Distanzierung vom Vergewaltigungsmythos, wonach die größte Gefahr von einem Unbekannten im dunklen Park ausgeht. Dieser Mythos ist längst widerlegt.

Auch wenn ich die Fädchen-Metaphorik nicht ganz durchschaue, lege ich dann doch einmal die Postings vor, denen ich meine »irgendwie geartete Vorbeziehung« verdanke, damit jeder selbst prüfen kann, ob ich irgendetwas falsch gelesen habe. Da wäre zuerst Helenes letztes Posting zum Thema:

aber ich habe diesen jungen italiener, der mich mit todesdrohung und messer (ich ging davon aus, dass der am hals gefühlte metallische gegenstand ein messer ist...!) nachts auf der straße zwecks vergewaltigung in einen dunklen hauseingang zog und dem ich durch geschicktes verhalten entkommen konnte, nicht angezeigt. und zwar weil ich eine gerichtsverhandlung (zeitverlust, aufregung und vor allem peinlichkeit) vermeiden und die sache so schnell wie möglich vergessen wollte
allerdings gelang das nicht so recht, denn der täter [...] hatte, als er merkte, dass ich nicht mit ihm in meine wohnung ging (sondern bei einem in paterre wohnenden freund klingelte) mir nochmals im weglaufen gedroht."dir passiert was, wenn du jemandem was sagst."..
natürlich hatte ich es gleich erzählt, ich war ja völlig aufgelöst, ich hatte anschließend ein halbes jahr angst, abends allein auf die straße zu gehen.
dann las ich in der zeitung, dass ein mann gleichen alters und gleichen vornamens im abstand von ein paar wochen 2 frauen mit einem messer am hals vergewaltigt hatte...
bei der 2.tat wurde er geschnappt. obwohl ich dann weniger angst hatte, plagte mich doch gegenüber den anderen frauen ein schlechtes gewissen...hätte ich nicht so angst vor der peinlichkeit bei polizei und justiz gehabt, hätten diese frauen das nicht erlebt....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26911

Dieser Sachverhaltsdarstellung kann ich nicht entnehmen, daß Helene nachtäglich Recherchen nach dem Vornamen eines unbekannten Täters angestellt haben könnte. Zumal der Täter ja auch wußte, wo ihre Wohnung innerhalb des Hauses lag, in dessen Eingangsbereich er sie nicht zufällig gezogen hatte.

Aus den zuvor von Helene erteilten Hinweisen:

im weiteren würde ich gern mal in meine "persönlichen erfahrungsschatzkiste"(ein ja auch von demo verwendetes verfahren)greifen. z.b.zum thema "messer am hals zwecks vergewaltigung" (leider selbst erlebt, auf offener straße),

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t281-zzt-nur-kleinbuchstaben-moglich#20794

ein bisschen sollte das aber jeder erahnen können, wie es ist, ein MESSER am hals zu spüren und die worte"hose runter oder du bist tot"zu hören und weit und breit keine hilfe. ich bin übrigens letztendlich aus dieser situation mittels enormer psychologischer anstrengung zumindest körperlich heil herausgekommen und dennoch hatte es schwerwiegende konsequenzen für mich, aber nicht nur für mich. [...] ich habe nie anzeige erstattet, aus unterschiedlichen gründen. im messer-fall wurde es mir sehr vorgeworfen, jedoch hatte der täter mich für den fall einer anzeige erneut mit dem TODE bedroht.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t279p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9#21260

"hose runter oder du bist tot"
helene am Sa 13 Nov 2010, 16:46
dies musste ich (exakt zitiert, denn das prägt sich ein!)wörtlich hören, von einem in italien aufgewachsenen jungen italiener, als er mich in einen hauseingang zog, in der absicht mich zu vergewaltigen. dies sagte er in gutem hochdeutsch.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t285p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10#22073

ergibt sich, daß sie zusätzlich auch wußte, daß es sich um einen in Italien aufgewachsenen Italiener handelte.

Mir ist unklar, was mir vorgeworfen werden soll. Weder liegt eine Überinterpretation vorliegender Informationen noch ein irgendwie diskriminierender Kontext in meinem kritisierten Beitrag vor.

Ich stehe Vergewaltigungsmythen fern - die sind nun wirklich keine Entscheidungsgrundlage.

ich muß gleich eine kurze berufliche Pause einlegen, aber....

GW war eine Vertreterin dieses unseren Rechtsstaates. Aber wie hat sie ihn benutzt?????

Hat sie den Rechtsstaat vertreten oder den Rechtsstaat der Justiz. Eine eigene Welt, wo die den Rest der Welt nach Gutdünken verarrscht haben. Oder will sie heute wieder gutmachen, was sie im Namen des Rechtstaates an vielen Menschen verkehrt und kaputt gemacht hat. Dazu hätte ich gern einmal eine Antwort.

Ich komme nachher noch einmal darauf zurück.....

Falsch: ich argumentierte nicht mit den Zahlen einer Studie, die ich nicht preisgeben will -
sondern, noch mal, extra für Sie Harry:

Diese Zahlen stammen - noch mal für differenzierte Leser - aus einem Zitat vom kiwi-verlag im Zusammenhang mit dem Buch Der Fall Kachelmann in Planung von Frau Schwarzer der sowohl von Ihnen als auch von Frau GW mit Dreck überschüttet wurde anhand des von Amazon angebenen Erscheinungstermins das aber anhand des kiwi verlag Zitates keinen Bestand mehr hatte danach wurde sich auf diese Zahl gestürzt von der ich wiederhole dass es mir im zusammenhang mit k geleichgültig ist wie hoch die zahl der falschanschuldigungen tatsächlich ist (mannoman)

Im Fall K wäre es nach Meinung der meisten User hier nicht nur eine Falschanschuldigung, sondern alle Ex-geliebten lügen, nicht wahr?

Monete wollte diese Studie (anhand des Zitates vom kiwi-Verlag), sie ist online aber allem Anschein nach nicht verfügbar -

puh ...

so far
Fabindia

Ist er ein Lügner? Darum geht es.

Die Dinkel ist bei zwei zentralen Lügen erwischt worden. K noch bei keiner einzigen. Wem sollte man da mehr glauben? Ist doch ganz einfach.

Gerade Frauen sträuben sich gegen diese simple Logik, sie holen weiter aus: K hat über 10 Freundinnen gehabt und beim Liebesgeflüster hat er jeder die Ehe und Kinder und viel Geld versprochen. Deshalb ist er ein Lügner und vergewaltigt auch.

Liebe Frauen, so könnt ihr natürlich eure Opferrolle behalten, aber deshalb stimmt diese Milchmädchenrechnung nicht. Hier wird von euch unzulässig Öffentlichess und Privates vermengt. Es muss für einen freine Mann, der langfristig eine Partnerin sucht, doch kein Widerspruch sein, wenn er privat je einer einzelnen Frau das alles ehrlich verspricht. Denn in der Zweisamkeit bedeutet diese Kommunikation ja noch keinen notariell beglaubigten Vertrag, sondern es ist eine Zukunftsvision, die bis dahin von vielen Faktoren abhängt. Viel Zeit geht bis dahin ins Land. Beziehungen ändern sich. Und gerade deshalb ist eine private Vision keine Lüge. Wir machen keine Modeschnitte für Kollektionen in der nächsten Saison. Sondern in den kommenden Monaten und Jahren wird sich diese Vision an der Wirklichkeit abarbeiten. Plötzlich sieht es für manche Frauen besser oder schlechter aus, je nach den aktuellen Ereignissen.

Eine solche Vision ist kein Heiratsversprechen oder sonst eine eingegangene Verpflichtung. Es ist eine Wunschvorstellung, die in dem einen Moment ganz ehrlich gemeint war.

Nur weil andere Menschen nicht die geistige und moralische Höhe von K erreichen können, ist Ks Vision und sein Charakter nicht Dreck.

Um das näher beurteilen zu können, müssten bei den Zeuginnen vor Gericht Geschichten beidigt werden, wo K sich Frauen oder Männern gegenüber abfällig über noch aktuelle Favoritinen geäussert hätte. Nur dadurch würde ein schlechter Charakter deutlich. Aber ich bezweifle, dass K der Mensch für solches Tun ist. Der hat die Frauen im jeweiligen Moment wirklich geliebt.

Nun, dann sind die Argumente ausgetauscht.

Fabindia:
Wozu soll ich Ihnen eine Studie raussuchen, der ich Glauben schenke, da es eben nicht um Zahlen von einem Land ins andere geht, sondern um Untersuchungen in verschiedenen Ländern?

Sie sagen es auch! Sie sprechen über Glaube und Gefühl sowie eine Studie deren Inhalt ihnen auch unbekannt ist, und ich über Tatsachen. Das ist miteinander, in diesem Zusammenhang, unvereinbar.
Damit betrachte ich meine Frage an Sie als von Ihnen beantwortet.

Ärgerlich ist das aber schon, ich sehe mich immer mehr in der JK –Verteidiger-Ecke!

Nachtrag:

Fabindia:
Diese Zahlen stammen - noch mal für differenzierte Leser - aus einem Zitat vom kiwi-verlag im Zusammenhang mit dem Buch Der Fall Kachelmann in Planung von Frau Schwarzer der sowohl von Ihnen als auch von Frau GW mit Dreck überschüttet wurde anhand des von Amazon angebenen Erscheinungstermins das aber anhand des kiwi verlag Zitates keinen Bestand mehr hatte danach wurde sich auf diese Zahl gestürzt von der ich wiederhole dass es mir im zusammenhang mit k geleichgültig ist wie hoch die zahl der falschanschuldigungen tatsächlich ist (mannoman)

Sind Sie mir bitte nicht böse, aber merken oder verstehen Sie denn nicht die Unlogik Ihres Argumentes! Anhand eines Zitates eines Verlages stützen Sie die Behauptung, dass die Studie richtig ist?
Sie Glauben! Das heißt nicht wissen!

An Liebe kann ich nicht glauben bei K.
Männer verwecheln Sex oft mit Liebe.

Als Freundin substanzloser Polemik musst Du ja so antworten.
Dich also erst auf derartige Studien berufen um kurz darauf, nachdem Du Deinen Standpunkt etabliert hast, zu verkünden, daß es Dir ja überhaupt nicht um die Zahlen in der Studie geht, weil Du dem mutmaßlichen Opfer ja ohnehin Glauben schenkst, womit wir in den Bereich der theologischen Polemik vorstoßen.

... daß es um diese Studie

http://www.frauen-gegen-gewalt.de/dokumente/files/e905d4c573adfbd168a14f3993c1f35e.pdf

geht, die im Rahmen des Daphne-Projektes

vgl.: http://www.cwasu.org/

als vergleichende Studie erstellt wurde.
Zumindest diese Studie ist hier in einem der ersten Teile umfänglich gewürdigt worden (jetzt muß ich aus Zeitgründen leider den Link schuldig bleiben).

An Liebe kann ich nicht glauben bei K. Männer verwecheln Sex oft mit Liebe.

Was ist grosse Liebe? Wenn ein Mann eine Frau mit Kindern unterstützt, die möglicherweise nicht seine eigenen sind. Schade, dass wir hier im Netz nicht die Liebesfähigkeit der grössten Hetzer überprüfen können. Jeder Heuchler kann hier mitmachen.

Falls es um jene Studie gehen sollte, sie wurde hier u. a. hier an diesen Stellen angesprochen:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t229p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5#15601

und

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t229p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5#15594 (unter Hinweis auf http://www.bv-fgg.de/dokumente/files/ac82f6e2d2f2b23a305dc499c81866b6.pdf)

Es gibt aber auch noch frühere Fundstellen in diesem Forum.

... sondern Platon fragen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Liebe#Klassifizierungen

vester:

An Liebe kann ich nicht glauben bei K. Männer verwecheln Sex oft mit Liebe.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27316

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27319

Die Griechen unterscheiden noch heute Érota und Agápi. Philosophische Überlieferungen zur Liebe aus Sicht der Frauen aus der griechischen Antike sind nicht belegt, weil damals den Frauen das Philosophieren verboten war.

Aber die moderne Interpretation von Liebe und Hass machen manche 'Elsen' hier sehr deutlich - wie ich denke. Das war vielleicht auch nicht so das 'Ding' von Jörg Kachelmann, sondern er hat ihren möglicherweise 'selbstlosen Sprüchen am Set' bei den seltenen Treffen vertraut, oder ...?

habe wenig Zeit....

K kennt keine Liebe, woher auch, wenn er sie nie bekommen hat. und..... Die Griechen kennen 4 (vier) Formen von Liebe, nicht nur Eros und Agape..... Dazu morgen mehr.... und Tschüss für heute.