Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20

Oldoldman

bella: ja nina, nicht ohne grund fuhr kachelmann nach schwetzingen. es muss da irgend einen grund geben, eine alternde geliebte aufzusuchen.......

wenn ein mensch schlecht "NEIN" sagen kann, dann sucht er auch so ne alternde geliebte auf, die ihm am weg liegt und die ihm ständig in den ohren liegt, um sie halt nebenbei zu befriedigen....
was ist an diesem GRUND so schwer zu verstehen ???....passiert doch millionen männern, täglich dasselbe....dass sie von frauen befriedigt werden, nur weil sie ihnen in den ohren liegen und die frauen schlecht "NEIN" sagen können oder aus anderen gründen "NEIN-sagen" wollen....

auf alle fälle gibt dann in so nem fall ein überraschendes "NEIN" wie ANGEBLICH von CSD alles andere als einen grund für ne vergewaltigung......

habe gehört, es gebe keinen grund, warum junge leute in bahnhöfen etwas ältere menschen zusammenschlagen.
vielleicht sollte man mal überlegen, ob beim modernen gesunden menschen der grund abhanden gekommen ist.
vielleicht ist es bloss die banalität des bösen?

solltest du mal nachdenken Bella!

Du nimmst Bella-Troll und 984-Troll viel zu ernst!

ich versteh den hass nicht. weder haben wir was miteinander zu tun, noch sind wir trolle. was berechtigt so undemokraten wie chomski andere mitgleider hier verächtlich zu machen und ihnenen gegenüber zensur und aussonderng zu empfehlen?

kachelmann zu unterstellen, er würde frauen requirieren, ist schon von der sprache her inhuman. es geht um menschen.

bella: habe gehört, es gebe keinen grund, warum junge leute in bahnhöfen etwas ältere menschen zusammenschlagen.
vielleicht sollte man mal überlegen, ob beim modernen gesunden menschen der grund abhanden gekommen ist.
vielleicht ist es bloss die banalität des bösen?

hören wird man viel, wenn der tag lang ist.....wenn die anderen reden, heisst das noch lange nicht, dass sie auch denken....
schon gar nicht, dass sie für DICH denken....

sei dir eines sicher: es passiert auf dieser welt nix ohne grund.... siehst du etwas, das SCHEINBAR ohne grund passiert, dann ist es klug, solange SELBST völlig offen in ALLE richtungen nachzudenken bis man den grund findet.....vorausgesetzt man will ihn wirklich wissen und nicht nur von sich auf andere schliessen, was natürlich auf grund der individualität ein fataler irrtum ist....
auch mit denktabus und vorschriftendenken kommt man nicht weit....

siehst du etwas, das SCHEINBAR ohne grund passiert, dann ist es klug, solange SELBST völlig offen in ALLE richtungen nachzudenken bis man den grund findet.....

du bist so klug!!!!
dann muss kachelmann also doch einen grund gehabt haben!!! ich muss nur nachdenken, bis ich den grund finde.

984: virtual-cd=undemokrat
984 Heute um 23:01
kachelmann zu unterstellen, er würde frauen requirieren, ist schon von der sprache her inhuman. es geht um menschen..

und es soll menschen geben, denen es auf INHALTE und nicht auf wortwahl drauf ankommt....

also find halt ein schöneres wort für denselben inhalt, wenn es dir dann besser geht....

bella: dann muss kachelmann also doch einen grund gehabt haben!!! ich muss nur nachdenken, bis ich den grund finde..

also dass kachelmann ohne grund nach schwetzingen gefahren ist, hast dann scheinbar nur DU bisher geglaubt oder wie ist deine aussage zu verstehen ???

den für kachelmann wahren grund wirst du nur finden, wenn kachelmann ihn dir sagt.....bis dahin gibt es 1000 gründe, die wahr sein KÖNNEN.....

viel spass beim nachdenken und finden

gute nacht

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38337

Zu diesem Beitrag von dir: Rein Pro-Forma, denn wirklich ernst nehme ich ihn nicht.

Meine nicht ernst zu nehmende Intention zum Gericht zu gehen und zu berichten, verstehe ich selbst nicht mehr ganz. Sie rührt aus einer etwas arbeitsweniger, intensiven Zeit und dem Zugehörigkeitsgefühl zu diesem Forum. Die Arbeitsfrage hat sich geregelt. Das Zugehörigkeitsgefühl zu diesem Forum auch: dank dir und Bella und, und, und!

Ich mache das niemandem zum Vorwurf, so ist das Leben eben. Ich bin in die Causa J.K. reingeschliddert weil ich in MA lebe. „Hängen“ geblieben bin ich weil ich es sehr interessant fand. Die Gründe dafür liegen jedoch viel weniger im Forum, als in mir selbst.

Diese Gründe gehen auch niemanden etwas an. Sie sind sehr persönlich, aber ich kenne nun das Gefühl, dass evtl. ein mir sehr nahestehender Mensch oft gefühlt hat.

Mit dem Forum hat das alles nur zweitrangig zu tun. Für das Forum wäre ich 1-2 Mal zur Verhandlung, der Rest des Handelns war ICH!

Leider konnte ich das auf Dauer nicht in mein Leben einbauen. Unmöglich. Verständnis, Ausnahmefälle, ein paar Monate. Nicht ein ¾ Jahr.

Mein Verständnis im Hinblick auf den Reaktionen im Forum hinsichtlich meiner Person hat dann auch recht nachgelassen.

Um in gleicher Kraft weiter zu machen hätte es um etwas anderes gehen müssen! Z.B. Kindesmisshandlung, Kernkraft. Sehr vieles, aber nicht Jörg Kachelmann!

Mir ist klar: es geht nicht um seine Person. Es geht um die Vorgehensweise des LG Mannheim. Bin zu müde dies noch zu erläutern. Rechtsstaat hin und her. Ich habe einen hoffentlich kleinen Teil dazu beigetragen etwas aufzuklären. Zeit, Kraft und Motivation fehlen mir jedoch auch ein wenig.

Die meiste Kraft hat mich dieses Forum gekostet. Ich schreibe schon lange nicht mehr. Fällt nur niemandem auf. Wenn ich einen kurzen Kommentar abgebe, bin ich wohl sofort wieder vorhanden in allen Köpfen.

Objektiv bin ich fast nie da. Weder zum lesen, noch zum schreiben. Was in diesem Forum zum Teil geschrieben wird ist jedoch: Abgrundtief!

Dies in Beide Richtungen! Dies war mein Schlusswort. Ich kann Monete ein wenig verstehen. Ich kann vieles andere nicht verstehen. Die Worte von Steffi an Louise sind sicher nicht weniger hart als ein: „wertlos“ an mich von Bella!

Was das über dich aussagt, das kann ich dir leider hier nicht sagen Bella! Du hast mir lediglich klar gemacht: jedes Wort im Forum ist für die Katz.

Ich trage zur Sache J.K. das bei, das ich ab einem gewissen Zeitpunkt getan habe: Berichterstattung: Vorort!

Nicht mehr und nicht weniger! Bella, du bist auch herzlich zur Urteilsverkündung eingeladen. Bei mir zuhause startet eine Fete, falls wir ausgeschlossen werden!

falls an dem fall nix anderes als CSDs selbstbetrugseinsturz mit allen folgen dran ist dann war der warnschuss in richtung männerwelt wohl hoffentlich unüberhörbar....

falls CSD jedoch in machenschaften von "männerseilschaften" verwickelt ist, sie sich gegen geld missbrauchen liess und weiterhin den mund hält ist der rechtsstaat in noch grössere ferne gerückt, als er es schon war.....zusätzlich zur lehre, wie leicht frau einen mann "fertigmachen" kann....denn wo wäre ein mann in so einem fall, wäre er nicht kachelmann....?
meine meinung

nina, der selbstbetrug samt einsturz ist ganz auf der seite von k

http://www.bz-berlin.de/aktuell/deutschland/kachelmann-diagnose-selbstbetrug-kaltes-herz-article1176966.html

Zu diesem Beitrag von dir[du scheinst ja mich984, genannt von dir 084, zu meinen]: Rein Pro-Forma, denn wirklich ernst nehme ich ihn nicht.

dafür ist deine antwort aber doch sehr aussführlich, danke dir, aber das scheint dein tieferer widerspruch zu sein, den du aber leugnest. du bist ungeheuer stark beeinflussbar von anderen, meinst aber, DU wärst die entscheidende. finde das schade. aber widersprüche haben alle menschen, das ist klar. ich finde es auch schade, dass du scheinbar dich hier im forum nicht traust, deine meinung frei zu sagen. sagt jemand was negatives darüber, dass du z.b. mich anschreibst, kommt gleich der rückzieher, du hättest ja eigentlich nur für leute mit kopf geschrieben. sowas hat also der braune unterton, den monete auch bemängelte bewirkt. schade schade. keine ahnung wie du dich daraus befreien könntest, du kennst die verantwortlichen dafür ja schon lange zeit, denn ich sehe das an deiner beitragszahl, die an patagon, harry usw heranreicht. also wäre mal viel zeit gewesen, dich von denen und ihrer zensur abzusetzen, aber nein im dezember hast du voll mitgemobbt gegen mich. sorry.

Meine nicht ernst zu nehmende Intention zum Gericht zu gehen und zu berichten, verstehe ich selbst nicht mehr ganz. Sie rührt aus einer etwas arbeitsweniger, intensiven Zeit und dem Zugehörigkeitsgefühl zu diesem Forum. Die Arbeitsfrage hat sich geregelt. Das Zugehörigkeitsgefühl zu diesem Forum auch: dank dir und Bella und, und, und!

ach herrje maschera. du arme. du glaubst also immer noch, dass ich gegen dich geschrieben habe. gut. ich muss einsehen, dass du doch sehr beschränkt bist im verstehen von deutschen texten. interessiert mich auch nicht mehr. ich bin z.b. nur wegen kachelmann hier, aber bestimmt nicht wegen dir oder anderen, ausser steffi, die ich ja schon vor meinem eintritt hier kannte. warum und wie, das werde ich kurz vor meinem abschied bekanntgeben. hat einen lustigen hintergrund.

Ich mache das niemandem zum Vorwurf, so ist das Leben eben. Ich bin in die Causa J.K. reingeschliddert weil ich in MA lebe. „Hängen“ geblieben bin ich weil ich es sehr interessant fand. Die Gründe dafür liegen jedoch viel weniger im Forum, als in mir selbst.

Diese Gründe gehen auch niemanden etwas an. Sie sind sehr persönlich, aber ich kenne nun das Gefühl, dass evtl. ein mir sehr nahestehender Mensch oft gefühlt hat.

Mit dem Forum hat das alles nur zweitrangig zu tun. Für das Forum wäre ich 1-2 Mal zur Verhandlung, der Rest des Handelns war ICH!

das ist klar zu widerlegen. wenn du wirklich wegen DIR ins LG gegangen wärst, warum hast du denn dann diese szenen gemacht, dass du quasi gedroht hast du gehst nicht mehr, wenn nicht schnell das und das passiert hier, also ausschluss von dem und dem? oder willst du das jetzt bestreiten? du bist nicht ehrlich in der sache. ich war ja nun als leidtragender nahe genug an der sache dran.

ich sehe es als fahrlässig an wenn jemand seine eigene problematik leugnet, weil er es scheut, dass andere, und dann auch noch lediglich virtuelle gestalten irgendetwas merken könnten. schade ist das. aber wie gesagt, ich habe dir email für jetzt oder später angeboten. irgendwie tust mir leid. ich selbst habe weiter kein interesse an dir, nachdem ich so gemobbt wurde. es ist einfach mein anstand als experte, dir die hand zu reichen. mehr kann ich nicht für dich tun. für mich ist das thema also jetzt erledigt. ich wünsche dir wirklich alles erdenklich gute. und viel erfolg auch für deinen sohn. machs gut.

Guten Morgen Maschera,

zunächst einmal vielen Dank für dein aufschlußreiches Posting.

Du hörst, siehst und bemerkst Dinge, die die sogen. Profis überhaupt nicht mitkriegen; daher bis Du für uns die qualifizierteste "Reporterin" überhaupt in Mannheim.

Laß Dir um Gottes Willen nicht die Laune und deinen Drive von solchen menschlichen Nieten wie 084 und Bella nehmen. Die beiden sind n u r BLÖD.

Was mich traurig macht ist, daß diese gemeinen und unfairen Angriffe der beiden Dich so mitgenommen haben, daß Du die Lust in diesem Forum verloren hast.

Vielleicht, wenn der Kachelmannfall vorbei ist, werden solche Themen, wie Du genannt hast, zur Sprache kommen.

Zum Schluß möchte ich Dir noch sagen, daß die meisten hier im Forum wirkliche Freunde von dir sein möchten. Ich in jedem Fall. Zu Monete schreibe ich mal später, weil ich im Moment noch etwas am feststellen bin.

Gute Nacht und schlaf gut



P.S. bleib bei uns.

Übrigens könnte es sein, daß ich zum bestimmten Zeitpunkt in der Uniklinik Heidelberg bin. Vielleicht ?????

Hallo ihr Menschen mit viel Phantasie,

ich denke, das mit Pleines war der Schlußstrich in Richtung Freispruch ohne "wenn und aber". Ob Lockenköpfchen schreit und tobt ist doch sch.eißegal, der muß seine Wut jetzt irgenwie rauslassen.

Viel interessanter ist die Frage:

Wurde Kachelmann schon zumindest von Scheißerchen und FW ( 38% ) abgefunden, damit sie nicht aussagen müssen und alles unter der Bettdecke bleibt oder läßt Schwenn die noch ganz plötzlich auffahren, nachdem sie sich schon aufgrund der jetzigen Situation in Sicherheit wiegten.

Schwenn wird niemals nur mit dem Freispruch zufrieden sein, Kachelmann auch nicht, der hat sich nicht umsonst einen Topmanager reingeholt. Er will und wird mit Sicherheit seine Firma ganz stark aufstellen wollen und Leidwesen einiger Konkurenten und Zeitschriften. Dies ist der einzige Punkt, wo ich nicht Steffis Meinung bein. Kachelmann ist nicht der Typ, der aufgibt, der wird kämpfen, denn sonst wäre sein ganzes Durchhaltevermögen in der für ihn schwierigen Zeit umsonst gewesen. Und er steht mit Sicherheit nicht allein, sondern hat viele, viele Freunde ( auch solche, die sich in harten Zeiten von ihm abgewendet haben oder ihn allein gelassen haben ).

Wie denkt ihr darüber

Gutes Nächtle und bis bald

und für die Damen

Quersumme 984 ( Nullnummer ) und schön ( blöde ) Bella,

ihr seid so unsagbar dämlich, borniert und habt ganz schön kranke Hirne. Was ihr hier so loslaßt würde im normalen Leben reichen, um Euch für lange Zeit in die "Geschlossene" zu bringen. Für eure dummen Mäuler braucht ihr wirklich einen Waffenschein, denn verletzt habt ihr eine ganz sensible liebe Userin ( und das nehme ich persönlich ). Die anderen nehmen Euch "Gott sei Dank" nicht für voll.

Was muß man Euch noch sagen, damit ihr endgültig verschwindet und dahin geht wo ihr herkommt ( Kanal ).

Schreit jetzt bitte ganz entrüstet auf und wehrt Euch, ich warte drauf.

Ihr seid das Aller-, Aller-, Allerletzte. Ihr seid Abschaum in meinen Augen, weil ihr Menschen angreift, die sich nicht so wehren können.

Fahrt zur Hölle, aber in die Hölle, wo der Teufel einen ganz besonders großen Dreizack hat.

der selbstbetrug samt einsturz ist ganz auf der seite von k

kachelmann hat für uns männer echt was gutes herausgefunden. leider hat demo da mit seinen theorien recht. wenn die frau ins wochenendhaus einziehen will und nach einem klavier fragt, auf dem sie der nächste kandidat dann beglücken sollte, sofort abschiessen. lieber 10x im monat zu prostituierten.

d.h. das klima zwischn mann und frau wird rauher werden. die männer müssen kapieren, dass frauen ohne anständigen beruf fleischfressende pflanzen sind, korrektur, geld fressen sie auch. weiterer lehrsatz: reicht die kochkunst nur zu spaghetti bei einer schwäbin, sofort abdrehen.

letzter rat: filmaufnahmen der sexübungen, um vergewaltigung widerlegen zu können. dürfte mit den heutigen handys kein problem sein.

Teil I meines Kommentars war hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38308

(und mittlerweile hat ja sogar 984 erkannt, wie wertvoll Mascheras Berichte sind...)

Maschera:

Richter Bock sagt also, es werde öffentlich, mit Rücksicht auf Persönlichkeitsrechte vernommen.

RA Schwenn hebt die Berichte anderer Zeitungen/Schriften hervor. Diese haben sachlich/solide berichtet. Richter Bock wiederspricht RA Schwenn und sagt es sei ihm in seiner Laufbahn noch nicht untergekommen, dass eine Zeitschrift vorab den Verlauf eines Prozesses beschreibt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38289

Es wird auf die der Beweislage entsprechenden Berichte in SPIEGEL und ZEIT angespielt, die sich wohltuend von der vorverurteilenden Sensationshascherei des Boulevards und von FOCUS abheben. Überinterpretiere ich Richter Bocks Bemerkung, wenn ich unterstelle, daß ihm mißfällt, daß er nur noch den aus den Berichten zwingend folgenden Freispruch verkünden darf? Oder kritisiert er wirklich nur die Weitergabe der Akten an die Presse??

Maschera:

Richter Bock beschreibt ein wenig welche Erfahrungen er gemacht hat und erwähnt auch nebenbei, es sei ihm ja bekannt, dass, das Mannheimer Gericht als „provinzial“ bezeichnet wird. Dies sei jedoch ein Trugschluss.

RA Schwenn sagt dazu, es würde versucht gewisse Häuser zu schützen. Er habe 34 Jahre Erfahrung und verweist auf die Ja/Nein Fraktion in Sachen Fr. Weimar. Spricht den Funktionsvertreter der ehemaligen DDR an und verweist auf den Prozess von Wörz in Mannheim.

Desweiteren auf die Tatsache, dass, das Messer keine Rolle mehr spiele, es sei nichts übrig geblieben. Hier ruft StA Oltrogge ganz unvermittelt und laut in den Saal: Das werden wir ja sehen, was davon übrig geblieben ist!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38289

Nun ging es zunächst um die Historie Presse/Justiz. Der STERN hatte seinerzeit RA Strate für die Wiederaufnahme in Sachen Weimar engagiert, weil dank Alice Schwarzer eine Kindermörderin nicht sein durfte. Der von ihm erzielte Freispruch war derartig schlecht begründet (die emotionalisierten Schöffen hatten die Richter überstimmt), daß er wieder aufgehoben und Monika Weimar erneut verurteilt wurde.

Oltrogge hat preisgegeben, daß die Staatsanwaltschaft verbissen ihre ungerechtfertigte Anklage verteidigt und auf Verurteilung plädieren wird (und genau deshalb die Öffentlichkeit will). Kann sein, daß er der einzige ist, der von seiner Sache überzeugt ist. Er ist ja noch jung. Hoffentlich sind die Intellektuellen im Ministerium alarmiert und weisen den neuen Justizminister ab dem 12.5. darauf hin, welche Peinlichkeit droht. Es wäre an der Zeit, nach unten durchzustellen, daß ein Plädoyer nach der Strafprozeßordnung auf dem Inbegriff der Hauptverhandlung beruht, und daß Fehlervertuschung nichts mit Rechtstaat zu tun hat.

Maschera:

Nachdem RA Schwenn zunächst erklärt hatte, das Ergebnis des Gutachtens solle öffentlich vorgetragen werden, folgt nun ein Rückzieher seitens RA Schwenn.

Weil bezahlte Zeuginnen zur Sprache kämen, wolle er doch keine Öffentlichkeit! Dies ist in der Tat sehr verwirrend und das Publikum ist sichtlich irritiert!

Richter Seidling wendet sich an RA Schwenn und fragt ihn: Wie wollen sie es denn jetzt?

RA Schwenn möchte, dass, das Ergebnis des Gutachtens in öffentlicher Sitzung vorweggenommen wird. Ihm komme es darauf an klarzustellen, die Dr. Jekl/Hyde Version sei falsch!

StA Oltrogge meldet sich wieder zu Wort und bemerkt, nun sei wieder eine halbe Stunde um nix und wieder nix geredet worden. Sehr zum unmus von RA Schwenn, der seine Bedenken nicht als Gegenstand eines Witzes gesehen haben will. Er habe lediglich auf eine Misslage hinweisen wollen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38289

Hier hat Schwenn sich durchgesetzt: er wollte einen öffentlichen Vortrag des Gutachtenergebnisses, aber keine Zitate von den paar Exen, die dem Angeklagten gram sind. Pleines ist darauf eingegangen, und nach all der Heidelberger Unwissenschaftlichkeit, der wir begegnet sind, ist das ein von mir nicht so erwarterter Fortschritt. (Ich gebe zu, daß mich das erleichtert. Für mich war die Heidelberger Universität in ihrem medizinischen Bereich bereits unten durch.)

Maschera:

Richter Seidling belehrt nun Dr. Pleines. 49 Jahre. Neurologe/Psychologe in HD. Nicht Verwandt und verschwägert mit J.K.
Dr. Pleines legt los. Richter Seidling verweißt Dr. Pleines daraufhin, ob seines flüssigen, schnellen Vortragens, dass, das Gericht mit schreibt. Dr. Pleines solle doch etwas langsamer berichten.

Dr. Pleines sagt, ihm sei am 26.07.2010 der Auftrag erteilt worden, Stellung zur Schuldfähigkeit von Jörg Kachelmann zu nehmen.

Dr. Pleines beschreibt er müsse dies anhand der Verfahrensakte tun. Eine persönliche Vernehmung von J.K. sei nicht möglich gewesen.

Ein zentrales Instrument sei die persönliche Exploration eines Menschen. Eine solche Exploration nehme in der Regel 8-12 Stunden in Anspruch, durch einen Psychiater.

Eine reine Beobachtung könne eine Exploration nicht ersetzen. Der Angeklagte äußere sich jedoch nicht.

Jedoch spiele die biographische Entwicklung im Leben eines Menschen/J.K., eine große Rolle. Psychische Erkrankungen, deformieren das Leben eines Menschen.

J.K. sei eine sozial hochkompetente Persönlichkeit. Dr. Pleines spricht von biographischen „Meilensteinen“.

Die Angaben der Sexualpartnerinnen von J.K. seien von entscheidender Bedeutung.

Für die psychiatrische Diagnose seien die Aussagen von Partnerinnen von großer Bedeutung, wenn es um die Verhaltensmuster von J.K. gehe. Auch der Chatverkehr mit Partnerinnen spiele dabei eine Rolle.

Hiermit möchte Dr. Pleines deutlich machen, das ihm, trotz fehlender Exploration, eine große Menge an Material zur Verfügung stand.

Dennoch sagt Dr. Pleines auch, das viele Fragen offen bleiben. Die innere Auseinandersetzung von J.K. wäre interessant für ihn gewesen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38289

Das ist für mich der eigentliche Knackpunkt. Kann das zur Verfügung stehende Material eine Diagnose ermöglichen? Immerhin, Pleines hat die Aussagen der Partnerinnen kritisch gewertet und gewichtet. Die Basis bleibt dennoch schmal.

Maschera:

Nun kommt Dr. Pleines auf das Gutachten hinsichtlich der Persönlichkeit von J.K. und seinem Sexualverhalten. Dr. Pleines sagt: Es ist nicht möglich durch das Gutachten auf eine Tatbereitschaft hinzuweisen. Auch sind keine Rückschlüsse möglich für das Verhalten von J.K. in gewissen Situationen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38289

Das ist besonders wichtig. Die verurteilungswütigen feministischen Laien (Alice Schwarzer vorneweg) haben sich von dem Gutachten, wenn es nicht ohnehin als Glaubwürdigkeitsgutachten mißverstanden wurde, versprochen, es könne belegen, daß ein Typ wie JK tatgeneigt sei. Das war von vorneherein vollkommen abwegig. Daß Pleines das richtigstellt, belegt, daß er die hysterischen publizistischen Reaktionen auf das Verfahren wahrgenommen hat. Denn einem Fachpublikum braucht er diese Selbstverständlichkeit gar nicht erst zu erklären.

Maschera:

Dr. Pleines erwähnt, ein psychiatrisches Gutachten sei kein Arbeitszeugnis.

Es gebe auch viele Ebenen der Begutachtung. Dr. Pleines vergleicht dies mit erste Bergkette, zweite Bergkette, etc. Gutachten fördern lt. Dr. Pleines immer mehr zu Tage, je tiefer man gehe.

Dr. Pleines kommt zu seinem summarischen Ergebnis!

Dr. Pleines:

Es liegt keine gröbere psychische Erkrankung von J.K. vor. Dafür gibt es im Leben von J.K. keine Merkmale. Das Verhältnis zum Vater, der Eisenbahner war, wird als herzlich beschrieben. Das Verhältnis zur Mutter müsse etwas vorsichtiger gesehen werden, es gab auch „Verwerfungen“. Im Gesamtbild, zeigt sich eine Kindheit von Glück. (Dies haben auch Zeuginnen ausgesagt).

In der Schule galt J.K. als durchschnittlicher, bis überdurchschnittlicher Schüler. Warum J.K. sein Studium nicht abgeschlossen habe, sei nicht ganz klar. J.K. entwickelte eine hohe Motivation in seiner beruflichen Laufbahn/Entwicklung. 1985 gründete J.K. eine eigene Firma.

J.K. ist den Anforderungen des Geschäftslebens also in vollem Umfang gewachsen. Seine Entwicklung ist Zeitgerecht, (Altersgemäß) und ohne Konflikte.

Dies sei, lt. Dr. Pleines, die biographische Schale!

Wenn er diese erweitern wolle, müsse er auf Aussagen von Zeuginnen eingehen.

Weiter beschreibt Dr. Pleines J.K. als sehr vielschichtigen Menschen. J.K. lebte mit vielen Partnerinnen eine gewisse Verbindlichkeit. J.K. habe sich sehr gekonnt eine Lebenswirklichkeit konstruiert. Dies in einer Vielzahl von Rollen, die so manchen schwindlig werden lasse. Liebender Vater, Geschäftsmann, viele Beziehungen, etc.

Es könne als Diskrepanz gesehen werden, das J.K. eine gewisse Verbindlichkeit mit einer Vielzahl Partnerinnen gepflegt hat. Man könne es als Bindungslosigkeit sehen. J.K. war nicht bereit eine Bindung einzugehen. Dies sei jedoch weit entfernt von Pathologisch!

Parallelwelten würden von sehr vielen Menschen gepflegt. Dr. Pleines nannte als Beispiel: Pfarrer/Partnerin, Polizist/Millieu.

Dr. Pleines sieht keine pathologischen Auffälligkeiten im Verhalten von J.K.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38289

Ehrlich gesagt muß man kein Psychiater sein, um dieses Normalitätsverständnis zu haben. Heutzutage, in Hochzeiten der PC und der feministischen Deutungshoheit, bedarf es offenbar eines Experten, um die Varianz von Normalität darlegen zu können.

Maschera:

Dr. Pleines beschreibt: Eine Doppelidentität funktioniert lange gut. Es gehöre eine bemerkenswerte Konzentration dazu. Der Preis werde jedoch immer höher. Dies könne sich darstellen als: (z.B.)
Menschen als Publikum betrachten.
Der Umgang mit der Wahrheit werde flexibler.

Ein Zusammenbruch erfolge oft durch den betriebenen Energieaufwand. J.K. bekam lt. Dr. Pleines gesundheitliche Probleme. Die Illusion, alles im Griff zu haben sei irgendwann geplatzt. J.K. fühlte sich in einem Zustand subjektiver, seelischer Bedrängnis. J.K. habe auch Störungen geltend gemacht gegenüber Partnerinnen. Es sei jedoch absolut nicht notwendig darauf näher einzugehen, denn:

Jörg Kachelmann habe keine Narzistische Persönlichkeitsstörung!
Es gebe keinen pathologischen Befund.

Allenfalls könne man von einem großen Eigenbezug, von Egozentrisch sprechen. Dies sei keine Diagnose!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38289

Nun, das alles konnte man auch als vorurteilsloser Laie sehen. Es stimmt bedenklich, daß man heutzutage einen Psychiater braucht, um Selbstverständlichkeiten als solche darzulegen. Moralisten mögen weniger kühl reagieren; aber Moralisten, die Settings verurteilen, die sie nicht kennen, haben keinerlei Recht auf ein Urteil.

Maschera:

Auch das Beziehungsverhalten von J.K. zeige keine kranken Prägungen. Menschen seien für J.K. eher „austauschbar“. J.K. entlasse die Menschen aus seinem Leben. (Im Gegensatz zu Stalkern, etc.). J.K. entwerte keine früheren Partnerinnen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38289

Sehr wichtig. Denn damit ist das angebliche Tatmotiv: ›Kränkung wegen Schlußmachens‹ absolut vom Tisch. Das war allerdings jedem klar, der die Beziehungsbeendigungen durch die Frauen pressemäßig verfolgt hat. Es war vermutlich jedes Mal eine Erleichterung für ihn, wenn nicht er selbst Schluß machen mußte, weil die Frauen mehr von ihm wollten als er zu geben in der Lage war.

Maschera:

Dr. Pleines kommt kurz auf das Buch: „Der Psychopath von Nebenan“ zu sprechen. Dieses Buch sei ja im Zusammenhang mit J.K. im Gespräch gewesen und auch „zerrissen“ worden. Dr. Pleines hält das Buch für ein gutes Buch. Mit Jörg Kachelmann habe das Buch jedoch nichts zu tun!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38289

Ein wichtiger Schlag gegen Staatsanwaltschaft, Seidler (der der NK das Buch empfahl), Nebenklage und Alice Schwarzer. Ich gewinne hier den Eindruck, daß Pleines keiner von den Krähen ist, die der anderen kein Auge aushackt. Im Gegenteil: er hat erkannt, daß durch die Ausfälle von Mattern und Seidler der Ruf der Heidelberger Wissenschaft auf dem Spiel stand. Ich bin froh, daß meine nach den Erfahrungen mit M. und S. gewachsene allgemeine Skepsis unbegründet war.

Maschera:

Dr. Pleines hat wörtlich gesagt: von Dr. Jekyll/Hyde könne keine Rede sein.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38287

Er hat damit die Begründung der NK für die Tat und deren feministisches Nachbeten durch Greuel zurückgewiesen. Da er der allein kompetente Gutachter für psychiatrisch bedeutsame Diagnosen ist, müßte Frau Greuel angesichts ihrer Hypothese erbleichen und die NK schamrot werden.

Aber sie hatte ja zurecht das Gefühl, sie müsse die wesensfremde angebliche Tat nach elf Jahren ungetrübten Sonnenscheins irgendwie begründen. Und Klischees ziehen und wirken offenbar, und leider nicht nur in der Unterstützerszene, sondern auch in der Justiz.

Maschera:

J.K. habe ein variantenreiches Sexualleben geführt. Er habe keine Sexualstörung. Das Sexualverhalten weiche eine gutes Stück ab, von was als „normal“ gesehen werde. Dies sei klinisch kein Befund!

Weiter erkennt Dr. Pleines keine psychische Erkrankung von J.K.

Nun ist Dr. Pleines am Ende seiner öffentlichen Ausführungen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38289

Tja. Spießermoral hat eben nichts mit der fachwissenschaftlichen Varianz von Normalität zu tun. Wissen tun wir das alle. Und so ganz nebenbei erfahren wir, daß die pressemäßig hochgejazzten Angaben der Hiddensee-Zeugin zu zehn Jahre alten Begebenheiten sowie die der Schweizer Zeugin absolut ungeeignet waren, um daraus irgendwelche strafrechtlich oder pathologisch relevante Schlüsse zu ziehen. Das haben rationale Betrachter zwar auch immer gewußt, aber für die irrationale Mehrheit muß das eben durch die Autorität eines Wissenschaftlers vermittelt werden.

Maschera:

RA Schwenn möchte etwas von Dr. Pleines hören, hinsichtlich der Ausführungen von Dr. Seidler über die Nebenklägerin. Da sei der Begriff „Symptom-Spur“ öfter gegeistert.

Dr. Pleines erwidert, für Symptom-Spur sei kein Raum. Dieser Begriff könne psychiatrisch nicht weiter verwendet werden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38289

Das ist für mich der Höhepunkt des Versuchs von Pleines, die durch Seidlers Auftritt extrem beschädigte Reputation der Wissenschaft wiederherzustellen (das las man bei den Profis natürlich auch nicht): er kanzelt den Kollegen genauso wie Kröber ab; Symptomspuren gibt es nicht, das sind identifikatorische Deutungen durch einen Therapeuten, der manipuliert wurde und der jegliche Distanz verloren hat; der nur noch als Prozeßcoach wirkt, mit ganz verheerenden Verfestigungskonsequenzen.

Maschera:

Traumatisierte Menschen sollten lt. Dr. Pleines jedoch nicht von Traumatologen beurteilt werden, sondern durch forensische Psychiater.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38289

Ich bin durchaus beeindruckt davon, wie sehr sich Pleines von den gefährdeten Emphatikern wie Seidler distanziert. Derlei Überzeugunstätern kann das Handwerk nur durch Forensiker wie Kröber und ihn selbst gelegt werden. Was auch Seidler weiß, der das Gericht nicht grundlos gebeten hat, seine Klientin nur durch einen weiblichen Psychotraumatologen auf ein Trauma hin begutachten zu lassen.

Maschera:

Ra Schwenn möchte allgemein wissen, ob jemand ein posttraumatisches Verhalten vorspielen kann?

Dr. Pleines verweist auf eine Studie in der statistisch 90 % der Teilnehmer nach eingehenden Übungen es geschafft hätten Symptome vorzutäuschen. Dr. Pleines kannte die Anzahl der Probanden nicht mehr. Ich habe den Namen dieser Untersuchung nicht verstanden.

Dr. Pleines führt aus, dass vegetative Symptome schwieriger simuliert werden können.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38289

Das Internet ist ziemlich verheerend. Es bietet Vorlagen. Auch das vorgebliche Tagebuch der NK basiert auf Vorlagen. Die Wahrheit wird zum scheuen Reh, wenn die Klischees die Wahrheit zukleistern.

Maschera:

RA Schwenn kommt noch auf die Folgen einer möglicherweise falschen Therapie und die Folgen zu sprechen.

Dr. Pleines beschreibt, eine ungeprüfte/unkritische Therapie fehlten erhebliche Qualitätsmerkmale. Dadurch könnten möglicherweise Fehlannahmen gefestigt werden. Eine abweichende Therapie könne Eigenwirkung hervorrufen.

Dr. Pleines betont, dies sei eine allgemeingültige Aussage und sei nicht in Zusammenhang mit der Therapie der NK zu sehen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38289

Das spricht für sich. Natürlich hat Pleines sehr konkret Seidlers Therapie kritisiert, die dazu geführt hat, daß die NK mittlerweile ihre eigene Story (Greuels ›Selbstsuggestion‹) glaubt und den Prozeß stur durchgehalten hat, obwohl die irational aufrecht erhaltene Konstanz der Aussage angesichts der Beweislage nur noch Irritationen auslösen konnte. Der Therapeut als Komplize ist auf doppelte Weise schädlich: einmal, weil diese Konstellation der Wahrheitsfindung im Prozeß schädlich ist; dann aber auch, weil eine Falschbeschuldigerin niemals mit der Wahrheit und ihrer eigenen Schuld konfrontiert wird.

Ich muß sagen, daß ich sehr erleichtert bin, daß Pleines dem Reputationsverfall der Heidelberger Medizin entgegengewirkt hat. Er hat auch offensichtlich die allzuschmale Basis seines Gutachtens erkannt und ihm Rechnung getragen. Er war auch in der Lage, emotional bedingte Aussagen der Exen richtig als nichtig zu werten: insbesondere die der NK, aber sicherlich auch die mancher anderer, denen es um Abrechnung und Geld ging.

Es gab keine Vergewaltigung. Das dürfte spätestens jetzt jedem klar sein.

Danke, Maschera. Ich finde, daß Deine neutralen Berichte keiner Rechtfertigung bedürfen. Angreifer gegen den Botschafter greifen doch immer nur die ihnen unangenehme Botschaft an.
Und Deine reicht weit über die pressemäßge hinaus. Darauf kannst Du wirklich stolz sein. Mein Dank für Deinen Einsatz kommt von Herzen wie auch vom Verstand!

und es soll menschen geben, denen es auf INHALTE und nicht auf wortwahl drauf ankommt....

sorry, aber im internet haben wir leider nur unsere sprache, wir sehen und hören uns nicht. da achtet man auf sprache besonders. du verdrehst das jetzt. mir ist es doch komplett egal, in welcher sprache virtual sich hier äussert. ich bemerkte nur das wort, das fälschlicherweise kachelmann einen umgang mit frauen unterstellt, den er einfach nicht hatte. zum tausendsten mal empfehle ich dazu, diese SZ beilage vom august 2010 zu lesen., dort haben echte frauen über k lobeshymnen gesungen, gar nicht mal immer unkritisch. aber sie haben ihn mit respekt beschrieben. aber das waren auch frauen, und nicht solche hirnlosen wie z.b. diese luftgitarrenspielerin, die im baum sitzt. auf die darf mann nicht reinfallen es sei denn, er will nur kurz sex. schau dir mal die homepage von ihr an. immer wo ein promi rumläuft, ist sie bereits vor ort. wie der igel. - aber was rede ich, nehmen wir dich, nina. entweder magst du ihn, aber dann doch nicht unkritisch, oder? was wäre schlimm daran? du behälst doch deinen eigenen kopf. oder fragst du dann auch sofort wie bella mich: hast du hotel(s)? lach - ich glaube, ich antwortete ihr wahrheitsgemäss 'ja, mir gehört die schlossallee', was ist schon dabei. wir haben nun mal die kohle.

maschera bringt auch sachen, die sie gar nicht versteht. also profis lassen dinge weg, von denen sie merken, dass die leser das nicht verstehen. das ist völlig korrekt. der normale leser der presse hat ja keine juristin, die den artikel des journalisten kommentiert. oder habe ich was verpasst? ohne diese zusätze wäre mascheras ungenaue schilderung nichts wert. besonders im STERN und der FR stand schon das wichtigste drin.

trotzdem nette kommentierung, danke.

Danke, Maschera. Ich finde, daß Deine neutralen Berichte keiner Rechtfertigung bedürfen. Angreifer gegen den Botschafter greifen doch immer nur die ihnen unangenehme Botschaft an.
Und Deine reicht weit über die pressemäßge hinaus. Darauf kannst Du wirklich stolz sein. Mein Dank für Deinen Einsatz kommt von Herzen wie auch vom Verstand!

ich finde schon eine bösartige verdrehung, wenn unterstellt wird ich würde maschera kritisieren, weil mir der inhalt also hier pro kachelmann nicht passt. welch ein blödsinn. im gegenteil, ich kritisiere, um maschera endlich zu erklären, wie sie wirklich alternativ zu den profis schreiben könnte. denn ohne gabiwolff kommt der inhalt ja unsauber rüber. das auch noch zu loben, ist schon schlimm, weil maschera so ja ganz verrückt gemacht wird.

worin besteht also der unterschied mit dem manipulativen, inhaltlich falschen lob an maschera und was alice schwarzer angeblich über die jahre in ihrem heft anderen mitarbeiterinnen gegenüber veranstaltet hat. ich dachte, es geht um wahrheit.
gabi wolff ist doch nur deshalb so dankbar, weil sie mit maschera das alibi bekommt, überhaupt über den gerichtstag zu schreiben, bei dem sie ja selbst nie anwesend ist. ausbeutung nenne ich das, eine kleine finanzspritze für maschera wäre eigentlich fällig, gabiwolff. danke. mindestens 50€ pro verhandlungstag, von dem maschera berichtet hat! danke!

süsser!

wäre mascheras ungenaue schilderung nichts wert.

wir sind uns ja einig: wert-los

ja, du hast mir ein hotel versprochen und heirat in der schlossallee und deutsche staatsbürgerschaft alles lug, du wandler in parallelwelten um meine enkel zu stillen brauch ich keine quersumme. dein zusammenbruch wird kommen, das hat pleines gesagt. alles völlig normal Ein Zusammenbruch erfolgt oft durch den betriebenen Energieaufwand durch schreiben mit vielen nicks. 984 hat gesundheitliche Probleme, er tippt mit zwei fingern. Die Illusion, alles im Griff zu haben ist geplatzt als steffi sich als mann outete. 984 fühlte sich in einem Zustand subjektiver, seelischer Bedrängnis. 984 hat auch Störungen geltend gemacht gegenüber userinnen.

?

süsser sagen nur schwule zu mir, also? ich habe dich enttarnt, harry!!

Über Kachelmanns Doppelleben sagte Pleines: „Er hat sich gekonnt eine Lebenswirklichkeit konstruiert, in der er parallele Partnerschaften zusammengeführt hat. Er schlüpfte dabei in viele Rollen, die einen schwindelig machen können. Parallelwelten werden in einer Vielzahl von Fällen im bürgerlichen Milieu gelebt. Das hat nichts gemein mit Dr. Jekyll und Mr. Hyde. Man denke nur an Pfarrer mit Beziehungen.“

das hat so niemand sonst deutlich gemacht. umso schlimmer, dass ein jahr lang medien über kachelmann mit einer unglaublichen heuchelei hergefallen sind.

Schwenn wird niemals nur mit dem Freispruch zufrieden sein, Kachelmann auch nicht, der hat sich nicht umsonst einen Topmanager reingeholt. Er will und wird mit Sicherheit seine Firma ganz stark aufstellen wollen und Leidwesen einiger Konkurenten und Zeitschriften. Dies ist der einzige Punkt, wo ich nicht Steffis Meinung bein. Kachelmann ist nicht der Typ, der aufgibt, der wird kämpfen, denn sonst wäre sein ganzes Durchhaltevermögen in der für ihn schwierigen Zeit umsonst gewesen. Und er steht mit Sicherheit nicht allein, sondern hat viele, viele Freunde ( auch solche, die sich in harten Zeiten von ihm abgewendet haben oder ihn allein gelassen haben ).
Wie denkt ihr darüber

Ich denke NICHT, dass ein Kachelmann einfach so aufgibt.....Ich halte ihn sogar für so intelligent, dass er eindeutig unterscheiden kann, wofür es sich diesbezüglich zu kämpfen lohnt. Er ist in der Lage "wichtig " von "unwichtig" exakt auseinanderhalten zu können.
Was er in dieser Sache für wichtig hält, dafür wird er auch "kämpfen" auf seine eigene, sehr intelligente Art!
Allerdings hat er auch eine Firma, die er auf Kurs halten muß und die ja genau so , wie er, im letzten Jahr gelitten hat.
Da wird er sich wohl drauf konzentrieren.

Und was ist auch schöner als "kalte Rache" zu genießen....Vielleicht sollen und dürfen sich die Gegenspieler mal ein Weilchen in Sicherheit wiegen, dass es zwar schief gegangen ist aber sie glauben (wollen) könnten, dass sie nicht "greifbar" sind....mal sehen.

Ganz leicht widersprechen tu ich dir allerdings, was seine Freunde angeht......Gut war dieser Fall sicher in der Beziehung, exakt erkannt zu haben, WER wirklich seine Freunde sind!
Und ich gehe davon aus, dass er ausreichend echte Freunde hat - nur die sind eventuell wie er bzw. auf seinen Wunsch hin, NICHT in der Öffentlichkeit aufgetreten.....Es liegt nicht Jedem, daraus entweder persönliches "Kapital" zu schlagen bzw. sich dann für die Schreiberlinge angreifbar zu machen....
Aber sie scheinen sehr zuverlässig zu sein und mutig.

Man sieht ja, was Medien anrichten können und ehrlich, ich wünsche so etwas keinem....das muß ja nicht mal ein Vergewaltigungsvorwurf sein........wenn man Millionen Menschen aufhetzen will, reicht eine Schlagzeile und jeder kann vor den Trümmern seines Lebens stehen.....

Gerade hier im Net , sieht man ganz ausgezeichnet, wie weit es mit der Bildung und der Moral ( oder angeblichen Moral) der Menschen ist. Wie mehr Schein als tatsächliches Sein aufgebaut wird. Wie man "aufkreischt", wenn einem die Maske vom Gesicht gezogen wird. Wie verleumdet und beleidigt wird, wie verdreht und aufgehetzt wird........um dann im Kanalsystem Stimmung zu machen und anzuheizen.....

Vielleicht ist Kachelmann gut beraten, SEIN Leben zu leben....er ist nicht auf "Beliebtheitsshows " in Deutschland angewiesen!

Dir einen schönen Tag

984, ich hätte da gern mal ein Problem..... nein 2......

1. ich wollte ja hier nur noch mitlesen und nicht mehr schreiben, aber mich „quält“ da was......

2. ......die Frage, bist Du eine oder 2 Personen, dann hättest Du es für uns sichtbarer machen sollen, der männliche Teil mit 984 und der weibliche mit z.B. 489

Du schreibst......> süsser sagen nur schwule zu mir, also? ich habe dich enttarnt, harry!!<. und...> kachelmann hat für uns männer echt was gutes herausgefunden.<

Es gibt noch viele andere Stellen, wo Du Dich als „männlich“ bezeichnest.

Dann...... > ich habe neben meinem beruf als altenpflegerin ja nur sehr wenig freizeit, < usw., usw.

Was mir zudem noch aufgefallen ist..... Du beschreibst Dich als schwer krank und kannst z.B. nur auf dem Bauch liegend, abgestützt auf Deinen Ellenbogen mit 2Fingersystem Deinen Rechner zwecks schreiben bedienen.

Aber Du übst den Beruf der Altenpflegerin aus ???? Ich will nicht ins Detail gehen, aber ich schrieb ja einmal über Demenzpflegeheime....... Altenpflege ist ein knochenharter Job, ich weiß wovon ich rede.
Schon Dein Satz > ich muss gerade mal windeln wechseln.< ist mit Deiner vorgegebenen körperlichen Beeinträchtigung absolut nicht möglich. (der Satz schon, aber nicht der Arbeitsvorgang) Da stellt sich mir die Frage, wessen Windeln.... Deine ?.....

Da muß ich jetzt mal bei Dr. Pleines dieben gehen......

Dr. Pleines beschreibt: Eine Doppelidentität funktioniert lange gut. Es gehöre eine bemerkenswerte Konzentration dazu. Der Preis werde jedoch immer höher. Dies könne sich darstellen als: (z.B.)
Menschen als Publikum betrachten.
Der Umgang mit der Wahrheit werde flexibler. usw.