Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 25)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des vierundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24

Oldoldman

Ich hatte zwei einfache Fragen gestellt:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42715

und bekomme diese nebulöse Antwort:

@Gabriele Wolff, Neuer Versuch: Du verstehst mich nicht ...
Demokritxyz Heute um 17:21

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42724

Ich stelle fest, daß Du sie nicht beantworten kannst (das hatte ich mir gedacht) und ziehe für mich den Schluß, daß Du sagen wolltest, daß die falschen DNA-Ergebnisse, die meiner ersten Frage zu der grotesk unzutreffenden Erstuntersuchung zugrundeliegen, wohl nichts Besonderes sind.
Warum sie später dann besser wurden – tja, so tief in der Materie steckt man nun nicht. Womit wir im Grunde den ganzen DNA-Hokuspokus, den ich aus anderen Gründen für überschätzt halte – nämlich wegen des oftmals begrenzten Beweiswerts –, vergessen können. Kann alles irgendwie verunreinigt sein, aber später ist der Dreck dann simsalabim weg und es gibt valide Ergebnisse. Come on.

Mehr als ich Durchschnittskenner weißt Du auch nicht von der Materie, willst es aber nicht zugeben.

Nun zu Deinem erwartbaren Ergebnis, denn darauf kommt es Dir allein an (Alle Wege führen nach Rom):

Demokritxyz:

Wenn es nicht von selbst bei dir Klick macht: ich befürchte eine 'Auftragsverurteilung', und das LKA sollte dazu das Gutachten liefern. Lies im anderen Posting die Zeugenaussage von Dr. Gerhard Bäßler. Maschera hat schön geschildert, dass er die Tat als gegeben sah, aber sich bei den Ergebnissen nicht festlegen wollte: er bewerte nicht ...

Schließlich soll eine 'Metajustiz der Männerfreund- schaften' eine Chance haben, das ihnen in 'Auftrag' gegebene Urteil zu fällen, oder ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42724

Oder eher nicht.

Das ist eine derart haarsträubend unlogische Würdigung, daß Dir keiner nicht mehr folgen kann. Daß Bäßler vor Gericht nicht mehr werten wollte, liegt schlicht und einfach daran, daß er in seinem Gutachten vom 26.4.2010 viel zu viel, nicht objektiv, allein staatsanwaltschaftsdienlich und seine eigenen Befunde ignorierend gewertet hatte. Davon wollte er vor Gericht nichts mehr wissen und enthielt sich.

Denn die früheren Wertungen war ihm jetzt peinlich, nachdem er die Koryphäen des Gewerbes gegen sich wußte. Seine Verteidigungslinien für sein vorverurteilendes Fazit hielten ja nicht lange: der mögliche ›Spurenverlust‹ am Messer war schnell hinweggefegt, sogar durch die StA, und durch Befragungen in die Enge getrieben gab er zu, daß da mehr Spuren am Messergriff zu erwarten gewesen wären, wenn die Tatschilderung stimmen sollte.

Wenn, dann solltest Du Deine These an seinem Fazit im schriftlichen Gutachten von April 2010 festmachen. Diese Einzelheiten wissen wir von Rückert (hinsichtlich des Messers) und von Knellwolf (hinsichtlich des T-Fadens). Denn dort, gerade nicht in der Hauptverhandlung, gab es Bewertungen à la Mattern 1999: ›Natürlich war es von Interesse, was der Richter [der Staatsanwalt] von mir hören wollte‹.

Staatsanwälte sollen aber nicht nur das Fazit, sondern das gesamte Gutachten lesen. Und ein an Wahrheitsfindung interessierter Staatsanwalt hätte postwendend beim LKA angefragt, ob da mit diesem einzigen Fragment einer nicht ausschließbar dem Beschuldigten zuzuordnenden DNA an Messergriff und Faden nicht entscheidend zu wenig vorhanden sei... Und ob das Fehlen von DNA der Anzeigenerstatterin am Klingenrücken nicht entscheidend gegen die von Mattern selbst konstruierte These, die Halsverletzung könne durch den Klingenrücken entstanden sein, widerlege?

Hautzellen der NK befanden sich entsprechend ihrer Aussage, die Schneide am Hals genau gespürt zu haben, ja nur an der Klingenschneide, die aber für die geringfügige Schürfung am Hals ausschied. Was wiederum für ein bewußtes Fake spricht.

Der Anknüpfungspunkt für Spekulationen ist demnach allein das Fazit des schriftlichen LKA Gutachtens nebst den schwachen Versuchen in der Hauptverhandlung, dieses irgendwie zu rechtfertigen, während eine Wiederholung der Wertung peinlich vermieden wurde.

Sofort kommt bei Dir, auch ohne den naheliegenden Anknüpfungspunkt auch nur zu erkennen, die geradezu zwanghafte Auftragsverurteilung. Was auch sonst.

Dabei gibt es doch tatsächlich zwei Möglichkeiten: entweder fühlt sich der staatliche Wissenschaftler nach jahrelangem Anpassungsverhalten als Beamter/öffentlich Bediensteter mehr dem auftraggebenden Staat als der Wissenschaft verpflichtet, oder aber die Staatsanwaltschaft hat telefonisch entsprechend auf den SV eingewirkt. Beides wäre gleich skandalös und Anlaß, am Rechtsstaat begründete Zweifel zu entwickeln.

Der Weg zum Auftrag ist aber dennoch sehr weit. Bei der ersten Alternative wäre er gar nicht notwendig und bei der zweiten keineswegs zwingend.

Die StA hat ersichtlich nicht objektiv ermittelt, wie ihr Verhalten am 2o.4. bei der Vernehmung der Claudia D., die als Belastungszeugin aufgebaut werden sollte, indem sie die nachgewiesenen und naheliegenden Lügen einräumt und erklärt, deutlich zeigt. Angeblich haben die Staatsanwälte ihr nach dieser Vernehmung sogar mitgeteilt, Mitte Mai (also bewußt ohne das Glaubwürdigkeitsgutachten, vor dessen Ergebnis sie nach dieser zähen Vernehmung Angst haben mußten) Anklage erheben zu wollen. Kein Wunder, daß die NK zuversichtlich bei Greuel am 11. und 12.5.2010 aussagte.

Deutet dieses Verhalten der StA tatsächlich auf eine Auftragsverurteilung hin? Liegen nicht Jagdeifer und der Wille zur Fehlervertuschung viel näher? Die Angst vor dem Gesichtsverlust nach der tollkühnen, eine ungeahnte Presselawine auslösenden, Inhaftierung?

Vielleicht kannst Du ein einziges Mal link- und phrasenfrei Deine Meinung begründen. Das wäre zur Abwechslung doch mal ganz nett.

Möchte ja nicht langweilen, aber:
Maschera Heute um 17:47

über die nachweisbaren Spuren an einem Weinglas wurde/wird nie gesprochen?..............

Verstehe ich nicht ganz, ist doch ein ganz deutliches Indiz für die "gewaltlose Schilderung", oder?...............

Eindeutig weil dort zweifelsfrei die DNA in ähnlicher "Konzentration" von beiden gefunden wurde?!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42726

Du langweilst keineswegs, weil die Schlußfolgerungen aus (hoffentlich objektiv gewonnenen) Spuren das Ergebnis freie Beweiswürdigung sind. Wie man bei Bäßler sieht, leider allzu frei. Was die Staatsanwaltschaft aber nicht davon entbindet, eine objektive eigene Würdigung zu leisten. Denn sämtliche zuarbeitende Wissenschaftler sind nur Hilfswissenschaftler.

Nach beiden Versionen des Abends fand das gemeinsame Essen in harmonischer Stimmung statt. Denn das Konfliktpotential, die Präsentation der Tickets, kam erst danach.

Wörz ist wegen einseitiger Überinterpretation von DNA-Spuren zu seinen Lasten fehlverurteilt worden. In der Wertung ist, insbesondere bei Nähe zwischen Beschuldigtem und ›Opfer‹, größte Zurückhaltung geboten, zumal derlei Beweise auch gepflanzt werden können.

Was ich mir allerdings nicht erklären kann: warum das Gericht das Angebot von Bäßler, noch etwas zum Spurenverlust durch Anfassen des Messers durch die NK (eine ihm erst nachträglich bekanntgewordene Information, da er kein SPIEGEL-Leser ist) nachzutragen, schnöde übergangen hat.

Traute es ihm auch nicht mehr?

GabrileWolff: Was ich mir allerdings nicht erklären kann: warum das Gericht das Angebot von Bäßler, noch etwas zum Spurenverlust durch Anfassen des Messers durch die NK (eine ihm erst nachträglich bekanntgewordene Information, da er kein SPIEGEL-Leser ist) nachzutragen, schnöde übergangen hat.

Traute es ihm auch nicht mehr?.

na vielleicht hatte es einfach "nur" sorge, etwas zu sehr entlastendes für kachelmann zu hören - bei diesem allgemein festgestellten und zur schau getragenen unbedingten verurteilungswillen könnte das doch möglich sein oder ???...

in dem fall war es besser für nix in die schweiz zu reisen, ne parade von burda bezahlter "zeuginnen" unter grossem persönlichkeitsschutz aufmarschieren zu lassen etc.etc. als blässler noch mal zu hören oder gar FBW zu wort kommen lassen oder ?

zu diesem "ehrenhaften" verhalten der STA gehört auch "ehrenhaftes" verhalten vom gericht oder wie hätte die geplante?? vernichtung kachelmanns sonst funktionieren sollen ???

sonst hätte man einen unschuldigen, den man schon ungesetzlich rechtsbeugend? in u-haft festhielt doch auch noch ohne brim-bram-brorium freisprechen müssen und das war offensichtlich nicht im sinne des/von ????

Gerade weil ich keinerlei Ahnung von diesen Dingen habe, habe ich mich von Fachleuten belehren lassen, ohne durch irgendwelche Fachbegriffe Kenntnisse vorzugeben, die ich nicht habe, sondern wie ein Kind.

Alles Leben hinterläßt Spuren in dem ewigen Kreislauf von werden und vergehen: Menschen, Tiere und Pflanzen.

Hautschuppen, Haare, Fett und Sekrete, Die Spuren werden in Wasser aufgelöst und dann, mit der Lösung werden Kulturen angelegt, die ein paar Tage brauchen, bis sie sich soweit entwickelt haben, dass man sie unterscheiden kann.
Sie werden untersucht und sie weisen Unterschiede auf in Form und Größe.

Anhand der Unterschiede und anhand dessen was fehlt, kann dann eine DNA erstellt werden. Es ist eine Pingelarbeit. Es kommt auf Geduld und Genauigkeit an.

Eine der größten Schwierigkeiten ist es, dass man zwar weiblich und männlich unterscheiden kann, deswegen aber noch nicht genau weiß, ob die DNA von einem Menschen oder einem Tier stammt.

Man kann anhand der DNA also z. B. kein Gesicht basteln.

Das führte dazu, dass die Polizei so lange nach der "Frau ohne Gesicht" suchte. An allen Wattestäbchen waren die Spuren einer Frau. Es war eine Arbeiterin aus der Wattestäbchen Fabrik, von der die süddeutschen Behörden die Wattestäbchen bezogen.

Wenn ich das nächste mal in Berlin bin, gehe ich in das Labor und schaue mir das persönlich an. Dann werde ich euch genau berichten. Wie ein Kind.
Denn das erscheint mir das Hauptproblem bei vielen Fragen.

Ich vergleiche das mal mit Überwachungskameras.
Da gibt es Telefone. Da gibt es Kameras. Da gibt es ein Verbrechen. Da gibt es einen Hilferuf. Da gibt es Fotos. Da gibt es Überwachungspersonal, schnell, zuverläsig und gut ausgebildet. Aber all dies nützt dem Opfer in dem Augenblick nichts, wenn die Hilfe zu spät kommt.

Es nützt mir nicht das mindeste, wenn ich am verdursten bin und aus irgendeinem Grund in dem Augenblick das Wasser nicht erreichen kann. und sei es, dass ich ein kleines Baby bin, das ohne fremde Hilfe nicht an den Wasserhahn kommt.

So kommen mir die endlosen Diskussionen hier oft vor. Ihr redet von Dingen, die zwar oft wirklich fachlich korrekt beschrieben werden, aber ihr könnt mit dem theoretischen Wissen nichts anfangen. Es geht dabei im Imponiergehabe.
Der kleine Hund, der dem Baby die Flasche bringt, rettet ihm das Leben. Nicht der Cheminiker, der das Wasser ananlysieren kann.

Beifall......

Nichts anderes habe ich hier immer gesagt, wenn auch nicht immer distanziert Hier schreiben einige aus Imponiergehabe. Besonders demo, nina und steffi, die sich gegenseitig in den Allerwertesten kriechen. Demo ist jetzt schon mehrmals von Gabriele aufgefordert worden, zu den von ihr gestellten Fragen Stellung zu nehmen. Was macht er ? Er antwortet mit Links und eiert herum. Bei Gabi stößt er an seine Grenzen, denn sie sieht die rechtlichen Zusammenhänge besser als wir alle, dank eines besseren Hintergrundwissens. Von uns hat niemand (außer vielleicht noch oldy) Rechtswissenschaft studiert.

Uvondo , gestern 16:14 Uhr im Thread ""Wetterkapriolen":

bitte, bitte, pat
gern geschehen, solange ich nicht mehr bei Kachelmann antworten "muß". Das überlasse ich einigen Schwachmaten künftig gern..

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t431-wetter-kapriolen#42720

Uvondo heute 07:42 Uhr im Kachelmann-thread:

MOIN MOIN PAT
Beifall......

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42746

Hast Du als Labor-Arzt eigentlich schon davon gehört, dass EHEC auch das Gehirn befällt ( stand sogar in der Zeitung!)???
Als Fachmann kannst DU uns sicher etwas dazu sagen.....
Angeblich soll sich dass ja so äußern, dass die Personen, die es "getroffen" hat, meist nicht mehr wissen, was sie so von sich geben....
Die verabschieden sich ständig öffentlich, beschweren sich darüber, dass es sogar User gibt, die miteinander diskutieren , ohne sich an die Gurgel zu gehen und beleidigen und beschimpfen andere pausenlos.........von einigen selbstgeäußerten Beiträgen ihrerseits wissen sie natürlich nichts mehr......na gut, das läuft eventuell unter Tucholsky....

Und die Tatsache, dass angeblich 4-fach promovierte Gutsbesitzer mit Heliokopterlandeplatz ganz sicher niemals für korrupt gehalten werden, tröstet doch ungemein....da trifft wahrscheinlich das "Dummheitsgesetz" zu .........da kann man sich nur freuen, wenn solche Leute NICHT mehr auf Patienten losgelassen werden....welch ein Glück für die Allgemeinheit....von solchen Kollegen hast DU doch bestimmt auch schon gehört, oder?


Wünsch DIR noch schöne Flitterwochen und vergiß deine Schwiegermutter nicht persönlich im Altersheim abzugeben....oder besser noch in DEINEM ganz privaten Demenzheim......da darfst DU den Schlüssel dann bestimmt behalten......zumal Du dich morgen sicher nicht mehr erinnern kannst....das ist immer praktisch

danke für deine Worte, denn gerade du verstehst ja sicher von Laboruntersuchungen viel mehr und so denke ich, es wäre dir ein Leichtes jede Unkorrektheit bei meinen Erklärungen aufzudecken.
Danke vor allem auch für deine im übrigen an vielen Stellen sichtbare Großzügigkeit.

Ein paar mal hast du Demo einen Archivar genannt. Er weiß eben sehr oft wo was zu finden ist.

Seine Beurteilung im Fall K und die Rolle der CSD haben er, Steffi und Nina viel treffender beurteilt, als ich z.B. Nachdem ich das Interview von Kachelmann gelesen habe.

Aber das waren ja eigentlich auch nicht die Streitpunkte zwischen euch.
Ich frage mich, warum es so viele Kontroversen hier gibt, zwischen intelligenten Menschen, die sich in gewisserweise so gut ergänzen könnten. Ich denke, dass ich nicht ganz falsch liege, wenn ich davon ausgehe, dass jeder immer und in jeder Frage unbedingt recht haben will.

Mir macht es nichts aus, wenn ich bei Kommafehlern erwischt werde. Ich erfahre hier sehr viel, wovon ich keine Ahnung habe, gerade oft auch von den von dir Kritisierten.
Übrigens bin ich der Meinung dassw Demos Wortwitz und seine Wortschöpfungen alles andere als dumm sind. Sie gefallen mir gut, sie werden bemerkt, sie provozieren oft und genau deswegen haben sie einen hohen PR Wert.

Wäre einer von euch beiden, Demo und du, männlich und der andere weiblich, ich denke es käme zu einer eweigen Hassliebe voller Leidenschaft, Liebe und Hass im Übermaß zwischen euch. Jedenfalls alles andere als langweilig.

Auch das sind Bausteine des Lebens. Und vielleicht das eigenliche Geheimnis.

Jedenfalls, vorgesdtern, als es mir so schlecht gegangen ist, musste ich über euch und den Gockel trotz allem wirklich lachen.

Was Gabrielle angeht. Sie ist enorm fleißig und ordentlich und es das sind bestimmt sehr gute Voraussetzungen für Juristen. Aber was Recht mit Gerechtigkeit zu tun hat, habe ich bisher nicht erkennen können, trotz allem.

wow, du läufst ja schon wieder am frühen Morgen zu Höchstleistungen auf. Toll!

Wo ist eigenlich 984?

Ich bin nach wie vor männlich, habe aber einen weiblichen demo hier im Hause. Da benötige ich nicht noch den virtuellen im Internet.

Wie soll ich es erklären........ wenn ich meinem Weib versuche, das „Leben“ zu erklären, fängt sie irgendwann an gleichzeitig zu reden. So nach dem Motto, ich will nicht weiter zuhören, ich weiß nämlich ohnehin keine Antwort darauf. Mir ist also das Verhalten des Internetdemos nicht ganz unbekannt....

Sobald er sich übergangen fühlt, oder angegriffen, haut er 1000 Links raus, aber antwortet selten mit eigenen Worten. Gabriele moniert das ebenfalls. Das ist sehr oft, bis meistens an der Sache vorbei, wird auf Dauer langweilig. Sicherlich ist es interessant, wenn man auf sein Archiv zurückgreifen kann, wenn man es denn will, aber bitte nicht nur und dann in endloser Folge.

Ich habe das hier auch schon einmal kritisiert..... Ein geschäftlicher Brief z.B. sollte nie über eine DIN A 4 Seite hinausgehen, höchstens 1 ½ Seiten. Danach liest niemand mehr konzentriert weiter. So ist das hier auch. Kurz und knapp, oder weniger ist meistens mehr. Das muss man können....... mit wenigen Worten auf den Punkt kommen.

hatte ich vergessen..... den Gockel finde ich auch gut. Diese Art Humor verstehe ich sehr gut. Hatte ich demo schon bescheinigt.

Im Knellwolf-Buch steht u.a.:

Seit drei Wochen herrscht Funkstille zwischen ihr und ihm………
Die Polizei hat Sonja A. (CSD) angewiesen, sich bei Jörg Kachelmann nicht zu melden.
Daran hat sie sich die ganze Zeit gehalten. Bis zum Ende der Spiele.
Nun wählt sie seine Handynummer. Nicht nur einmal sondern zweimal.
Als die Ermittler Wochen später ihre Mobilfunkdaten auswerten, staunen sie nicht schlecht,
als die beiden Anrufe auf einer Liste der Polizeidirektion Heidelberg auftauchen.Sie kritzeln zwei große Fragezeichen hinter die Einträge „Jörg“.
Sonja A. (CSD) hat ihnen nichts davon erzählt.
Erstmals ruft Sonja A. (CSD) am Tag vor ihrem 37. Geburtstag an.
Sie zittert am ganzen Körper, als sie nach einem Klingeln auflegt.
................
Ganz kurz. Bevor er abnehmen kann, hängt sie auf

Knellwolf S. 49/50.

Ich bin ja "Wenigtelefonierer" , was das Handy angeht, habe aber auch Einzelverbindungsnachweise.
Allerdings stehen da NUR tatsächlich zustandegekommene Verbindungen drauf mit Zeit und Dauer zuzüglich der Kosten dafür.
Nun meine Frage:

Wieso tauchen Verbindungsdaten auf, wenn es zu KEINER Verbindung kam, weil CSD schon aufgelegt hat, bevor Kachelmann, das Gespräch annehmen konnte?

Auch auf meinen Rechnungen stehen NUR die Nachweise über tatsächlich zustande gekommene Verbindungen.

Ich habe absolut keine Ahnung wie das geht. Nioch weniger kann ich mir erklären, wie man herausgefunden hat, dass CSD "am ganzen Körper zittert" .

Ich möchte gar nicht erst wissen, wieviel "Elsenfalle Wissen" in dem Knallworf Buch steckt.
Hierin steckt übrigens ein Tipfehler, bei dem es sich in Wirklichkeit um eine freudsche Fehlleistung handelt.

Ich grüße Dich nach einer - für mich gruseligen Woche - und die Form hängt dann auch davon ab, wenn man im Alltag mit Leuten zu tun hat, die wie von Uvondo beschrieben, sich nicht konzentrieren können oder wollen und hinterher all und jedem die Schuld für ihre eigenen Defizite unterschieben wollen.....

So ungefähr nach Uvondos "Muster":

Ich bin nach wie vor männlich, habe aber einen weiblichen demo hier im Hause. Da benötige ich nicht noch den virtuellen im Internet.

Wie soll ich es erklären........ wenn ich meinem Weib versuche, das „Leben“ zu erklären, fängt sie irgendwann an gleichzeitig zu reden. So nach dem Motto, ich will nicht weiter zuhören, ich weiß nämlich ohnehin keine Antwort darauf. Mir ist also das Verhalten des Internetdemos nicht ganz unbekannt....

Das ist ganz großes Kino!!!


und gar nicht so selten.....es gibt ja Männer, die erst, wenn sie in Rente gehen, ihrer Angetrauten versuchen , DEN Haushalt zu erklären, den die Dame des Hauses schon seit 20 Jahren und länger eventuell ALLEINE organisierte.....

Aber das es auch so etwas gibt, dass man der frisch Angetrauten ( mit hoher Wahrscheinlichkeit ist die Dame älter als 22 Jahre) das Leben erklären will....WOW, das hat was.....

Dass diese Flitterwöchnerin nun die Augen verdreht und genervt ihren Göttergatten an den PC schickt, damit er beschäftigt ist und er dann auf den bösen DEMO trifft, der - weil er nicht "die Angetraute von Uvondo" ist - ihm mal etwas deutlicher zeigt, dass Uvondo eventuell mal nachschauen sollte, ob er sich nicht besser mal das "Leben erklären lassen sollte" und Uvondo nun seinerseits seinen "Frust", nicht in dem Maße anerkannt zu sein bei seiner Ehefrau, hier abzulassen....weil , die bösen User Demo,Nina & Steffi......genau so wie seine Göttergattin reagieren......

Also, wenn ich mir das anschaue......vielleicht will Uvondo UNS dann auch noch heiraten....scheint ihm ja zu gefallen

So, lieber Pat, Dir spendiere ich jetzt mal ein "flüssiges Brot"


Und mach dann so weiter:

bin imponiert von uvondos fachlicher demütigkeit:

uvondo: Nichts anderes habe ich hier immer gesagt, wenn auch nicht immer distanziert Hier schreiben einige aus Imponiergehabe. Besonders demo, nina und steffi, die sich gegenseitig in den Allerwertesten kriechen.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42746

hi patagon

schön, dass es dir wieder gut geht - viele deiner aussagen von heute sehe ich genau wie du....herzlich gelacht über die gockelgeschichte habe ich auch....
deine frage nach 984 kann ich nicht beantworten - vielleicht ist er mit DNA-analysen beschäftigt oder wurde in eine geschlossenere Abteilung verlegt - er "arbeitet" ja in nem "heim für ??"....so was in der richtung schrieb er mal......die beschimpfung meiner person hat ja nun uvondo übernommen, also fehlt er mir nicht wirklich.....

hi steffi

du stellst aber wieder komplizierte fragen und das schon so früh am morgen.....


bin gespannt welche kapriolen das wetter heute macht.....

hi steffi

du stellst aber wieder komplizierte fragen und das schon so früh am morgen.....

Vielleicht ist es ja auch Neid, nicht in dem "Allerwertesten" sein Plätzchen zu finden....ist wohl kalt draussen

War meine Frage wirklich kompliziert?

Ich komme mir ja selber manchmal komisch vor, wenn ich unter mitleidigen Blicken zugegeben habe....dass ICH mein Handy echt NUR für Notfälle brauche und meine monatliche Rechnung oftmals NULL beträgt und nur ganz selten mehr als 3 Gespräche verzeichnet sind.........

Ich fühle mich dann schon mal wie eine "Aussätzige", die keine Ahnung hat und KEINER versteht mich?
....


Mein Gott, ich hatte so viel Vertrauen in Euch gesetzt......seid ihr alle keine Mobilfunktelefonierer?

steffi Heute um 08:51

Als die Ermittler Wochen später ihre Mobilfunkdaten auswerten, staunen sie nicht schlecht,
als die beiden Anrufe auf einer Liste der Polizeidirektion Heidelberg auftauchen.Sie kritzeln zwei große Fragezeichen hinter die Einträge „Jörg“.
Sonja A. (CSD) hat ihnen nichts davon erzählt.
Erstmals ruft Sonja A. (CSD) am Tag vor ihrem 37. Geburtstag an.
Sie zittert am ganzen Körper, als sie nach einem Klingeln auflegt.
................
Ganz kurz. Bevor er abnehmen kann, hängt sie auf.

Knellwolf S. 49/50.

Ich bin ja "Wenigtelefonierer" , was das Handy angeht, habe aber auch Einzelverbindungsnachweise.
Allerdings stehen da NUR tatsächlich zustandegekommene Verbindungen drauf mit Zeit und Dauer zuzüglich der Kosten dafür.
Nun meine Frage:

Wieso tauchen Verbindungsdaten in auf, wenn es zu KEINER Verbindung kam, weil CSD schon aufgelegt hat, bevor Kachelmann, das Gespräch annehmen konnte?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42754

Die Polizei hat keinen Verbindungsnachweis beim Telefondienst angefordert, sondern das Handy selbst untersucht. Und aus dem Handyspeicher ergibt sich mehr als aus den Firmen-Nachweisen. (Dort würde wohl auch kaum ›Jörg‹ auf der Liste stehen, das haben die polizeilichen Auswerter selbst gemacht...)

patagon Heute um 09:07

Auch auf meinen Rechnungen stehen NUR die Nachweise über tatsächlich zustande gekommene Verbindungen.

Ich habe absolut keine Ahnung wie das geht. Nioch weniger kann ich mir erklären, wie man herausgefunden hat, dass CSD "am ganzen Körper zittert" .

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42755

Das steht so im ›Tagebuch‹ von C.D., das im FOCUS veröffentlicht ist.

Knellwolf kauft es ihr ab, daß da die reine Wahrheit drinsteht.

Steffi zitiert: Sie zittert am ganzen Körper, als sie nach einem Klingeln auflegt.
................
Ganz kurz. Bevor er abnehmen kann, hängt sie auf.
Knellwolf S. 49/50.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42754

Steffi weiter: Nun meine Frage:

Wieso tauchen Verbindungsdaten auf, wenn es zu KEINER Verbindung kam, weil CSD schon aufgelegt hat, bevor Kachelmann, das Gespräch annehmen konnte?.

patagon: Ich habe absolut keine Ahnung wie das geht. Nioch weniger kann ich mir erklären, wie man herausgefunden hat, dass CSD "am ganzen Körper zittert" .

ich denke im anrufprotokoll scheint jede gewählte nummer auf.....genau wie anrufer aufscheinen, die mich nicht erreicht haben....

wie das zittern festgestellt wurde, weiss ich nicht....

Ja, ich weiß, dass wir beide gemeinsame Vorstellungen haben von den Dingen die uns wichtig sind.

Du bringst mich übrigens gerade darauf, dass ich mir jetzt al was gutes zum Frühstück holen will.
Also bis dann.
Ich wusste übrigens bis ich hieher kam gar nicht, wie lustig Hahnenkämpfe sind.

Ich verstehe das jetzt richtig, dass man nur das Handy nehmen und auf den Menüpunkt " gewählte Rufnummern" gehen mußte.....?
Die Bezeichnung "Jörg" wird von CSD so im Telefonspeicher abgelegt worden sein und erscheint dann beim Aufruf nur mit dem Namen aber nicht mit der Rufnummer (?).........

Aber da steht dann nur die gewählte Nummer - ohne Datum und Uhrzeit....so dass man nach mehreren Wochen gar nicht mehr weiß, wann man jemanden angerufen hat....also, wurde das Handy von CSD nochmal nachträglich so ausgewertet, wie das von Kachelmann, wo man davon ausgehen kann, dass im Hintergrund mehr gespeichert wird als der Nutzer sehen kann, oder????

steffi,
ich bin auch ein wenig-telefonierer.....
hab jetzt in meinem anrufprotokoll nachgesehen und finde im anrufprotokoll bis mitte november letzten jahres alle gewählten nummern und alle angekommen anrufe mit datum, uhrzeit und verbindungsdauer.....

hatte vorgestern am nachhauseweg auch die idee noch jemanden anrufen zu wollen und mir das BEVOR es beim anderen klingelte anders überlegt:
die daten auf dem handy dazu sind:

Anrufzeit: 22.06.2011
19:53:34
Gesprächsdauer
--:--:--

im gegensatz mein anruf vorher:
21.06.2011
17:46:03
Gesprächsdauer
00:00:31

so, jetzt hast du es ganz genau....natürlich stehen die nummern am protokoll und die namen, so ich sie eingespeichert habe......du siehst, ich schreibe länger, als ich rede....

Danke schön....so hab ich mir die Antwort vorgestellt

Kurz, knapp , knackig und alle Infos enthalten


Ja, da war die gute CSD wohl sehr sicher, dass ihr Handy NICHT nochmal untersucht wird...........

Hatte auch gerade bei Knellwolf noch mal nachgelesen, wie sie beschrieb...dass er "unschuldig" getan hätte und feststellt, dass er ja in 7 Wochen ein Lügengebäude konstruiert hätte...... na ja. laut BUNTE, hasst CSD ja Lügen

Steffi: Hatte auch gerade bei Knellwolf noch mal nachgelesen, wie sie beschrieb...dass er "unschuldig" getan hätte und feststellt, dass er ja in 7 Wochen ein Lügengebäude konstruiert hätte.....

sie schliesst vielleicht von sich auf ihn ???.....ich bin noch nicht sicher wer in diesem fall nachweislich mehr gelogen hat: CSD oder die STA

Gabriele Wolff:

Ich hatte zwei einfache Fragen gestellt:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42715

und bekomme diese nebulöse Antwort:

@Gabriele Wolff, Neuer Versuch: Du verstehst mich nicht ...
Demokritxyz 23.06.2011 um 17:21 Uhr:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42724

Ich stelle fest, daß Du sie nicht beantworten kannst (das hatte ich mir gedacht) und ziehe für mich den Schluß, daß Du sagen wolltest, daß die falschen DNA-Ergebnisse, die meiner ersten Frage zu der grotesk unzutreffenden Erstuntersuchung zugrundeliegen, wohl nichts Besonderes sind.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42742

Ich denke schon, dass ich eine klare Antwort gegeben habe, die sich sogar mit der Aussage von Bernd Brinkmann deckt.

An der Nachweisgrenze verliert die DNA-Analyse ihre Aussagekraft. Nicht das rein qualitative Ergebnis (erkannte, sogar bruchstückhafte DNA-Muster) sind entscheidend, sondern auch die Quantität der Spuren.

Das liegt daran, dass diese Verfahren (durch das Multipliern) höchst empfindlich sind. Wenn somit Kachelmann in der Wohnung war, wundert es einen echten DNA-Experten nicht, wenn an beliebigen Stellen seine DNA an der Nachweisgrenze gefunden wird. Das hat übrigens auch "Dr. Made" oder Marc Benecke bei Maybritt Illner klar zum Ausdruck gebracht (wie von welchen Experten die DNA-Spuren aufzunehmen sind), wenn der Zuschauer über die Intelligenz verfügt, dieses zwischen den Zeilen zu verstehen; denn so offen, dass das jeder (befangene) 'Jurist' verstehen muss, wird da nicht über 'schauspieldemokratische DNA-Möchtegern- oder DNA-Soll-du-nicht-Experten' diskutiert.

Vgl. Demokritxyz Posting, 28.05.2011, S. 43/XXIII, 17:41 h Mal meine Rezension der Maybrit-Illner-Talkshow vom 26.05.2011
Anm.: Promovierte Biologe (Mark Benecke) mit Nähe zur Staatsanwaltschaft & Polizei, will Katze nicht aus dem Sack lassen, spricht vom „Riesentheater“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40906

ZDF, 26.05.2011, Maybrit Illner: Der Fall Kachelmann - Schon jetzt ein Justizskandal?

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1346034/Der-Fall-Kachelmann---ein-Justizskandal

Maybrit Illner diskutiert u.a. mit der Feministin Alice Schwarzer, dem hamburger Staranwalt Gerhard Strate und OStA Rüdiger Bagger a.D., dem ehemaligen "BILD"-Chefredakteur Hans-Hermann Tiedje sowie dem Kriminalbiologen Marc Benecke.

Alternative YouTube-Links:

Maybrit Illner, 26.05.2011 Kachelmann 1von5

https://www.youtube.com/watch?v=GiXAsDvG3J4&NR=1

Maybrit Illner, 26.05.2011 Kachelmann 2von5

https://www.youtube.com/watch?v=vGpDgbZkHa0&feature=related

Maybrit Illner, 26.05.2011 Kachelmann 3von5

https://www.youtube.com/watch?v=XaOF5YbfLfo&feature=related

Maybrit Illner, 26.05.2011 Kachelmann 4von5

https://www.youtube.com/watch?v=EMwIoY41eXU&feature=related

Maybrit Illner, 26.05.2011 Kachelmann 5von5

https://www.youtube.com/watch?v=RfsrNwGg0A4&feature=related

Gabriele Wolff:

Warum sie später dann besser wurden – tja, so tief in der Materie steckt man nun nicht. Womit wir im Grunde den ganzen DNA-Hokuspokus, den ich aus anderen Gründen für überschätzt halte – nämlich wegen des oftmals begrenzten Beweiswerts –, vergessen können. Kann alles irgendwie verunreinigt sein, aber später ist der Dreck dann simsalabim weg, und es gibt valide Ergebnisse. Come on.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42742

So'n bisschen verstehst du das 'Problem' schon? Valide konnten Ergebnisse an der Nachweisgrenze erst sein, nachdem man die DNA von Kachelmann kannte. Denn ganz so 'blöde', dass das LKA in Stuttgart von dem 'Heilbronner Phantom' nun gar nichts gelernt hat, ist man dort vielleicht nicht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Heilbronner_Phantom

Vgl. Demokritxyz Posting, 04.04.2011, S. 27/XIX, 11:04 h @steffi: ‚Heribert Glücklos’ hieß der Geiger ...?
Anm.: Der Tag, als Prof. Bend Brinkmann nach Baden-Württemberg kam – das Phantom von Heilbronn! Oder Erwin Hetger: vom ba-wü Landespolizeipräsidenten zum Vorsitzenden des WEISSEN RING e.V. mit RA Thomas R.J. Franz als Stellvertreter, hessische Landespolizeipräsident Norbert Nedela wegen Manipulationsvorwürfen aus dem Amt

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35647

Vielleicht sollte die Öffentlichkeit daraus lernen, höchst empfindliche naturwissenschaftliche Methoden dürfen nicht in die 'Grütze' von hochdekorierten Juristen mit charakterlichen oder intellektuellen Mängeln.

Gabriele Wolff:

Mehr als ich Durchschnittskenner weißt Du auch nicht von der Materie, willst es aber nicht zugeben.

Nun zu Deinem erwartbaren Ergebnis, denn darauf kommt es Dir allein an (Alle Wege führen nach Rom):

Demokritxyz:

Wenn es nicht von selbst bei dir Klick macht: ich befürchte eine 'Auftragsverurteilung', und das LKA sollte dazu das Gutachten liefern. Lies im anderen Posting die Zeugenaussage von Dr. Gerhard Bäßler. Maschera hat schön geschildert, dass er die Tat als gegeben sah, aber sich bei den Ergebnissen nicht festlegen wollte: er bewerte nicht ...

Schließlich soll eine 'Metajustiz der Männerfreundschaften' eine Chance haben, das ihnen in 'Auftrag' gegebene Urteil zu fällen, oder ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42724

Oder eher nicht.

Das ist eine derart haarsträubend unlogische Würdigung, daß Dir keiner nicht mehr folgen kann. Daß Bäßler vor Gericht nicht mehr werten wollte, liegt schlicht und einfach daran, daß er in seinem Gutachten vom 26.4.2010 viel zu viel, nicht objektiv, allein staatsanwaltschaftsdienlich und seine eigenen Befunde ignorierend gewertet hatte. Davon wollte er vor Gericht nichts mehr wissen und enthielt sich.

Denn die früheren Wertungen war ihm jetzt peinlich, nachdem er die Koryphäen des Gewerbes gegen sich wußte. Seine Verteidigungslinien für sein vorverurteilendes Fazit hielten ja nicht lange: der mögliche ›Spurenverlust‹ am Messer war schnell hinweggefegt, sogar durch die StA, und durch Befragungen in die Enge getrieben gab er zu, daß da mehr Spuren am Messergriff zu erwarten gewesen wären, wenn die Tatschilderung stimmen sollte.

Et cetera pp. ...

Was ich mir allerdings nicht erklären kann: warum das Gericht das Angebot von Bäßler, noch etwas zum Spurenverlust durch Anfassen des Messers durch die NK (eine ihm erst nachträglich bekanntgewordene Information, da er kein SPIEGEL-Leser ist) nachzutragen, schnöde übergangen hat.

Traute es ihm auch nicht mehr?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42742

Ich ermittle leider nicht vor Ort. Nur aus den Medienberichten ist das fehlerträchtig. Vielleicht wäre ein parlamentarischer Untersuchungsausschuss mal das richtige Intrument, um in Mannheim weiterzukommen. Oder geht das schon formal nicht ...?

Zum letzten Punkt will ich aber meine Position noch erläutern. Irgendeiner hat möglicherweise im Surrounding von LKA, Kripo, Staatsanwaltschaft & Co. Wind von diesem Ratgeber bekommen und Dr. Gerhard Bäßler 'gepetzt', dass hier seine 57-seitige Disseration 'ausgegraben' werden sollte, weil Zweifel an seiner Reputation bestehen könnten.

Zunächst ein Blick in ZEIT online:

ZEIT online, Sabine Rückert, 26.02.2011:

Kachelmann-Prozess Zwei blaue Flecke und ein Nullbefund

Seite 2/3

...

Sogar der Spurensachverständige vom baden-württembergischen Landeskriminalamt deutet seinen Befund zugunsten des angeblichen Opfers: Die Frau hatte bei ihrer Anzeige eine Schürfwunde am Kehlkopf vorgewiesen, die durch den ununterbrochenen Druck der Messerklinge während der Vergewaltigung verursacht worden sein sollte.

Der Diplombiologe des LKA, Gerhard Bäßler, hatte aber bei der molekulargenetischen Untersuchung der angeblichen Tatwaffe keine verwertbaren DNA-Spuren auf dem Messer finden können. Weder ließen sich Gewebspartikel von Simone D. an der Klinge nachweisen noch solche des Angeklagten irgendwo am Messer. Auch am Saum des Kleides, das Kachelmann der Frau vor der Tat gewaltsam hochgeschoben haben sollte, kommt es zum Nullbefund.

Obwohl das völlige Fehlen solcher Spuren bei dem geschilderten Tathergang auf die Unwahrheit der Aussage hindeutet, konstatiert der Biologe in seinem Gutachten vom 26. April 2010: »Die Befunde passen zu dem von der Geschädigten beschriebenen Tatablauf« und seien »mit der Aussage der Geschädigten in Einklang zu bringen«, und er zieht sogar den Schluss, »der Tatverdächtige J.K.« sei »als Verursacher der Spur nicht auszuschließen«.

Im Dezember 2010, als sich der Spurenkundige Bäßler den kritischen Fragen des Gerichts und mehrerer rechtsmedizinischer Sachverständiger stellen muss, rudert er zurück: Man könne aus den Befunden keineswegs schließen, dass der Angeklagte das Messer angefasst habe, gibt der Biologe zu und konstatiert: »Eine Spurenlegereigenschaft des Herrn Kachelmann ist nicht nachgewiesen.«

...

http://www.zeit.de/2011/09/WOS-Kachelmann/seite-2

Allerdings hätten sich dann Spuren vom Hautabrieb finden lassen müssen. Ob oder wie diese verschwunden sein könnten, könne er sich nicht erklären, nach Aussage von Claudia D. hat sie das Messer in der Nacht noch einmal am Griff angefasst.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2011-02/kachelmann-schwarzer-anklage-gericht

Hier sah der Diplom-Biologe Dr. Gerhard Bäßler möglicherweise eine große Chance, seine Reputation zu retten, nachdem alle anderen Gutachter 'durch' waren und Kachelmann nicht als Täter sahen.

Dr. Gerhard Bäßler wollte möglicherweise aussagen, wenn die Staatsanwaltschaft ihn korrekt informiert hätte, dass Sabine W. nach der sogenannten Vergewaltigung das Messer angefaßt hätte, wäre ihm als 'DNA-Experte' völlig klar gewesen, dass es sich im Konsens mit Bernd Brinkmann bei der Spurenlage an der Nachweisgrenze nur um eine Sekundärübertragung handeln müssee: Sabine W. hat erst Kachelmann angefaßt, danach das Messer und dabei Teile der DNA von Kachelmann mit auf das Messer übertragen.

Nun darfst du rätseln: Wurde Dr. Gerhard Bäßler von der Staatsanwaltschaft Mannheim absichtlich falsch informiert? Weil damit eine sozusagen voraussehbare 'Panne' angeschoben werden sollte ...?

Wollte das Gericht diese Aufklärung von Dr. Gerhard Bäßler möglicherweise gar nicht hören, wie auch den Zeugen Frank Bernhard Werner ...?

Und warum sind die negativen Ergebnisse der Auswertung der Fingerabdrücke am Messergriff öffentlich unter den Tisch gefallen? Keine auswertbaren Fingerabdrücke, dass Kachelmann Sabine W. 10 - 15 Minuten so fest an den Hals gedrückt haben soll, dass es zur dieser Schürfwunde am Hals kam?

Vgl. Demokritxyz Posting, 19.06.2011, S. 12/XXV, 11:11 h Thomas Knellwolf der Aufklärung? - Oder: was lange währt, wird endlich gut ...?
Anm.: Wahrheitswidrige Leak aus Ermittlungsbehörden an Presse, klar negative LKA-Befunde (fehlende Fingerabdrücke am Messer) vertuscht (Thomas Knellwolf, S. 145-146, 148-151)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42510

Ein Motiv für Dr. Gerhard Bäßler mag möglicherweise auch sein politisches Engagement sein und der Hintergrund, dass die Führung des baden-württembergischen Landeskriminalamts (Klaus Hiller) in den Ruhestand ging. Damit mag sich das Kräfteverhältnis in einer solchen Behörde ändern:

07.12.2010, S. 47/XI, 11:44 h Dr. Gerhard Bäßler (GRÜNE), DNA-Experte, ba-wü LKA, Mitglied des Kreistags

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-920.htm#24063

http://www.tagblatt.de/Home/nachrichten/ueberregional/baden-wuerttemberg_artikel,-Stuttgarter-Polizeichef-koennte-LKA-Chef-werden-_arid,124044.html

http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-neuer-polizeichef-setzt-auf-kommunikation.dd4539f9-b450-45e0-a905-7c96fa16991c.html

Steffi,

ich bin praktisch gar keine Handy-Nutzerin (habe ein ca. 10 Jahre altes Handy, das ich nur auf Reisen mitnehme) und weiß daher nicht, was bei welchen Hightech-Modell im Display auftaucht. Damit wird sich die Polizei auch nicht begnügt haben, sondern sie hat eine Tiefenprüfung des Speichers vorgenommen, incl. der Suche nach Löschungen, wie bei den Handys des Beschuldigten auch.