Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)

Stefan Scherer:

[1.] Machen wir uns nichts vor, der Machtkampf einer der Protagonistinnen aus der mannheimer Laienspielschar geht locker weiter – insoweit ist es für mich persönlich äusserst wohltuend, derzeit mit so eloquenten Gesprächspartnern wie dem Präsidenten des Landgerichts zu tun zu haben.

Die Damen und Herren aus der Richterschaft, die noch mit den Nachwehen dieses Prozesses zu tun haben (und die schriftliche Urteilsbegründung zähle ich ausdrücklich zu diesen Nachwehen, denn ich habe das dumpfe Gefühl, dass eine solche überhaupt nicht mehr geplant war) fassen Alles, was damit zu tun hat, wahrscheinlich nur noch mit Handschuhen und Kneifzange an.

[2.] Ich bin mir übrigens noch nicht einmal sicher, ob ich ein Urteil überhaupt veröffentlichen würde – nur, was ich mir in keinem Fall antun würde, wäre, in meiner Position eine „geleakte“ Fassung zu nutzen, und sei sie noch so sorgfältig anonymisiert und neutralisiert. Ich habe sehr wohl gelesen, das der Eine oder Andere meint, man müsse ja nur „unter Kollegen“ einen der beteiligten Anwälte anrufen, und dann sei die Sache „geritzt“. Ein Quatsch, wie er im Buche steht – jeder Anwalt wäre schön dumm, wenn er (selbst mit Einwilligung seiner Partei) das Urteil herausgeben würde; und genauso wäre jeder Anwalt schön dumm, das Urteil zu veröffentlichen, wenn er es nicht offiziell aus Justizkreisen bekommen hat.

[3.] Genauso glaube ich, dass es nicht die Persönlichkeitsrechte der Beteiligten sind, die derzeit die Justiz (und vielleicht auch die Staatsanwaltschaft?) davon abhalten, die schriftliche Begründung herauszugeben. Letztendlich wurden sie schon hinreichend instrumentalisiert, wobei Sie, liebe Frau Wolff, die Kette ...

...

http://stscherer.wordpress.com/2011/10/31/fall-kachelmann-von-mannheim-nach-hollywood-oder-ist-das-verwertungsinteresse-einer-prozesspartei-ein-teil-des-personlichkeitsrecht/#comment-807

Stefan Scherer:

Aber „by the way“: was halten Sie von meiner Theorie, dass Staatsanwaltschaft und Gericht höchst überrascht waren von der plötzlich über Frau Bültmann hereinbrechenden Aufgabe der Erstellung einer schriftlichen Urteilsbegrün- dung?

„Butter an die Fische“, Frau Oberstaatsanwältin, hat es einen Deal gegeben, der dann von der Nebenklägerin unterlaufen wurde – sozusagen die vernichtende mündliche Urteilsbegründung gegen das Stillhalten, was die Revision betrifft?

Die neuen Nachrichten aus Mannheim sind Ihnen versprochen, wenn ich sie überhaupt erhalten werde….

http://stscherer.wordpress.com/2011/10/31/fall-kachelmann-von-mannheim-nach-hollywood-oder-ist-das-verwertungsinteresse-einer-prozesspartei-ein-teil-des-personlichkeitsrecht/#comment-807

Gabriele Wolff:

...

Mehr als Sie weiß ich auch nicht. Aber pressemäßig war es klar, daß keine Revision eingelegt werden wird.

Oltrogge ließ nach den Plädoyers der StA verbreiten, daß man die Indizien so oder so bewerten könne (was ja zwingend Freispruch bedeutet), Franz hielt ein Verteidigungsplädoyer, als ob seine Mandantin wegen Falschbeschuldigung vor Gericht stehe, und erklärte nach dem Freispruch, man könne es auch so sehen wie das Gericht, dann gab es den BamS-Artikel über eine 5 zu 0- Entscheidung der Kammer, der ja noch einmal ein Schuß vor den Bug war, unabhängig vom Wahrheitsgehalt des Artikels.

Natürlich war der Freispruch mit DIESER öffentlichen Begründung das Optimum für StA und Nebenklage. Sie sind schließlich Juristen und wußten, daß es keinen Fall gab. Nur die Nebenklägerin spielte nicht mit, so sehe ich das auch.

Aber daraus den Schluß zu ziehen (oder habe ich Sie hier überinterpretiert? Dann verzeihen Sie mir bitte), daß die schriftliche Urteilsbegründung im Gegenzug, wegen des Bruchs des (stillschweigenden?) Übereinkommens der Juristen, nun vernichtend ausgefallen sein muß, halte ich für verfehlt.

Natürlich muß sie deutlich ausgefallen sein, weil der BGH überzeugt werden mußte. Aber daß eine junge Berichterstatterin ihren Vorsitzenden, der sie zu beurteilen hat, düpiert, ist wohl noch nie vorgekommen. Ganz abgesehen davon, daß Schwenn ihre unnötig die Intimsphäre berührenden und zugleich suggestiven Fragen an eine zugunsten des Angeklagten aussagende Leumundszeugin in öffentlicher Hauptverhandlung kritisiert hatte: Glauben Sie, daß eine solche Richterin zu einer die NK vernichtenden Urteilsbegründung überhaupt in der Lage wäre?

Vielleicht erfahren Sie ja, welche papierene Deutung der Nacht zum 9.2.2010 in actis ist, die nicht immer die Welt bedeuten. Mich interessiert an diesem Werk eigentlich nur, wie mit dem für das Gericht unangenehmen sachverstandigen Zeugen Brinkmann und den SV Kröber, Köhnken, Püschel und Rothschild verfahren wurde, die zum Unschuldsbeweis beitrugen. Ob die erst in der Hauptverhandlung korrigierten Gutachten Mattern und Bäßler in ihren Implikationen gewürdigt wurden. Ob Seidler überhaupt noch Erwähnung fand, auf dessen Quasi-Expertise der Haftfortdauerbeschluß und die Verfahrenseröffnung gestützt wurden. Ob es dort rechtliche Erwägungen zur Psychotraumatologie gibt. Alles Private tut ja nichts zur Sache, und wenn es doch drinstehen sollte, mag es meinethalben seitenlang geschwärzt werden.

Aber daß die Öffentlichkeit ein Recht darauf hat, zu erfahren, wie die allseits bekannte Aussage der NK zum Tatvorwurf und die Gutachten gewertet wurden, das glaube ich gewiß. Auch etwaige Fehlleistungen auf diesem Gebiet wären ja rechtsfortbildend.

http://stscherer.wordpress.com/2011/10/31/fall-kachelmann-von-mannheim-nach-hollywood-oder-ist-das-verwertungsinteresse-einer-prozesspartei-ein-teil-des-personlichkeitsrecht/#comment-808

n-tv, 31.05.2011: Kachelmann-Prozess - Justizkritik von RA Johann Schwenn nach Urteilsverkündigung

04:50 Min.: RA Johann Schwenn: "... Ich könnte mir vorstellen, dass die Staatsanwaltschaft der Kammer bereits vor der Urteilverkündigung mitgeteilt hat, dass sie einen Freispruch nicht angreifen werde. Und dann heißt das ja nicht anderes als Feuer frei für den Angeklagten maximal beschädigende Urteilsausführungen."
https://www.youtube.com/watch?v=MabySyd5E-I&NR=1

Vgl. Demokritxyz Posting, 30.10.2011, S. 27, 23:43 h @patagon: du verstehst nicht die von der Politik gesteuerte Justiz ...?
Anm.: Von StA Lars-Torben Oltrogge über Hans Leyendecker (noch beim SPIEGEL), Richter am LG-Mannheim Dr. Joachim Bock etc. bis zur Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger mit ihrem ‚Lob’ zum Urteil: "Vertrauen in die Unabhängigkeit der deutschen Justiz gestärkt."

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p520-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48266

Stefan Scherer:

Jetzt aber nimmt es für sie tragische Züge an: denjenigen, den sie vernichten wollte (aus welchen Motiven auch immer), nicht vernichtet zu sehen – da kommt es zu ständigen Reaktionen auf die Handlungen des anderen, sei es nun die Hochglanz-Homestory als Reaktion auf sein interview, sei es das Filmprojekt als Kontrapunkt zu seiner Buchankündigung, sei es die Herauszögerung der Rechtskraft bis zur letzten Minute. Und dabei ist sie es längst nicht mehr, die die Fäden in der Hand hält.

Warten wir ab, wie weit die Veräusserung der Story geht, denn vielleicht greife ich zu kurz, was die Intention des angekündigten Films betrifft – aber Sie, liebe Frau Wolff, überhöhen dieses Projekt ebenfalls: glauben Sie wirklich, dass ein Produktionsfirma mit dem Schwerpunkt im Zuarbeiten für Pro 7 und Spiegel TV tatsächlich einen Film abliefern wird, der die kruden Veränderungsgelüste der grössten Gerichtsreporterin aller Zeiten befördert?

http://stscherer.wordpress.com/2011/10/31/fall-kachelmann-von-mannheim-nach-hollywood-oder-ist-das-verwertungsinteresse-einer-prozesspartei-ein-teil-des-personlichkeitsrecht/#comment-807

Vgl. Demokritxyz Posting, 28.10.2011, S. 24, 20:23 h @Nina: Man kann Exclusivrechte auch als 'Maulkorb' kaufen ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p460-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48186

Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 1of5

Ein Film von von Christoph Maria Fröhder und Hans Leyendecker

http://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_Maria_Fr%C3%B6hder

01:06 Min.: Er ist der Vollstrecker: Herbert Landau (CDU). Er zitiert immer wieder Staatsanwälte zum Rapport und bringt sie auf Linie. Sie sollen Handlanger der neuen Regierung sein.

04:22 Min.: Das Justizministerium gibt nicht auf. Jetzt wird die frankfurter Staatsanwaltschaft einbestellt. Man liest ihnen die Levithen. Die Strafverfolger werden auf Kurs gebracht, weil ...

04:40 Min.: ... die Staatsanwälte schweigen, doch selbst der Richter [Heinrich Gehrke] hat davon gehört. Heinrich Gehrke: "Gehört hab ich es auch, aber dazu kann ich weiter nichts sagen."

04:50 Min.: Herr Gehrke, wie stehen Sie zu einen solchen Ermittlungsverfahren? Heinrich Gehrke: "Ich habe von Anfang an gesagt, dass ein solches Ermittlungsverfahren unsinnig ist, denn wir können uns gar nicht leisten Vorgänge, die sich vor 25 Jahren abgespielt haben sollen, jetzt noch juristisch aufzuarbeiten. Es ließe sich, das war von vornherein zu erkennen, gar nicht feststellen, ob das eine Falschaussage war oder nicht."

05:18 Min: Bereits diese Bemerkung ist schin zu viel. Die vorsichtige Kritik an den neuen Verhältnissen in Hessen bringt ihm ein disziplinarisches Vorermittlungsverfahren ein ein. Er soll gegen das Mäßigungsbegot verstoßen haben. ...

05:34 Min.: Heribert Landau lehnt Interview ab. Fragen nach Fakten werden als "tendeziöse Arbeitshypothesen" abgetan ...

07:18 Min.: Prof. Peter-Alexis Albrecht (Strafrechtler Uni Frankfurt): "Staatsanwälte reagieren auf Befehl und Gehorsam und sind eingebettet in eine fast militärische Administration: der unterste ist der Sachbearbeiter. Es kommt der Abteilungsleiter, der LOStA, der leidende Oberstaatsanwalt, und der Geralstaatsanwalt ... und sie merken, dass wir hier mitten im Militär sind ... schneidig, aber dumm. ..."

http://de.wikipedia.org/wiki/Peter-Alexis_Albrecht

https://www.youtube.com/watch?v=06YQWeqVi-E&feature=related

Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 2of5

https://www.youtube.com/watch?v=twY-DnShkFs&feature=related

Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 3of5

https://www.youtube.com/watch?v=ZC4ljOrS9VQ&feature=related

Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 4of5

https://www.youtube.com/watch?v=S9nrOq3Yvsg&feature=related

Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 5of5

00:00 Min.: Gerhard Mauz (SPIEGEL-Reporter): Die Justizministerien sind ungeheuer vorsichtig mit allen Dingen, die den Eindruck geben könnten, dass sie Weisungen erteilen, ja. Das ist man ungeheuer delikat damit. Das wird geschickt behandelt. Da finden Gespräche in einem Rahmen und einer Tonart statt, in der nichts nach einer Weisung klingt. Die aber einen Standpunkt und eine Postion, eine politische, ja, so deutlich macht, dass eigentlich klar ist, was zu geschehen hat.

https://www.youtube.com/watch?v=AlXyiOspg38

Vgl. Demokritxyz Posting, 24.04.2011, S. 1/XXI, 09:30 h Blut von Spartacus in Adern? - Oder wie stürzen demokratische Studenten ein Militär- etc.-regime ...?
Anm.: Griechenland ermittelt gegen Helmut Markwort wegen "Focus"-Titel

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37394

Es kommt doch immer darauf an, was man imt einer Aktion erreichen will.

Der Mann, der reingelegt wurde, wollte bestimmt nicht in erster Linie die Welt retten und den Betrüger zu einem besseren Menschen erziehen.
Er wollte schlicht seine Kohlen zurück oder die entsprechende Ware.

Vielleicht wollte er dem Betrüger auch zeigen, dass man das mit ihm nicht machen kann, dass er es sich nicht gefallen lässt. Aber das ist doch zweitrangig. In erster Linie wollte er nur SEIN Recht.
Das ist legitim.

Nicht richtig und vor allem total sinnlos ist das, was nun geschieht.

Der Betrüger lernt jetzt vielleicht, dass er aus der Nummer nicht mehr heraus kommt, oder auch, genauso wahrscheinlich, dass er doch wieder herauskommt und zum Trost auch noch der Bestohlene eine auf den Deckel bekommt und zwar, ausgerechnet noch durch ein Gericht.

Ob die Storie stimmt oder nicht, entzieht sich meiner Kenntnis. Ist aber auch egal, denn idiotisch und absurd, wie sie ist, erscheint sie mir schon wahrscheinlich.

Motto "Die Welt ist voller Idioten".

(Zitat von meiner Freundin Karin)

sich also auf DIESE klickzahlen was einzubilden ist defakto völlig daneben, weil sie defakto absolut nichts über den wahrheitsgehalt, ob und was gelesen wird, aussagen...

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.11.2011, S. 44/XIII, 18:59 h Gabriele Wolff mit RA Stefan Scherer im 'Diskurs' ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#48376

RA Stefan Scherer, 02.11.2011:

PeterM schreibt:

November 1, 2011 um 19:17

Was unterscheidet die schriftliche Urteilsbegründung von der mündlichen? Eine interessante Frage, denn im Schwarzwälder Boten vom 6.6.2011 stand Folgendes:

„Demnach sollen sowohl Thomas Franz, Anwalt von Kachelmanns Ex-Geliebten, als auch die Staatsanwaltschaft dem Gericht angesichts der mangelnden Beweise signalisiert haben, dass sie im Fall des Freispruchs nicht in Revision gehen würden. Im Gegenzug soll das Gericht angekündigt haben, in der Urteilsbegründung eine Abrechnung mit Kachelmanns Anwalt Johann Schwenn, aber auch mit dem Wettermoderator vorzunehmen, um diesem die Geltendmachung zivilrechtlicher Ansprüche zu erschweren. In der Tat hatte der Richter scharfe Kritik an Kachelmanns Top-Verteidiger Schwenn für dessen Verhalten im Prozess geübt und ihm „mangelnden Respekt“ gegenüber allen Beteiligten vorgehalten.“

http://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.kachelmann-prozess-verfahren-geht-in-die-verlaengerung.8b2cd6ab-82ca-4bcb-b48b-e0d6cd51f44d.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41692

Wer das berichtet hat, hat entweder hemmungslos spekuliert oder – viel wahrscheinlicher – er konnte einen Blick hinter die Kulissen werfen.

Nun, ihrem Anwalt wurde von der Nebenklägerin die „feige Sau“ an den Kopf geworfen, wahrscheinlich genau deshalb, weil er von diesem „Deal“ nicht abrücken wollte. Ein „Deal“ wäre es eigentlich nicht gewesen, sondern eine Absprache allein zu Lasten Jörg Kachelmanns und seiner Anwälte. Der Richter Seidling hätte seinen Teil erfüllt und dem gerade eben Freigesprochenen sofort wieder die angemessene Anteilnahme und den angemessenen Respekt versagt und einem Zivilverfahren die versprochenen Hindernisse in den Weg gelegt.

Jetzt ist diese nachtretende, einen „Freispruch 2.Klasse“ konstruierende und damit rechtlich reichlich unsaubere mündliche Begründung in der Welt und veröffentlicht. Sie wäre aber gerade vor dem Hintergrund dieser Absprache und im Vertrauen darauf, damit das letzte Wort zu haben, so und nicht anders verfasst worden.

Nun geht C.D.[xxxxx] daher und die Staatsanwaltschaft (oder umgekehrt) und macht aus dem schönen Plan Makulatur. Das Gericht muß unerwarterweise begründen.

Und es gibt viele Fragen:

- nach dem Aufbau, Ablauf und Dauer des Verfahrens insgesamt,

- nach dem Zeitpunkt der Vernehmung der einzigen Zeugin und Anzeigeerstatterin,

- nach der Bewertung der in deren Aussage festgestellten Unwahrheiten,

- nach den zu vermutenden Falschbelastungsmotiven (siehe OLG),

- nach der Begründung für die Einvernahme von reinen Leumundszeuginnen,

- nach den besonderen Gründen für die Einvernahme einer solchen im Ausland,

- nach dem weitgehenden Ausschluß der Öffentlichkeit aus dem Verfahren,

- nach dem Ausschluß der Öffentlichkeit trotz Presseinterviews der Betreffenden,

- nach der Information der Presse mit Verfahrensinterna und der Reaktion darauf,

- nach der Bewertung der Aussageveränderung der Zeugin Comperl,

- nach der Ablehnung von Ermittlungsmaßnahmen bei Burda,

- nach der Auswahl der Gutachter,

- nach der Ablehnung eines Gutachters wegen Befangenheit usw. usw.

Jetzt kommt noch die Frage nach der Übereinstimmung oder eben den Diskrepanzen zur mündlichen Begründung dazu.

Die Begründung ist verfasst, die Revisionsanträge sind zurückgezogen, der BGH wird keinen Blick mehr darauf werfen. … und jetzt kommen diese Topfgucker…

viaJörg Kachelmann – und das Chaos geht weiter – 3 – | Ritaevaneeser’s Blog.

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/09/25/jorg-kachelmann-und-das-chaos-geht-weiter-3/comment-page-2/

http://stscherer.wordpress.com/2011/10/31/fall-kachelmann-von-mannheim-nach-hollywood-oder-ist-das-verwertungsinteresse-einer-prozesspartei-ein-teil-des-personlichkeitsrecht/#comment-833

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/09/25/jorg-kachelmann-und-das-chaos-geht-weiter-3/comment-page-2/#comment-31059

Wikipedia: Dressurkandare

http://de.wikipedia.org/wiki/Kandare

Vgl. Demoritxyz Posting, 02.11.2011, S. 31, 11:36 h Das Schnatttern der Gänse (in den Geisterstunden)
Anm.: MDR-Komplex nur Teilsapekt des schwarzen Lochs’, Nachrichten aus dem “Sumpf“, J_Kachelmann: „Es geht erst los, und das in die richtige Richtung.“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p600-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48417

Deali: Die Klickzahlen stammen sicherlich von einem Link auf Facebook. Dass Gabriele Wolff sich darauf etwas einbildet bedarf schon einer Therapie! Eventuell bei Prof. Seidler.
Auf jeden Fall lässt es tief blicken.

@J_KachelmannJörg Kachelmann

Ein kleiner Ausschnitt aus dem Forum (cont) http://tl.gd/dv5okv

38 minutes agovia TwitLonger Beta

Nina:

dazu das posting von demo:

02.11.2011, S. 31, 11:36 h Das Schnatttern der Gänse (in den Geisterstunden)
Anm.: MDR-Komplex nur Teilapekt des schwarzen Lochs’, Nachrichten aus dem “Sumpf“, J_Kachelmann: „Es geht erst los, und das in die richtige Richtung.“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p600-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48417

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#48439

J_Kachelmann

Jörg Kachelmann

Ein kleiner Ausschnitt aus dem Forum (cont) tl.gd/dv5okv

http://www.twitlonger.com/show/dv5okv

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p600-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48420

vor 49 Minuten

http://twitter.com/#!/J_Kachelmann/status/131703353330765824

http://twitter.com/#!/J_Kachelmann

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.11.2011, S. 29, 11:02 h @Gabriele Wolff: Wer immer 'Bahnhof' versteht, versteht auch was ...?
Anm.: Gabriele Wolffs 8-Punkte-Programm zur ARD und Kachelmanns „mangelhaften Durchblick, die Medien ›nur‹ für schlicht, dumm und undifferenziert“ zu halten

J_Kachelmann: „…Nene, es ist nicht vorbei. Es geht erst los, und das in die richtige Richtung.“

http://twitter.com/#!/J_Kachelmann/status/131128027789803521

http://twitter.com/#!/J_Kachelmann

Sag mal Gabriele Wolff: Willst du aus deiner Rubrik: Gaby weiß was! Jörg Kachelmann mal analog zu Ali (GG-aktiv) darauf hinweisen, dass er in diesem Ratgeber nicht nur die Seite zitieren kann, sondern EXPLIZIT auch das Posting? Natürlich im Unterschied zu Ali mit dem Hinweis, dass er die entsprechende Linkadresse kopieren kann über einen Rechtsklick auf die Überschriftzeile des Postings.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p560-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48309

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p560-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p560-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48329

jedenfalls finde ich es als ein sehr merkwürdiges machtstreben, sich in so nem kleinen FREIEN meinungsforum dermassen oberlehrerhaft aufzuführen und über andere bestimmen zu wollen.....
aber macht ja nix - ist nur interessant zuzusehen...

Deali: hat dieses Forum den gefühlten Tiefstpunkt doch deutlich unterschreiten können.
Oder ist das Kunst?
und ich versteh es nur nicht?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#48456

Demo: Nein, ich denke, er macht das richtig: immer der Reihe nach - langsam von unten nach oben. Der Deal soll ja mittlerweile Usus in den Staatsanwaltschaften sein - ein weites Feld ...?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#48447

sonst gibts nur nen lauten knall wenn man auf den ersten feindlichen späher schiesst....dabei verrät man nur die eigene position und liefert sich selbst aus....so dumm ist kachelmann bestimmt nicht....

chomsky:Kommentar:

M.E. sind die demokratischen Instrumente vorhanden, dass der Bürger die Macht der Ökonomie zurückfahren könnte, in Deutschland sind sie geringer vorhanden, weil nur eine repräsentative Demokratie, hier in der Schweiz sind sie stärker vorhanden, weil eben eine halbdirekte Demokratie. Der Bürger hätte es also in den Händen , eine andere Politik und andere Politiker einzusetzen. Hier in der Schweiz gehöre ich leider meistens bei Sachabstimmungen zu den Verlierern und auch bei Wahlen sind meine Favoriten mehrheitlich in der Minderheit. Soll heissen: Der Bürger, der überhaupt zu Wahlen und Abstimmungen geht, will offenbar eine andere Politik als ich. :-) Also: In einer Demokratie könnte man formulieren: Jedes Land hat die Politik und die Politiker, die es verdient.

Du müsstest m.E. einmal genau definieren, was Du unter dem Begriff „Schauspieldemokratie“ verstehst? :-)

Auch der Begriff „das Volk“ will mir nicht so richtig gefallen. Wer ist denn das „Volk“ und wer gehört nicht zum „Volk“? :-)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28

Deali: Er ist mir nicht geheuer. Ich werd mal seine Mutter anrufen!

Demo: Will Jörg Rindlisbacher BILD und Burda gegen's Schienenbein treten ...?
Anm.: 'Marionettenspieler' werden entlarvt und ein Alpha-Medien-Mogul künstlerisch 'abgeschossen', oder wird's sogar hoch politisch ...???

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p640-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48494

Forbes“: Obama wieder „mächtigster Mensch der Welt“
US-Präsident Barack Obama ist wieder der „mächtigste Mensch der Welt“. Nach der heute von dem US-Wirtschaftsmagazin „Forbes“ veröffentlichten diesjährigen Liste der mächtigsten Persönlichkeiten verdrängte Obama den chinesischen Staatschef Hu Jintao, welcher ihn im Vorjahr von Platz eins gestoßen hatte. Hu rutschte auf Platz drei der Liste.

Als zweitmächtigsten Menschen der Welt platzierte „Forbes“ den russischen Ministerpräsidenten Wladimir Putin, der beste Aussichten hat, im kommenden Jahr erneut zum Staatschef gewählt zu werden.

Merkel mächtigste Frau

Auf den höchsten Platz unter den Frauen schaffte es Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU), die von „Forbes“ als viertmächtigste Persönlichkeit eingestuft wurde. An fünfter Stelle landete Microsoft-Gründer Bill Gates, der sein Milliardenvermögen für Gesundheitsprojekte einsetzt, gefolgt vom saudi-arabischen König Abdallah.

Der nach Vergewaltigungsvorwürfen vom Chefposten des Internationalen Währungsfonds (IWF) zurückgetretene Franzose Dominique Strauss-Kahn taucht auf der „Forbes“-Liste gar nicht mehr auf. Seine Nachfolgerin, die Französin Christine Lagarde, landete lediglich auf Platz 39. Als Jüngster unter den Mächtigsten der Welt wurde Facebook-Chef Mark Zuckerberg aufgeführt: Der 27-Jährige kam an neunter Stelle auf die Liste.

http://orf.at//stories/2087455/