Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)

**Oldoldman** Sa 12 Feb 2011, 09:57

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15388 (12.02.2011, 21:57- 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des fünfzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15

Oldoldman

virtual-cd Mi 16 Feb 2011, 20:57

Ich kann jetzt leider DIR nicht ganz folgen in der Argumentation:

STA & Focus haben sich verständigt ( deshalb der Hinweis, der STA hätte am Telefon keine weiteren Fragen an die Zeugin gestellt), in der Hoffnung, Birkenstock lehnt diese Zeugin ab - damit kann man allen verkaufen, eine weitere Ex ist unerwünscht, weil Kachelmann was zu verbergen hat- und die Zeugin hatte es eh abgelehnt, nach Mannheim zu kommen, so daß sich dieses Gerücht einer weiteren "Vergewaltigung" halten läßt, nach dem Motto : keine Aussage ist auch eine Aussage, die Frau hat Angst vor ihm!

Diese Sichtweise kann man m.E. nach für die involvierten Presseorgane haben, aber nicht für die Staatsanwaltschaft. Dass es dem Focus gar nicht unrecht gewesen wäre, die Vernehmung hätte nie stattgefunden und alles bleibt auf der Ebene der Behauptungen und Andeutungen, das glaube ich gerne. Es lässt sich einfach freier fabulieren, wenn es zu keiner Überprüfung kommt. Und das wäre ein feiner Standardnebensatz in jedem Artikel gewesen, immer im letzten Absatz: "Auch andere ehemalige Geliebte des Wettermanns haben dem Vernehmen nach angegeben, dass der Angeklagte zu gewalttätigen Übergriffen beim Sex neigt." Das kann man dann ans Ende jedes Artikels setzen. Copy 'n Paste. So wie Cato ans Ende JEDER Rede - egal worum es ging - sein "cetero censeo" setze. Das Ende bleibt haften - und entwertet so jegliche Information über möglicherweise entlastende Ermittlungsergebnisse oder Prozessvorkommnisse, auf die man vorher eingehen musste im Artikel, wenn man nicht komplett unglaubwürdig werden will.

Nur für die Staatsanwaltschaft stimmt das nicht. Die waren ganz offensichtlich NICHT bestrebt, die Vernehmung zu vermeiden. Im Gegenteil: Mit viel Eifer hat man sie erzwungen - obwohl jedem Menschen mit gesundem Verstand klar sein musste, dass bei einer aussageunwilligen Zeugin kein Punkt zu machen ist. Was sie da geritten hat, ist mir höchst schleierhaft.
Man kann es wohl nur über psychologische Verstrickung und "getrieben sein" erklären - über das sich verheddern in den eigenen Vorannahmen und das nicht mehr herausfinden aus den eigenen gedanklichen Konstrukten.

Vielleicht war ja die STA auch erschrocken, dass es nun tatsächlich in die Schweiz ging....

Also: DEN Eindruck konnte man nun so gar nicht haben ...

Aber DANKE noch für das auführliche Zitat aus dem REN-Blog. (Ich lese da nur ganz sporadisch. Der Argumentationsstil ist mir da zu .... hm, ich weiß gar nicht, wie ich sagen soll ... wie EMMA auf umgepolt, gegengepolt. Aber trotzdem irgendwie EMMA-Stil teilweise ...)

Aber dein zitierter Beitrag ist wirklich gut und für den trifft das oben gesagte nicht zu.
Und er hat mich dazu gebracht, einen Denkfehler bei mir zu bemerken. Ich war bislang der festen Meinung, das Leck zum FOCUS müsse bei der Staatsanwaltschaft liegen. An die Nebenklage hatte ich dabei gar nicht gedacht. Und die kommt natürlich auch in Frage.

Wie auch immer - es bleibt für mich EIN zentrales Rätsel: Wenn die SPIEGEL-Version stimmt (es gab ein nur halb freiwilliges Küsschen, mehr nicht) und so wurde es auch im Telefonat der Staatsanwaltschaft mitgeteilt: Wie um alles in der Welt kommt ein Staatsanwalt dazu, daraus eine "Quasi-Vergewaltigung" zu machen und ernsthaft zu glauben, man habe hier ein taugliches Beweismittel für die eigene Position?

Das will nicht in meinen Kopfe. Das man mal etwas missverstehen kann, eine Angabe anders akzentuiert auffasst, weil man eben mit einer gewissen Erwartungshaltung an die Kommunikation geht - das ist klar und einleuchtend und alltäglich.
Aber so von Schwarz auf Weiß umgepolt? Das ist dann doch etwas heftig, finde ich. Und die Staatsanwaltschaft hat doch offenbar selber geglaubt, mit dieser Aussage den Beweis erbringen zu können, dass der Angeklagte beim Sex habituell zu gewalttätigen Übergriffigkeiten neigt. Wie kommt man zu so einer Annahme, wenn die Zeugin schon im Telefonat das gesagt hätte, was sie lt. SPIEGEL am Dienstag gesagt hat?

Das währen dann doch manifeste Wahnvorstellungen - im durchaus psychopathologischen Sinn. Also objektive Verkennung der Realität.

Gast Mi 16 Feb 2011, 21:22

virtual-cd:Wie auch immer - es bleibt für mich EIN zentrales Rätsel: Wenn die SPIEGEL-Version stimmt (es gab ein nur halb freiwilliges Küsschen, mehr nicht) und so wurde es auch im Telefonat der Staatsanwaltschaft mitgeteilt: Wie um alles in der Welt kommt ein Staatsanwalt dazu, daraus eine "Quasi-Vergewaltigung" zu machen und ernsthaft zu glauben, man habe hier ein taugliches Beweismittel für die eigene Position?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31446

ich sehe das genau wie du.....dass die presse die unglaublichsten geschichten erfindet um ihre auflagen zu steigern ist bekannt und dass sie gerade in dieser sache immer im sinne von verurteilung für die STA schrieb ist zwar nicht korrekt gehandelt aber wirtschaftlich erklärbar/nachvollziehbar....

die frage nach den motiven der STA wird unter diesem aspekt allerdings immer dringender und brisanter....

ich finde es nicht ok, wenn nun von bisher scheinbar objektiven "bewertern" über die STA ein schutzmantel der ausreden gebreitet werden soll nur weil nicht sein kann, was nicht sein darf......
das wäre ja dasselbe tun wie es AS&co macht....

dieser STA wäre weder der erste korrupte staatsanwalt noch wäre diese STA die erste die ministeriumsweisungen im interesse von funktionseliten erfüllt....

auch aus der schweiz gibt es dieselbe: ausser-spesen-nix-gewesen-meldung
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31445

Gast Mi 16 Feb 2011, 21:48

http://www.neu-news.de/content/kachelmann-prozess-gericht-betrogen
Kachelmann-Prozess: Gericht betrogen
17. Februar 2011 - 9:06 – uwe
(neu-news Zürich) Es ist erschütternd, wie im Prozess gegen Wetterfrosch Jörg Kachelmann das Landgericht Mannheim betrogen wird.

Die Staatsanwaltschaft Mannheim und ihre Unterabteilung "Focus" präsentierten vor Wochen dem Gericht eine Superzeugin, die alle Voraussetzungen erfüllte, die man an eine qualifizierte Zeugin stellen muss: Sie konnte angeblich Jörg Kachelmann schwer belasten. Nachdem die Vorfreudenfeierlichkeiten ob der neuen Phantom-Zeugin abgeklungen waren, unternahm das Gericht einen Betriebsausflug in die schöne Schweiz, um diese Zeugin zu vernehmen.

Das zusammengefasste Ergebnis der Vernehmung der Zeugin: Sie sei weder je Kachelmanns Geliebte noch eine Partnerin gewesen. Man habe sich bei einem Foto-Shooting gut verstanden und beim Abschied geküsst. Dieser Annäherung Kachelmanns, die sie angeblich nicht beabsichtigt hatte, habe sie sich nicht widersetzt. Zu weiteren Treffen sei es nicht gekommen.

Nach unseren groben Schätzungen dürfte es noch mehr als 250.000 Zeuginnen weltweit geben, die ähnlich "Belastendes" aussagen können, sodaß das Reise-Budget des Landgerichts Mannheim bald aufgestockt werden müsste.

Das Gericht zeigte sich mal wieder zutiefst enttäuscht, so betrogen und aller Verurteilungshoffnungen beraubt worden zu sein.

Wie bereits vermeldet, bleibt als letzte Hoffnung des Gerichts die Furtwängler-Alternative.

Die Rechtsanwaeldin Mi 16 Feb 2011, 21:49

damit via Fachpublikum ein Klick durch Deutschland geht. Sonst beliben die Mannheimer noch still in der Deckung hinter zu Guttenberg und dem vermeintlichen Monstre aus dem Westerwald.
Die Pressestelle darf jetzt nicht nochmals Urlaub machen....http://www.jurablogs.com/de/go/fall-kachelmann-sadisten-sta-mannheim-focus-entlastungszeugin-anklage-focus-sta-mannheim

Gast_0004 Mi 16 Feb 2011, 22:21

... ich hab ja nach all dem Mannheimer Schwachsinn mit allem gerechnet, aber das Züricher Geschnetzelte toppt alles.

Bei aller Dummheit, die man den Focus Lohnschreibern zutrauen darf, so eine Falschmeldung in die Welt zu setzen, ist schon grandios dämlich - selbst dem allerdümmsten Zeilenschinder müsste klar sein, dass so etwas ruck-zuck aufgeklärt wird.

Deshalb nehme ich auch an, dass die Fake-Info nicht in Burdas Redaktionsräumen entstanden ist, sondern irgendwo in den Räumen des Mannheimer Justizirrgartens:

Herr Gattner sitzt am Telefon. Er hat ein Nümmerchen bekommen - wahrscheinlich mit einer irgendwie anzüglichen SMS garniert, hinter dem wohl das nächste "Kachelmann-Opfer" steckt. Jetzt wird er sie anrufen.
Das kleine Herz pocht, vielleicht ist diese Dame der Schlüssel zum Erfolg, ein Erfolg, an den der erfahrene Staatsanwalt nicht mehr recht glauben wollte.
Er wählt die Nummer, eine junge Dame meldet sich und er legt los. Sehr schnell erfährt er, dass die Dame nicht aussagen will, erst recht nicht in seinem Herrschaftsgebiet. Immerhin kann er sie überreden, ein bisschen was zu erzählen:
'Kachelmann, Fotoshooting, überraschender Kuss, sonst nix, war ihr wahrscheinlich unangenehm.'
Gattners Herz schlägt schneller, er kann das Gesagte nicht mehr richtig verarbeiten, wie aus weiter Ferne dringen die Wortfetzen in sein Hirn: 'Kachelmann küsst ohne zu fragen. Unangenehm, wollte sie gar nicht.'
Alles andere hört er nicht.
Er fragt, warum sie sich nicht gemeldet hat. Sie sagt, weil es ihr mies ging, Arbeitsüberlastung, sie war wochenlang krank geschrieben.
Gattner hört und notiert nur noch: "Krank geschrieben!"
Er legt auf, zittert vor Aufregung, schaut auf seine Notizen. Völlig unleserlich. Er versucht sich zu erinnern und schreibt, was sein Hirn behalten hat:
Kachelmann / Annäherung / wollte nicht / Krank geschrieben.

Bingo! Volltreffer! Er ruft seinen Lakai ... äh ... Lars Torben an und referiert, was auf seinem Zettel steht. JAWOLLJA! Sie haben es geschafft, diese Zeugin gibt Kachelmann den Rest. Gleich mal den Seidling anrufen, das wird ein Heidenspaß.

So muss es gewesen sein und so ist die Info an den Focus gegangen. Na ja und die Journalistendarsteller besorgen den Rest.
Okay, es könnte noch bekloppter abgelaufen sein, aber da reicht meine Phantasie nicht mehr aus. Was aber klar ist: Inzwischen müssten selbst die Helden der Anklage kapiert haben, dass es verdammt schlecht um sie steht. Okay, Gattner (und in der Folge auch Seidling) dürfte es ein wenig schnurzpieps sein, Karriere machen sie ohnehin nicht mehr.

Aber was ist mit Lars-Torben? Der steht noch ganz am Anfang und ist schon auf dem besten Wege eine ewige Witzfigur zu werden. Selbst wenn er endlich zum Frisör gehen und Sprechunterricht nehmen würde, für viele Kollegen bliebe er der sinnlos anklagende Vollpfosten.

Also, was machen, wenn man Lars-Torben wäre?
Man muss einen Schuldigen suchen. Er selbst kann es ja nicht gewesen sein, er ist schließlich ein 'Master of Universe' (Woolfe?), also muss jemand anderes herhalten. Aber wer, auf wen kann er alles abwälzen?
Tja, da bleibt eigentlich nur die Nebenklägerin:
Ja, genau, er wurde getäuscht, wie alle anderen auch getäuscht wurden! Das isses, so muss es gehen. Auf zum U-Turn und alles wird gut.

Also, ab jetzt rechne ich wirklich mit ALLES.

Gast Mi 16 Feb 2011, 22:35

Wie auch immer - es bleibt für mich EIN zentrales Rätsel: Wenn die SPIEGEL-Version stimmt (es gab ein nur halb freiwilliges Küsschen, mehr nicht) und so wurde es auch im Telefonat der Staatsanwaltschaft mitgeteilt: Wie um alles in der Welt kommt ein Staatsanwalt dazu, daraus eine "Quasi-Vergewaltigung" zu machen und ernsthaft zu glauben, man habe hier ein taugliches Beweismittel für die eigene Position

Wir spekulieren hier ja auch nur Wink

ich hoffe, Du siehst mir das ein wenig nach....

Also, meine Grundannahme ist generell, dass ich NICHT glaube, dass die , in diesem Verfahren beteiligten Juristen Idioten sein sollen!
OSTA Gattner, Richter Seidling, Richter Bock, der Haftrichter - alles gestandene Leute mit x Jahren Berufserfahrung!

Und hier , bei dieser Zeugin wurde behauptet, dass Gattner derjenige war, der mit der Zeugin gesprochen hat.
Nichts gegen Mißverständnisse, die bei einem Telefonat auftreten können....aber da heißt es nachfragen und bevor man solch eine Zeugin in den Prozeß einbringt, sollte man wissen worum es wirklich ging.

Was wäre gewesen, wenn die Zeugin die Befragung abgelehnt hätte? Damit hätte man ja durchaus rechnen können, nachdem sie schon sagte, dass sie nicht nach Mannheim kommen will. Dann wäre das Gerücht bestehen geblieben und eher ein +Punkt für die STA.

Und es erinnert mich ganz stark an die "Hiddensee-Zeugin", die sich angeblich bereits am 23.03.10 beim Amtsgericht Mannheim gemeldet hatte, mit einer Aussage, die zumindest mich verblüffte zu diesem Zeitpunkt!
Nur ist diese Zeugin der Anklage spurlos verschwunden!!!!!
Hat man andere Zeuginnen gezwungen , vor Gericht zu erscheinen, war es bei dieser plötzlich möglich, wegzubleiben? Wie geht das denn?

Meine Vermutung geht dahin, dass der Focus - der ja bereits kurz nach der Verhaftung über Ermittlungsakteneinsicht verfügte, da stark involviert ist und eine Ersatzzeugin besorgt hat - in der Hoffnung, sie erscheint in Mannheim NICHT und NUR OSTA Gattner wird als Zeuge zu diesem Telefonat befragt.........was wäre denn da zu hören gewesen? ...Genau, eine "fast-Vergewaltigung"

Ich glaube zumindest nicht daran, dass die deutsche Justiz so viele Fehler auf einmal macht und NIEMAND ist da, der da korrigierend eingreift(?)..........und wenn es nur hinter den Kulissen ist.

virtual-cd Mi 16 Feb 2011, 22:46

Sehr nett ausgemalt, deine Phantasie: Very Happy

Das kleine Herz pocht, vielleicht ist diese Dame der Schlüssel zum Erfolg, ...
Er legt auf, zittert vor Aufregung, schaut auf seine Notizen. Völlig unleserlich. Er versucht sich zu erinnern und schreibt, was sein Hirn behalten hat:
Kachelmann / Annäherung / wollte nicht / Krank geschrieben.

Man ist unwillkürlich geneigt, sich das szenisch vorzustellen. Was mich nur wundert: Gattner ist doch kein Jungspund mehr. Der ist doch in gesetztem Alter, da sollte man eigentlich etwas abgeklärter sein. (Zu dem IKEA-Lockenköpfen würde das aber passen wie Ar*pieps* auf Eimer ...)

Aber DAS hier habe ich auch schon vor einiger Zeit gedacht:

Also, was machen, wenn man Lars-Torben wäre?
Man muss einen Schuldigen suchen. ...
Tja, da bleibt eigentlich nur die Nebenklägerin:
Ja, genau, er wurde getäuscht, wie alle anderen auch getäuscht wurden! Das isses, so muss es gehen. Auf zum U-Turn und alles wird gut.

Das wird mit tödlicher Sicherheit so kommen, wenn es denn wirklich zu einem eindeutigen Entlastungsbeweis des Angeklagten kommt. So schnell kannst du dann gar nicht gucken, wie die Staatsanwaltschaft und auch das Gericht zu Protokoll geben werden, sie fühlten sich von der Anzeigeerstatterin ganz böse getäuscht und hintergangen. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

virtual-cd Mi 16 Feb 2011, 23:36

Ja, es ist alles etwas rätselhaft. Und für eine normales "Pleiten, Pech und Pannen"-Szenario dann doch etwas zu viel des Guten. Wobei man eben auch nicht unterschätzen darf, wie stark der menschliche Geist dazu neigt, ALLES aber auch wirklich ALLES zu tun, um eine einmal vorgefasste Meinung beibehalten zu können. Es gibt da so eine Instanz in der menschlichen Psyche, der kommt es nur darauf an, Recht zu behalten bzw. zu bekommen. Und da werden dann schon einmal die abenteuerlichsten Verrenkungen im Wahrnehmungs- und Denkapparat bemüht, um diesem Ergebnis zu dienen ...

Aber du sprichst ja noch einmal den Aspekt "Hiddensee-Zeugin" an. Das ist in der Tat alles auch höchst merkwürdig.

Und es erinnert mich ganz stark an die "Hiddensee-Zeugin", die sich angeblich bereits am 23.03.10 beim Amtsgericht Mannheim gemeldet hatte, mit einer Aussage, die zumindest mich verblüffte zu diesem Zeitpunkt!
Nur ist diese Zeugin der Anklage spurlos verschwunden!!!!!

Wenn es nur ein rein medialer Vorgang gewesen wäre, könnte man ja denken: Was solls - eine der üblichen Enten. Groß wird die Sau durchs Dorf getrieben - wenn nachher sich alles als nicht belastbar herausstellt, wird dies dagegen gerne verschwiegen. Taucht nicht mehr auf. Punkt.

Aber hier ist ja ein gerichtlicher Vorgang anhängig gewesen. Ich erinnere mich, damals (irgendwann im Sommer) gelesen zu haben, dass Birkenstock bestätigt habe, dass es ein zweites Ermittlungsverfahren gäbe.
Und das muss ja zu irgendetwas führen. Im Mindestfall muss es eingestellt werden. Und die Einstellung muss ja dokumentiert werden.

In der Justiz kann so ein Fall ja nicht einfach ohne Spuren verschwinden, so als hätte es ihn nie gegeben. Dass man so gar nichts mehr darüber erfährt, empfinde ich schon als ziemlich lautes Schweigen ...

Sachen gibt's ...

Die Rechtsanwaeldin Mi 16 Feb 2011, 23:53

http://stscherer.wordpress.com/2011/02/17/fall-kachelmann-hollywood-und-zurich-liegen-weit-auseinander/

Gast Mi 16 Feb 2011, 23:53

Dieses andere Ermittlungsverfahren könnte ja vielleicht auch woanders laufen....nur glaubst Du wirklich, die STA Mannheim hätte sich so eine Zeugin entgehen lassen?
Selbst wenn das Verfahren eingestellt sein sollte....aussagen hätte sie doch können hier...zumal sie sich so mirnixdirnix von alleine beim Amtsgericht gemeldet hat..........keiner hatte sie aufgefordert, zur Vernehmung war sie ja im Mai , im Juli heißt es noch, dass Ermittlungsverfahren besteht weiterhin.....

Sie wäre DIE Belastungszeugin gewesen.......

virtual-cd Do 17 Feb 2011, 00:14

Dieses andere Ermittlungsverfahren könnte ja vielleicht auch woanders laufen....nur glaubst Du wirklich, die STA Mannheim hätte sich so eine Zeugin entgehen lassen?

Ja, natürlich könnte das Ermittlungsverfahren auch woanders laufen. Aber: Eben! - DAS hätte sich doch diese Staatsanwaltschaft kaum entgehen lassen. Die hätten die Dame doch, selbst wenn das Ermittlungsverfahren inzwischen woanders eingestellt worden wäre, dann trotzdem vorgeladen als Zeugin. Das hätte doch ganz in die Linie der Lausemädchenparaden und jetzt der "schweizer Zeugin" gepasst. Sehr erstaunlich, dass man da so sang- und klanglos gar nichts mehr hört.

Sie wäre DIE Belastungszeugin gewesen.......

In der Tat! Mehr als alle anderen bisher vernommen Zeuginnen, abgesehen von der Anzeigeerstatterin. Umso merkwürdiger, dass diese Dame offenbar gar nicht vorgesehen ist ...

Man versteht es einfach nicht ...

Wäre ich Journalist und würde mich als solcher mit dem Fall befassen, dann würde ich mich DA mal dahinterklemmen. Das muss doch herauszukriegen sein, bei welcher Staatsanwaltschaft das Verfahren geführt wurde und wie der aktuelle Stand des Verfahrens ist.
(Derweil die tatsächlichen Journalisten natürlich viel zu viel damit zu tun haben, alle die gleichen Tickermeldungen per copy 'n paste in ihre Blatt zu setzen, damit auch ja alle Berichte gleich aussehen ... )

Gast_0006 Do 17 Feb 2011, 00:23

Ich denke diese Meldung war genau so eine Ente wie jetzt der oberpeinliche (und teure) Zwischenfall in der Schweiz.
Die Meldung erschien zu einer Zeit, als es pro LM mindestens drei Namen und Wohnorte gab. Da haben die voneinander abschreibenden Journalisten (?) auch öfter mal den Durchblick verloren.

Gast Do 17 Feb 2011, 00:28

Weiterer Spekulatius:

Die Story der Hiddensee-Zeugin war doch sehr ähnlich der, von der Schweizerin ( lt. Focus)....deshalb hatte ich sie als "Ersatzspielerin" vermutet.

Und bei der Hiddensee-Zeugin frag ich mich doch, warum schickt sie nach 9/10 Jahren sofort eine Mail an das AMTSGERICHT Mannheim? Unaufgefordert, warnt darin sogar vor seinen Anwälten und weiß , dass er ab und zu austickt und einen bösen Blick bekommt, noch bevor jemand in der Öffentlichkeit etwas zur Story wußte?
Läßt sich dann suchen, macht eine Aussage bei der STA und bleibt dann dem Prozeß fern?

Leider hatte ich mir nicht abgespeichert, wo ich das gelesen hatte, bin aber sicher, dass es die Info im Net gab, dass sie eine Zeugenaussage im Prozeß abgesagt hat.

Macht man das wenn man die Wahrheit sagt - egal ob es was wird mit einem weiteren Verfahren?
Oder entzieht man sich lieber?
Denn der Effekt ist doch da und ganz "klasse" - egal wo man liest, die EMMA-Fraktion hat sich auf diese Story eingeschossen und ist nicht davon abzubringen. Also, Ziel erreicht! Rolling Eyes

virtual-cd Do 17 Feb 2011, 00:47

Ja, die Hiddensee-Angelegenheit ist höchst dubios.

Läßt sich dann suchen, macht eine Aussage bei der STA und bleibt dann dem Prozeß fern?
Leider hatte ich mir nicht abgespeichert, wo ich das gelesen hatte, bin aber sicher, dass es die Info im Net gab, dass sie eine Zeugenaussage im Prozeß abgesagt hat.

Das würde ja bedeuten, sie hätte während des laufenden Ermittlungsverfahrens in Mannheim eine Aussage gemacht? Umso merkwürdiger - wenn das wahr wäre - dass sie im Prozess nicht als geladene Zeugin auftaucht.

Und "absagen" kann sie als Zeugin den Prozess nicht. Wenn man geladen ist (an eine ladungsfähige Adresse im Innland verschickt - versteht sich) dann kann man als Zeuge nicht einfach sagen: "Och nö - das passt mir aber gerade gar nicht". Da kann man auch zur Not zwangsweise vorgeführt werden.

Sehr, sehr merkwürdig das Ganze *Schulterzuck*

Gast_0006 Do 17 Feb 2011, 01:16

Meintest du evtl. Frau Juliane P.?
Die hat schon ausgesagt und JK offensichtlich nicht belastet.

http://www.ndr.de/radiomv/wir_ueber_uns/nmv1402.html

Die Vernehmung fand am 6. Oktober 2010 statt.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/06/joerg-kachelmann-prozess/bild-berichtet-live-aus-mannheim-6.html

Gast Do 17 Feb 2011, 01:32

Nein, Juliane P. meinte ich nicht.
Gabriele bzw. Demo haben ganz sicher die Artikel - ich glaub es war im Focus - also jetzt hier sinngemäß:

Es wurde bekannt, dass eine Frau aus Hiddensee bereits am 23.03.10 (!) an das Amtsgericht Mannheim eine Mail schickte, in der sie davon sprach, dass die arme, junge Frau unbedingt zu ihrem Recht kommen sollte, weil sie den Kachelmann auch kannte und er ab und zu schon mal austickt und ein anderer werde und pervers sei.
Sie hätte das vor ca. 9/10 Jahren erlebt.
Sie warnte vor seinen Anwälten und das man sich nicht von denen einschüchtern lassen sollte.

Angeblich wurde sie am 18.05.10 vernommen und hat dort erzählt, dass sie ihn an einer Tankstelle auf Hiddensee kennenlernte, dass Verhältnis locker sah und er, angeblich nachdem sie ihm eine SMS falsch weiterleitete ( sie wollte mit ihrer Freundin "Matrosen gucken" gehen), hätte er sie in der Dusche mit dem Bademantelgürtel an die Armatur gefesselt und sie mit einem mitgebrachten Rohrstock geschlagen bis sie einen Kreislaufkollaps bekam.
Dabei sei er ein andere gewesen usw.usf.

Lustig ist hierbei, dass das mm. Opfer der Isabella schrieb, man hätte sich ja an einer Tankstelle kennengelernt und die BUNTE schrieb, dass Anja L. dem Kachelmann auch eine SMS falsch schickte ( 6 Monate nach den Aus), worauf er sehr erbost gewesen sein soll........

Die Geschichtchen gehen alle so ineinander über, dass man das Gefühl bekommt, die Mädels verwechseln langsam die Rollen Rolling Eyes

@Virtual-CD

Das würde ja bedeuten, sie hätte während des laufenden Ermittlungsverfahrens in Mannheim eine Aussage gemacht? Umso merkwürdiger - wenn das wahr wäre - dass sie im Prozess nicht als geladene Zeugin auftaucht.

Du sagst es.
Es ist wahr, Aussage am 18.05.10 und auch Birkenstock hat NACH der Entlassung aus der U-Haft ( 29.07.10) bestätigt, dass es noch ein Ermittlungsverfahren gibt und das OLG das auch wußte.....

virtual-cd Do 17 Feb 2011, 01:47

Meintest du evtl. Frau Juliane P.?
Die hat schon ausgesagt und JK offensichtlich nicht belastet.

Ich glaube nicht, dass diese Juliane P. diejenige welche ist, die unter dem Stichwort "Hiddensee"-Zeugin gemeint ist. Die Daten und die "Story" passen nicht.
Wenn ich mich recht entsinne, war jene ominöse "Hiddensee-Zeugin" nicht eine der Damen, welche mit K. beruflich zu tun hatten.

Aber sicher bin ich nicht ...

Davrem Do 17 Feb 2011, 02:16

Virtual-CD:
Wie auch immer - es bleibt für mich EIN zentrales Rätsel: Wenn die SPIEGEL-Version stimmt (es gab ein nur halb freiwilliges Küsschen, mehr nicht) und so wurde es auch im Telefonat der Staatsanwaltschaft mitgeteilt: Wie um alles in der Welt kommt ein Staatsanwalt dazu, daraus eine "Quasi-Vergewaltigung" zu machen und ernsthaft zu glauben, man habe hier ein taugliches Beweismittel für die eigene Position?

Man muss sich hierzu nochmal genau die Zeitlinie anschauen, wer was wann gesagt hat.

Soweit ich der Presse entnehmen konnte, fand das Telefongespräch zwischen StA und der Fotografin bereits Ende September statt, während die Schweizer Zeugin erst Anfang Dezember vom FOCUS thematisiert wurden.

Spiegel vom 10.12.2010:
Schwenn wehrte sich außerdem heftig gegen die mögliche Vernehmung einer Zeugin in der Schweiz. Die Frau hatte - wie der "Focus" diese Woche berichtet hatte - zwar am Telefon gegenüber den Staatsanwälten möglicherweise belastende Angaben gemacht, will nun aber nicht vor einem deutschen Gericht erscheinen.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,733998,00.html

Schon Birkenstock hat sich über die Unerreichbarkeit dieser schweizer Zeugin geäussert, so daß die StA diese Zeugin hat laden wollen, noch bevor der FOCUS mit angeblichen Details über das Telefongespräch kam.

Die Frage, wer also den FOCUS (evtl. falsch) informiert hat, ist erstmal zweitrangig. Allerdings stammt alles, was wir über dieses Gespräch wissen, aus dem Focusbericht. Die Tatsache, daß die StA dem nicht entgegengetreten ist muss aber nicht heißen, daß er korrekt ist.

Bleiben die (theoretischen) Möglichkeiten, die Zeugin und die StA haben im Telefonat so gründlich aneinander vorbeigeredet, daß man noch gute sechs Wochen brauchte, um daraus einen halbwegs belastbaren Beweisantrag zu stricken, oder aber die StA hat die Zeugin zu einer Falschaussage anstiften wollen. Die zweite Möglichkeit wird man/frau wohl auch nach der zweiten Flasche Wein als sehr theoretisch von sich weisen. Bleibt die erste, zumal es ja auch nicht strafbar wäre, dem Staatsanwalt am Telefon einen vom Pferd zu erzählen. Ob die StA hier gezielt auf dünnes Eis gelockt wurde oder sich selbst in diese Lage brachte, wer weiß. Schwenn jedenfalls wird genüsslich zugeschaut haben.

Das Programm für die nächsten Tage wurde ja schon mal angedeutet von Schwenn:

Spiegel vom 10.12.2010:
Der Kachelmann-Verteidiger forderte, Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge und Oberstaatsanwalt Oskar Gattner müssten ihre Aufzeichnungen über Telefonate mit möglichen Zeuginnen vorlegen. "Ansonsten werden die Handakten zu beschlagnahmen sein", drohte Schwenn.

Als Oberstaatsanwalt Gattner zu den Vorwürfen Stellung nehmen wollte, ging Schwenn wieder dazwischen: Die Vertreter der Anklage müssten als Zeugen vernommen werden und dürften keine dienstlichen Stellungnahmen abgeben.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,733998,00.html

Was mich allerdings wundert ist, daß bisher niemand von der seriösen Presse den letzten Spiegelartikel (Ausser Spesen nichts gewesen) aufgegriffen hat.

Demokritxyz Do 17 Feb 2011, 02:27

Gelegentlich hab' ich ein Memory Bug. Ich meinte bei Wikipedia gelesen zu haben, dass Papi Hubert Burda "Schei.ßerle" genannt hat, fand das dort aber im Versionswirrwarr nicht so schnell, also hab ich gegooglet:

Der Meckerpott hat meine Gedankengänge auch zu Karl-Theodor zu Guttenberg in viel klareren Worten formuliert. Ich bin überwältigt (bitte die ganze Seite komplett lesen):

http://meckerpott.twoday.net/

Gabriele Wolff:

... Wäre ich die von FOCUS besudelte Zeugin, hätte ich ein vitales Interesse, die eigene Position durchsickern zu lassen, ganz diskret, jenseits von BUNTE-Stories à la: Jetzt spricht die Zeugin‹. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31400

Könnte das vielleicht noch kommen, nur intelligenter getimet sein ...?

liese:

Auf facebook ist 'mein' Tamponbildli erschienen mit reihenweisen Anschuldigungen gegenüber CSD. Aber das war gar nicht mein Punkt, ich habe nichts über sie gesagt; es ging mir nur um der schwache Beweiskraft der DNA. Man könnte es sogar pro CSD auslegen. Ich war wirklich baff darüber.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31409

Nun war das ja nicht 'dein' Bild, sondern eins vom der englischen Wikipedia und (damit) frei von Urheberrechten.

Dass jemand über den Zaun liest, sich eine Inspiration holt und dann dazu seinen Kommentar schreibt, ist nicht zu bemängeln. Auch ich greife gern auf diesen Grafiker bei Facebook zurück, der beispielsweise den 'Kamelen der Karawane' die Karnevalsmützen aufgesetzt hat.

Generell finde ich die Spannungen zwischen diesen unterschiedlichen Blogs, Ratgeber und Foren zu Jörg Kachelmann unangebracht - gerade wenn man am gleichen Strang zieht. Das gilt insbesondere für die Laienprozessberichterstattung. Durch den hohen Umfang ergänzen sich die Berichte von Maschera, Rita-Eva Neeser, Fritz, Martine, Biggi M., auchda etc. u.U. ganz hervorragend. Nicht jeder schreibt gleich, beobachtet gleich oder hat gleiche (juristische Vor-)Kenntnisse.

Gabriele Wolff:

Exakt. Ich habe den Klärungsbedarf ja bereits angesprochen: es wären die Zeugen OStA Gattner, Markus Krischer und Marco Wisniewski. Die letzen beiden bringen nichts, da sie von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht als Journalisten Gebrauch machen werden. Aber falls der Vermerksinhalt des bei den Akten befindlichen Gesprächsvermerks von Gattner erheblich von der Aussage der Zeugin vom 15.2.2011 abwiche, wäre hier ein Beweisthema: Glaubwürdigkeit der Zeugin, formulierbar.

Ich bin mittlerweile zu der Überzeugung gelangt, daß Schwenn ein Schachspieler ist, der immer drei Züge vorausdenkt. Öffentlich hat er die Schlußfolgerung vertreten, die Zeugin werde von BURDA geführt, und darauf seinen Durchsuchungsantrag bei FOCUS und BUNTE gestützt. Aufgrund der von dem Mandanten erteilten Informationen über die Zeugin wird er gewußt haben, daß es sich anders verhält. Gegen deren Vernehmung er daher auch gar nichts einzuwenden hatte.
...
Dem Eindruck, die Infos seien aus der Staatsanwaltschaft (und nicht von der parteiischen Nebenklage) gekommen, muß doch einfach massiv entgegengetreten werden. (Ich rede jetzt als ehemalige Vertreterin dieser Institution, die ich einfach nicht als beschädigte betrachtet wissen will, und bitte um Verständnis für diese subjektive Position...)
...
Rotwein schärft nicht nur alle Sinne und den Verstand, sondern weitet auch den Blick. Ich rate zu. (Und Tippfehler lassen sich korrigieren, wenn man im Prinzip in der Lage ist, sie zu erkennen. Von und zu Guttenberg war zu blöd, um einen offensichtlichen Interpunktionsfehler in einer seiner benutzten Vorlagen zu korrigieren. Jeder stolpert letztlich über die eigenen Charakterfehler.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31422

Weißt du Gabriele Wolff, manche können schon ohne Rotwein 'scharf' denken und andere wissen nicht, wenn sie mit dem Gluckgluck besser aufhören sollten.

Es geht in beiden Komplexen nicht um einen 'Kommafehler',

Vgl. Demoktitxyz Posting, 16.02.2011, S. 12/XVI, 11:50 h Och Die Rechtsanwaeldin, überlesen: "... nach bestem Wissen und Gewissen angefertigt ..." ...?
Anm.: Was mir zu Karl-Theodor zu Guttenberg spontan einfällt

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31316

16.02.2011, S. 13/XVI, 19:22 h Pomade macht aber schönen Glanz, oder was ...?
Anm.: Panorama-Bericht zu Karl-Theodor zu Guttenberg

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31371

08.02.2011, S. 24/XV, 11:21 h @Davrem: Kannte Kurt Tucholsky Schauspieldemokraten ...?
Anm.: Karl-Theodor zu Guttenberg & Helmut Schmidt diskutieren über Afghanistan

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30310

sondern Schauspieldemokraten und da hast du immer noch (mit Verlaub) den Nagel im Kopf. Wer es ablehnt, gewisse Modelle nicht einmal zu denken, kann nicht jede Welt oder Schweinerei kapieren. Ich verstehe, dass die Erkenntnis weh tut, 20 Jahre ein evtl. Rädchen (im Nebenzimmer, wo die Kanalsysteme abgeschaltet sind) gewesen zu sein. Durch diese Enttäuschung, Missbrauch und Leere sind schon viele Deutsche gegangen.

Aber irgendwann sollte ein intelligenter Mensch zumindest versuchen, die Gardine im Nebenzimmer aufzuziehen, damit er schon mal sieht, wer da ein und ausgeht.

Vgl. Demokritxyz Postings, 25.11.2010, S. 3/XI, 15:51 h Unterschiede zwischen: Tatsachen und Wissen ...
Anm.: Große Kriminalfälle: Der Ulrich Schmücker Mord, Albert Speer

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-40.htm#22992

01.08.2010, S. 21/IV, 18:01 h @Machera & steffi: "Rote Ohren" beim "Feuerzauber" ums "Celler Loch" ...?
Anm.: Jörg Kachelmann: hau bloß ab, oder wir buchten dich mindestens fünf Jahre ein ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-400.htm#12741

Und natürlich ist Schwenn ein Schachspieler. Er denkt ja nicht vordergründig nur an den Freispruch für seinen Mandaten, sondern auch an die von ihm aufs Korn genommene "Pest", wie er es nennt. Seine charakteristischen Strafanzeigen wegen Rechtsbeugung aus tiefer demokratischer und rechtsstaatlicher Gesinnung, die du völlig ausblendest, oder ...?

Vgl. Demokritxyz Postings, 31.08.2010, S. 45/IV, 19:02 h Altes zur Justiz in Baden-Württemberg: Ulrich Goll schweigt
Anm: Frank Fahsel: "… unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-880.htm#14827

11.08.2010, S. 1, 19:05 h Geht es dir um die allgemeine Vergewaltigungsproblematik oder die spezielle in der Causa Kachelmann ...?
Anm.: Kurzer Abriss des kompletten Vergewaltigungsfakes

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/die-strafprozessordnung-ist-nicht-geeignet-die-frauen-zu-schutzen-t204.htm#13288

29.07.2010, S. 15/IV, 11:38 h @patagon: Denkanstoß zu Methoden der Schauspieldemokraten ...
Anm.: Theodor Maunz – NS-Recht & BRD-Recht in einem Kopf, Richard von Weizsäcker: Parteien sechstes Verfassungsorgan, Spiegelparteienen, Funktionseliten der ‚alten Tage’

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-280.htm#12478

31.07.2010, S. 20/IV, 14:29 h Gutachterfrage: ergänzende Gedankengänge ...
Anm.: Die auch braunen Pechsträhnen mit den Ministerpräsidenten in Baden-Württemberg

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-380.htm#12692

03.01.2011, S. 15/XIII, 17:16 h Rechtsauffassung und Verurteilung wegen Rechtsbeugung in Baden-Württemberg ...!!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26645

http://www.sueddeutsche.de/politik/rheinland-pfalz-klage-gegen-justizminister-richter-jetzt-ist-zeit-zum-laermen-1.1054796

http://www.sueddeutsche.de/politik/rheinland-pfalz-klage-gegen-justizminister-richter-jetzt-ist-zeit-zum-laermen-1.1054796-2

So super auf der großen öffentlichen Bühne bekommt Schwenn den 'Schwarzen Tod der Justiz und Gerechtigkeit' nicht wieder zu fassen. Und dafür gibt es auch Zeitpläne, die Landtagswahl in Baden-Württemberg am 27.03.2011 ist sicher ein sehr wichtiger Zeitpunkt.

Du solltest in deinem Archiv alles dick und rot anstreichen, was Schwenn mal so ganz nebenbei sagt, fragt und wer dann brüllt, in Klausur geht, Anträge ablehnt et cetera pp. Das geschieht nicht aus dem hohlen Bauch. Genausowenig das Pingpong-Spiel in den Medien danach. In dem Zusammenhang solltest auch nicht den Fehler machen und anzunehmen, dass Journalisten dümmer als Juristen sind, sondern dich immer nach 'Marionettenspielern' fragen.

Wärst du die erste, die ihre Klappe groß aufmachen würde, wenn der Groschen bezüglich der Neuen Welle der Deutschen Justiz bei dir endlich fallen würde? Nee, kann ja gar nicht passieren, weil du sowas nicht mal denken willst, oder? Weißt du, wie ein Justizpresse-mitteilungssoldat und andere Protagonisten funktionieren? Hast du die Weihnachtsgrüße vom Meckerpott gelesen?

Der Meckerpott, 23.12.2010:

FROHES FEST ... und nicht zu viel Schnee. Freispruch für Kachelmann. kräftige A.rschtritte für eine Menge Politiker und journalistische Speichellecker, Bankster und juristische
Lakeien.

http://meckerpott.twoday.net/

Ich wiederhole mich zum X-ten Male: RA Johann Schwenn und Jörg Kachelmann sind die Prozess-beteiligten, die vom eigentlichen Tatvorwurf und den Motiven möglicher Trittbrettfahrer im Surrounding und den Charakteren die besten Detailkenntnisse haben. Sie sind optimal an (fast) sämtliche Kanalsysteme und Whistleblower angeschlossen und haben sicher den höchsten Informationsinput. Auch von dort bekommt Schwenn ganz klare Hinweise, dass es für sein Vertrauen zu Jörg Kachelmann keinerlei Belastungen gibt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Whistleblower

Schwenn ist zwar stahlblauäugig, aber nur optisch, nicht was die Abgründe der Neuen Welle der Deutschen Justiz mit politischen Einflussnahmen, Intrigen, Lobbyismus, Korruption, mafiösen Strukturen etc. angeht. Da kennt er sich bestens aus, und ich könnte mir sogar vorstellen, dass es einen interessanten Austausch zwischen ihm und Dr. Valentin Landmann gegeben hat. Die beiden haben sicher interessante Durchschnittsmengen (Überlappungen) - meine Meinung.

Zum vierten: Du bist mir eine Anwort zum "Panzerschrank" des mannheimer LG-Präsidenten Günter Zöbeley schuldig: Wie groß müsste dieser Safe sein? Versteht du die Signal Flags zwischen den Zeilen, die er zur Causa Kachelmann in seinem Interview gegeben hat? Oder musst du grundsätzlich und ausschließlich am konkreten Wortlaut kleben - anders geht nicht ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 10.02.2011, S. 36/XV, 14:12 h Günter Zöbeley: Beine hoch vorm "Panzerschrank" ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30670

15.02.2011, S. 9/XVI, 17:06 h @Gabriele Wolff: Was du so alles nicht kennst ...
Anm.: Freisprüche gegen Auflagen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31230

virtual-cd Do 17 Feb 2011, 02:51

Die Frage, wer also den FOCUS (evtl. falsch) informiert hat, ist erstmal zweitrangig. Allerdings stammt alles, was wir über dieses Gespräch wissen, aus dem Focusbericht. Die Tatsache, daß die StA dem nicht entgegengetreten ist muss aber nicht heißen, daß er korrekt ist.

Das "Wer?" wäre natürlich nicht ganz so zweitrangig, wenn es tatsächlich die StA gewesen wäre. Aber - da hatte ich ja auch einen Denkfehler - es kann auch von Seiten der Nebenklage gekommen sein, was ich inzwischen eigentlich für wahrscheinlicher halte.
Dass es von Seiten der Verteidigung kam oder von der "schweizer Zeugin", kann man ja wohl getrost ausschließen. Und den großen Unbekannten, den anonymen Hacker oder "man-in-the-middle" wohl auch.

oder aber die StA hat die Zeugin zu einer Falschaussage anstiften wollen. Die zweite Möglichkeit wird man/frau wohl auch nach der zweiten Flasche Wein als sehr theoretisch von sich weisen.

Das hoffe ich doch sehr stark ...

Was mich allerdings wundert ist, daß bisher niemand von der seriösen Presse den letzten Spiegelartikel (Ausser Spesen nichts gewesen) aufgegriffen hat.

Man ist in den Redaktionsstuben viel zu sehr damit beschäftigt, völlig nichtssagende Wischi-Waschi-dpa-Meldungen in den Satz zu composern ... da bleibt für das "Aufgreifen" einfach kein Raum.

Davrem Do 17 Feb 2011, 03:08

Virtual-CD:
Man ist in den Redaktionsstuben viel zu sehr damit beschäftigt, völlig nichtssagende Wischi-Waschi-dpa-Meldungen in den Satz zu composern ... da bleibt für das "Aufgreifen" einfach kein Raum.

Dein Humor in allen Ehren, aber irgend etwas stimmt doch an der ganzen Geschichte nicht.

Entweder der Spiegel sprach mit der Zeugin oder mit jemanden, der von ihr dazu autorisiert war, dann ist der Vorwurf der da im Raum steht, schon gewaltig. Oder der Spiegel blufft, was genauso ungeheuerlich wäre, oder? Und alle tun so, als ob nix passiert wäre?

Gast Do 17 Feb 2011, 03:08

davrem: Was mich allerdings wundert ist, daß bisher niemand von der seriösen Presse den letzten Spiegelartikel (Ausser Spesen nichts gewesen) aufgegriffen hat.

virtual-cd: Man ist in den Redaktionsstuben viel zu sehr damit beschäftigt, völlig nichtssagende Wischi-Waschi-dpa-Meldungen in den Satz zu composern ... da bleibt für das "Aufgreifen" einfach kein Raum.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31479

wer soll denn diesen mut aufbringen ???

entweder fängt man ernsthaft an die machenschaften der STA zu hinterfragen und stellt die gesamte justiz in frage...
oder
man fängt an die hintermänner zu suchen und stellt vor der wahl, die politischen schauspieler in frage, von denen man grad für die wahlwerbungen millionen bekommen hat
oder
man stellt die nebenklägerin in frage und hat die gesamten schwarzer-militantinnen am hals
oder
man stellt franz in verbindung des weissen ringes in frage und die gesamte opferindustrie schreit...
oder
man deckt die machenschaften von burda gnadenlos auf und wird als presse generell noch unglaubwürdiger als man es eh schon ist.....

das ist ja nicht nur ein mittelschweres erdbeben, das im volk ausgelöst wird, wenn es wirklich wachgerüttelt wird....
besser schlafen lassen oder ??

also bei aller liebe, ich kann mir vorstellen, dass die alle irgendwo im stillen kämmerlein um neue weltbewegende und alles überdeckene neuigkeiten beten um die menschen abzulenken....
am besten mit irgenwas den islam betreffend.... Laughing

Demokritxyz Do 17 Feb 2011, 03:29

steffi:

Gabriele bzw. Demo haben ganz sicher die Artikel - ich glaub es war im Focus - also jetzt hier sinngemäß:

Es wurde bekannt, dass eine Frau aus Hiddensee bereits am 23.03.10 (!) an das Amtsgericht Mannheim eine Mail schickte, in der sie davon sprach, dass die arme, junge Frau unbedingt zu ihrem Recht kommen sollte, weil sie den Kachelmann auch kannte und er ab und zu schon mal austickt und ein anderer werde und pervers sei.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31467

Ja, den Link zum gehöckerten online-Artikel will gern posten:

http://www.focus.de/panorama/welt/fall-kachelmann-neues-ermittlungsverfahren-eingeleitet_aid_536467.html

http://www.stern.de/news2/aktuell/neue-ermittlungen-gegen-kachelmann-wegen-koerperverletzung-1588793.html

Interessant in dem Zusammenhang evtl.:

Demokritxyz Postings, 31.07.2010, S. 20/IV, 11:17 h Schon mal Ansätze erster Kritik an 'Schwätzinger Bande' ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-380.htm#12688

31.07.2010, S. 20/IV, 11:45 h Eine 'Else' kommt selten allein? - Mannheimer 'Frauentölpel' suchen weitere Berufszeuginnen(?) ...?
Anm.: stern.de zum 50-cm-Rohrstock

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-380.htm#12690

31.07.2010, S. 20/IV, 12:26 h Neue Gutachter im Anmarsch! - Und Jörg Kachelmann auch zum Gutachter ...?
Anm.: FOCUS online zum 50-cm-Rohrstock

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-380.htm#12691

31.07.2010, S. 20/IV, 14:29 h Gutachterfrage: ergänzende Gedankengänge ...
Anm.: Die auch braunen Pechsträhnen mit den Ministerpräsidenten in Baden-Württemberg

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-380.htm#12692

31.07.2010, S. 21/IV, 15:34 h @Oldoldman: sind die bei der StA Mannheim blöde ...?
Anm.: Frage zur Verfolgungsverjährung beim 50-cm-Rohrstock

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-400.htm#12700

31.07.2010, S. 21/IV, 16:29 h WETTER: aus der Leidenschaft seines Lebens gerissen ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-400.htm#12701

31.07.2010, S. 21/IV, 18:15 h Nachtigall ..., oder was ...?
Anm.: Machtkampf um Meteomedia hinter den Kulissen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-400.htm#12702

Du solltest ggf. mal die Seiten 20 und 21 vom Teil 4 komplett lesen ...

Die Rechtsanwaeldin Do 17 Feb 2011, 03:39

Gestern, 19:54 #11
Dominik Menakker
Erfahrener Benutzer

Registriert seit: 11.04.2005
Ort: Pulheim bei Köln
Beiträge: 4.105

Standard
Obowhl auch ich nur Andeutungen gehört habe ( habe einen Freund bei der StA Zürich ) ist das jetzt vom Spiegel veröffentlichte Ergebnis das, was der der Mannheimer Justitz schon vorab bekannt gewesen sein musste. Die Züricher sind von Mannheim nur noch genervt gewesen, haben mehrfach von dem Trip abgeraten und wurden durch das Rechtshilfeersuchen quasi gezwungen den Zirkus zu veranstalten.

Langsam wird das ein Fall für die Veruntreuung von Steuergeldern.

http://forum.spiegel.de/showthread.php?t=29676&page=2

Warum die anderen "einige Medien" schweigen? Na, weil die meisten plagiativ ;-) an den FOCUS drangehangen haben ;-)) - und jetzt wohl in manchen Redaktionen die Fetzen fliegen, weil man auch nicht so recht weiß, wie man aus der Nummer wieder ohne Gesichtsverlust rauskommt. Anders als dei STA und das LG selbst: Die haben schließlich bis zum 25. Zeit ein neues Gute-Laune-Face zu finden ;-))).

Demokritxyz Do 17 Feb 2011, 04:04

Davrem:

Entweder der Spiegel sprach mit der Zeugin oder mit jemanden, der von ihr dazu autorisiert war, dann ist der Vorwurf der da im Raum steht, schon gewaltig. Oder der Spiegel blufft, was genauso ungeheuerlich wäre, oder? Und alle tun so, als ob nix passiert wäre?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31481

Wo hast du Gemeinschaftkundeunterricht gehabt? Die 'Hasen' können aus dem Mannheimer Kolosseum gar nicht mehr raus, oder ...?

Da können gut unterrichtete Kreise auf den Zuschauerbänken erstmal Beine hoch machen und beobachten wollen, wie schnell die 'Hasen' laufen können, welche 'Haken' sie schlagen und wohin sie wollen, oder ...?

Die Fakten standen doch schon (fast) alle in der Zeitung, oder erzählt RA Johann Schwenn vom Pferd ...?

sueddeutsche.de, 03.12.2010:

... Erneut griff Schwenn auch den Burda-Verlag an, der Exklusivverträge mit mehreren Zeuginnen abgeschlossen habe. Dies stelle nicht nur die Glaubwürdigkeit der Zeuginnen infrage.

"Wenn ein nicht wegen der Qualität seiner Produkte, sondern wegen seiner Wirtschaftskraft bedeutendes Verlagshaus sich hier so engagiert wie es der Burda- Verlag tut - nicht nur mit der Bunten, sondern auch mit dem Focus - dann hat das Gründe, die die Öffentlichkeit interessieren sollten."

Der Verlag wollte zu dem Angriff keine Stellungnahme abgeben. ...

http://www.sueddeutsche.de/panorama/kachelmann-verteidiger-kritisiert-experten-scharlatanesk-anmutendes-gebaren-1.1031799

Also heißt es jetzt erstmal 'mannheimer Hasen gaffen', oder willst mir und anderen die 'Gaudi verderben' ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.01.2011, S. 12/XIII, 16:10 h @Gabriele Wolff: Mit altem Idealismus ins Neue Jahr ...?

http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/31/reporter-jahr-2010/kachelmann/ich-berichtete-exklusiv-ueber-kachelmann-im-knast.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26544

03.01.2011, S. 14/XIII, 10:46 h Gabriele Wolff: "Erfreulich Klartext" - Oder fehlt der wichtigste Aspekt ...?
Anm.: RA Johann Schwenns klare Worte zu Organen der Rechtsflegel

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26605

19.01.2011, S. 10/XIV, 11:14 h Peter Zudeick: „Tschüss, ihr da oben“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28305

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)

@ Steffi - bezüglich "schweizer Zeugin" ect.

virtual-cd...was sind die wahren motive der STA ?

gericht betrogen....???

Wir sind HIER mal etwas deutlicher geworden ...

Boah, meine Fresse ...

Virtual-CD

@ olivin

@ Steffi

Na, geht doch! Der Nächste...

Virtual-CD

@ Steffi

Hiddensee?

Virtual-CD

@ Steffi

Steffi: Nochmal Hiddensee

Amy

@ Amy

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)

Ist Meckerpott mein geistiger Zwillingsbruder mit deutlicheren Worten ...?

@ davrem

Virtual-CD

davrem u. virtual-cd....ratlos im netz ?

@steffi: den Link kann ich dir nennen ...

Auch hübsch ... ein Vielschreiber mit Klarnamen, wie es scheint ;-)))

@Davrem: Wohin laufen sie denn? - Die 'Hasen' ...?

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)