Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)

**Oldoldman** Fr 19 Aug 2011, 19:30

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des sechsundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26

Oldoldman

Gast Sa 27 Aug 2011, 21:04

@Gabriele
Natürlich ist die vB-Story kein Fall für die Justiz und vielleicht sollte man es daher auch nicht juristisch betrachten wollen.

Aber er ist ja "Berufspolitiker" und damit auch etwas anderen Regeln unterworfen als z.B. ein Jörg Kachelmann!
Was JK oder andere Promis, die eher der Unterhaltungsbranche zuzuordnen sind, privat treiben, hat Niemanden etwas anzugehen solange es nicht kriminell ist!
Und mich persönlich stört es ungemein, wenn Menschen der Ansicht sind, nur weil Jemand im TV auftritt ist er "Volkseigentum", wenn sich Zuschauerinnnen einbilden, er würde einen guten Schwiegersohn abgeben, dann ist es IHRE ureigenste Einbildung und wenn sie jetzt enttäuscht sind, ist das ihr eigener Selbstbetrug....

Bei v.B sehe ich es etwas anders! Als Politiker und damit ein potentieller oberster Volksvertreter, der zu sehr viel Macht kommen kann und damit auch immer ins "Leben der Menschen" eingreifen kann, lege ich andere Maßstäbe an!

Sicher kann es vorkommen, dass ein Mensch lange Zeit einen einmal eingeschlagenen Weg geht und dann ganz plötzlich - durch einen nicht vorhersehbaren Umstand - merkt, dass er bisher "falschen Lebensvorstellungen" nachgejagd ist.
So zumindest würde ich mal seine bisherige Laufbahn und seine Beziehung zur Langzeitfreundin sehen.
Kann alles passieren - auch bei einem angehenden Politpromi sehe ich kein Problem!
Aber ALLES, was der Affaire mit dem jungen Mädchen FOLGTE, läßt mich auch auf einen charakterlich schwachen Menschen schließen, der sich irgendwie treiben läßt in bestimmte Richtungen , halbherzig und auf den persönlichen Vorteil bedacht.......inkonsequent und auch ein wenig rücksichtlos seiner "Vielleicht-malsehen-ichweißnochnicht-Ehefrau" gegenüber.....und wichtig ist da für mich auch die MOTIVATION des Geschehens........
Wenn er sie tatsächlich nur in Las Vegas geheiratet hat um für sein politisches Amt einen Vorteil zu erlangen und gleichzeitig aber "vergessen" hat, hier , in seinem Wirkungskreis die Ehe amtlich machen zu lassen......( Und das ist eben der Unterschied zur "sich Ihr gegenüber schuldig zu fühlen - Wiedergutmachung", was als menschliche Reaktion passieren kann im Gefühlswirrwar), ist er als Politiker - zumindest aus meiner Sicht - tatsächlich nicht tragbar........man kann da durchaus vermuten, hat es einmal geklappt mit der Täuschung, kann man es doch in Steigerungsform auch auf anderen Gebieten probieren.....

In dem Fall ist eben leider das Privatleben durch ihn selbst mit seiner politischen Laufbahn verknüpft worden!
Und wer da das Eine will, sollte eben auch das andere mögen....das scheint der Preis für Berühmtheit und Macht zu sein.....und deshalb finde ich es legitim, dass man hier auch darüber laut nachdenkt.

Im Grunde genommen ist es doch in der Justiz inzwischen auch so, dass man das Umfeld, das Vorleben und Leumundszeugen braucht um eine "Tat" einstufen zu können/wollen....siehe mildernde bzw. strafverschärfende Umstände.....oder ist das nicht so?

Und andereseits habe ich , persönlich, den Eidruck, dass man schon etwas gründlich beim "Betrachten" solcher Sachen sein sollte um überhaupt verstehen zu können, wie etwas "funktioniert"......wie Systeme "funktionieren"....und leider ist es eben auch bei "Justiz-Systemen" so, dass man gerne nur an der Oberfläche kratzt um ja nicht die komplette Durchrostung zu sehen und dann kommt es eben auch zu merkwürdigen Urteilen.

Gast Sa 27 Aug 2011, 21:18

dein posting mit soviel humor am frühen morgen....schön...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45458

Patagon: sei doch nicht sooo anspruchsvoll. Vor Gericht sind angeblich alle Menschen gleich und es soll nur über die Tat geurteilt werden.

tja, so sollte es wohl sein....
ich finde der fehler liegt allerdings nicht erst bei gericht sondern schon oft genug in der erziehung.....
wenn ein kind das gefühl bekommt, nur "geliebt" zu werden, wenn es "brav" ist, wird es meiner meinung nach gar NIE wirklich geliebt, sondern nur in die elterliche richtung dressiert....

daher kann so ein mensch vielleicht gar nie menschen von taten wirklich trennen und liebt die menschen nur auf grund ihrer TATEN, also nur dann, wenn dieser mensch seinen höchstpersönlichen wertungen entspricht........d.h. die grundmenschenachtung der gleichwertigkeit wurde als basis nie gelernt und ist daher evtl. gar nicht vorhanden.....und so wird natürlich auch der mensch umgekehrt auf grund seiner TATEN als mensch verurteilt....
ich halte das für völlig falsch, auch zum eigenen schaden....

Patagon: Das findet Gabi schlecht und versucht umgekehrt, das Gesetz über alles zu stellen. Demo übrigens auch.
Aber die Gesetze wurden auch von Menschen ersonnen und sind deswegen genauso verrückt, wie die Menschheit.

für mein empfinden geht es demo fast nur um die grundgesetze der menschenrechte und der demokratie.....

andere gesetze sehe ich wie du.....
ich finde es schlimm genung, dass man ein grundgesetz und menschenrechtsgesetz derart verankern muss..... weil der mensch von alleine sich und andere nicht als gleichwertige und frei geborene menschen akzeptieren kann ??.....also gut, dass es die gibt.....

Patagon: Der Zirkus ob erst kirchlich geheiratet werden darf und dann standesamtlich oder umgekehrt, geht auf Machtkämpfe zwischen Kirche und Staat zurück. In einigen Ländern spielt nur die Kirche eine Religion eine Rolle, in anderen spielt sie gar keine.

du weisst ja, für mich spielt ehe überhaupt keine rolle.....was zusammenpasst bleibt für meine begriffe freiwillig zusammen und was nicht zusammenpasst soll sich trennen......alles andere halte ich für unfug.....für finanzielle regelungen gibt es meiner meinung nach bessere verträge als eine heiratsurkunde....aber wer dieses brim-bram-brorium für sich braucht, soll es sich halt nehmen, wenn es schon da ist....

nur wenn es aus politischen und wahltaktischen überlegungen genommen wird um das volk zu blenden und damit stimmen zu gewinnen, um macht über dieses volk zu haben, reagiere ich und zeige das blendwerk auf....dann kann sich ja jeder noch immer überlegen, ob er so nem blender seine stimme gibt oder nicht....

Patagon: Interessant dürfte aber die Frage bleiben, ob eine Verbindung zwischen OStA und Troll funktionieren kann.

Herr Oltrogge konnte diese Kombination in seiner eigenen Person aufs Trefflichste miteinander verbinden.
Meinst du nicht auch? Gleichzeitig StA und Troll.

also hier sehe ich mal grundsätzlich gleiches recht für ALLE sich ausdrücken zu dürfen....niemand muss sich auf etwas einlassen.....bleibt ja jeder völlig frei....

grundsätzlich denke ich, dass jeder mit jedem auskommen kann, solange BEIDE die gleichwertigkeit und die freiheit des anderen akzeptieren und keiner den anderen wirklich schaden möchte......wenn natürlich erziehungs- und dressurmassnahmen und damit schaden in welche richtung auch immer überhand nehmen und man sich nicht mehr wohl fühlt, muss man den erzieher ziehen lassen - indem man geht.....
oltrogge fühlt sich kraft seines amtes in einer position, die weder ihm noch anderen gut tut....das zu erkennen und zu ändern wäre seine aufgabe für das gute....niemand kann das für ihn tun.....

Gast Sa 27 Aug 2011, 21:38

GabrieleWolff: Wie schon gesagt, ich rede nicht von mir, sondern von Demo, der aufgrund seiner eigenen Ideologie ausgesprochen menschenfeindlich den Menschen v. B. als berechnenden Karrieristen porträtiert hat, der aus Imagegründen über Leichen geht.

Daß Du das nicht bemerken willst, ist allerdings bemerkenswert.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45459

och gabriele, ich sehe, dass demo SEINE meinung schreibt.....in SEINER art.....
ich sehe NICHT, dass du seine meinung klar mit fakten widerlegen kannst was v.B. betrifft....

und ich denke, dass jeder leser selber denken kann und sich daher auf grund von fakten, anderer meinungen und eigener erfahrung und eigenem wissen wiederum SEINE EIGENE meinung bilden kann, die er hier oder wo auch immer zum ausdruck bringt oder für sich behält.....

und sonst sehe ich die v.B.-geschichte in seiner funktion als politiker, sehr ähnlich wie steffi...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45460

Gast_0009 Sa 27 Aug 2011, 22:41

Du schreibst:

und ich denke, dass jeder leser selber denken kann und sich daher auf grund von fakten, anderer meinungen und eigener erfahrung und eigenem wissen wiederum SEINE EIGENE meinung bilden kann, die er hier oder wo auch immer zum ausdruck bringt oder für sich behält.....

Kommentar:

Selbstverständlich kann jeder Leser selber denken und sich aufgrund von Fakten eine andere Meinung bilden. Nur, was willst Du damit sagen?
Willst Du damit sagen, dass Kritik und ab und an eine moralische Wertung eines Sachverhalts von einem User gegenüber einem anderen User somit obsolet sein soll? Das würde ja dann heissen, dass Du selbst Denkverbote einführen möchtest - oder? Nur weil alle Menschen selber denken und sich eine eigene Meinung bilden können, darf man Demo nicht mehr kritisieren? Eine solche Auslegung Deines Postings würde ich nun wiederum für nicht gerade sehr zielführend erachten, weil ein Diskurs (im Sinne von Habermas) lebt ja von der Auseinandersetzung und zwar was die moralisch-ethische wie die rein "sachliche" Ebene betrifft.

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskurs#J.C3.BCrgen_Habermas

Gast Sa 27 Aug 2011, 23:05

chomsky: Selbstverständlich kann jeder Leser selber denken und sich aufgrund von Fakten eine andere Meinung bilden. Nur, was willst Du damit sagen?
Willst Du damit sagen, dass Kritik und ab und an eine moralische Wertung eines Sachverhalts von einem User gegenüber einem anderen User somit obsolet sein soll? Das würde ja dann heissen, dass Du selbst Denkverbote einführen möchtest - oder? Nur weil alle Menschen selber denken und sich eine eigene Meinung bilden können, darf man Demo nicht mehr kritisieren? Eine solche Auslegung Deines Postings würde ich nun wiederum für nicht gerade sehr zielführend erachten, weil ein Diskurs (im Sinne von Habermas) lebt ja von der Auseinandersetzung und zwar was die die moralisch-ethische wie die rein "sachliche" Ebene betrifft.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45463

ach chomsky, deine auslegung meiner aussage ist falsch.....

klar kann und soll jeder SEINE moralische wertung oder kritik zum ausdruck bringen sonst gibt es ja keine verschiedenen meinungen von denen ich sprach oder ?.....

mir geht es darum, diese wertung oder diese kritik als das zu lassen was es IST.....höchstpersönliche wertung oder empfindung (als kritik zum ausdruck gebracht), die KEINEN allgemeinanspruch hat und daher anderen nicht "aufgegezwungen" werden darf, egal mit welchen geschickten mitteln der ausdrucksweise man das tun möchte.....

der mensch muss für meine begriffe frei bleiben, einer anderen meinung zu folgen oder eben nicht.....
ihn mit geschickter kritik, die NUR eine höchstpersönliche wertung ist, dahin manipulieren zu wollen, dass er einem selber folgt, halte ich für grundfalsch.....
dass solche manipulationsversuche meist und gerne über den weg menschenverachtender äusserungen gemacht werden ohne an der SACHE zu bleiben ist auch dir klar oder ?.....

patagon Sa 27 Aug 2011, 23:10

"Interessant dürfte aber die Frage bleiben, ob eine Verbindung zwischen OStA und Troll funktionieren kann.

Herr Oltrogge konnte diese Kombination in seiner eigenen Person aufs Trefflichste miteinander verbinden.
Meinst du nicht auch? Gleichzeitig StA und Troll. "

Das bezog sich auf den Heiratsantrag den 984 unserer Gaby gemacht hat.
Oltrogge habe ich nur als Beispiel einer perfekten Symbiose innerhalb EINER zwiespältigen Person angeführt.

Immerhin, sollte das mit 984 und Gabi wider Erwarten doch klappen, so wäre die Frage Kirche und/oder Standesamt doch aktuell. lol!

Gast Sa 27 Aug 2011, 23:16

Patagon: Das bezog sich auf den Heiratsantrag den 984 unserer Gaby gemacht hat.
Oltrogge habe ich nur als Beispiel einer perfekten Symbiose innerhalb EINER zwiespältigen Person angeführt.

Immerhin, sollte das mit 984 und Gabi wider Erwarten doch klappen, so wäre die Frage Kirche und/oder Standesamt doch aktuell.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45465

oh, darüber hab ich mir weiter keine gedanken gemacht sondern 984ers posting belustigt zur kenntnis genommen.......

für meine begriffe gehören zum heiraten ZWEI - also warte ich mal in aller ruhe was die beiden seiten machen....
ganz unter dem motto: schau'n wir mal - dann sehen wir schon...
lol!

im übrigen trollen wir wohl alle hier ein bisschen rum - kommt ja ganz auf die jeweilige sichtweise drauf an oder ?.....für schwarzer-ideologieanhänger sind die einen trolle, für die gegenseite sind die anderen trolle....
für politiker ist demo ein troll.....für dressurreiter bin ich ein troll.....für einfache wortliebhaber ist chomsky ein troll.....für ordnungsfanatiker bist du ein troll etc.etc.etc.

Demokritxyz Sa 27 Aug 2011, 23:19

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45455

Na, wieviel Pullen Rotwein waren es gestern Nacht, sodass die einfachsten Zusammenhänge unklar, aber die alten Wertesysteme (von der Untadligkeit der Obrigkeit) und Moral ("Geh in Dich, sonst ..." - tu Buße, Du sollst nicht ...) wieder durchknallen ...?

Gabriele Wolff:

Du hast einen Zivilprozeß vor dem AG ohne Anwalt geführt und gewonnen, die Gegenseite legt Berufung zum LG ein (dort herrscht Anwaltszwang), Du findest, daß der Gegenanwalt einen Kommentar-Text falsch auslegt, willst in die Berufungserwiderung entsprechend Kritisches hineinschreiben, was Dein Anwalt unnötig findet – ja, und was dann?

Hast Du das Berufungsverfahren auch gewonnen? Oder verloren?

Und was hat das alles mit Deinem ursprünglichen Beitrag zu tun, nach dem ›Anwaltszwang‹ das Abschneiden der Äußerungsfreiheit des Individuums nach sich ziehe, wodurch man als Kläger in die abgekarteten Spiele zwischen liebedienerischem Anwalt und rechtsbeugenden Richter hineingerät und demzufolge falsche Urteile mit falschen Begründungen, nämlich dem falsch ausgelegten Kommentar-Text, in Empfang nehmen muß?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45455

Kannst du Differenzialgleichungen lösen und zwischen einer allgemeinen und speziellen Lösung unterscheiden ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Differentialgleichungen#Problemstellungen

Ja, in der Berufung war ich unterlegen.

Demokritxyz:

Last not least und für dich evtl. neu: Mit einer Verfassungsgeschwerde kann erst loslegen, wer den Rechtsweg vollständig ausgeschöpft hat und sich in seinen Grundrechten verletzt fühlt:

Demokritxyz Posting, 27.08.2011, S. 14/XXXVII, 18:28 h @Gabriele Wolff: Aber so doch nicht, mit 'vor der Hütte bellen', mich "aus der Reserve locken" ...
Anm.: Bundesverfassungsgericht für Gabriele Wolff & Co., kirchliche Trauung ohne Standesamt

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45445

Das lag aber weniger an meinem Anwalt, sondern an der Praxis des Gerichts die Gesetzeskommentare fehl zu interpretieren oder gar nicht zur Kenntnis zu nehmen und vor allem den Sachverhalt zu verdrehen, indem einfach das Datum von einem Vertrag 'vorverlegt' wurde zu einem Vorfall aufgrund dessen dieser Vertrag abgeschlossen wurde.

Dann gibt es natürlich keinen kausalen Zusammenhang mehr und beispielsweise 20.08.2011 kann man auf 'schlechter' Kopie oder Beleuchtung auch als 20.03.2011 lesen. Wenn dann der Vorfall am 20.07.2011 war, ist eine solche Argumentationskette (juristisch) in letzter Instanz nach BGH, Roman Herzog & Co. doch abgesichert, oder ...?

Das ist eine spezielle Lösung. Eine allgemeine Lösung ist beispielsweise die von mir angesprochene Filterung des Parteivortrags durch einen Anwalt. Diesen Punkt hat im Prinzip auch RA Johann Schwenn angesprochen mit dem "südwestdeutschen Brauch".

Und hier würde ich die These wagen, dass Jörg Kachelmann mit dem Filter "Richterpersönlichkeiten" von seinem ersten Verteidiger Dr. Reinhard Birkenstock 'auf die Schnauze gefallen' wäre: Verurteilung!

Vgl. Demokritxyz Posting, 27.08.2011, S. 14/XXXVII, 15:44 h Gabriele Wolff hat die 'Schokoladenrichter' im Mond gesehen ...?
Anm.: Rechtsbeugung in Theorie und Praxis, RA Johann Schwenn hat sich nicht an den „südwestdeutschen Brauch“ gehalten …

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45439

25.08.2011, S. 12/XXXVII, 17:42 h @Gabriele Wolff: Hatte Richter Michael Seidling nicht die Haftbeschwerde negativ beschieden ...?
Anm.: MPO: Mannheimer Prozessordnung? – Parallelen zu Dr. Werner Ruppert HPO und der Verurteilung wegen Rechtbeugung
http://www.osf-tv.de/sendungen/Ruppert.html

http://www.zeit.de/1998/37/Das_Prinzip_Ruckzuck

http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2009/0620/brandenburg/0034/index.html
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45382

25.08.2011, S. 11/XXXVII, 08:17 h Vorsitzender Richter Michael Seidling hatte sein Maul zu halten ...
Anm.: Komplexes Surrounding und gleichsympathisierende Medien in Causa Kachelmann

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45359

Gabriele Wolff:

Genausowenig kann ich Deinen Zick-Zack-Kurs in Sachen ungültiger Las Vegas-Ehe nachvollziehen: ...
...
... daß ich jemals auf Demos Unter-BILD-Niveau argumentiert habe ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45455

Ich denke, als 'Mein-Urin-Prophet' geschlossen dargestellt zu haben, welches strategische Konzept für die Spitzenkandidatur da wohl hintersteht:

Vgl. Demokrixyz Postings, 26.08.2011, S. 13/XXXVII, 21:50 h Christian von Boettichers CDU-arrangierte(?) Ehe, die nie eine werden sollte ...?
Anm.: Eheschließung: schauspieldemokratisch für den schwarzen Klavierlack einer 'Cunnilingus Dämlichen Union'

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45427

27.08.2011, S. 14/XXXVII, 16:39 h Gabriele Wolff: Zwischen Standesamt und Ordungsamt kannst du schon unterscheiden ...?
Anm.: Eheschließung in ausländischen Standesamt und abschließende Meldung im deutschen Ordnungsamt

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45441

Gabriele Wolff:

Allerdings war diese Rechtsänderung [Kirchliche Trauung ohne Standesamt] Dir ebenfalls unbekannt, sondern ist Dir von Nina zugeflüstert worden, die ihren Beitrag ja noch nachträglich um dieses Datum ergänzt hat: ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45455

Hast du jetzt lediglich 'vergessen', deine Jura-Professoren und Lehrbücher anzugeben ...???

Gabriele Wolff:

Da habe ich dann endlich kapiert, daß Du bei all Deinen miesen Unterstellungen, was eine instrumentalisierte ungültige Eheschließung just for Show und eine von Medienberatern avisierte nicht ernstgemeinte kirchliche Trauung angeht, (bist Du Dir im klaren darüber, was v. B. damit seiner Freundin antun würde, wenn Deine üblen Phantasien zuträfen?), fälschlicherweise davon ausgegangen bist, man könne aufgrund einer hierzulande ungültigen Las Vegas-Ehe hierzulande kirchlich heiraten.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45455

Hast du 'überlesen', dass die in Las Vegas von Boetticher Angetraute ihn inzwischen verlassen hat? Liebe macht ja blind, aber nicht für immer (vgl. Causa Kachelmann), oder ...?

BILD.de, 17.08.2011:

Nach Teenie-Affäre Christian von Boetticher – Hat ihn seine Frau verlassen?
Berater: CDU-Politiker bleibt bei Beziehungs-Darstellung
...
Gestern tauchte eine Heiratsurkunde aus dem US-Staat Nevada auf, genauer: Las Vegas.

Das Papier aus dem Blitz-Hochzeiten-Paradies bestätigt: So ledig wie der promovierte Jurist immer behauptete zu sein, ist er gar nicht. Er hat am 15. Oktober die Hamburger CDU-Sprecherin Anna Christina Hinze (34) geheiratet.

Mit der Juristin war er elf Jahre zusammen und damit wohl, wie die WELT spekuliert, auch während seiner Affäre mit dem Mädchen aus dem Rheinland.

Und jetzt soll Schluss sein. Die schöne Presse-Frau habe von Boetticher zwei Tage vor seinem Rücktritt unter Tränen verlassen, heißt es.

Was für ein Lügen-Chaos!
...
http://www.bild.de/politik/inland/dr-christian-von-boetticher/christian-von-boetticher-hat-ihn-seine-las-vegas-ehefrau-verlassen-19438926.bild.html

Gabriele Wolff:

Was bedeutet das für das von Dir gepinselte zynische Menschenbild eines Mannes, der eine ungültige und nur einem kleinen Kreis bekannte Ehe in LV eingeht, mit der er Deiner Meinung nach imagemäßig punkten will?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45455

Um das mal auf den Punkt zu bringen: Nicht ich zeichne hier ein Bild, sondern von Boetticher mit einer für meinen Geschmack beispiellosen 'Dämlichkeit' selber in Kooperation mit den zur CDU sich gleichsympathisieren Medien. Ich stelle die Details des Komplexes nur etwas zusammen.

Von Boetticher hat die meisten Erklärungen selbst abgegeben - u.a. zur Reife von seiner 15/16-Jährigen -, die Gleichaltrigen um "Lichtjahre" überlegen war. Kannst du deine Reife bitte auch mal in "Lichtjahren" angeben ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 25.08.2011, S. 11/XXXVII, 12:07 h Kalinka, Kalinka - BILD kennt den Maulwurf nicht? - Wieder ein 'Mord' im Norden, der keiner sein darf ...?
Anm.: CDU praktiziert Päderastie …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45361

24.08.2011, S. 10/XXXVII, 17:28 h Von Boetticher und die Lichtjahre des Wissens der Reife ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45335

22.08.2011, S. 5/XXXVII, 19:54 h Och nee, jetzt ist von Boetticher krank - kann nicht am Mittwoch zur Landtagssitzung ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p80-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45219

22.08.2011, S. 4/XXXVII, 15:11 h Och nee, von Boettichers Medienberater Jost Springensguth in Höchstform ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45205

21.08.2011, S. 3/XXXVII, 16:05 h @Gabriele Wolff: Aus der SPD ausgetreten, aber noch gern 'ne rote Mütze auf ...?
Anm.: Von Boettichers Tränen und Nachtritte an die CDU ("Heuchler und Pharisäer") in der Bild am Sonntag

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45176

20.08.2011, S. 1/XXXVII, 10:25 h Vorsitzende der Jungen Union im Kreis Pinneberg, Nicolas Sölter: "... unter aller Sau" ...! - Gilt das auch für die Minderjährige ...?
Anm.: Schauspieldemokratische Konzepte der Schadensbegrenzung in der kieler ‚Lolita-Affäre’, lt. FOCUS untersagte Mutter der Minderjährigen von Boetticher den Kontakt

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45135

20.08.2011, S. 1/XXXVII, 08:38 h @uvondo: Zu deinem „Früchtchen“, im Original stimmt auch das Layout …
Anm.: Die schauspieldemokratische ‚Wahrheit der kieler Lolita-Affäre’ in Variationen …? Ist von Boettichers Ehe in den Personenstandsdaten eingetragen …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45133

17.08.2011, S. 46/XXXVI, 12:35 h Schauspieldemokratischer Hochglanz: Das furztrockene "Lolita-Gate" im schwarzen Klavierlack ...?
Anm.: Gesamtkomplex der Lolitaaffäre

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#45043

16.08.2011, S. 46/XXXVI, 22:39 h Nee Maschera: Nix Larifari ...!
Anm.: Gesamter Komplex Christian von Boetticher

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#45024

16.08.2011, S. 45/XXXVI, 10:51 h Jau uvondo: Und erzähl' uns hinterher, wie alt war von Boettichers jüngstes Target ...!
Anm.: @uvondo: Demut vor Gottes Gnade bezüglich deines irdischen Besitzes …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#45006

15.08.2011, S. 44/XXXVI, 15:06 h Wer sich für die Details der ‚christlichen Nebenbeziehung’ interessiert ...
Anm.: Top-Level-CDU-Politiker schreibt hunderte von Mails und SMS Minderjähriger, die er über Facebook kennt? – Beine hoch vorm Schreibtisch …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#44979

Und viele dieser Äußerungen sind nicht spontan erfolgt, sondern nach einem einwöchigen 'Tauchgang' und reiflicher Überlegung - auch mit seinem Medienberater Jost Springensguth(???):

Phoenix, 14.08.2011: Christian von Boetticher - Rücktrittsrede

02:19 Min.: "... Diese sehr ungewöhnliche Liebe ist auch von unserem Umfeld akzeptiert und unterstützt worden. Und deutlich zu sagen, ich habe zu diesem Zeitpunkt keinerlei Beziehung zu anderen Frauen gepflegt, sodass man nicht von einer Affäre sprechen kann. Es war schlichtweg: Liebe! ..."

https://www.youtube.com/watch?v=V3FfZCfJ3jY

Wenn du mal meine ganz persönliche Meinung zur Causa von Boetticher hören willst:

Da ist ein intellektuell nicht besonders anspruchsvoller Homo novus in die CDU-Start-Position im Rahmen eines CDU-Ziehsohn-Ziehvater-Verhältnisses (CDU praktiziert Päderastie …?) geboostet worden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Homo_novus

Mit den Machtinsignien (gleichsympathisierte Presse, alle CDU-Partei'freunde' müssen ihn loyal unterstützen: ergo kann er jetzt mal richtig) hat er sich schnell angefreundet und das Intrumentarium gleich zur Befriedigung eigener - auch sexueller - Interessen genutzt, schließlich bumsen die "Pharisaer und Heuchler" in der Partei(?), die "zu Hause eine Familie haben, "ihre Sekretärinnen" auch.

Von Boetticher: „Ich war nicht liebesblind, ich wusste, dass ich etwas riskiere...“ - Getting to know the sexuell (CDU ...?) customs ...!

http://de.wikipedia.org/wiki/Insignien

http://de.wikipedia.org/wiki/Pharis%C3%A4er

http://www.bild.de/politik/inland/dr-christian-von-boetticher/ich-war-nicht-liebesblind-teil-2-19506948.bild.html

Das merkt natürlich sofort die zweite Reihe und dort hat einer beschlossen: den (Läster-eMails über 'Parteifreunde' an 16-Jährige Schickenden) brauchen wir hier wirklich nicht, dem stell ich jetzt ein Bein. Und schon lag der Homo novus auf der Nase und fing an zu heulen (der Verlust des Dienstwagens sei nicht das Schlimmste gewesen et cetera pp.) ...

Von Boetticher: „Das Schlimmste in der vergangenen Woche war nicht der Verlust von Posten und Privilegien wie zum Beispiel des Dienstwagens. Was mich wirklich tief getroffen hat, war diese ständige Flucht. ..."

http://www.bild.de/politik/inland/dr-christian-von-boetticher/ich-war-nicht-liebesblind-teil-1-19505040.bild.html

Das sind so Effekte, wenn die 'Immunität' von Politikern aufgehoben wird ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Politische_Immunit%C3%A4t

http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%B6llemann#Tod

Das wirklich Erschreckende daran ist aber - zumindest für mich - das Signal, wie hohl die Köpfe heutiger Politiker sein müssen, die für Spitzenpositionen in Frage kommen. Und da richtet sich meine Kritik an die Parteienarchitektur der bundesdeutschen Schauspieldemokratie (Ochsentour zur 'Dämlichkeit'). Es gibt Mechanismen, die verhindern, dass kluge Köpfe in Spitzenpostionen oder überhaupt Parteien finden.

Gabriele Wolff:

Ob Ihr es Eurem Niveau zu verdanken habt, daß sich nunmehr auch unser Forentroll 984, den ich nicht mehr erwartet hätte, nach langer Pause wieder einschaltet und sich Euch anschließt?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45455

Och, ich interpretiere das als Kompliment. Gewisse Kreise engagieren wieder Störfeuer? Welche Interessen da wohl hinterstecken ...???

Gast_0009 Sa 27 Aug 2011, 23:21

Das Problem ist nur, dass Du m.E. einmal postmodernistisch und dann ab und an wiederum modernistisch argumentierst. :-)
Habermas ist übrigens ein Gegner des Postmodernismus und Foucault und die Poststrukturalisten könnte man eher dem Postmodernismus zurechnen - mit der Betonung auf "eher", insbesondere was Foucault betrifft.

Nein, ich finde, Du argumentierst in beiden Traditionen, wie es Dir ab und zu gerade gefällt (ist meine Vermutung)! :-D

Gabriele argumentiert m.E. eher im Sinne von Habermas, also modernistisch und das beisst sich eben mit der postmodernistischen und relativistischen Nina!

Demokritxyz Sa 27 Aug 2011, 23:30

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45468

Gast_0009 Sa 27 Aug 2011, 23:39

Dass das für Dich eher blabla ist, erstaunt mich nun wiederum nicht! :-)
Weil selbstreflexives Denken ist nicht unbedingt das Anliegen von Demo!

Gast Sa 27 Aug 2011, 23:43

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45468

chomsky, du müsstest mir wirkliche widersprüche in meinen argumentationen ZITIEREN um dich verstehen zu können....das würde ich auch gern überdenken wollen - ich finde mich nicht in widersprüche verwickelt und hätte in dem fall, dass es so wäre, lernbedarf, dem ich gerne nachkomme.....

ich trenne nicht von altem und neuem, falls du das meinst....denn nur weil etwas schon tausende jahre gemacht oder gesehen wird muss es nicht richtig sein, um GUT für menschen zu sein....es kann aber richtig sein um GUT für menschen zu sein....nur vieles ausser den naturgesetzen ist eben NICHT gut für menschen, egal ob alt oder neu....und das möchte ich aufzeigen - ohne widersprüche Wink

....
vielleicht liegt es daran ?.....
ach noch was....auf traditionen lege ich wenig wert....egal ob sie von dem oder dem kommen.....tradition dient für mich nur der information über vergangenheit....ich sehe das nicht als verpflichtung ihr in der gegenwart folgen zu müssen....

patagon Sa 27 Aug 2011, 23:47

Tja, das ist eine äußerst interessante Frage, die du da aufwirfst. Bin mal wieder schwer beeindruckt:
"Gabriele argumentiert m.E. eher im Sinne von Habermas, also modernistisch und das beisst sich eben mit der postmodernistischen und relativistischen Nina!
Chomsky"

Ich habe aber leider trotz aller deiner Bemühungen immer noch ein winziges Problemchen.
Chomsky, was bringt uns das? Very Happy

Gast Sa 27 Aug 2011, 23:59

Patagon @chomsky: Ich habe aber leider trotz aller deiner Bemühungen immer noch ein winziges Problemchen.
Chomsky, was bringt uns das?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45472

ha, DU stellst erst ansprüche.....chomsky ist doch nicht auf der welt, uns was zu bringen....

chomsky hat es etwas gebracht, uns zu zeigen welche bücher er kennt und mit welchen theorien er sich beschäftigt....
dir bringt es erst dann was, wenn das auch DEINE interessensgebiete sind....

sonst kann dir meiner meinung nach, habermanns denkweise gleich egal sein wie die art deiner nachbarin, ihre wäsche aufzuhängen....
lol!

Demokritxyz So 28 Aug 2011, 00:11

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45469

Chomsky:

Dass das für Dich eher blabla ist, erstaunt mich nun wiederum nicht! :-)

Weil selbstreflexives Denken ist nicht unbedingt das Anliegen von Demo!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45470

Vgl. Demokritxyz Posting, 20.08.2011, S. 1/XXXVII 08:37 h @Chomsky: Literaturliste für’s 'wissenschaftliche' Kasperletheater ...?
Anm.: U.a.: die Unfähigkeit und Zerstrittenheit heutiger Sozialwissenschaftler im Vergleich zur Physik

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45132

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45136

patagon So 28 Aug 2011, 00:17

"Ich glaube nicht, daß Du hier Erbrechtspezialisten antreffen wirst..."

Das glaube ich auch nicht. Meine Frage war auch eher allgemein: Darf ein Richter alles?

Das Gericht verschlampt den von ihm selbst ausgestellten, und beim Gericht hinterlegten Erbschein eines rechtmäßigen Erben.

Nachdem der Erbfall eingetreten ist, teilt es mit, er habe keinen Anspruch, da kein Erbschein vorhanden. Dann findet sich der Erbschein wieder. Und zwar bei Grundbuchamt.

Jetzt wurde schon einmal falsch entschieden und nun, da das Argument, dass kein Anspruch besteht, widerlegt ist, zieht es den Erbschein einfach ein, bzw. erklärt ihn für ungültig.

Allerdings, weiß ich inzwischen, dass wenn ein Berliner Testament vorhanden war und angenommen wurde, der Nacherbe das daraus resultierende Vermögen nicht neu verteilen kann. Er ist darn gebunden, sonst hätte er die natürlichen Erben auszahlen müssen oder ablehnen, bzw. sich auf seinen Teil beschränken müssen.
Ich bin inzwischen selbst Experte in Erbrecht, glaube ich, lol!

Aber ganz allgemein macht es für mich keinen Sinn, wenn Bedingungen an etwas geknüpft sind, dass die Bedingungen im Nachhinein geändert werden dürfen. z. B. Berliner Testamt, könnte heißen: Ich vermache alles meiner Frau, aber nur, wenn sie selbst dann alles den Kindern vermacht.
z.B. weil der Mann nicht will, dass das Haus verkauft wird, solange die Frau lebt.
Oder ganz allgemein, nix mit Erbrecht.
Jemand verlangt den Kaufpreis 2 x . Der Käufer sagt, ich habe schon bezahlt. Der Verkäufer bestreitet das und bekommt recht, weil die Quittung weg ist.
Wenn die Quittung wieder auftaucht, kann ein Richter dann sagen, jetzt ist es zu spät?
Und falls doch solche Willkür Urteile gesprochen werden, welche Möglichkeiten hat man denn dann?
Bleibt da nur die Klage vor dem Verfassungsgericht?

Gast_0009 So 28 Aug 2011, 00:43

Ich muss jetzt einen Meta-Diskurs mit meinem Staubsauger führen, und ich denke, das wird wohl bis am Abend hindauern, aber dann, werde ich mich wieder in die Niederungen dieses Forums begeben! :-)

Benno So 28 Aug 2011, 00:45

@ Chomsky

na denn, frohes schaffen

Gast So 28 Aug 2011, 00:48

Liebe Leute
Chomsky Heute um 13:43

.Ich muss jetzt einen Meta-Diskurs mit meinem Staubsauger führen, und ich denke, das wird wohl bis am Abend hindauern, aber dann, werde ich mich wieder in die Niederungen dieses Forums begeben! :-)

na dann hoff ich mal für dich, dass dein staub auf der decke hängt......nicht, dass du vor lauter niederungen noch nen niedergang erleidest...
lol!

Gast So 28 Aug 2011, 01:00

Ich muss jetzt einen Meta-Diskurs mit meinem Staubsauger führen, und ich denke, das wird wohl bis am Abend hindauern, aber dann, werde ich mich wieder in die Niederungen dieses Forums begeben! :-)
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45476

Komisch…… solange dauert das mit meinem Staubsauger und mir nie. Mein Staubsauger „spurt“ sozusagen auf „Knopfdruck“…………..

Den hast du nicht gut erzogen……………………. Twisted Evil

Oder es fehlt ihm an "Routine" weil du ihn sträflich vernachlässigst.

Demokritxyz So 28 Aug 2011, 01:05

... verwechselst und unsere (Rotwein) VOLLjuristin das nicht merkt ...?

patagon:

Gaby

"Ich glaube nicht, daß Du hier Erbrechtspezialisten antreffen wirst..."

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45459
Das glaube ich auch nicht. Meine Frage war auch eher allgemein: Darf ein Richter alles?

Das Gericht verschlampt den von ihm selbst ausgestellten, und beim Gericht hinterlegten Erbschein eines rechtmäßigen Erben.

Nachdem der Erbfall eingetreten ist, teilt es mit, er habe keinen Anspruch, da kein Erbschein vorhanden. Dann findet sich der Erbschein wieder. Und zwar bei Grundbuchamt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45475

http://de.wikipedia.org/wiki/Testament

http://de.wikipedia.org/wiki/Erbschein

Du brauchst wahrscheinlich keinen "Erbrechtspezialisten", sondern einen 'Justizschlampereispezialisten'. Die sollen zur Zeit noch sehr rar sein ...

Benno So 28 Aug 2011, 01:09

@ Demokritxyz

du lässt saugen....gelle....... lol!

Die Rechtsanwaeldin So 28 Aug 2011, 01:10

Könnten wir mal hier wenigstens ansatzweise zu den Core-Themen Sex bzw. Kachelmann zurückkommen?

Mal zwei Anregungen:
zu 2.
http://monalisa.zdf.de/ZDFde/inhalt/26/0,1872,8333626,00.html?dr=1
Verhängnisvolle Fehlurteile - ZDF.de
monalisa.zdf.de
Johann Schwenn, Hamburger Strafverteidiger. Häufig vertritt er Sexualverbrecher, deren Unschuld er vermutet. Und immer wieder konnte er nachweisen, dass es sich um falsche Anschuldigungen handelte. Sein bekanntester Mandant war Jörg Kachelmann, auch Rolf Witte hat er verteidigt. ML sprach mit ihm üb...

zu 1. und Saugen:
http://www.jaunted.com/story/2011/8/24/142154/428/travel/Cathay+Pacific+Rethinks+'Flight+Attendant+Service'+Campaign+After+Cockpit+Sex+Pictures+Scandal

Gast So 28 Aug 2011, 01:16

Könnten wir mal hier wenigstens ansatzweise zu den Core-Themen Sex bzw. Kachelmann zurückkommen?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45482

Du hast natürlich vollkommen Recht! Nie das Ziel aus den Augen verlieren. Ich für meinen Teil wollte nur ein kleines Lebenszeichen senden. Viel Spaß noch………………. Very Happy

PS. Bin jetzt aber auch vorsichtshalber auf jüngere Männer umgestiegen............. lol!

Gast So 28 Aug 2011, 01:36

steffi Heute um 10:04

@Gabriele

Natürlich ist die vB-Story kein Fall für die Justiz und vielleicht sollte man es daher auch nicht juristisch betrachten wollen.

Aber er ist ja "Berufspolitiker" und damit auch etwas anderen Regeln unterworfen als z.B. ein Jörg Kachelmann!

[...]

Bei v.B sehe ich es etwas anders! Als Politiker und damit ein potentieller oberster Volksvertreter, der zu sehr viel Macht kommen kann und damit auch immer ins "Leben der Menschen" eingreifen kann, lege ich andere Maßstäbe an!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45460

Das ist die zentrale Frage: sollte man das, wenn es um Sexualmoral geht? Dann müßte auch DSK für Dich als noch so brillanter Politiker ›erledigt‹ sein, weil er sich in NY entweder, je nach Standpunkt, unmoralisch verhielt, als er, auch noch als verheirateter Mann, unverbindlichen Sex mit dem Zimmermädchen hatte, oder b) taktisch unklug, weil er sich erpreß- und angreifbar machte.

Ehrlich gesagt will ich weder Heilige noch Eunuchen als politisch Mächtige sehen, die sich dann mit Tugendterror für ihr eigenes lustloses kasteiendes Leben rächen (für mich ist Renate Künast so ein Typus). Überraschenderweise wurde selbst einer Grünen vorgeworfen, aus wahltaktischen Manöver vor der Wahl ihren langjährigen Lebensgefährten geheiratet zu haben.

Wenn diese mediale Dauerbeobachtung von Politikern weiter zunimmt, wird sich bald kein normaler Mensch mit den üblichen Webfehlern mehr bereitfinden, in die Politik zu gehen. Und was dann?

Steffi:

Sicher kann es vorkommen, dass ein Mensch lange Zeit einen einmal eingeschlagenen Weg geht und dann ganz plötzlich - durch einen nicht vorhersehbaren Umstand - merkt, dass er bisher "falschen Lebensvorstellungen" nachgejagd ist.
So zumindest würde ich mal seine bisherige Laufbahn und seine Beziehung zur Langzeitfreundin sehen.
Kann alles passieren - auch bei einem angehenden Politpromi sehe ich kein Problem!
Aber ALLES, was der Affaire mit dem jungen Mädchen FOLGTE, läßt mich auch auf einen charakterlich schwachen Menschen schließen, der sich irgendwie treiben läßt in bestimmte Richtungen , halbherzig und auf den persönlichen Vorteil bedacht.......inkonsequent und auch ein wenig rücksichtlos seiner "Vielleicht-malsehen-ichweißnochnicht-Ehefrau" gegenüber.....und wichtig ist da für mich auch die MOTIVATION des Geschehens........
Wenn er sie tatsächlich nur in Las Vegas geheiratet hat um für sein politisches Amt einen Vorteil zu erlangen und gleichzeitig aber "vergessen" hat, hier , in seinem Wirkungskreis die Ehe amtlich machen zu lassen......( Und das ist eben der Unterschied zur "sich Ihr gegenüber schuldig zu fühlen - Wiedergutmachung", was als menschliche Reaktion passieren kann im Gefühlswirrwar), ist er als Politiker - zumindest aus meiner Sicht - tatsächlich nicht tragbar........man kann da durchaus vermuten, hat es einmal geklappt mit der Täuschung, kann man es doch in Steigerungsform auch auf anderen Gebieten probieren.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45460

Genau das ist alles Spekulation.

Steffi:

In dem Fall ist eben leider das Privatleben durch ihn selbst mit seiner politischen Laufbahn verknüpft worden!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45460

Genau das ist falsch. Seine Partei›freunde‹ wollten ihn als Spitzenkandidaten loswerden, weil sie ihm wenig Ertfolgschancen gaben, und haben ihn mit der vor einem Jahr beendeten Beziehung zu der 16-Jährigen erpreßt, zurückzutreten. Die haben den Zeitungen die Story gesteckt.
Ich hoffe, daß diese Herren durch ein historisches Tief im Wahlergebnis abgestraft werden.

Steffi:

Im Grunde genommen ist es doch in der Justiz inzwischen auch so, dass man das Umfeld, das Vorleben und Leumundszeugen braucht um eine "Tat" einstufen zu können/wollen....siehe mildernde bzw. strafverschärfende Umstände.....oder ist das nicht so?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45460

Nein, das ist gar nicht so! Dieser fatale Eindruck wurde nur durch das absolut unübliche Mannheimer Verfahren der Lausemädchen-Parade hervorgerufen. Rein juristisch war das von vorneherein abwegig, sich daraus entweder Aufklärung des Sachverhalts oder Verleihung der Glaubwürdigkeit der NK zu erhoffen. Und ein ›Beweismittel‹ für Tatgeneigtheit des Angeklagten war es schon gar nicht, wenn die übrige Beweislage so mau ist wie in diesem Fall. Und wie hätten diese Klatsch- und Tratschgeschichten für das Strafmaß von Bedeutung sein können?

Auch im Fall DSK wollte Thompson durch Einbringung von negativen ›Leumundszeuginnen‹ die fehlende Glaubwürdigkeit seiner Mandantin herstellen – da hat die StA einen klaren juristischen Strich durch seine Rechnung gemacht. Im Zivilverfahren will er ebenso vorgehen: ob in diesem Verfahren derlei Beweise eingeführt werden können, weiß ich nicht.

Das Geschwätz in Politik und Medien, die Theatralik von Gerichts-Shows: das alles scheint negativen Einfluß auf ein Gebiet auszuüben, in dem es sachlich und kritisch zugehen muß.

ZDF: Was sind denn die wichtigsten Fehlerquellen?

Schwenn: Vor allem ist es die übereilte Opferdefinition. Es fällt Ermittlern offenbar schwer, möglichen Opfern einerseits mit der gebotenen Rücksicht zu begegnen und sich andererseits doch einen kritischen Blick zu erhalten. Dieser Spagat gelingt nicht jedem und viele entscheiden sich für die bequeme Lösung. Das heißt, wer weint, sagt die Wahrheit, dem glaube ich.

http://monalisa.zdf.de/ZDFde/inhalt/26/0,1872,8333626,00.html?dr=1

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)

mal zu von Bötticher

hi patagon....

image und leichen...

Nina

chomsky....

Ninilein,

patagonchen....

@Gabriele Wolff: Als ‚Mein-Urin-Prophet’ Dinge sehen, die andere flüstern könnten ...?

Nina

@Chomsky: Blablabla ...!

Demo

chomsky....

moin, moin Chomsky,

patagon... ;-)

@Jaja Chomsky: Kein Anliegen am "selbstreflexiven Denken" heißt beim anderen: Unfähigkeit zu klaren Antworten ...?

Gaby,

Liebe Leute

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)

chomsky.....

Staubsauger Diskurs

@patagon: Könnte es vielleicht sein, dass du im 'Meta-GeschNussele' Testament und Erbschein ...

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)

Ali, Alo!

"Rechtswaeldin"

Maßstäbe

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)