Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)

**Oldoldman** Mi 21 Sep 2011, 01:20

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des siebenundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27

Oldoldman

Demokritxyz Sa 08 Okt 2011, 00:54

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46767

Oder bloß 'ne persönliche Meinung ...???

Es soll ja in der ARD ein Nordsüd-Gefälle geben. Und der ehemals(?) rote Gerhard Schröder aus dem ehemals roten Norden gibt Christoph Lütgert kein Interview mehr, hat aber für Golfer in Borkum 'nen Gerhard-Schröder-Pokal gestiftet.

Liegt das nun an der russischen Umfeld-Sch.eiße im Erdöl/gas-Geschäft für dessen Umweltschutz Schröder heute verantwortlich zeichnet oder an seiner Freundschaft zum von Christoph Lütgert sogenannten "Drückerkönig" Carsten Maschmeyer (Unschuld vom Maschsee/Hannover)

ARD-exclusiv: Rot - Grün macht Kasse - Panorama - NDR - DAS ERSTE
Anm.: Gerhard-Schröder-Pokal

https://www.youtube.com/watch?v=vGeLYQzDgEY

Et cetera pp. unter:

https://www.youtube.com/results?search_query=Christoph+L%C3%BCtgert+schr%C3%B6der&aq=f

Gast Sa 08 Okt 2011, 00:57

Aber Knellwolf weiß wie immer schon mehr (oder unkt er mal wieder?):

[...]

Es bleibt somit beim Freispruch des Wetterunternehmers. Im Falle der Anklagebehörde hatte sich dieser Rückzugsentscheid abgezeichnet, bei der Radiomoderatorin kommt er eher überraschend. Kachelmanns Ex-Partnerin hatte sich nach dem Freispruch Ende Mai öffentlich über ein Fehlurteil beklagt.
[...]
Für seine Verteidigung hat Jörg Kachelmann einen hohen sechs-, wenn nicht siebenstelligen Frankenbetrag ausgegeben. Einen Teil der Ausgaben könnte er über ein Buchprojekt mit dem Arbeitstitel «Mannheim» wieder einnehmen. Auf Facebook kündigte Kachelmann gestern an, er werde die geplante Abrechnung mit der Justiz nun «schnell fertig schreiben».

Auf den Bildschirm zurückkehren dürfte Kachelmann in absehbarer Zeit kaum – zumindest nicht bei der ARD. Seine Firma Meteomedia droht sogar einen Teil der Verträge mit dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk in Deutschland zu verlieren.
[...]

http://www.tagesanzeiger.ch/ipad/panorama/Joerg-Kachelmann-bleibt-ein-freier-Mann/story/22198869

Eigentlich hat sich die frühere NK in der BUNTE vom 16.6.2011 eher darüber beklagt, daß das allseits belastende 8 Monate währende Hauptverfahren überhaupt stattgefunden hat, wie Gisela Friedrichsen richtig anmerkte:

Die Nebenklägerin hatte zutreffend in einem Interview, das sie nach Prozessende der " Bunten" gegeben hatte, kritisiert, dass der Justiz schon vor Beginn der Hauptverhandlung die - den Freispruch tragenden - Fakten bekannt gewesen seien.
Die aussagepsychologischen Gutachten der Professoren Luise Greuel und Günter Köhnken lagen vor. Die Expertise des forensischen Psychiaters Hans-Ludwig Kröber zu einer angeblichen Traumatisierung der Nebenklägerin, die sie bei der angezeigten Vergewaltigung erlitten haben wollte, war dem Gericht ebenfalls bereits vor dem ersten Hauptverhandlungstag bekannt.

Zusammen mit den Bedenken, welche die Rechtsmediziner - Bernd Brinkmann, Markus Rothschild und Klaus Püschel - angesichts der von der Nebenklägerin behaupteten Verletzungen äußerten, hätten Kröbers Ausführungen eigentlich alle Verdachtsblasen platzen lassen müssen. Vor allem vor dem Hintergrund der schon am 22. April vorigen Jahres, also wenige Wochen nach der angeblichen Tat, bekannt gewordenen Lügen der Nebenklägerin.
[...]
Dieser von Kachelmann enttäuschten Frau hätte rechtzeitig zur Wahrheit verholfen werden können und müssen. Jetzt ist sie tatsächlich ein Opfer - nämlich der Justiz.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,790544,00.html

Insoweit gelang es erst der schriftlichen Freispruchsbegründung, sie von der Rechtsfehlerfreiheit des Urteils zu überzeugen, das demnach kein Fehlurteil war.

Zu ergänzen wäre nur noch, daß auch das nach seinen Befund-Ergebnissen entlastende LKA-Spurengutachten bereits am 29.4.2010 vorlag (man darf eben nicht nur das wolkige Fazit eines solchen Gutachtens lesen und es dann auch noch im erwünschten Sinn kreativ auslegen à la »konnten wir [als Staatsanwaltschaft] zuordnen«).

patagon Sa 08 Okt 2011, 01:35

Verstehe ich das System nicht?

"Insoweit gelang es erst der schriftlichen Freispruchsbegründung, sie von der Rechtsfehlerfreiheit des Urteils zu überzeugen, das demnach kein Fehlurteil war."

Ich stelle mal folgende Möglichkeiten anheim:
1. Der Prozess läuft formal juristisch fehlerfrei ab, nur der Angeklagte ist komplett unschuldig, wie bei Arnold.
Er wird aber wie Arnold verurteilt.
Im nachinein stellt sich seine Unschuld heraus. Ist das Urteil dann trotzdem KEIN Fehlurteil?
2. Der Prozess weist formale Fehler auf, der Angeklagte aber wird freigesprochen, und gesteht hinterher selbst seine Tat und vermarktet diese dann, weil er für das Gleiche nicht zweimal belangt werden kann.
Ist das dann ein Fehlurteil?
3. Oder ist es so wie ich es verstanden hatte: Das Gericht ist nicht verpflichtet die Wahrheit zu finden, sondern es muss nur prüfen, ob das, was ihm vorgeworfen wird im streng juristischen Sinne genügt, um ihn zu verurteilen?

Im Fall Arnold und in anderen Fällen auch im Fall K. hat das Gericht nicht richtig geprüft und den Angeklagten im einen Fall verurteilt im anderen freigesprochen.

Verlangt das GG nicht in jedem Fall die total objektive Prüfung?

Sind die technischen Einzelheiten der Prozessführung nicht eine ganz andere Angelegenheit, die eigentlich nichts mit Schuld und Unschuld der Angeklagten zu tun haben?

Ungefähr so ähnlich wie bei der Führscheinprüfung, wo einer zwar vielleicht großartig autofahren kann, aber die Verkehrschilder nicht kennt und ein anderer keine Ahnung hat, wie man einen Wagen lenkt, aber dafür die Straßenverkehrsordnung im Schlaf auswendig kann?

Demokritxyz Sa 08 Okt 2011, 01:55

Chomsky:

Meine These ist, dass in ca. 1 Milliarde Jahren auf der Erde kein Leben mehr möglich sein wird, weil die Sonnenstrahlung (Entwicklung der Sonne zu einem Roten Riesen) viel zu stark sein wird, damit überhaupt noch höhere Lebewesen auf der Erde existieren könnten.

Meine These wurde übrigens auch noch nicht widerlegt. Aber in 1 Milliarde Jahren werden wir sehen, ob diese These durch die Empirie verifiziert oder falsifiziert wird - ich warte bis dahin geduldig! :-D

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46765

Dass ist doch nie DEINE These, sondern du hast in deinem sozialwissenschaftlich Substanzvakuum dich auf den Bildungskanal BR-alpha verirrt und AlphaCentauri gesehen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Alpha-Centauri

In Zeiträumen von einer Millarde Jahren kannst, du nicht 'denken', sondern scheiterst schon an 50 Jahren, oder ...?

Aber deine These ist so trivial, dass Naturwissenschaftler die nicht empirisch überprüfen. Es ist eine Domaine gewisser Sozialwissenschaften der Moderne, triviale Zusammenhänge empirisch zu überprüfen, damit sie auch mal zu 'Ergebnissen' kommen ...

Gast Sa 08 Okt 2011, 02:43

Patagon:

Ich stelle mal folgende Möglichkeiten anheim:

1. Der Prozess läuft formal juristisch fehlerfrei ab, nur der Angeklagte ist komplett unschuldig, wie bei Arnold.
Er wird aber wie Arnold verurteilt.
Im nachinein stellt sich seine Unschuld heraus. Ist das Urteil dann trotzdem KEIN Fehlurteil?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46771

Natürlich kann eine formal fehlerfreie, d.h., eine ohne Verstoß gegen Verfahrensregeln ergangene und nicht ersichtlich gegen Beweiswürdigungsregeln verstoßende, Verurteilung materiell ein Fehlurteil sein.

Das gilt aber nicht für einen Freispruch, der ja schon dann auch materiell richtig (und damit kein Fehlurteil) ist, wenn lediglich begründete Zweifel an der Schuld vorliegen. Das liegt an der Unschuldsvermutung, die bewußt in Kauf nimmt, daß selbst tatsächlich Schuldige Anspruch auf einen Freispruch haben, wenn eine Überführung nicht gelingt.

Patagon:

2. Der Prozess weist formale Fehler auf, der Angeklagte aber wird freigesprochen, und gesteht hinterher selbst seine Tat und vermarktet diese dann, weil er für das Gleiche nicht zweimal belangt werden kann.
Ist das dann ein Fehlurteil?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46771

Die Fallkonstellation ist mir unklar: jemand wird wegen oder trotz Verstoßes gegen Verfahrensregeln freigesprochen?
Überhaupt kann ich mir keinen Freispruch vorstellen, der aus formalen Gründen erfolgt.

Deine weitere Konstellation gibt es nur im amerikanischen Recht. In Deutschland ist, wenn auch unter sehr engen Voraussetzungen, auch eine Wiederaufnahme des Verfahren zuungunsten des früheren Angeklagten möglich. Denn wenn im Nachhinein der begründete Zweifel einwandfrei widerlegt wird, wird der Freispruch materiell unrichtig.

§ 362 StPO - Zulässigkeit der Wiederaufnahme zu Ungunsten des Angeklagten

Die Wiederaufnahme eines durch rechtskräftiges Urteil abgeschlossenen Verfahrens zu Ungunsten des Angeklagten ist zulässig,

1.
wenn eine in der Hauptverhandlung zu seinen Gunsten als echt vorgebrachte Urkunde unecht oder verfälscht war;

2.
wenn der Zeuge oder Sachverständige sich bei einem zu Gunsten des Angeklagten abgelegten Zeugnis oder abgegebenen Gutachten einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Verletzung der Eidespflicht oder einer vorsätzlichen falschen uneidlichen Aussage schuldig gemacht hat;

3.
wenn bei dem Urteil ein Richter oder Schöffe mitgewirkt hat, der sich in Beziehung auf die Sache einer strafbaren Verletzung seiner Amtspflichten schuldig gemacht hat;

4.
wenn von dem Freigesprochenen vor Gericht oder außergerichtlich ein glaubwürdiges Geständnis der Straftat abgelegt wird.

Patagon:

3. Oder ist es so wie ich es verstanden hatte: Das Gericht ist nicht verpflichtet die Wahrheit zu finden, sondern es muss nur prüfen, ob das, was ihm vorgeworfen wird im streng juristischen Sinne genügt, um ihn zu verurteilen?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46771

Wenn Du damit meinst, daß die Beweise genügen müssen, um jemanden wegen des Vorwurfs zu verurteilen, dann liegst Du richtig. Um einen absoluten Wahrheitsanspruch geht es nicht.

Patagon:

Im Fall Arnold und in anderen Fällen auch im Fall K. hat das Gericht nicht richtig geprüft und den Angeklagten im einen Fall verurteilt im anderen freigesprochen.

Verlangt das GG nicht in jedem Fall die total objektive Prüfung?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46771

Zwischen Gerechtigkeits-Anspruch und Rechtswirklichkeit klafft immer eine Lücke, solange Menschen bei der Umsetzung am Werk sind. Deshalb ist es ja so wichtig, die typischen Fehlerquellen zu identifizieren, damit gelernt werden kann. Du selbst hast ja geschrieben, wie schwer es fallen muß, einer weinend zusammenbrechenden Zeugin nicht zu glauben: das ist eben der menschliche Faktor, der niemals auszuschalten sein wird, genausowenig wie Sympathie oder Antipathie gegenüber einem Angeklagten oder Beeinflussung durch Mediengetöse.
Darüber darf dann aber nicht der ganze Rest, nämlich die rationale Würdigung der Beweise und Indizien sowie der Plausibilität der Aussage, ausgeschaltet werden.

Patagon:

Sind die technischen Einzelheiten der Prozessführung nicht eine ganz andere Angelegenheit, die eigentlich nichts mit Schuld und Unschuld der Angeklagten zu tun haben?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46771

Verfahrensregeln kennzeichnen den Rechtsstaat ganz besonders, denn eine Überführung um jeden Preis darf und soll es nicht geben, sonst wären wir wieder im Mittelalter. Es gibt kein von den Rahmenbedingungen losgelöstes staatliches Strafbedürfnis: es entfaltet sich im Rahmen der Regeln und nimmt (darauf sollte man als Bürger stolz sein) diese Beschränkungen ernst.

Gast Sa 08 Okt 2011, 02:44

erstaunt dich bestimmt nicht oder ?

Am Donnerstag hatte der Staatsgerichtshof Baden-Württemberg geurteilt, dass die frühere CDU/FDP-Regierung mit dem Einstieg bei der EnBW Ende 2010 gegen die Verfassung verstoßen hat. Mappus und sein Finanzminister Willi Stächele (CDU) hätten das Milliarden-Geschäft nicht am Landtag vorbei abwickeln dürfen. Mappus ist mittlerweile aus der Politik ausgestiegen und arbeitet beim Pharmakonzern Merck. Bisher hatte es die Staatsanwaltschaft Stuttgart trotz mehrerer Strafanzeigen abgelehnt, Ermittlungen gegen Mappus oder Stächele etwa wegen Untreue einzuleiten.
http://www.gmx.at/goto/13855962.html

Demokritxyz Sa 08 Okt 2011, 02:54

Duelle - Gerhard Schröder gegen Oskar Lafontaine

https://www.youtube.com/watch?v=_H-95iHtH6A&NR=1

patagon Sa 08 Okt 2011, 03:17

"Die Fallkonstellation ist mir unklar: jemand wird wegen oder trotz Verstoßes gegen Verfahrensregeln freigesprochen?
Überhaupt kann ich mir keinen Freispruch vorstellen, der aus formalen Gründen erfolgt."

Ich meine es genau umgkehrt :
Jemand wird trotz Verstoßes gegen Verfahrensregeln verurteilt.
Ein Wiederaufnahme Verfahren wird abgelehnt.

Welche Chance hat so jemand?
Genau darum geht es mir.
Solange es im Ermessen der Gerichtsbarkeit liegt Verfahren wiederaufzunehmen, oder abzuschmettern, stimmt der alte Vergleich: "Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand"
Ein reines Lotteriespiel.
Natürlich gibt es immer die Möglichkeit, dass jemand wie im Fall K. genug Geld hat und sich die besten Verteidiger und Gutachter leisten kann, Promi ist und der Fall so viel Aufsehen erregt, dass er am Ende doch frei kommt. Aber wenn nicht, wie im Fall Arnold, sitzt er die Strafe eben ab, auch wenn sich hinterher seine Unschuld herausstellt und diese schon lange vorher bei ordentlicher Prozessführung erkannt werden musste.

Im Notfall zahlt der Steuerzahler eine Entschädigung.

Im Fall Barschel, wo es ja keinen des Mordes Angklagten gibt, wurde ja schauspieldemokratisch auch ewig ermittelt, aber wenn schon die unordentlichen Schweizer so nachlässig ermittelt haben, war es eben Selbstmord. Fertig.
Wer was anderes sagt, spinnt.

Demokritxyz Sa 08 Okt 2011, 05:47

http://blog.beck.de/2011/10/08/kachelmann-freispruch-rechtskraeftig

ManN zieht den Schwanz ein als Professor für Materielles Strafrecht, Strafverfahrensrecht, Strafrecht vor der Würde des/der hohen Gerichts/e, oder was ...?

Na, dann reicht meine Fantasie aus, mir vorzustellen, dass wohl nach dem klassischen Topfmodell der Jurisprudenz gelehrt wird.

Vgl. Demokritxyz Posting, 11.04.2011, S. 10/XX, 18:56 h @Chomsky: Lernst du nur im Topf-Modell ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36394

24.01.2011, S. 24/XIV, 18:22 h @Chomsky: Ich unterscheide Tresen und Topfmodell ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28774

24.03.2011, S. 23/XVIII, 11:43 h Jaja, Die Rechtsanwaeldin: Jetzt kommen wir zum Repetitor und Dr. jur. h.c. Rudolf Wassermann ...?
Anm.: Student im ‚Topfmodell’ führt zum Prädikatsexamen? Grundgesetz in CDU-Variationen, Wolfgang Schäuble mit Stasi 2.0, Ulrich Willenberg zum "Volksgerichtshof"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34165

Kommentare im oben verlinkten beck.blog Die Experten beachten ...!

Vgl. Demokritxyz Postings, 07.10.2011, S. 16/XXVIII, 09:57 h Thank You Mister Postman ...? – RA Stefan Scherer hat Post von VRLG Michael Seidling ...
Anm.: VRLG Michael Seidling: Nach rechtskräftigem Verfahrensabschluss gem. §478 StPO Staatsanwaltschaft zuständige Auskunftsbehörde

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46716

07.10.2011, S. 16/XXVIII, 15:11 h Ich lache mich tot - aber immerhin bei Staatsanwaltschaft mit Telefonnummer ...!
Anm.: Was sollte die schriftliche Urteilsbegründung? Endlich ‚Klarheit’ für die ‚Koryphäen’ der Mannheimer Staatsanwaltschaft …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46733

07.10.2011, S. 17/XXVIII, 21:08 h RA Stefan Scherer: EStA Grossmann und was der Gesetzgeber nicht kennt ...
Anm.: Von EStA Grossmann sogenannter Freispruch „im Zweifel für den Angeklagten“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46755

Gast Sa 08 Okt 2011, 05:51

......Aber wenn nicht, wie im Fall Arnold, sitzt er die Strafe eben ab, auch wenn sich hinterher seine Unschuld herausstellt und diese schon lange vorher bei ordentlicher Prozessführung erkannt werden musste.

Pat, das Traurige daran ist, ob im Fall Arnold oder Witte oder die zwei Männer aus Rückerts Buch " Unrecht im Namen des Gesetzes" oder hier bei Kachelmann........wenn auch nur EINER der Ermittler seinen Verstand ( falls vorhanden) eingesetzt hätte, wäre nicht ein Fall davon auch nur vor einem Gericht gelandet!

Manchmal muß man einfach nur die RICHTIGEN Fragen stellen....aber weder während der Ermittlungen noch vor Gericht hat es jemand getan......

Stell dir vor, bei Rückerts "Fall", hätte auch nur Einer gefragt, weshalb das Mädchen noch Jungfrau ist - nach 32 Vergewaltigungen und Abtreibungsversuch mittels Kleiderbügel - wären STA UND Gericht mächtig in Erklärungsnot gekommen.....an so einem Punkt darf man NICHT aufhören nachzuhaken...und das ist keine Frage eines Prädikatsexamens, keine Frage von Achtung & Respekt einem "hohen Gericht" gegenüber........das ist grundlegendes Wissen, welches jeder Hauptschüler hat.....

Und bei genauer Betrachtung liegt es hier nicht an Pleiten, Pech und Pannen, die doch mal passieren können weil auch unsere Juristen nur Menschen sind........es sind Ideologien, Profilneurosen, die letztendlich in kriminellem Handeln der Justiz endet.....denn von JustizIRRTÜMERN kann man da nicht sprechen......Irrtum bedeutet bestensfalls, dass man es nicht besser wissen konnte........was man nur in diesen angeführten Fällen eindeutig ausschließen kann!

Genau DAS ist der Skandal!

Gast Sa 08 Okt 2011, 06:37

wieder mal was zu den eingesetzten marionettenspielern=politikern und bisher gehandelten verschwörungstheorien irgendwelcher spinnerter "ufo-seher"....

Dieses „Need to know“-Prinzip macht auch vor US-Präsidenten nicht halt. Selbst diese wissen nicht, was in den Komplexen vor sich geht.
http://orf.at/stories/2083228/2067211/

und jede menge vorbereitung für neue flüchtlingsproduktionswerkstätten bis zu den seychellen....

http://orf.at/stories/2083228/2083229/

Gast Sa 08 Okt 2011, 07:04

Steffi:......Irrtum bedeutet bestensfalls, dass man es nicht besser wissen konnte........was man nur in diesen angeführten Fällen eindeutig ausschließen kann!

Genau DAS ist der Skandal!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46779

tja steffi, das verstehen wir wohl nur falsch....
denn bestimmt hat sich die STA mannheim auch im revisionsantrag nur geirrt....denn wie hätte sie es auch besser wissen können ???
lol!

aber das volk GLAUBT ja gerne an "pleiten, pech und pannen" weil es gerne zahlt oder aus den manipulationen der glaubensverbreiter in der vergangenheit unbelehrbar bleibt ?

hat irgendwas von CSD, die mit ihrem glauben wohl auch ALLES verloren hat....

patagon Sa 08 Okt 2011, 07:12

Ich bin ganz deiner Meinung.

Gerade bei diesen Fällen, unschuldige Jungfrau, bekannte Märchentante u. Ä. wären doch medizinische Untersuchungen, wie sie auch bei CSD vorgenommen wurde, wohl eine Selbstverständlichkeit gewesen, um überhaupt eine Anzeige aufzunehmen.

Im Fall Arnold ist die Tatschilderung selbst fast noch unwahrscheinlicher, als bei CSD, wo wir uns hier im Forum alle schon ganz zu Anfang gefragt hatten, wie so etwas überhaupt rein technisch möglich ist.

Gehört eine derartige Selbstverständlichkeit nicht zu den Prüfungen im Vorfeld der Ermittlungen?

In allen Fällen kamen dann zusätzlich die BEWIESENEN Lügen der Anzeigen Erstatterinnen dazu.

Richtig interessant ist es auch im Falle Arnold. Hier ist die Schwester seines RAs hellhörig geworden, weil die Erzählungen der Anzeigen Erstatterin ihr unwahrscheinlich vorkamen. Ein ganzes Heer von Fachleuten, Juristen, Psychiatern, Psychologen etc. kam nicht einmal auf die Idee nur die einfachsten Fragen zu stellen, geschweige denn über absolut Unwahrscheinliches zu stolpern. Warum nicht?

Dass man einen Unschuldigen, der von Anfang an sagt, dass die Beschuldigungen falsch sind, nötigt und erpresst, wie im Fall Arnold geschehen, ihn für verstockt hält und dafür bestraft, stellt die im GG vorgeschriebene Unschuldvermutung auf den Kopf.
Theoretisch könnte ein sogenanntes Opfer also auch einen Einarmigen anzeigen, dass er ihr mit einer Hand den Mund zugehalten habe, während er sie mit der anderen Hand entkleidet und vergewaltigt habe und keinem der "Fachleute" würde auffallen, dass er ja nur einen Arm hat.

Das lässt sich bei besten Willen nicht mehr mit irgendwie entschuldigen.

Allerdings bin ich sicher, dass Möchtegern Intellektuelle die richtigen Worte finden, ein Geschehen so zu schildern, dass alle nur Bahnhof verstehen und aus Angst davor, als Dummerle zu gelten, lieber im Schwachsinnchor mitsingen.

Ja, wo sind wir denn überhaupt?

Gast Sa 08 Okt 2011, 09:07

KueddeRKR
@J_Kachelmann Hihi. Hast Du eigentlich sein Buch gelesen? Lohnt sichs?

@J_KachelmannJörg Kachelmann
@KueddeR Nein, zu viel Blödsinn drin.

http://twitter.com/#!/J_Kachelmann

das dachte ich mir genau so und verschonte mich vor dem druckwerk....ich bin eben kein opfertyp....
las allerdings mit grosser erheiterung was man aus dem machwerk alles machen wollte.....
lol!

Gast Sa 08 Okt 2011, 09:33

Offenbar GLAUBST du Kachelmann blind, was er schreibt Laughing

Ich GLAUBE, er würde in Windeseile ein Opfer aus dir machen, sollte er dir je begegnen, was nicht auszuschliessen ist, denn er meidet ja nur Baden Württemberg, wenn man das GLAUBEN darf.

Benno Sa 08 Okt 2011, 09:37

wie besagt schon ein wahrer spruch: glauben heist nichts wissen...........

Gast Sa 08 Okt 2011, 10:43

anonymouse : Nun ja Nina
Offenbar GLAUBST du Kachelmann blind, was er schreibt Ich GLAUBE, er würde in Windeseile ein Opfer aus dir machen, sollte er dir je begegnen, was nicht auszuschliessen ist, denn er meidet ja nur Baden Württemberg, wenn man das GLAUBEN darf.

dein glaube sei dir unbenommen....

nur weil ich offen blieb mal die persönliche stellungnahme des direkt betroffenen zu diesem machwerk abzuwarten, heisst das noch lange nicht, dass ich ihm blind glaube.....
es heisst NUR, dass ich keinen grund der welt sehe, warum ich einer meinung bzw. einer schreiberei dritter ÜBER ihn, MEHR glauben schenken sollte.....

in der regel ist das wasser an der quelle am reinsten, was nicht heisst, dass es verunreinigungen durch den berg geben KANN.....allerdings verändert sich das wasser IMMER durch den lauf der flüsse....

sonst halte ich es ganz mit benno: glauben heisst nix wissen......
für äusserst gefährlich halte ich nur menschen, die ihren glauben als wissen "verkaufen" wollen und so den menschen die chance zum selber denken und zur eigenen meinungsbildung nehmen möchten....

helene Sa 08 Okt 2011, 13:23

ja nina, du hast mit folgendem zitat vollkommen recht

für äusserst
gefährlich halte ich nur menschen, die ihren glauben als wissen
"verkaufen" wollen und so den menschen die chance zum selber denken und
zur eigenen meinungsbildung nehmen möchten....

das sollte sich manch rechthaberische/r user/in hier groß an die stirn heften !!!

hier sind doch haufenweise leute anzutreffen, die sich im besitz der wahrheit bezüglich kachelmann zu wissen glauben. diese leute scheinen scheuklappen zu tragen und sind äußerst intolerant gegenüber jeder anderen meinungsäußerung..

einfach unverschämt, leuten mit anderer meinung einen maulkorb verpassen zu wollen!!!

selbstverständlich hat das ganze gerichtsverfahren keineswegs zum resultat gehabt, dass bewiesen wurde, dass kachelmann in der besagten nacht gegnüber CSD nicht gewalttätig wurde. ihm konnte nur nichts nachgewiesen werden.

dies ist eine freie meinungäußerung meinerseits und sowas ist in deutschland z.zt. zum glück bis jetzt noch erlaubt !!!

frau friedrichsen irrtt auch, wenn sie schreibt, eine tat, die nicht nachgewiesen wurde, sei keine tat. das mag in juristischen lehrbüchern so stehen. aber wer denkt, dass die der weisheit letzer schluss sind, ist m.e. naiv, dumm und anmaßend zugleich...

also nehme ich mir die freiheit, hier zu sagen,
dass ich es,

trotz alledem, was vor gericht erörtert wurde und was hier und anderswo in internetforen verzapft wurde,

für wahrscheinlich halte, dass herr kachelmann in jener nacht in einer gewalttätigen form ausgerastet ist.

die gerichtsverhandlung konnte mich nicht von dem gegenteil überzeugen.

und insbesondere konnten mich die juristischen experten

dieses forums, die wie selbst nina einmal feststellte, mit

zweierlei maß messen und sich gegenüber andersmeinenden,

-denkenden und-fühlenden alles andere als objektiv und

souverän verhielten, vom gegennteil überzeugen..

984
ich finde es nach wie vor nicht gut, wie du hier behandelt und jetzt dann ausgegrenzt wurdest, indem man dich ignorierte und nicht antwortete.
du hast mich neulich schwer angegriffen, weil ich DSK,dessen verhalten mir zuwider ist, kreatur nannte.. neeser nennt jks exen geschöpfe und du selbst nanntest bella in der wut mal drecksbella...

du kannst aber doch nicht kritisieren, was du selber machst, das ist ungerecht. ich taufe gern dir zuliebe DSK. über dessen verhalten ich genauso empört bin wie du damals über bellas und neeser über das der exen, als geschöpf oder Drecks-DSK um, aber damit müsstest du dann einverstanden sein. sonst ist das wieder das hier allseits verwendete "zweierlei maß"--
und denk mal an deinen weihnachtsgruß an csd...
also: ich fands ja gerade gut, wo immer du dich für freie meinungsäußerung und gerechtigkeit andersdenkenden gegenüber eingwsetzt hast. bitte immer selbst dran halten. danke. und auch nicht ausflippen, wenn es mir ein bedürfnis ist, CSD einen netten gruß auszurichten...

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28) - Seite 15 Empty

helene Sa 08 Okt 2011, 13:42

anlässlich des heutigen 20. todestages von gerd höllerich alias roy black möchte ich frau dinkel folgenden musiktitel von ihm widmen:

https://www.youtube.com/watch?v=t9nazfQKJiM

wie ein stern am horizont wirst du sein nach ...

alles gute für die zukunft !!!

ps: noch nen link:
fremde erde... ( hier kommt er gut rüber und guter (metaphorischer!) text, könnt gut sein, dass manch einer insgeheim jetzt so denkt..)

https://www.youtube.com/watch?v=gJlP_ZeiaFs

Demokritxyz Sa 08 Okt 2011, 20:13

Roy Black: Ganz in Weiss, Live 60er Jahre

https://www.youtube.com/watch?v=06s8IW30hNo

Und dazu die Ode:

Blank gezogen auf dem Bette,
begrüßt das Target, frisch rasiert.
Heute muss die Post abgehen,
frisch zur Stelle, ist sein Schwanz.

...

http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Lied_von_der_Glocke#Blick_auf_die_vorbereitete_Form

http://de.wikipedia.org/wiki/Ode

Gast Sa 08 Okt 2011, 20:38

einfach unverschämt, leuten mit anderer meinung einen maulkorb verpassen zu wollen!!!

Klemmt deine "Ausrufezeichentaste"?

Soweit ich mich erinnere, hast ausgerechnet DU von deinem ersten Beitrag an, nichts anderes getan als zu versuchen, "Andersdenkenden" einen Maulkorb zu verpassen - selbstverständlich immer mit dem erhobenen Zeigefinger der Helene- Ich-habe-die-Moral- erfunden.... Very Happy

Und wenn Du schon über "zweierlei Maß" schreibst......Mäuschen - fang einfach zuerst bei dir selber an...da gibt es jede Menge Fläche zu beackern, bis was fruchtbar wird......

Und vielleicht solltest Du mal überlegen ob die Meinungsfreiheit eine Verbrechensunterstellung gegenüber einer bestimmten Person, die nachweislich von einem Gericht freigesprochen wurde - das abdeckt....... Wink

Solltest Du das "bejahen" - so als Möchte-gern-Akademikerin und Dipl.Psycho - würde ich mir doch glatt trauen , MEINE Meinungsäußerung, die ja nach deinen Wertmaßstäben richtig sein sollte - dahingehend öffentlich zu machen, dass ich Dich für eine Erfinderin von Vergewaltigungsgeschichten halte....WAS nach MEINEN Werten kriminell ist.

Darf ich dann auch behaupten, dass Du eine Verbrecherin bist? Oder gilt das für dich dann nicht?

Es wäre sehr, sehr schön, liebe Helene, wenn Du dich jetzt mal an deine eigenen Worte erinnerst und darauf mal antwortest - nicht das Du noch so eine Böse bist wie die Gabriele...DAS willst DU doch nicht, oder? Evil or Very Mad

Gast Sa 08 Okt 2011, 20:46

....die gerichtsverhandlung konnte mich nicht von dem gegenteil überzeugen.

Hast Du eigentlich IMMER NOCH Handaua? Rolling Eyes

Und ganz dringende Frage, Helene:

Warst DU denn zur Gerichtsverhandlung persönlich im Saal, dass Du hier von "nicht überzeugen können" sprichst?
Warum hast Du dann dem hohen Gericht NICHT von deiner "Muskatnuß - Reibe - Theorie" berichtet?
Man hätte den Fall dann lösen können, oder? Twisted Evil

Gast Sa 08 Okt 2011, 21:01

Behörde verstößt gegen Gesetz

Die deutsche Polizei verstößt bei der Überwachung im Internet klar gegen das Gesetz. Zu diesem Schluss kommt der Chaos Computer Club, dem der Behördentrojaner - die staatliche Software zur Spionage auf privaten Computern - zugespielt wurde. Die Software kann nicht nur Daten ausleiten, sondern den jeweiligen Computer regelrecht kapern. So könnte damit sogar Belastungsmaterial hinaufgespielt werden, ohne dass Benutzer oder Richter dies jemals erfahren.
(..)
Laut CCC gehen die Funktionen des Behörden-Trojaners damit über das Abhören von Kommunikation weit hinaus und „verlezen“ somit „die expliziten Vorgaben des Verfassungsgerichtes“. Die Untersuchung der dem CCC zugespielten Festplatten offenbare „wieder einmal, daß die Ermittlungsbehörden nicht vor einer eklatanten Überschreitung des rechtlichen Rahmens zurückschrecken, wenn ihnen niemand auf die Finger schaut. Hier wurden heimlich Funktionen eingebaut, die einen klaren Rechtsbruch bedeuten...(...)
Ministerium bestätigt Existenz
http://orf.at/stories/2083344/

tja im zusammenspiel mit den neuen antiterrorgesetzen, die wir ja vor lauter angst wegen der "ausländer" unbedingt brauchen? ist das die perfekte vorbereitung den lauf der geschichte am EIGENEN VOLK zu wiederholen oder ?.....

@patagon
schade, dass es diese computermöglichkeit bei barschel noch nicht gab, da hätte man ihm glatt nen abschiedsbrief hinaufspielen können oder ?

Gast Sa 08 Okt 2011, 21:06

Hat's Spass gemacht?
Endllich wieder mal Geräte aus dem Schuppen geholt?
Mit der Gartenschaufel zugeschlagen oder mit der Harke ein Auge rausgehackt?

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28) - Seite 15 Gartengeraete

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28) - Seite 15 Gartengeraete

Steffi, die Frau für die Drecksarbeit!

Gast Sa 08 Okt 2011, 21:47

Na, Süsse......getroffene Hunde jaulen gleich auf , oder was?

Very Happy

Ja so ist das, wenn man Realitätsfern vor sich hinvegetiert.....

Diese nützlichen Geräte machen WAS?
..Sie sorgen selbstverständlich dafür, dass Unkraut und andere Nichtwachstumsförderliche Giftstoffe von den Kultursaaten ferngehalten werden.....oder ?

Die Erde wird gelüftet, verfaulte Zweige werden mit der Gartenschere entfernt....ect.... Twisted Evil

Dumm gelaufen wenn man seine natürliche Intelligenz nicht pflegt und ausbaut, oder?
Sonst hättest Du vielleicht bemerkt, dass dieses, von dir eingestellte "Handwerkszeug" genau für das hergestellt wurde, für das es gebraucht wird.... geek

Schenk mir doch mal einen Hexenkessel...... lol!

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)

Gabriele Wolff: Ach was?!? Hat Christoph Lütgert in der ARD was zu sagen ...?

Unkenrufe

Gabi,

@Chomsky: Gibt doch nicht so an ...!

ein wenig Rechtsphilosophie

Demo....wasser auf deine mühlen

Für patagon: Film über schauspieldemokratische Grundkonzepte mit Ignoranz zur Basis

Gabi,

Wegweisende(?) Erkenntnisse eines Profs der Jurisprudenz zur Veröffentlichung der Entscheidung (RA Stefan Scherer) ...

Patagon

für Demokritxyz.....off topic

hi steffi....

Steffi,

kachelmann zum knellwolf-buch

Nun ja Nina

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)

anonymouse

apropos wissen und glauben: don't forget sokrates

ein musikgruß an frau dinkel

@helene: Hast du die Hyme der 'Stefanies vom Stutenberg' und insbesondere Sabine W. jetzt lediglich vergessen ...?

Immer die gleiche Leier, Helene

Helene

na bravo.....die saat der angstmache geht auf ?

Na steffi

Anonymouse, Bella, Thauris, Nadine, Spektakel

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)