Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)

**Oldoldman** Mi 21 Sep 2011, 01:20

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des siebenundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27

Oldoldman

984 Fr 07 Okt 2011, 10:09

Da hilft dem Richter dann sicher auch mehr als irgendwelche Psychologen, die eigene Menschenkenntnis und Erfahrung.
Richter Gehrke, der auf mich den Eindruck macht, über beides zu verfügen; plus einem Schuss Humor, wird sicher nicht so leicht auszutricksen sein, wie jemand, der seiner selbst nicht so sicher ist und keine Fehler machen wil.

Hier noch einmal zu Mascheras Gerichtsreportagen. Ich bin froh, dass Sabine Rückert ewähnt hat, das viele ihrer Kollegen überhaupt keine Ahnung von der Materie haben. Dass viele Lokalreporter sind, heute im Rathaus, morgen im Gericht und dann beim Jubiläum des Kleintierzüchtervereins.
Das noch einmal zu den beleidigenden Äußerungen gegenüber Maschera und ihrer "Laienberichterstattung".
Gerade die Maschera Berichte fand ich persönlich überdurchschnittlich gut.
Die Hilfestellung von GW ist etwas, worauf Lokalreporter nicht zurückgreifen können und wollen, da ihr Interesse nur in Richtung Auflagensteigerung geht.

Erstens mal, dass die Zuschauer hier den angeblichen Durchblick hatten, liegt ja einmal daran, dass sie die Ironie des Richters erkannten und dass Bankbeamte offensichtlich vorgeführt und beleidigt werden dürfen. Um es mal so zu sagen, die typische Beschränktheit solcher Bankiers ist vergleichbar mit Polizisten, die ja auch nur durch eine extrem verkleinerte Optik einen Fall deuten können. Ich halte es aber für falsch, wenn ein Richter so offen, über die Bande Zuschauer spielt; oder war gemeint, dass das so in der Beckmannsendung geschah und nicht im Prozess?

Erneut wird der Schwachsinn aufgewärmt, dass in einem Gerichtssaal ein Laie wie Maschera den tieferenen, echteren Durchblick hat als die tumben Lokalreporter. Echt Wahnsinn, aber es wird vorsichtshalber kein Beweis gegeben. Es ist auch total falsch. Ganz sicher.

Dann wird erneut der Unsinn verbreitet, dass durch GW Maschera noch aufgewertet würde. Ich wiederhole noch einmal zum Mitschreiben, das was da gelaufen ist, ist unverantwortlicher Blödsinn. Auch ein Experte kann nicht irgendein Laienprotokoll verwerten und damit einen Prozessbericht erfinden. Denn das Wissen eines Experten mus vor Ort dabeigewesen sein. Wenn der Laie nämlich von der Wahrheit abweicht, hilf kein noch so grosses Wissen dem Experten, durch die Fehler des Laien nicht mit hineingezogen zu werden. Der Laie im Saal stellt das Nadelör dar, das beim Experten wir ein Scheunentor so gross gewesen wäre. Aber mit dem Nadelör kann der Experte kneten soviel er will, das Loch wird nicht grösser. Sprich, die dann folgende Expertenmeinung ist Mist.

Lokalreporter sollen den Zeitungsleser informieren, Maschera mit anschliessend GW hingegen haben betrogen, denn GW hat suggeriert, dass sie sich die Besuche im Saal sparen konnte, weil sie ja durch Maschera original informiert war. Wenn man an die vielen Gutachten denkt, so ist das einfach gelogen mangels Wissen. Und am Ende haben sich beide bei den anderen Berichten bedient. Das nenne ich eine Frechheit.

Die beiden Damen haben sich das nur leisten können und sind dafür auch noch geehrt worden, weil sie beide im Grunde die Mehrheitsmeinung über Kachelmann vertreten haben, nämlich dass er unschuldig war. Hätten sie was anderes gemeint, so wäre auch von anderen und nicht nur mir der ganze Krampf auseinandergenommen worden.

Bei Patagon merkte ich schon oft, dass er in unverantwortlicher Weise Leute lobt oder verdammt, je nach dem, wen er gerne im Forum haben will. Bei mir wurde ja nicht meine Meinung toleriert, sondern geradezu verteufelt, so dass ernsthaft darüber abgestimmt wurde, ob ich nicht gekündigt werden sollte. Obwohl ich ja auch auf der Seite der Mehrheit stand. Witzigerweise haben mich damals gerade die Frauenrechtler und Emanzen verteidigt. Wohlgemerkt obwohl ich in der Hauptfrage gegen sie geschrieben habe. Das ist ein ganz erstaunliches Beispiel für Meinungsfreiheit and Anstand. Schade, dass diese Leute dann später aufgegeben haben und das Forum nicht mehr bereichern wollten. Ich werde ihnen ewig dankbar sein. Genauso wie ich es schade finde, dass selbst welche aus der Gründergruppe hinausgemobbt worden sind. Harry und der alte Idefix. Ich sehne sie wieder zurück.

Aber bleibt überhaupt noch Stoff zum Diskutieren? Geht das noch weiter mit Zivilprozessen gegen CD? Ich habe die letzte Zeit etwas den Anschluss verloren und GW usw sind arrogant über meine höfliche Nachfrage hinweggegangen. Na bravo.

Übrigens ein Hinweis an Benno, der mir mal helfen wollte mit dem Dohlensommerfilm. Morgen Samstag so um 9 auf Bayern Alpha kommt der Film!!!! Viel Spass beim Anschauen. Wehe, ich verpenne das! Nein, das darf nicht passieren.

Mit Gruss an alle. Auch alte Oma, die mich sexistisch ausgebeutet hat, indem sie mir Märchen über ihre Jugend erzählt hat. affraid

Gast_0009 Fr 07 Okt 2011, 13:12

Du schreibst:

Es ist ziemlich billig sich der augenblicklich herrschenden Meinung anzuschließen und z. B. gegen die Nazis oder die Kirche zu wettern.
Aber es ist NOTWENDIG, gerade in dem Augenblick, wo Unrecht geschieht, ganz genau hinzusehen und den Mund aufzumachen. Auch mit dem Risiko mangelnder Popularität. Ich dachte eigentlich immer, gerade Intellektuelle sollten davor eigentlich nicht zurückschrecken...

Kommentar:

Ich buche das mal unter Polemik und Nonsens ab! Wie gesagt, ab und zu halte ich Dich für einen Idoten! :-D Mit diesem Statement hast Du es wieder mal schön bewiesen! :-)

Ich kann über den Fall Dutroux nicht viel sagen! Aber wenn ich wirklich eine seriöse Meinung über den Fall Dutroux abgeben möchte, dann müsste ich mich wohl ein Jahr lang nur mit diesem Fall befassen, damit ich wohl wirklich etwas Relevantes und seriöses darüber sagen könnte.

Aber der Fall Kachelmann ist nun mal nicht der Fall Dutroux.
Ich habe von Demo noch keine überzeugende Empirie gesichtet, die belegen würde, dass wir es beim Fall Kachelmann mit einem grossen Komplott zu tun haben. Dass es gewisse Trittbrettfahrer gab, wo der eine oder andere sein eigenes Süppchen kochte, um von diesem Fall zu profitieren, das würde ich zum jetzigen Zeitpunkt auch konzedieren, aber der Rest ist für mich einfach Spekulation.
Was haben wir denn für Beweise? Quasi nix. Eine E-Mail mit dem nuklearen Erstschlag? Welte hat dann noch mit anderen Medien-Chefs telefoniert, damit die auch negativ über J.K. schreiben? Was denn noch? Gibt es bewiesene konspirative Kontakte zwischen Richtern und Politikern? Zwischen Richtern und Burda? Politikern und Burda? Ist ja nix da!

Also: Um es ganz klar zu sagen! Ich schliesse nix aus, aber mich überzeugen Demos versuchte Beweisführung nun absolut nicht!
Abgesehen davon, interessiert mich in diesem speziellen Fall auch nicht, ob wir nun hier einen Komplott haben oder nicht.
Gabriele hat wohl das Wichtigste diesbezüglich aufgearbeitet, was ich für relevant halte: Der undialektische Feminismus mit seiner Opfermentalität der Frauen; die Psychotraumatologie, die Opferverbände, ein gesellschaftlicher Wandel, der die Unschuldsvermutung ausheben möchte, allgemein ein gesellschaftspolitisches Klima, wo man aufpassen muss, dass der Rechtsstaat nicht ausgehebelt wird. Die Medien, die vielfach oberfläch berichten oder sogar Desinformation betreiben. Richter, Staatsanwälte und Gutachter, wo wohl ab und an jegliche tiefgreifende Selbstreflexion fehlt. Aber m.E. gibt dieser Fall nicht wahnsinnig viel her für einen grossen Komplott oder eine grosse Verschwörung. Wie gesagt: Trittbrettfahrer, wo jeder ein bisschen versucht, aus diesem Fall Profit zu ziehen.

Übrigens: Ein Jean Ziegler müsste doch schon längst 100'000 mal erschossen worden sein, wenn man bedenkt, wem dieser alles an den Karren gefahren ist. Kachelmann ist doch hier eine vollständig unbedeutende Figur und zwar ökonomisch wie politisch oder sonst wie.

Gast Fr 07 Okt 2011, 13:16

Andy Friend:

Schätze, dass es nun bald richtig losgeht. Wenn nicht ohnehin schon den Rechtsanwaltskammern in Erftsstadt und Hannover zur Überprüfung was vorliegt und sich die zuständigen STAs bereits mit den inkriminierenden Äußerungen ("faschistoid" "krank") Alis beschäftigen müssen.

Es wird sich ja zeigen, ob RA Strate sie via mmEhemann genauso schätzt wie ihr mutmaßlicher Ehemann ihn .. Tsss. Oder er sich rechtzeitig an den Fall des Prof. Dr. Dr. Igor (siehe auch LTO, nein!, hier: "Legal Tribune Online"(SPIEGEL-Beteiligung), erinnert), bei dem selbst der Doppel-Doc und Prof. es nicht verhindern konnte*, dass ein Berufskollege, ein bundesweit bekannter alter Hausdegen und Fachanwalt, am Ende seines Berufslebens letztendlich wegen Beleidigung eines Richters verurteilt wurde. (Obwohl dieser gar keine Anzeige erstattet hatte, was strafmildernd wirkte! Hochachtung, @GW!, aber ob sich ALi dankbar gar teilgeständig wie der Anwalt zeigen wird ...was wiederum strafrmildernd wirkte ... Wohl eher nicht).
[...]
** angesichts solcher sich im öffentlichen Bewußtsein häufender Fälle
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46753
dürfte es sich sicher von selbst verstehen, dass eine STA helaten sein muss, die Diffamierungen einer im einstweiligen Ruhestand befindlichen STAin (als faschistoid, krank) nicht als Privatsache ansehen KANN, um weitereren Schaden via Cyber-Beleidigungen von der Institutution STA als Ganzes fernzuhalten. - Wie könnte sie es sonst rechtfertigen, in Schulklassen zu gehen, um bei SChülern Sensibiliät fürs Cyber-Mobbing zu entwickeln, wenn sie in "eigener Sache" alle Hühneraugen zudrückt...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46754

Issja intressant... Ich meine nicht nur den Hausdegen... Der wohl eine Variante der Axt im Haus ist, die den Zimmermann erspart. (Die Batterien meiner Tastatur sind halbwegs wieder aufgeladen...)

Nun, Wille schreibt ja so schön, wie die Fürsorgepflicht seines Dienstherrn dazu führte, daß dieser die Medien auf ihn hetzte –: angesichts solcher Fakten kann man nicht automatisch auf Schutz und Beistand hoffen. Nein, ich jedenfalls tue das nicht.

Was Alis unflätige Beleidigung angeht:

http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=636&sid=5d96317e5f1c5da011b8dc4e883642c5&start=5070#p21475

profitiere ich stillvergnügt davon, daß sie sich die Maske vom Gesicht gerissen hat und nun nicht besser dasteht als die, die sie gern als ›Mob‹ und ›unterste Schublade‹ bezeichnet. Sagen wir es mal so: sie steht unter der Bewährung einer dreimonatigen Strafantragsfrist meinerseits; und hat jede Chance, ihren Beitrag unter dem Motto ›tätige Reue‹ zu löschen. Aber wenn ich mir das hier so ansehe:

Nun dürfen wir es ALLE dem Gericht in Mannheim nachmachen und diese Grenzen anerkennen.

Das Urteil ist rechtskräftig und wer eine der beiden Personen offiziell einer kriminellen Tat bezichtigt, macht sich strafbar.

http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=636&start=5180#p21724

und mir also einerseits die Beschränktheit der Rechtsauffassung vor Augen halte, die ausblendet, daß das Verfahren, in dem die Schuld der Nebenklägerin Gegenstand ist, noch aussteht (denn das Verfahren gegen den Angeklagten ist nicht der Ort, um dies festzustellen, schon gar nicht durch ein Gericht, das entgegen der Sach- und Rechtslage Fortdauer der U-Haft für erforderlich erachtete und allein gestützt auf Seidler das Hauptverfahren eröffnete, und dann durch Kröber Seidler atomisiert sah...); in dem Urteil gegen den Angeklagten ging es nur darum, ob die Aussage der Nebenklägerin ein taugliches oder ein untaugliches Beweismittel ist, wobei letzteres hier der Fall war und daher zum Freispruch führte, wie schon Greuel und Köhnken vor Verfahrenseröffnung dargelegt hatten –:

und dann dieses irrationale Posting betrachte, das dem vorangegangenen widerspricht:

Ich habe überhaupt kein Problem damit, dass JK, an dessen Schuld ich hundertprozentig glaube, nicht verurteilt worden ist. Warum könnte ich sogar ganz genau erklären, jetzt führt das zu weit.

http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=636&start=5200#p21799

dann muß ich eingestehen, daß manche Menschen tatsächlich zu Einsicht nicht fähig sind, sondern schlicht und einfach ›glauben‹. Was mir immer mißfällt, egal, in welche Richtung das geht. Und daher könnte es sen, daß die von mir eigentlich abgelehnte schwarze Pädagogik: ›Wer nicht hören kann, muß fühlen‹ ausnahmsweise angebracht ist, wenn damit rechtswidrige Nachverurteilungen eines Freigesprochenen unterbunden werden können. Die Entwertungen von Freisprüchen sind schlicht nicht hinnehmbar... Auch nicht die durch den Vorsitzenden Richter selbst, der in seiner PM zwischen Ratio und Emotion nur einen unzureichenden Kompromiß gefunden hat.

Denn die Beweisketten reißen nur ab, wenn man nicht wagt, sie zu Ende zu denken. Das wird die Aufgabe eines anderen Spruchkörpers sein. Zu begrüßen ist jedenfalls, daß nach Auffassung von Nebenklage und STA der Freispruch rechtsfehlerfrei war. Und das will ja was heißen angesichts deren öffentlichen Gebarens.

Gast Fr 07 Okt 2011, 20:41

ich persönlich halte es für äussert gefährlich irreführend wenn man bei solch justizgebaren nur den glauben an fehlerquellen fördern möchte....

fehlerquellen gibt es überall und alle menschen machen fehler was u.U. eben auch zum justizirrtum führen kann, der in so einem fall eine ausnahmeerscheinung bleibt, so bedauerlich er auch ist....

ich bin der meinung, wer sich der immer wiederkehrenden geschichtlich belegten, gezielten und geplanten menschenvernichtung durch die justiz und deren vasallen verweigert wird die aktuellen tendenzen und damit die gefahr für SICH in solchem justizgebaren wieder nicht erkennen(wollen?) und wohl wieder in die "offenen messer" des GLAUBENS fallen....egal ob es dabei um eine datenbank für nachträgliche vergewaltigungsanzeigen oder um die entwürfe zu den neuen antiterrorgesetzen etc.etc. geht.....

aber zu allen zeiten brauchte man natürlich auch täter (d.s. glaubensverbreiter, ankläger, richter und henker) um die justizvernichtungsmaschinerie anwerfen zu können...

wie Demokritxyz so nachweislich die geschichte der NS-zeit hier dokumentiert....
wie es natürlich auch schon im 1. weltkrieg war

Der Erste Weltkrieg gilt in populären Darstellungen - noch 90 Jahre nach seinem Ende - als heroischer Kampf, den bewaffnete Männer gegeneinander geführt haben. Tatsächlich aber handelt es sich um den ersten großen Krieg, der sich systematisch auch gegen die Zivilbevölkerung richtete.

Zehntausende unschuldiger Zivilisten wurden zwischen 1914 und 1918 im Osten und Südosten Europas als angebliche "Spione" und "Verräter" ohne Prozess am Galgen hingerichtet, Hunderttausende in Internierungs- und Arbeitslager ins Hinterland deportiert.

Ethnische Säuberungen waren Teil der Kriegsführung. Die Übergriffe waren systematisch geplant und offiziell angeordnet.
http://sciencev1.orf.at/sciencev1.orf.at/science/news/153086.html

wie es natürlich auch im mittelalter war und
wie wir es weltweit bis guantanomo beobachten können....

@chomsky:
sei unbesorgt erheitert über Demos postings, bestimmt gibt es für dich in ca. 50 jahren eine empirische historikerstudie über das aktuelle justizgeschehen.....

patagon Fr 07 Okt 2011, 21:07

Chomsky, Gabi, 984,

Man braucht den Fall Dutraux gar nicht zu kennen. Schaut einfach einmal das ZDF Video an.

Da geht es um ganz unterschiedliche Zeugen, einige die etwas wussten, auch weil sie selbst mitgemacht hatten oder Teilnehmer und/oder Bekannte des Porno Netzwerkes waren, und andere die einfach Angst hatten, weil sie sich bedroht und erpresst fühlten, wieder andere, die ganz zufällige Beobachtungen gemacht hatten, ohne daraus eigene Schlüsse zu ziehen.
Einige die die Polizei anriefen um eine Aussage zu machen und andere, von denen man einfach annehmen konnte, dass sie zu viel wüssten.

Allen gemeinsam ist nur, dass es nicht mehr dazu kam ihre Aussagen zu verwerten. Dass die Polizei sie nicht schützen konnte oder wollte oder ihre Aussagen nicht auswertete.

Ich persönlich nehme an, dass Dutraux selbst ein Handlanger, so etwas ähnliches war, wie ein Auftragskiller. Der Mann fürs Grobe in dem Netzwerk einer kriminellen Vereinigung.

Bei so vielen Zufällen kann nicht einer ganz alleine der Täter sein.
Denkt man an die RAF: da wurden auch Leute als Mitglieder eingestuft, die nichts weiter getan hatten, als z. B. eine Wohnung anzumieten.

Im Fall Dutraux übrigens auch bei den Drogenkartellen in Mexico und Südamerika ist es ein offenes Geheimnis, dass es bei den Behörden, der Polizei, der Politik, der Justiz genug
Informanten gibt und solche, die wegschauen. Aus ganz unterschiedlichen Motiven. Das ist immer so, wenn Korruption im Spiel ist. Einige werden bestochen, andere erpresst usw. Viele haben einfach nur Angst.

Kachelmann und Barschel. In beiden Fällen sollte seitens der ermittelnden Behörden etwas bewiesen werden, was nicht zu beweisen ist.

In beiden Fällen scheinen massive Interessen im Spiel zu sein.

Wenn, wie hier in Deutschland, die StA weisungsgebunden ist, drängt sich die Frage nach dem Warum auf.

Ebenso auffällig ist das starke Interesse der Behörden,
dass diese Fragen nicht öffentlich diskuttiert werden.
Frage: Wurde das Mannheimer Gericht nur missbraucht? (Von Anfang an war klar, dass die Vergewaltigung juristisch nicht zu beweisen und die Klägerin nicht sehr glaubwürdig war.) Wenn ja, warum und von wem?

Warum regen sich Leute wie Demo so auf? Es geht darum, dass der Rechtsstaat auf den Kopf gestellt wird. Siehe Fall Schmücker.

984, ich weiß wirklich nicht, was du gegen Gabi und Maschera hast. Und auch, was du von mir überhaupt willst. Da drängt sich die Vermutung auf, dass es um so etwas wie Eifersucht geht. Aber ich weiß wirklich nicht warum und wie es möglich ist auf Menschen eifersüchtig zu sein, die man gar nicht kennt.
Im übrigen ist es alleine meine Sache was mir gefällt und was nicht.

Demokritxyz Fr 07 Okt 2011, 22:32

Gabriele Wolff:

Zitiert Chomsky:

Du [Demokritxyz] schreibst:

Möglicherweise ist die Nebenklägerin Opfer von 'Männerfreundschaften' bis in höchste Kreise aus Politik, Medien und Wirtschaft mit Seilschaften bis in die Justiz geworden. Und das 'Gretchen' hat an deren 'Versprechen' geglaubt.

Vgl. Demokritxyz Posting, 07.10.2011, S. 17/XXVIII, 18:10 h Hat Gisela Friedrichsen Recht? Sabine W. "Opfer ... der Justiz" ...?
Anm.: Sabine W. Opfer von ‚Männerfreundschaften’

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46740

Kommentar:

Hast Du zwar bereits gefühlte 100'000 Mal geschrieben, aber die These konntest Du leider doch nicht mit ausreichender Empirie unterfüttern. Du siehst: Dein Modell krankt an der Empirie: fehlende Beweise, fehlende Quellen: Es ist ein richtiges Glaubenssystem, dass Du hier aufgebaut hast! :-D

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46742

Genau deshalb wirst Du ihn davon auch nicht abbringen können ;-)))

Zitiert Nina:

chomsky, aus meiner sicht ist demo NUR völlig offen geblieben, dass es nach seiner these gelaufen sein könnte....

niemand konnte diese these je wirklich widerlegen, oder ?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46743

Logisch, das haben Glaubenssysteme so an sich, daß man sie nicht widerlegen kann.

Widerlegen lassen sich nur Thesen, für die Beweise in Anspruch genommen werden – was bei Demo nicht der Fall ist. Er stellt nur wohlfeile Fragen. Und wer die nicht stellt, weil er sich für Glasperlenspiele nicht interessiert, hat entweder ein »sehr unpolitisches Erklärungsmodell« (Friedrichsen) oder ist eine korinthenkackende Ameise. Es gibt nämlich nur einen ›rechten Glauben‹...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46757

Versuch dich doch erstmal mit der Arbeitsweise von ernstzunehmenden Wissenschaftlern, die auch zu konkreten Ergebnissen kommen, auseinanderzusetzen, damit du zwischen Ideologien ('Wissenschaft' ausschließlich zur Untermauerung des eigenen, höchst subjektiven Weltbilds) und Wissenschaften (mit offenem Ausgang, aber objektiver Wahrheitssuche) differenzieren kannst. Dazu solltest du beispielsweise zwischen Hypothese, These und Beweis (im strengen und juristischen Sinne) unterscheiden können.

http://de.wikipedia.org/wiki/Hypothese

http://de.wikipedia.org/wiki/These

http://de.wikipedia.org/wiki/Beweis_%28Logik%29

http://de.wikipedia.org/wiki/Beweis_%28Rechtswesen%29#Beweisma.C3.9F

Dann erkennst vielleicht auch du die schon theoretische Unzulänglichkeit der Jurisprudenz bei der Beweisführung, weil sie höchst subjektiv ist.

Was nun meine Hypothesen zu den 'Männerfreundschaften' angeht, sind sie nicht widerlegt.

Aber es gibt eine Reihe von Hinweisen, die in ein abgerundetes Bild passen, und denen man nachgehen könnte, wenn man denn wollte. Leider ist das nur über Medienberichte schlecht möglich. Oder arbeiten zur Macht gleichsympathisierte Ermittlungsbehörden und Staatsanwaltschaften in der bundesdeutschen Schauspieldemokratie mittlerweile so ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 22.07.2011, S. 27/XXVI, 14:42 h Medienmogul Leo Kirch heute beerdigt ...
Anm.: Leo Kirch und Kai Diekmann Trauzeugen bei Dr. Helmut Kohl 2008. Sohn Walter nicht eingeladen. Wie geht's mit Medienmogul Hubert Burda weiter?

Wikipedia: Angela Merkel und Hubert Burda in der Münchener Residenz anlässlich seines 70. Geburtstags

http://de.wikipedia.org/wiki/Hubert_Burda
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#44425

Die Hinweise bestreitest du nicht, sondern blendest sie lediglich aus, weil der Aspekt einer in Teilen Politik-Monopol-Justiz bei deiner Dressur zur staatstragenden Ameise der Jurisprudenz bis zur Kadenz nicht Dressurstoff war.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kadenz_%28Reiten%29

Teaching piaffe

https://www.youtube.com/watch?v=3eXWYnpv6pI&NR=1

Democraat starting piaffe

https://www.youtube.com/watch?v=V5-xCguOEl0&feature=related

Deshalb blendest du diese Effekte aus und verfolgst sie nicht weiter. Aber im Ausland (Dominique Strauss-Kahn) erkennst du sie sofort. Monierst die mangelhafte Berichterstattung deutscher Medien über diese ausländischen Vorgänge, kannst aber - dressurbedingt - nicht den Schluss ziehen, dass die deutschen Medienberichte über deutsche Vorgänge (der Macht) ähnlich mangelhaft seien könnten.

Und für einen Rückblick in die Deutsche Perfektion in Deutscher Geschichte bist du zu ängstlich, oder es fehlen dir die Kenntnisse.

Vgl. Demokritxyz Posting, 07.10.2011, S. 16/XXVIII, 08:41 h @Gabriele Wolff: Schon mal was von A.H. und seinen Helfern gehört ...?
Anm.: Mit Macht geht jeder verantwortungsvoll um …???

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46714

In diesem Ratgeber gibt es knapp 50.000 Postings. Wenn Chomsky über meine Hypothese und seine "Gefühle" spricht: "Hast Du zwar bereits gefühlte 100'000 Mal geschrieben", erkennst vielleicht auch du, wie der Wahrheitsgehalt von Chomskys "Gefühlen" einzuschätzen ist, oder ...?

Deshalb häufig seine Frage(n) zum Target des Sonntags ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 24.09.2011, S. 5/XXVIII, 17:25 h Etwas komplizierter als "Unfug" ist es schon ...
Anm.: Chomskys Frage zum Target des Sonntags

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p80-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46426

Gabriele Wolff:

... Die Entwertungen von Freisprüchen sind schlicht nicht hinnehmbar... Auch nicht die durch den Vorsitzenden Richter selbst, der in seiner PM zwischen Ratio und Emotion nur einen unzureichenden Kompromiß gefunden hat.

Denn die Beweisketten reißen nur ab, wenn man nicht wagt, sie zu Ende zu denken. Das wird die Aufgabe eines anderen Spruchkörpers sein. Zu begrüßen ist jedenfalls, daß nach Auffassung von Nebenklage und STA der Freispruch rechtsfehlerfrei war. Und das will ja was heißen angesichts deren öffentlichen Gebarens.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46761

Du bist der festen Überzeugung, dass deine Dressur dich zu einer kritischen Staatsanwältin gemacht hat und kennst als ehemalige OStAin den Gerichtsbetrieb ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 18.05.2011, S. 33/XXII, 19:13 h @Chomsky: Kritische Kriminologinnen entzücken dich, aber du verstehst sie nicht ...?
Anm.: Prof. Dr. Monika Frommel (Kritischen Kriminologie): „Für mich hat die Staatsanwaltschaft alle Fehler gemacht, die man machen kann. Das kann karrieristisch, das kann böswillig, das kann unfähig sein - schlechter kann man es jedenfalls nicht machen.“

http://de.wikipedia.org/wiki/Monika_Frommel

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39504

21.05.2011, S. 4/XXIII, 23:06 h @Gabriele Wolff: Warst du heute an der frischen Luft? - Neustes ...
Anm.: Welche Gründe für Inhalt des StA-Plädoyers? Hauptverhandlung ausgeblendet: „unfähig (Prof. Dr. Monika Frommel)“ oder „karrieristisch (Ulrich Goll)“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#39984

03.06.2011, S. 20/XXIV, 21:18 h Monika Frommel: „Revision ein Zeichen der Unbelehrbarkeit“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41500

Mir gefällt außerordentlich RA Stefan Scherer. Für meinen Geschmack hat er den Vorsitzenden Richter Michael Seidling, die Staatsanwalt Mannheim & Co. voll im Visier:

http://stscherer.wordpress.com/2011/10/07/fall-kachelmann-die-presserklarungen-zur-rechtskraft-der-internetmob-und-die-falsch-verstandene-unschuldsvermutung/

Vgl. Demokritxyz Posting, 07.10.2011, S. 17/XXVIII, 21:08 h RA Stefan Scherer: EStA Grossmann und was der Gesetzgeber nicht kennt ...
Anm.: Von EStA Grossmann sogenannter Freispruch „im Zweifel für den Angeklagten“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46755

07.10.2011, S. 16/XXVIII, 09:57 h Thank You Mister Postman ...? – RA Stefan Scherer hat Post von VRLG Michael Seidling ...
Anm.: VRLG Michael Seidling: Nach rechtskräftigem Verfahrensabschluss gem. §478 StPO Staatsanwaltschaft zuständige Auskunftsbehörde

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46716

07.10.2011, S. 16/XXVIII, 15:11 h Ich lache mich tot - aber immerhin bei Staatsanwaltschaft mit Telefonnummer ...!
Anm.: Was sollte die schriftliche Urteilsbegründung? Endlich ‚Klarheit’ für die ‚Koryphäen’ der Mannheimer Staatsanwaltschaft …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46733

So einfache juristische Fragen wie: Was sollte die schriftliche Urteilsbegründung? kannst DU leider nur auf niedrigsten (politischen) Abstraktionsniveau beantworten, wie bei der Dressur gelernt? Und deine juristischen Kollegen in der Mannheimer Justiz agieren auf gleichem Niveau ...?

Oder wäre denen sonst im Vorfeld der Revision (bei dem optimalen Kanalsystem zwischen Landgericht und Staatsanwaltschaft, vgl. auch RA Stefan Scherer) aufgefallen, dass mit dem Vorliegen einer schriftlichen Urteilsbegründung SOFORT ein RIESENINTERESSE DER ÖFFENTLICHKEIT entsteht, diese Begründung zu lesen ...?

Spielen die Mannheimer freiwillig Schwarze(r) Robe[Peter]? Oder wurden die dazu gezwungen, um sie nochmals öffentlich zu blamieren und sich über sie detailliert zu informieren (nach Wechsel des Justizminister nach der für CDU/FDP verlorenen Landtagswahl 2011 und erfolgtem Regierungswechsel) ...?

Und was wird in Kachelmanns Buch Mannheim über diese Urteilsbegründung stehen? Gibt es extra einen zweiten Band? Wäre das ein Novum in deutscher, schauspieldemokratischer Prozessgeschichte ...?

Last not least: @Gabriele Wolff, hast du verstanden, warum die Würde des Menschen im Grundgesetz eine überragende Rolle spielt und die Ehre (gut zehn Jahre nach dem "Reichsparteitag der Freiheit") weggelassen wurde ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnberger_Rassengesetze

Aber die Schwarzen Roben und ihre (früher) sogenannten "Hilfsbeamten" sind hier sehr empfindlich? Oder willst du dich mit Ali mal beim Schiedsmann zum Kaffee trinken treffen? Was ein Privatklageweg und dem vorgeschaltet ist, weißt du, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Schiedsmann

http://de.wikipedia.org/wiki/Privatklage#Zul.C3.A4ssigkeit

Gabriele Wolff:

Was Alis unflätige Beleidigung angeht:

http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=636&sid=5d96317e5f1c5da011b8dc4e883642c5&start=5070#p21475

profitiere ich stillvergnügt davon, daß sie sich die Maske vom Gesicht gerissen hat und nun nicht besser dasteht als die, die sie gern als ›Mob‹ und ›unterste Schublade‹ bezeichnet. Sagen wir es mal so: sie steht unter der Bewährung einer dreimonatigen Strafantragsfrist meinerseits; und hat jede Chance, ihren Beitrag unter dem Motto ›tätige Reue‹ zu löschen. Aber wenn ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46761

Gast_0009 Fr 07 Okt 2011, 23:43

Du schreibst:

Was nun meine Hypothesen zu den 'Männerfreundschaften' angeht, sind sie nicht widerlegt

Kommentar:

Meine These ist, dass in ca. 1 Milliarde Jahren auf der Erde kein Leben mehr möglich sein wird, weil die Sonnenstrahlung (Entwicklung der Sonne zu einem Roten Riesen) viel zu stark sein wird, damit überhaupt noch höhere Lebewesen auf der Erde existieren könnten.

Meine These wurde übrigens auch noch nicht widerlegt. Aber in 1 Milliarde Jahren werden wir sehen, ob diese These durch die Empirie verifiziert oder falsifiziert wird - ich warte bis dahin geduldig! :-D

Gast Fr 07 Okt 2011, 23:58

Demokritxyz: Und für einen Rückblick in die Deutsche Perfektion in Deutscher Geschichte bist du zu ängstlich, oder es fehlen dir die Kenntnisse.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46764

andere möglichkeiten hast du bewusst weggelassen ?....

Gast Sa 08 Okt 2011, 00:02

„Interessant“, twitterte Jörg Kachelmann am Freitag und verwies schlicht auf die Internetseite der Staatsanwaltschaft Mannheim. Es folgten Glückwunschbotschaften seiner Internetfreunde: „Hurra!“ – „Endlich!“
Kachelmann ist endgültig vom Vorwurf der schweren Vergewaltigung und gefährlichen Körperverletzung freigesprochen. Staatsanwaltschaft und Nebenklägerin haben gestern ihre Anträge auf Revision zurückgenommen. Damit ist das Urteil des Landgerichts Mannheim vom 31. Mai dieses Jahres rechtskräftig.

Unmittelbar nach Bekanntwerden der Entscheidung beriet die ARD in einer langen Sitzung darüber, ob Kachelmann wieder auf den Bildschirm zurückkehren kann. Dabei stand wohl auch die Frage im Raum, ob der Wettermoderator den Zuschauerinnen und Zuschauern zuzumuten ist, nach dem, was an Einzelheiten im Prozess bekannt geworden war.

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/freispruch-fuer-kachelmann-rechtskraeftig/4706998.html

Nun, hierzu hatte der frühere Chefreporter des NDR, Christoph Lütgert, schon vor Monaten Folgendes geschrieben:

2. Juni 2011

Kachelmann zurück ins Fernsehen!

Was spricht dagegen, dass der Wetter-Kachelmann uns ab sofort abends wieder heiter belehrt wie früher? Nichts, findet Christoph Lütgert, denn Freispruch ist Freispruch.

[...]

Was, bitte schön, steht dem entgegen, dass der Wetter-Kachelmann uns ab sofort abends wieder heiter belehrt wie früher? Nichts! Denn Kachelmann ist freigesprochen. Ob Freispruch erster, zweiter oder fünfter Klasse, das ist belanglos. Freispruch ist Freispruch. Wo ein Gericht nicht strafen kann, ist die Gesellschaft nicht legitimiert, auf Umwegen und hinterrücks doch noch eine Strafe zu verhängen.

Stimmt – im und neben dem Gerichtsverfahren kam heraus, dass dieser freundliche Herr Kachelmann es ganz schön wild getrieben haben muss, dass sein Verhältnis zu den Frauen nicht so fröhlich-nett und harmlos war, wie er sich vor der Kamera gab. Damit wir uns richtig verstehen: mir, meinen Verwandten und Freunden wünschte ich diesen Jörg Kachelmann gewiss nicht als Schwiegersohn. Da sei meine bieder-bürgerliche Moral vor.

Sonnen- oder Regenhimmel als Frage der Moral?

Aber auch einen Michel Friedman wollte ich – rein hypothetisch – nie als Schwiegersohn. [...]

Und heute ist Michel Friedman längst wieder da, wo er vor seiner Affäre war: im Fernsehen. Da präsentiert er sich selbstbewusst in allen möglichen Sendungen und Talkshows aller möglichen Systeme. Und er spielt sogar wieder die Rolle der moralischen Instanz. Friedmann musste immerhin 17.400 Euro Strafe zahlen. Kachelmann – es sei wiederholt – wurde freigesprochen!

Warum um Sonnen- oder Regenhimmels Willen soll er dann nicht wieder das Wetter ansagen dürfen? Etwa nur, weil seine Moral recht weit weg von biederer Bürgerlichkeit war? Da möchte man ein Bibelzitat abwandeln: Wer aber unter Euch eine saubere Hose hat, der werfe den ersten Stein auf Kachelmann und bleibe selbst auf Sendung. Mal sehen, wie viele Programm-Lücken es dann gäbe.

Posted von Christoph Lütgert in Aktuell, Lütgerts Blog

http://panorama.blog.ndr.de/2011/06/02/kachelmann-zuruck-ins-fernsehen/

http://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_L%C3%BCtgert

Demokritxyz Sa 08 Okt 2011, 00:17

http://www.freitag.de/politik/1122-wenn-die-justiz-sich-wie-ein-tier-verh-lt-das-man-von-seiner-beute-zerren-muss

Unmittelbar nach Bekanntwerden der Entscheidung beriet die ARD in einer langen Sitzung darüber, ob Kachelmann wieder auf den Bildschirm zurückkehren kann. Dabei stand wohl auch die Frage im Raum, ob der Wettermoderator den Zuschauerinnen und Zuschauern zuzumuten ist, nach dem, was an Einzelheiten im Prozess bekannt geworden war.

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/freispruch-fuer-kachelmann-rechtskraeftig/4706998.html

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/09/25/jorg-kachelmann-und-das-chaos-geht-weiter-3/comment-page-1/#comment-30635

Da das hier eigentlich ein Ratgeber ist: Die ARD ist durch den Kachelmann-Prozess aber insbesondere den MDR-Sumpf um den dortigen Intendanten Udo Reiter, Udo Foht & Co. sowie die Kontakte zu Philipp Welte (Vorstand Burda) und den bereits durchgefallenen Bernd Hilder bei der Wahl zum neuen Intendanten sehr belastet.

Vgl. Demokritxyz Postings, 25.09.2011, S. 5/XXVIII, 08:24 h Och, Gabriele Wolff, Willste vorweg beantworten, ob du auf Sexualität allein gekommen bist ...?
Anm.: Die „ehrenwerte Gesellschaft“ einer Schauspieldemokratie der Moderne? – Oder zahlte Bernd Hilder, zukünftiger MDR-Intendant(???), GEZ-Gebühren „leider“ …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p80-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46432

26.09.2011, S. 6/XXVIII, 14:28 h Plötzlicher(?) Durchfall hinter tradionellem Herz? - Aus der tiefschwarze Traum mit 12:29 von 41 ...?
Anm.: Durchfall von Bernd Hilder

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p100-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46454

25.09.2011, S. 5/XXVIII, 12:30 h Ach, nee! - Tut beim MDR was weh ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p80-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46437

Wenn die ARD Jörg Kachelmann wieder auf den Bildschirm lässt - so er denn will - könnte sie ein deutliches Zeichen setzen, dass sie als öffentlich-rechtliche Sender-Kooperative eben nicht am Stahlseil politischer Interessen als Marionette (auch aus Stasi-Vergangenheit & Sumpf) geführt wird.

Sinnvoll wäre auch eine Talkshow mit Kachelmann und Antagonisten/Antipoden, wenn sie denn in eine Sendung mit Kachelmann kämen. Zum ZDF und Markus Lanz wollte das Haus Burda und die Staatsanwaltschaft Mannheim am 31.05.2011 (Urteilsverkündung) nach Aussage von Lanz nicht. Und bei Menschen bei Maischberger (ARD) bestimmt die Gästeliste Alice Schwarzer, die sich mit RA Johann Schwenn nicht an einen Tisch setzt, weil er mit der Keule zuschlägt ...?

Vgl. Demokritxyz Postings, 27.05.2011, S. 40/XXIII, 20:15 h Katze aus dem Sack? - Kachelmann wird verurteilt ...!?!
Anm.: Menschen bei Maischberger am 31.05.2011: Johann Schwenn und Ralf Witte (über 5 Jahre unschuldig im Knast wegen Vergewaltigung) ausgeladen. Neue Gästeliste: Alice Schwarzer, Klaus Schroth, Ingrid Steeger, Karl-Dieter Möller, Gabriela Piontkowski und Roger Schawinski

http://meedia.de/details-topstory/article/talkshow-gerangel-um-kachelmann-gste_100035082.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40837

28.05.2011, S. 43/XXIII, 17:41 h Mal meine Rezension der Maybrit-Illner-Talkshow vom 26.05.2011
Anm.: Promovierte Biologe (Mark Benecke) mit Nähe zur Staatsanwaltschaft & Polizei, will Katze nicht aus dem Sack lassen, spricht vom „Riesentheater“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40906

02.06.2011, S. 17/XXIV, 19:46 h europaticker: Hat Burda-Vorstand Philipp Welte Stimmung gegen Jörg Kachelmann angezettelt?
Anm.: ‚Abwürgeaktion’ bei Talk Show Inhalten und Gästelisten von ARD-Chefredakteur Thomas Baumann …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41437

15.06.2011, S. 4/XXV, 14:40 h Stimmungsmeldung(?) aus öffentlich-rechtlichen (und geschlossenen(?)) Anstalten ...
Anm.: Sandra Maischberger, Management der Talkshow-Partner und Maulkörbe für Johann Schwenn und Ralf Höcker, Gästelisten nach Alice Schwarzers Wünschen …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42308

ZDF, 31.05.2011: Markus Lanz - Kachelmannurteil, Johann Schwenn: "Die Staatsanwaltschaft Mannheim ist ein Totalausfall"

Mit RA Johann Schwenn, Gisela Friedrichsen (DER SPIEGEL), Udo Röbel (u.a. Ex-BILD-Journalist), Roswitha Müller-Piepenkötter (CDU, Bundesvorsitzende Weißer Ring e.V.) und Ralf Witte (über fünf Jahre unschuldig im Knast wegen Vergewaltigung)

Foto ‚geklaut’ in der oberen Bildleiste bei:

Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes

https://www.facebook.com/kachelmann.de

https://www.youtube.com/watch?v=S8rph9XAorw&feature=related

http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/1349568/Markus-Lanz-vom-31-Mai-2011

http://de.wikipedia.org/wiki/Udo_R%C3%B6bel

http://de.wikipedia.org/wiki/Roswitha_M%C3%BCller-Piepenk%C3%B6tter

03:30 Min.: RA Johann Schwenn: „So redet ein Gericht, das seine Pflicht nicht getan hat.“

05:00 Min.: Gisela Friedrichsen bewertet das Urteil ambivalent.

07:55 Min.: RA Johann Schwenn: „Frau Friedrichsen ist sehr gnädigt mit einem Gericht, das diese Gnade nicht verdient hat.“

******** Jetzt gestattet RA Johann Schwenn einen kurzen Blick in seine gefüllten ‚Schubladen’: Neues für die Öffentlichkeit ...! ********

22:00 Min.: "... Burda erscheint deshalb nicht in ihrer Sendung, weil … der Verlagsvorstand Philipp Welte hat jeden deutschen Chefredakteur von Bedeutung angerufen und versucht, ihn für eine negative Berichterstattung gegen Kachelmann zu gewinnen …, dass Burda erst diese schmutzigen Methoden praktiziert hat, und dann möchte man damit nicht konfrontiert werden, dann möchte man lieber Bambis verleihen …"

http://de.wikipedia.org/wiki/Bambi_%28Auszeichnung%29

24:20 Min.: "… es geht um den Versuch, das Verfahren steuernd zu beschädigen …"

Philipp Welte (Burda: Vorstand Verlage, Vermarktung, Vertrieb) soll jeden deutschen Chefredakteur von Bedeutung angerufen haben, um die in der Causa Kachelmann auf Burda-Kurs zu beeinflussen.

Eine weitere Katze ist somit aus dem Sack ...!!!

http://www.hubert-burda-media.de/unternehmen/organigramm/

http://www.hubert-burda-media.de/unternehmen/organigramm/

Hinweis: Dieser Aspekt wird evtl. zu einer Bewusstseinserweiterung bei unserem 'kritischen Sozialwissenschaftler' führen.

25:45 Min.: "… ich bin gerügt worden für den Mangel an Anstand und Respekt …"

26: 25 Min.: "… diese Gericht hat den Angeklagten Kachelmann für nichts für Monate in Untersuchungshaft gehalten, wenn das ein Verteidiger nicht kritisiert, dann ist er feige und nicht etwa respektvoll und anständig. Das ist nicht meine Rolle und Recht gut zu heißen ..."

26:50 Min.: "… dass ich mich nicht an den südwestdeutschen Brauch gehalten habe, man redet über die Richter schlecht in der Gastwirtschaft, aber im Sitzungssaal ist man schön still …"

27:05 Min.: "… dieses Gericht hätten den Angeklagten verurteilt, wenn ihm nicht die Fakten dazwischen gekommen wären und die Öffentlichkeit …"

27:35 Min.: "… nochmal, wenn die Zeugen bezahlt werden und man kritisiert das, ist das was anderes, als wenn man Medien kritisiert, die …"

39:10 Min.: "… Prof. Brinkmann, der angesehenste deutsche Rechtsmediziner, den die Kammer frühzeitig eleminiert hat als angeblich befangen …"

41:40 Min.: … [zu Friedrichsen]: "Wir wollen es mal ganz offen sagen: Sie leiden an einem Phantomschmerz, dass Ihnen der Mann, der Ihnen die Akten gegeben hat, nämlich der Kollege Birkenstock, Ihnen abhanden gekommen ist, und Sie am Ende nicht mehr diesen exklusiven Zugang hatten, dadurch dass Öffentlichkeit hergestellt worden ist. Diese Öffentlichkeit, und da komme ich zu dem Anfangspunkt wieder zurück, war für den Angeklagten ein Segen …"

54:50 Min.: "Die Beweislage war von Anfang an gut. Das Gericht war aber dennoch auf Verurteilungskurs. Und ein Verteidiger, der das nicht erkennt, …"

56:00 Min.: "Das Problem des Verfahrens war die fehlende Öffentlichkeit. … und in dieser Situation neigen vereingenommene Gerichte dazu, in der Urteilsbegründung dem Revisionsgericht den „falschen Film“ zu zeigen, d.h. mal das eine zu vergessen …"

69:00 Min.: Wenn man so dick wie Michael Seidling aufträgt, erreicht man das Gegenteil.

72:00 Min.: zum „durchgeknallten“ Generalstaatsanwalt a.D. Hansjürgen Karge (SPD), hat Schwenn vor dem Bundesverfassungsgericht Michael Naumann (Cicero) erfolgreich vertreten: Verurteilung wegen Beleidigung aufgehoben - „durchgeknallter Generalstaatsanwalt“ im Falle von Hansjürgen Karge keine Schmähkritik.

http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Naumann#Berufliche_und_publizistische_T.C3.A4tigkeit

http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/1349568/Markus-Lanz-vom-31-Mai-2011

Es wäre ein deutliches Zeichen, dass die ARD über Selbstheilungskräfte verfügt und ihren grundgesetzlichen Auftrag als Kontrollfunktion der Macht, aber gerade nicht deren Propagandasender verstanden hat.

Ich bin sehr skeptisch, dass die ARD das 'schafft', zumal sie gestern in den Tagesthemen über die Rechtskraft des Urteils NICHT berichtet hat.

http://meta.tagesschau.de/id/53718/kachelmann-freispruch-ist-rechtskraeftig

Hoffentlich klärt Jörg Kachelmann in seinem Buch Mannheim die Öffentlichkeit über (politische) Vorgänge hinter den Kulissen auf. Nur danach hätte die ARD eine große Chance verpasst und käme zu spät, oder ...?

Demokritxyz Sa 08 Okt 2011, 00:54

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46767

Oder bloß 'ne persönliche Meinung ...???

Es soll ja in der ARD ein Nordsüd-Gefälle geben. Und der ehemals(?) rote Gerhard Schröder aus dem ehemals roten Norden gibt Christoph Lütgert kein Interview mehr, hat aber für Golfer in Borkum 'nen Gerhard-Schröder-Pokal gestiftet.

Liegt das nun an der russischen Umfeld-Sch.eiße im Erdöl/gas-Geschäft für dessen Umweltschutz Schröder heute verantwortlich zeichnet oder an seiner Freundschaft zum von Christoph Lütgert sogenannten "Drückerkönig" Carsten Maschmeyer (Unschuld vom Maschsee/Hannover)

ARD-exclusiv: Rot - Grün macht Kasse - Panorama - NDR - DAS ERSTE
Anm.: Gerhard-Schröder-Pokal

https://www.youtube.com/watch?v=vGeLYQzDgEY

Et cetera pp. unter:

https://www.youtube.com/results?search_query=Christoph+L%C3%BCtgert+schr%C3%B6der&aq=f

Gast Sa 08 Okt 2011, 00:57

Aber Knellwolf weiß wie immer schon mehr (oder unkt er mal wieder?):

[...]

Es bleibt somit beim Freispruch des Wetterunternehmers. Im Falle der Anklagebehörde hatte sich dieser Rückzugsentscheid abgezeichnet, bei der Radiomoderatorin kommt er eher überraschend. Kachelmanns Ex-Partnerin hatte sich nach dem Freispruch Ende Mai öffentlich über ein Fehlurteil beklagt.
[...]
Für seine Verteidigung hat Jörg Kachelmann einen hohen sechs-, wenn nicht siebenstelligen Frankenbetrag ausgegeben. Einen Teil der Ausgaben könnte er über ein Buchprojekt mit dem Arbeitstitel «Mannheim» wieder einnehmen. Auf Facebook kündigte Kachelmann gestern an, er werde die geplante Abrechnung mit der Justiz nun «schnell fertig schreiben».

Auf den Bildschirm zurückkehren dürfte Kachelmann in absehbarer Zeit kaum – zumindest nicht bei der ARD. Seine Firma Meteomedia droht sogar einen Teil der Verträge mit dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk in Deutschland zu verlieren.
[...]

http://www.tagesanzeiger.ch/ipad/panorama/Joerg-Kachelmann-bleibt-ein-freier-Mann/story/22198869

Eigentlich hat sich die frühere NK in der BUNTE vom 16.6.2011 eher darüber beklagt, daß das allseits belastende 8 Monate währende Hauptverfahren überhaupt stattgefunden hat, wie Gisela Friedrichsen richtig anmerkte:

Die Nebenklägerin hatte zutreffend in einem Interview, das sie nach Prozessende der " Bunten" gegeben hatte, kritisiert, dass der Justiz schon vor Beginn der Hauptverhandlung die - den Freispruch tragenden - Fakten bekannt gewesen seien.
Die aussagepsychologischen Gutachten der Professoren Luise Greuel und Günter Köhnken lagen vor. Die Expertise des forensischen Psychiaters Hans-Ludwig Kröber zu einer angeblichen Traumatisierung der Nebenklägerin, die sie bei der angezeigten Vergewaltigung erlitten haben wollte, war dem Gericht ebenfalls bereits vor dem ersten Hauptverhandlungstag bekannt.

Zusammen mit den Bedenken, welche die Rechtsmediziner - Bernd Brinkmann, Markus Rothschild und Klaus Püschel - angesichts der von der Nebenklägerin behaupteten Verletzungen äußerten, hätten Kröbers Ausführungen eigentlich alle Verdachtsblasen platzen lassen müssen. Vor allem vor dem Hintergrund der schon am 22. April vorigen Jahres, also wenige Wochen nach der angeblichen Tat, bekannt gewordenen Lügen der Nebenklägerin.
[...]
Dieser von Kachelmann enttäuschten Frau hätte rechtzeitig zur Wahrheit verholfen werden können und müssen. Jetzt ist sie tatsächlich ein Opfer - nämlich der Justiz.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,790544,00.html

Insoweit gelang es erst der schriftlichen Freispruchsbegründung, sie von der Rechtsfehlerfreiheit des Urteils zu überzeugen, das demnach kein Fehlurteil war.

Zu ergänzen wäre nur noch, daß auch das nach seinen Befund-Ergebnissen entlastende LKA-Spurengutachten bereits am 29.4.2010 vorlag (man darf eben nicht nur das wolkige Fazit eines solchen Gutachtens lesen und es dann auch noch im erwünschten Sinn kreativ auslegen à la »konnten wir [als Staatsanwaltschaft] zuordnen«).

patagon Sa 08 Okt 2011, 01:35

Verstehe ich das System nicht?

"Insoweit gelang es erst der schriftlichen Freispruchsbegründung, sie von der Rechtsfehlerfreiheit des Urteils zu überzeugen, das demnach kein Fehlurteil war."

Ich stelle mal folgende Möglichkeiten anheim:
1. Der Prozess läuft formal juristisch fehlerfrei ab, nur der Angeklagte ist komplett unschuldig, wie bei Arnold.
Er wird aber wie Arnold verurteilt.
Im nachinein stellt sich seine Unschuld heraus. Ist das Urteil dann trotzdem KEIN Fehlurteil?
2. Der Prozess weist formale Fehler auf, der Angeklagte aber wird freigesprochen, und gesteht hinterher selbst seine Tat und vermarktet diese dann, weil er für das Gleiche nicht zweimal belangt werden kann.
Ist das dann ein Fehlurteil?
3. Oder ist es so wie ich es verstanden hatte: Das Gericht ist nicht verpflichtet die Wahrheit zu finden, sondern es muss nur prüfen, ob das, was ihm vorgeworfen wird im streng juristischen Sinne genügt, um ihn zu verurteilen?

Im Fall Arnold und in anderen Fällen auch im Fall K. hat das Gericht nicht richtig geprüft und den Angeklagten im einen Fall verurteilt im anderen freigesprochen.

Verlangt das GG nicht in jedem Fall die total objektive Prüfung?

Sind die technischen Einzelheiten der Prozessführung nicht eine ganz andere Angelegenheit, die eigentlich nichts mit Schuld und Unschuld der Angeklagten zu tun haben?

Ungefähr so ähnlich wie bei der Führscheinprüfung, wo einer zwar vielleicht großartig autofahren kann, aber die Verkehrschilder nicht kennt und ein anderer keine Ahnung hat, wie man einen Wagen lenkt, aber dafür die Straßenverkehrsordnung im Schlaf auswendig kann?

Demokritxyz Sa 08 Okt 2011, 01:55

Chomsky:

Meine These ist, dass in ca. 1 Milliarde Jahren auf der Erde kein Leben mehr möglich sein wird, weil die Sonnenstrahlung (Entwicklung der Sonne zu einem Roten Riesen) viel zu stark sein wird, damit überhaupt noch höhere Lebewesen auf der Erde existieren könnten.

Meine These wurde übrigens auch noch nicht widerlegt. Aber in 1 Milliarde Jahren werden wir sehen, ob diese These durch die Empirie verifiziert oder falsifiziert wird - ich warte bis dahin geduldig! :-D

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46765

Dass ist doch nie DEINE These, sondern du hast in deinem sozialwissenschaftlich Substanzvakuum dich auf den Bildungskanal BR-alpha verirrt und AlphaCentauri gesehen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Alpha-Centauri

In Zeiträumen von einer Millarde Jahren kannst, du nicht 'denken', sondern scheiterst schon an 50 Jahren, oder ...?

Aber deine These ist so trivial, dass Naturwissenschaftler die nicht empirisch überprüfen. Es ist eine Domaine gewisser Sozialwissenschaften der Moderne, triviale Zusammenhänge empirisch zu überprüfen, damit sie auch mal zu 'Ergebnissen' kommen ...

Gast Sa 08 Okt 2011, 02:43

Patagon:

Ich stelle mal folgende Möglichkeiten anheim:

1. Der Prozess läuft formal juristisch fehlerfrei ab, nur der Angeklagte ist komplett unschuldig, wie bei Arnold.
Er wird aber wie Arnold verurteilt.
Im nachinein stellt sich seine Unschuld heraus. Ist das Urteil dann trotzdem KEIN Fehlurteil?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46771

Natürlich kann eine formal fehlerfreie, d.h., eine ohne Verstoß gegen Verfahrensregeln ergangene und nicht ersichtlich gegen Beweiswürdigungsregeln verstoßende, Verurteilung materiell ein Fehlurteil sein.

Das gilt aber nicht für einen Freispruch, der ja schon dann auch materiell richtig (und damit kein Fehlurteil) ist, wenn lediglich begründete Zweifel an der Schuld vorliegen. Das liegt an der Unschuldsvermutung, die bewußt in Kauf nimmt, daß selbst tatsächlich Schuldige Anspruch auf einen Freispruch haben, wenn eine Überführung nicht gelingt.

Patagon:

2. Der Prozess weist formale Fehler auf, der Angeklagte aber wird freigesprochen, und gesteht hinterher selbst seine Tat und vermarktet diese dann, weil er für das Gleiche nicht zweimal belangt werden kann.
Ist das dann ein Fehlurteil?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46771

Die Fallkonstellation ist mir unklar: jemand wird wegen oder trotz Verstoßes gegen Verfahrensregeln freigesprochen?
Überhaupt kann ich mir keinen Freispruch vorstellen, der aus formalen Gründen erfolgt.

Deine weitere Konstellation gibt es nur im amerikanischen Recht. In Deutschland ist, wenn auch unter sehr engen Voraussetzungen, auch eine Wiederaufnahme des Verfahren zuungunsten des früheren Angeklagten möglich. Denn wenn im Nachhinein der begründete Zweifel einwandfrei widerlegt wird, wird der Freispruch materiell unrichtig.

§ 362 StPO - Zulässigkeit der Wiederaufnahme zu Ungunsten des Angeklagten

Die Wiederaufnahme eines durch rechtskräftiges Urteil abgeschlossenen Verfahrens zu Ungunsten des Angeklagten ist zulässig,

1.
wenn eine in der Hauptverhandlung zu seinen Gunsten als echt vorgebrachte Urkunde unecht oder verfälscht war;

2.
wenn der Zeuge oder Sachverständige sich bei einem zu Gunsten des Angeklagten abgelegten Zeugnis oder abgegebenen Gutachten einer vorsätzlichen oder fahrlässigen Verletzung der Eidespflicht oder einer vorsätzlichen falschen uneidlichen Aussage schuldig gemacht hat;

3.
wenn bei dem Urteil ein Richter oder Schöffe mitgewirkt hat, der sich in Beziehung auf die Sache einer strafbaren Verletzung seiner Amtspflichten schuldig gemacht hat;

4.
wenn von dem Freigesprochenen vor Gericht oder außergerichtlich ein glaubwürdiges Geständnis der Straftat abgelegt wird.

Patagon:

3. Oder ist es so wie ich es verstanden hatte: Das Gericht ist nicht verpflichtet die Wahrheit zu finden, sondern es muss nur prüfen, ob das, was ihm vorgeworfen wird im streng juristischen Sinne genügt, um ihn zu verurteilen?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46771

Wenn Du damit meinst, daß die Beweise genügen müssen, um jemanden wegen des Vorwurfs zu verurteilen, dann liegst Du richtig. Um einen absoluten Wahrheitsanspruch geht es nicht.

Patagon:

Im Fall Arnold und in anderen Fällen auch im Fall K. hat das Gericht nicht richtig geprüft und den Angeklagten im einen Fall verurteilt im anderen freigesprochen.

Verlangt das GG nicht in jedem Fall die total objektive Prüfung?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46771

Zwischen Gerechtigkeits-Anspruch und Rechtswirklichkeit klafft immer eine Lücke, solange Menschen bei der Umsetzung am Werk sind. Deshalb ist es ja so wichtig, die typischen Fehlerquellen zu identifizieren, damit gelernt werden kann. Du selbst hast ja geschrieben, wie schwer es fallen muß, einer weinend zusammenbrechenden Zeugin nicht zu glauben: das ist eben der menschliche Faktor, der niemals auszuschalten sein wird, genausowenig wie Sympathie oder Antipathie gegenüber einem Angeklagten oder Beeinflussung durch Mediengetöse.
Darüber darf dann aber nicht der ganze Rest, nämlich die rationale Würdigung der Beweise und Indizien sowie der Plausibilität der Aussage, ausgeschaltet werden.

Patagon:

Sind die technischen Einzelheiten der Prozessführung nicht eine ganz andere Angelegenheit, die eigentlich nichts mit Schuld und Unschuld der Angeklagten zu tun haben?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46771

Verfahrensregeln kennzeichnen den Rechtsstaat ganz besonders, denn eine Überführung um jeden Preis darf und soll es nicht geben, sonst wären wir wieder im Mittelalter. Es gibt kein von den Rahmenbedingungen losgelöstes staatliches Strafbedürfnis: es entfaltet sich im Rahmen der Regeln und nimmt (darauf sollte man als Bürger stolz sein) diese Beschränkungen ernst.

Gast Sa 08 Okt 2011, 02:44

erstaunt dich bestimmt nicht oder ?

Am Donnerstag hatte der Staatsgerichtshof Baden-Württemberg geurteilt, dass die frühere CDU/FDP-Regierung mit dem Einstieg bei der EnBW Ende 2010 gegen die Verfassung verstoßen hat. Mappus und sein Finanzminister Willi Stächele (CDU) hätten das Milliarden-Geschäft nicht am Landtag vorbei abwickeln dürfen. Mappus ist mittlerweile aus der Politik ausgestiegen und arbeitet beim Pharmakonzern Merck. Bisher hatte es die Staatsanwaltschaft Stuttgart trotz mehrerer Strafanzeigen abgelehnt, Ermittlungen gegen Mappus oder Stächele etwa wegen Untreue einzuleiten.
http://www.gmx.at/goto/13855962.html

Demokritxyz Sa 08 Okt 2011, 02:54

Duelle - Gerhard Schröder gegen Oskar Lafontaine

https://www.youtube.com/watch?v=_H-95iHtH6A&NR=1

patagon Sa 08 Okt 2011, 03:17

"Die Fallkonstellation ist mir unklar: jemand wird wegen oder trotz Verstoßes gegen Verfahrensregeln freigesprochen?
Überhaupt kann ich mir keinen Freispruch vorstellen, der aus formalen Gründen erfolgt."

Ich meine es genau umgkehrt :
Jemand wird trotz Verstoßes gegen Verfahrensregeln verurteilt.
Ein Wiederaufnahme Verfahren wird abgelehnt.

Welche Chance hat so jemand?
Genau darum geht es mir.
Solange es im Ermessen der Gerichtsbarkeit liegt Verfahren wiederaufzunehmen, oder abzuschmettern, stimmt der alte Vergleich: "Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand"
Ein reines Lotteriespiel.
Natürlich gibt es immer die Möglichkeit, dass jemand wie im Fall K. genug Geld hat und sich die besten Verteidiger und Gutachter leisten kann, Promi ist und der Fall so viel Aufsehen erregt, dass er am Ende doch frei kommt. Aber wenn nicht, wie im Fall Arnold, sitzt er die Strafe eben ab, auch wenn sich hinterher seine Unschuld herausstellt und diese schon lange vorher bei ordentlicher Prozessführung erkannt werden musste.

Im Notfall zahlt der Steuerzahler eine Entschädigung.

Im Fall Barschel, wo es ja keinen des Mordes Angklagten gibt, wurde ja schauspieldemokratisch auch ewig ermittelt, aber wenn schon die unordentlichen Schweizer so nachlässig ermittelt haben, war es eben Selbstmord. Fertig.
Wer was anderes sagt, spinnt.

Demokritxyz Sa 08 Okt 2011, 05:47

http://blog.beck.de/2011/10/08/kachelmann-freispruch-rechtskraeftig

ManN zieht den Schwanz ein als Professor für Materielles Strafrecht, Strafverfahrensrecht, Strafrecht vor der Würde des/der hohen Gerichts/e, oder was ...?

Na, dann reicht meine Fantasie aus, mir vorzustellen, dass wohl nach dem klassischen Topfmodell der Jurisprudenz gelehrt wird.

Vgl. Demokritxyz Posting, 11.04.2011, S. 10/XX, 18:56 h @Chomsky: Lernst du nur im Topf-Modell ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36394

24.01.2011, S. 24/XIV, 18:22 h @Chomsky: Ich unterscheide Tresen und Topfmodell ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28774

24.03.2011, S. 23/XVIII, 11:43 h Jaja, Die Rechtsanwaeldin: Jetzt kommen wir zum Repetitor und Dr. jur. h.c. Rudolf Wassermann ...?
Anm.: Student im ‚Topfmodell’ führt zum Prädikatsexamen? Grundgesetz in CDU-Variationen, Wolfgang Schäuble mit Stasi 2.0, Ulrich Willenberg zum "Volksgerichtshof"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34165

Kommentare im oben verlinkten beck.blog Die Experten beachten ...!

Vgl. Demokritxyz Postings, 07.10.2011, S. 16/XXVIII, 09:57 h Thank You Mister Postman ...? – RA Stefan Scherer hat Post von VRLG Michael Seidling ...
Anm.: VRLG Michael Seidling: Nach rechtskräftigem Verfahrensabschluss gem. §478 StPO Staatsanwaltschaft zuständige Auskunftsbehörde

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46716

07.10.2011, S. 16/XXVIII, 15:11 h Ich lache mich tot - aber immerhin bei Staatsanwaltschaft mit Telefonnummer ...!
Anm.: Was sollte die schriftliche Urteilsbegründung? Endlich ‚Klarheit’ für die ‚Koryphäen’ der Mannheimer Staatsanwaltschaft …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46733

07.10.2011, S. 17/XXVIII, 21:08 h RA Stefan Scherer: EStA Grossmann und was der Gesetzgeber nicht kennt ...
Anm.: Von EStA Grossmann sogenannter Freispruch „im Zweifel für den Angeklagten“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46755

Gast Sa 08 Okt 2011, 05:51

......Aber wenn nicht, wie im Fall Arnold, sitzt er die Strafe eben ab, auch wenn sich hinterher seine Unschuld herausstellt und diese schon lange vorher bei ordentlicher Prozessführung erkannt werden musste.

Pat, das Traurige daran ist, ob im Fall Arnold oder Witte oder die zwei Männer aus Rückerts Buch " Unrecht im Namen des Gesetzes" oder hier bei Kachelmann........wenn auch nur EINER der Ermittler seinen Verstand ( falls vorhanden) eingesetzt hätte, wäre nicht ein Fall davon auch nur vor einem Gericht gelandet!

Manchmal muß man einfach nur die RICHTIGEN Fragen stellen....aber weder während der Ermittlungen noch vor Gericht hat es jemand getan......

Stell dir vor, bei Rückerts "Fall", hätte auch nur Einer gefragt, weshalb das Mädchen noch Jungfrau ist - nach 32 Vergewaltigungen und Abtreibungsversuch mittels Kleiderbügel - wären STA UND Gericht mächtig in Erklärungsnot gekommen.....an so einem Punkt darf man NICHT aufhören nachzuhaken...und das ist keine Frage eines Prädikatsexamens, keine Frage von Achtung & Respekt einem "hohen Gericht" gegenüber........das ist grundlegendes Wissen, welches jeder Hauptschüler hat.....

Und bei genauer Betrachtung liegt es hier nicht an Pleiten, Pech und Pannen, die doch mal passieren können weil auch unsere Juristen nur Menschen sind........es sind Ideologien, Profilneurosen, die letztendlich in kriminellem Handeln der Justiz endet.....denn von JustizIRRTÜMERN kann man da nicht sprechen......Irrtum bedeutet bestensfalls, dass man es nicht besser wissen konnte........was man nur in diesen angeführten Fällen eindeutig ausschließen kann!

Genau DAS ist der Skandal!

Gast Sa 08 Okt 2011, 06:37

wieder mal was zu den eingesetzten marionettenspielern=politikern und bisher gehandelten verschwörungstheorien irgendwelcher spinnerter "ufo-seher"....

Dieses „Need to know“-Prinzip macht auch vor US-Präsidenten nicht halt. Selbst diese wissen nicht, was in den Komplexen vor sich geht.
http://orf.at/stories/2083228/2067211/

und jede menge vorbereitung für neue flüchtlingsproduktionswerkstätten bis zu den seychellen....

http://orf.at/stories/2083228/2083229/

Gast Sa 08 Okt 2011, 07:04

Steffi:......Irrtum bedeutet bestensfalls, dass man es nicht besser wissen konnte........was man nur in diesen angeführten Fällen eindeutig ausschließen kann!

Genau DAS ist der Skandal!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46779

tja steffi, das verstehen wir wohl nur falsch....
denn bestimmt hat sich die STA mannheim auch im revisionsantrag nur geirrt....denn wie hätte sie es auch besser wissen können ???
lol!

aber das volk GLAUBT ja gerne an "pleiten, pech und pannen" weil es gerne zahlt oder aus den manipulationen der glaubensverbreiter in der vergangenheit unbelehrbar bleibt ?

hat irgendwas von CSD, die mit ihrem glauben wohl auch ALLES verloren hat....

patagon Sa 08 Okt 2011, 07:12

Ich bin ganz deiner Meinung.

Gerade bei diesen Fällen, unschuldige Jungfrau, bekannte Märchentante u. Ä. wären doch medizinische Untersuchungen, wie sie auch bei CSD vorgenommen wurde, wohl eine Selbstverständlichkeit gewesen, um überhaupt eine Anzeige aufzunehmen.

Im Fall Arnold ist die Tatschilderung selbst fast noch unwahrscheinlicher, als bei CSD, wo wir uns hier im Forum alle schon ganz zu Anfang gefragt hatten, wie so etwas überhaupt rein technisch möglich ist.

Gehört eine derartige Selbstverständlichkeit nicht zu den Prüfungen im Vorfeld der Ermittlungen?

In allen Fällen kamen dann zusätzlich die BEWIESENEN Lügen der Anzeigen Erstatterinnen dazu.

Richtig interessant ist es auch im Falle Arnold. Hier ist die Schwester seines RAs hellhörig geworden, weil die Erzählungen der Anzeigen Erstatterin ihr unwahrscheinlich vorkamen. Ein ganzes Heer von Fachleuten, Juristen, Psychiatern, Psychologen etc. kam nicht einmal auf die Idee nur die einfachsten Fragen zu stellen, geschweige denn über absolut Unwahrscheinliches zu stolpern. Warum nicht?

Dass man einen Unschuldigen, der von Anfang an sagt, dass die Beschuldigungen falsch sind, nötigt und erpresst, wie im Fall Arnold geschehen, ihn für verstockt hält und dafür bestraft, stellt die im GG vorgeschriebene Unschuldvermutung auf den Kopf.
Theoretisch könnte ein sogenanntes Opfer also auch einen Einarmigen anzeigen, dass er ihr mit einer Hand den Mund zugehalten habe, während er sie mit der anderen Hand entkleidet und vergewaltigt habe und keinem der "Fachleute" würde auffallen, dass er ja nur einen Arm hat.

Das lässt sich bei besten Willen nicht mehr mit irgendwie entschuldigen.

Allerdings bin ich sicher, dass Möchtegern Intellektuelle die richtigen Worte finden, ein Geschehen so zu schildern, dass alle nur Bahnhof verstehen und aus Angst davor, als Dummerle zu gelten, lieber im Schwachsinnchor mitsingen.

Ja, wo sind wir denn überhaupt?

Gast Sa 08 Okt 2011, 09:07

KueddeRKR
@J_Kachelmann Hihi. Hast Du eigentlich sein Buch gelesen? Lohnt sichs?

@J_KachelmannJörg Kachelmann
@KueddeR Nein, zu viel Blödsinn drin.

http://twitter.com/#!/J_Kachelmann

das dachte ich mir genau so und verschonte mich vor dem druckwerk....ich bin eben kein opfertyp....
las allerdings mit grosser erheiterung was man aus dem machwerk alles machen wollte.....
lol!

Gast Sa 08 Okt 2011, 09:33

Offenbar GLAUBST du Kachelmann blind, was er schreibt Laughing

Ich GLAUBE, er würde in Windeseile ein Opfer aus dir machen, sollte er dir je begegnen, was nicht auszuschliessen ist, denn er meidet ja nur Baden Württemberg, wenn man das GLAUBEN darf.

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)

Grober Unfug

pat

Konsequenzen

fehlerquellen - planung - glauben

moin, moin @ all,

In katholischer Vergangenheit Berufswunsch Märtyrerin und heutige Glaubensfragen ...

Demo

Demo....möglichkeiten ?

Konsequenzen?

Jakob Augstein (der Freitag): Wie ein wildes Tier. Staatsanwalt Oltrogge ... schadet dem Recht.

Gabriele Wolff: Ach was?!? Hat Christoph Lütgert in der ARD was zu sagen ...?

Unkenrufe

Gabi,

@Chomsky: Gibt doch nicht so an ...!

ein wenig Rechtsphilosophie

Demo....wasser auf deine mühlen

Für patagon: Film über schauspieldemokratische Grundkonzepte mit Ignoranz zur Basis

Gabi,

Wegweisende(?) Erkenntnisse eines Profs der Jurisprudenz zur Veröffentlichung der Entscheidung (RA Stefan Scherer) ...

Patagon

für Demokritxyz.....off topic

hi steffi....

Steffi,

kachelmann zum knellwolf-buch

Nun ja Nina

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)