Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)

**Oldoldman** Mi 21 Sep 2011, 01:20

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des siebenundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27

Oldoldman

Gast Fr 07 Okt 2011, 05:45

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/hauptnavigation/startseite/#/beitrag/video/1459384/Steve-Jobs-bewegende-Rede

Demokritxyz Fr 07 Okt 2011, 05:48

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46742

Das heißt im Klartext für Nicht-Sozial'wissenschaftler': Was dem einen sein Uhl, ist dem anderen sein Nachtigall. Oder gibt es unter deinen 'wissenschaftlichen' Freunden schon klare Regeln im Jahrtausende währenden Diskurs ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Soziologie

http://de.wikipedia.org/wiki/Zeittafel_zur_Philosophiegeschichte

Warum gibt es in den Geisteswissenschaften keine 'Idiotenscheine'. Weil man Jean Ziegler und Paul Feyerabend zwar gern zuhört, aber nicht versteht und deshalb die Fakten (Empirie) ausblendet ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 11.05.2011, S. 3/XXII, 13:18 h @Chomsky: Warum gab's in Auschwitz keine Totenscheine ...?
Anm.: Chomsky: „Damit wir uns überhaupt sinnvoll verständigen können, …“ Interview Jean Ziegler: „Ich bin ein weißer Neger“

http://de.wikipedia.org/wiki/Jean_Ziegler

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#38697

20.08.2011, S. 1/XXVII, 12:41 h @Chomsky: Ich hab' mit Paul Feyerabend keine 'Probleme', ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Feyerabend

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45141

Benno Fr 07 Okt 2011, 05:51

nachtigal, icke hör dir trapsen......... lol!

Gast_0009 Fr 07 Okt 2011, 05:55

Was heisst denn hier öffentlich belegt? Wissenschaftliche Redlichkeit zeichnet sich darin aus, dass Aussagen intersubjektiv überprüfbar sind, dass also jede Person die Möglichkeit hat, das empirisch zu verifizieren, was eine andere Person behauptet, sonst wäre es ja ein "Geheimwissen" und somit eben nicht intersubjektiv überprüfbar. Du kannst natürlich jahrelang mit offenen Hypothesen operieren, was ja auch einen heuristischen Wert haben kann, aber schlussendlich muss eine Hypothese so beschaffen sein, dass sie entweder verifizier- oder falsifizierbar ist und das geht leider nur über Fakten und Tatsachen, also Beweismittel und Quellen.
Und ich halte selbstverständlich Vieles für möglich, nur weiss ich eben, dass es eine Hypothese ist, die eben kontingent ist! :-D

Also Nina-Naivchen: Lies Dich doch zuerst ein bisschen in Wissenschaftstheorie ein (Ontologie und Epistemologie), bevor Du hier mit mir über Glaubenssysteme debattierst! :-)

patagon Fr 07 Okt 2011, 06:11

Bitte tu dir selbst mal einen Gefallen und schau dir das ZDF Video zum Fall Dutraux an.

http://de.wikipedia.org/wiki/Marc_Dutroux#Todesf.C3.A4lle_nach_der_Verhaftung
reingestellt von Demokritxyz

Da werden massenweise Zeugen "entsorgt".

Was hilft da alle Theorie?

Demo zieht Schlüsse die praktisch jedem einleuchten müssten und die immer wahrscheinlicher werden, alleine durch das Verhalten der Akteure, die ja, wie z. B. Werner, erst dann ihre leutseligen Masken Fallen ließen, als sie K. schon endgültig beiseite geräumt glaubten: "nuklearer Erstschlag".

Ich gebe dir allerdings recht, bei deinem vorigen Posting, wo du nach den Folgen für die Verursacher von Fehlurteilen fragst.
Ich wäre auch dafür, das Verursacherprinzip generell anzuwenden, auch und gerade bei Beamten. Wenn es um Machtmissbrauch geht, dann müsste derjenige, doch zumindest das Risiko selbst tragen.

Schau mal im Fall Arnold, fand bisher niemand es auch nur für notwendig sich zumindest beim Opfer zu entschuldigen. Als wäre eine so furchtbare Geschichte nicht der Rede wert.

Jeder kleine Depp, der z. B. ohne gültigen Fahrausweis die öffentlichen Verkehrsmittel benutzt, weil er den Automaten nicht bedienen kann, oder ein Schild übersehen hat, muss erfahren "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht".

Wie kann es sein, dass so ein Soziologie Fan, wie du, der doch angeblich den toalen Durchblick hat, einen solchen Schmarrn eben gerade Demo gegenüber, von sich gibt?
Schäm dich. affraid

Es ist ziemlich billig sich der augenblicklich herrschenden Meinung anzuschließen und z. B. gegen die Nazis oder die Kirche zu wettern.
Aber es ist NOTWENDIG, gerade in dem Augenblick, wo Unrecht geschieht, ganz genau hinzusehen und den Mund aufzumachen. Auch mit dem Risiko mangelnder Popularität. Ich dachte eigentlich immer, gerade Intellektuelle sollten davor eigentlich nicht zurückschrecken...

Wo sie doch so hoch über den Normalos angesiedelt sind, oder? lol!

patagon Fr 07 Okt 2011, 06:19

"Warum gibt es in den Geisteswissenschaften keine 'Idiotenscheine'. Weil man Jean Ziegler und Paul Feyerabend zwar gern zuhört, aber nicht versteht und deshalb die Fakten (Empirie) ausblendet ...?" Top!

Gast Fr 07 Okt 2011, 06:26

Chomsky: Also Nina-Naivchen: Lies Dich doch zuerst ein bisschen in Wissenschaftstheorie ein (Ontologie und Epistemologie), bevor Du hier mit mir über Glaubenssysteme debattierst! :-)

...danke für den tipp, wenn ich das gefühl habe, dass ich diese theorien wirklich für mein leben brauche, werd ich deinen rat evtl. befolgen....bis dahin genügt es mir, wenn du das alles liest.... Wink

Gast_0009 Fr 07 Okt 2011, 06:36

Naaaa, ich muss mich eben gerade ein bisschen mit Wissenschaftstheorie auseinandersetzen. Daher war mein letztes Posting gerade ein bisschen eine gute Gelegenheit, das zu bringen, mit dem ich mich gerade befasse: Habe gerade herausgefunden, dass Lothar Böhnisch von einer sozialkonstruktivistischen Ontologie ausgeht:

Die Kritik an der radikalkonstruktivistischen Position bedeutet nicht, dass dieses Buch keine konstruktivistische Perspektive hat. Diese aber ist von jener dahingehend klar abgegrenzt, dass sie die vorsprachliche Eigenständigkeit ontogenetischer Strukturen und die Strukturkraft der Geschichte in soziogenetischen Prozessen unterstellt und in der Relation zu diesen die gesellschaftliche Wirkung sozialer Interaktionen – also als menschliche Praxis – sieht und bestimmt. Sie folgt damit einem durchaus tradierten konstruktivistischen Verständnis in der Soziologie, für das „die Sozialwelt nicht nur von uns gemeinsam, sozial, gesellschaftlich oder wie auch immer konstruiert (wird), sondern sie ist Konstruktion. Die Sozialwelt wird „als gegeben vorausgesetzt“ und sie ist dennoch ein Konstrukt. Indem soziale Akteure interagieren, wird eine Sozialwelt ebenso (ko)konstruiert, wie die Interaktion durch die Konstruktion der sozialen Welt bestimmt ist“ (Nicolaisen 1999, S. 102). (Böhnisch 2004: 17)

Gast Fr 07 Okt 2011, 07:21

dein wissenschaftlicher text:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46751

erinnert mich an mein gestriges erlebnis:

ich naive maus war gestern mit einem wissenschaftlich hochstudierten biologen auf der riegersburg....ich kenne die burg aus meinem praktischen leben von kindheit an und weiss, dass sie auf einem vulkangestein steht.....

er bewunderte den felsen, "prüfte" ihn mit augen und händen und stritt mir ab, dass dieses gestein vulkangestein sei....
ich hatte natürlich weder ein buch noch eine empirische studie dabei um ihm meine "THESE" belegen zu können...

diese diskussion hörte ein des weges kommender "doktor der steinewissenschaft" und erklärte meinem begleiter, dass es so ist wie ich sagte.....

ich verstand nicht viel von ihrem wisschenschaftlichen steinediaolg - aber die riegersburg steht auch heute noch auf dem vulkangestein... :-)

http://www.veste-riegersburg.at/de/bildergalerie/aussenansichten

im übrigen erinnerte mich die dortige hexenausstellung mit dem schwerpunkt "mittelalterliche gerichtsverfahren gegen hexen und ketzer" sehr stark an die diversen hier beschriebenen justizfälle.....
chomsky, ich denke, es hat sich diesbezüglich viel weniger geändert als wir gerne glauben möchten....

Demokritxyz Fr 07 Okt 2011, 07:41

http://www.schleswig-holstein.de/MJGI/DE/Minister/schmalfuss.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Emil_Schmalfu%C3%9F

Hamburger Abendblatt, 07.10.2011:

Justizminister will Aufklärung
Barschel-Ermittler nahm Beweisstück mit nach Hause
Ulf B. Christen

Ehemaliger Oberstaatsanwalt unter Druck: Immer mehr Schlampereien im Umgang mit dem Todesfall von 1987 werden publik.

Kiel/Lübeck. Im Fall Barschel gerät der frühere Chefermittler Heiner Wille selbst ins Visier der Justiz. Der damalige Leiter der Staatsanwaltschaft Lübeck soll ein offizielles Beweisstück aus Barschels Todessuite, ein Buch des Philosophen Sartre, in sein privates Bücherregal gestellt und auch sonst gegen die Vorschriften zur Lagerung von Asservaten verstoßen haben. So bleibt ein Haar, das auf Barschels Bett gefunden worden war und eigentlich zur DNA-Analyse sollte, spurlos verschwunden.

"Die Generalstaatsanwaltschaft wird die Vorgänge aufzuklären haben", sagte Justizminister Emil Schmalfuß (parteilos) im Kieler Landeshaus, wo er dem Innen- und Rechtsausschuss gleich von mehreren Pannen im Barschel-Verfahren berichtete. Demnach befindet sich das Buch, in dem Uwe Barschel im Herbst 1987 im einem Genfer Hotel kurz vor seinem Tod las, "im persönlichen Besitz" von Wille.

Der pensionierte Oberstaatsanwalt bestreitet das nicht. Seine Rechtfertigung: Barschels Witwe Freya habe ihm die "Gesammelten Werke" von Jean-Paul Sartre sozusagen überlassen. Schmalfuß geht davon aus, dass Wille sein Erinnerungsstück zurückschickt.

http://www.abendblatt.de/region/article2051519/Barschel-Ermittler-nahm-Beweisstueck-mit-nach-Hause.html

Verwechselt hier ein Justizminister Besitz und Eigentum? Geschenkt ist geschenkt gilt in Schleswig-Holstein nicht? Und/oder der Justizminister Emil Schmalfuß will jetzt Jean-Paul Sartre lesen ...?

Oder wird das Schwarzwild im Herbst unruhig. Ich mein', das verschwundene Haar aus der Aservatentüte und das Buch in Willes Bücherregal haben nichts miteinander zu tun: Liest sich bloß so, oder ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 05.10.2011, S. 13/XXVIII, 10:11 h Och patagon: Links sind von mir, aber zitierter Text von Gabriele Wolff ...
Anm.: Uwe Barschel und BEKANNTER Krimineller als Mitarbeiter vom Geheimdienst

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46666

06.10.2011, S. 15/XXVIII, 08:35 h @Gabriele Wolff: Unzulänglicher Nachtragsservice? - Wieso das denn ...?
Anm.: Videos zu Uwe Barschel

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46686

06.10.2011, S. 15/XXVIII, 09:12 h [i]@Gabriele Wolff: Hast du die Totesfälle im Surrounding der Causa Uwe Barschel gezählt ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46689

Andy Friend Fr 07 Okt 2011, 08:07

sind Türkin, spielen bei GZSZ das Klischee einer solchen und haben sich für den Playboy ausgezogen. Das führte zu Anfeindungen seitens Ihrer Landsleute und war der SZ eine ganzseitige Reportage wert, in der Sie mit folgenden Worten zitiert werden: »Es geht niemanden etwas an, was und an wen ich glaube. Glauben, das ist das Intimste, was ein Mensch besitzt, nicht der nackte Körper. Wir kommen doch alle nackt zur Welt. Manchmal komme ich mir vor wie Jeanne d’Arc.« Aber, Frau Sahin – Jeanne d’Arc, das ist die heilig gesprochene Nationalheldin der Franzosen, die übertriebenen Wert auf ihre Keuschheit legte und jedem ihren Glauben auf die Nase band. Was genau hat das jetzt mit Ihnen zu tun? (Ja, was hat die GG-Aktivierung ausgerechnet mit dem Assessörchen und der Ricarda zu tun?)
Sammelt schon mal Reisig:

Titanic
Ja, die neue TITANIC ist da!

http://www.titanic-magazin.de/heft.html

Kann man schöner und verklausulierter (Sprachbild) über die sich bei GaGA-Forum tumelnden Koryphäen (Assessörchen, die Kombi aus verkokstem Ex-Richter und verschnupfter Ex-Backstage-Boden-Hostess, ... und Ex-virtuelle-Musikvitruosin) GaGs schreiben?
(Danke, TITANIC!)

Nein. Natürlich nicht. Ganz besonders gut ist damit allerdings die oberflächliche, selbstgerechte Doppel-Mutter und disparate Hausfrau (Ex-Stewardess) getroffen, die soviel Wert auf oberflächliche mutmaßliche Beauty (wie auch Thaursi) zu legen scheint und damit in der Selbstverliebheit gar nicht merken, wie sie mit ihrer Oberflächlichkeit (niemand hat sich selbst gemacht!) auch Apologetinnnen wie Angela Sch. und "Ricarda" verletzen muss.
Nun ja. Fighting for peace is like fucking for virginity.
(Was genau haben z.B. das Assessörchen und ausgerechnet Ricarda, die schon bei über 50 Käufern ihres über die "Kachelmann-Schiene" mittelbar beworbenen, ansonsten wohl eher unverkäuflichen Buchs (BoD) den Überblick verliert, mit der "Aktivierung des GG" zu tun?)

Schätze, dass es nun bald richtig losgeht. Wenn nicht ohnehin schon den Rechtsanwaltskammern in Erftsstadt und Hannover zur Überprüfung was vorliegt und sich die zuständigen STAs bereits mit den inkriminierenden Äußerungen ("faschistoid" "krank") Alis beschäftigen müssen.

Es wird sich ja zeigen, ob RA Strate sie via mmEhemann genauso schätzt wie ihr mutmaßlicher Ehemann ihn .. Tsss. Oder er sich rechtzeitig an den Fall des Prof. Dr. Dr. Igor (siehe auch LTO, nein!, hier: "Legal Tribune Online"(SPIEGEL-Beteiligung), erinnert), bei dem selbst der Doppel-Doc und Prof. es nicht verhindern konnte*, dass ein Berufskollege, ein bundesweit bekannter alter Hausdegen und Fachanwalt, am Ende seines Berufslebens letztendlich wegen Beleidigung eines Richters verurteilt wurde. (Obwohl dieser gar keine Anzeige erstattet hatte, was strafmildernd wirkte! Hochachtung, @GW!, aber ob sich ALi dankbar gar teilgeständig wie der Anwalt zeigen wird ...was wiederum strafrmildernd wirkte ... Wohl eher nicht).
Was den Strafverteidigern (bis auf Schwenn und einige wenige andere wohl in die Glieder gefahren ist - was es wohl auch sollte!).
Strafmildernd wirkte übrigens auch, dass der FACHanwalt und Revisonsspezialist es nur gegenüber einer Person äußerte (anläßlich ienes Mandantenschriebens!, das ZUFÄLLIG ! bei einer Kanzleidurchsuchung beschlagnahmt wurde ...)) - Dagegen hat ja das GaGa-"Forum" nahezu eine gigantische Reichweite.

Ja, ja, man kennt das vom Simultan-Schach. Da gibt es auch welche, die längst die Partie verloren haben - es aber nicht zugeben- pro forma weiterspielen, zwweck- und sinnlose Züge machen. Nur um VOR DEN Zuschauern noch einen auf dicke Hose zu machen - und sitzen bleiben.

Natürlich, das sei auch zugestanden, es gibt natürlich auch welche (und derer sind tatsächlich viele), die einfach nicht bemerken, dass ihr persönlicher "schwarzer Schwan" bereits gelandet ist.

http://files.hanser.de/hanser/docs/20080902_2892121811-87_978-3-446-41568-3_Leseprobe.pdf

http://www.hanser.de/buch.asp?isbn=978-3-446-41568-3

Es geht ans Aufräumen! Groß-Reinemachen!

Es gibt JEDES JAHR TAUSENDE Kachelmänner in Deutschland. Um die Auflage muss sich weder JK noch der Verlag Sorgen machen ... Das Verhältnis Angezeigter zu Verurteilter ist bei 12,7% Verurteilungsquote gerade mal wie ...?

* dessen Teil dürfte insgesamt deutlich die "eigentlichen" 4500 Euro überschritten haben, insoweit wäre sicherlich ein MaMandat für RA Strate zmindest finanziell interessant - aber ob der mmEhemann ihn danach noch schätzt ;-)

** angesichts solcher sich im öffentlichen Bewußtsein häufender Fälle
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46753
dürfte es sich sicher von selbst verstehen, dass eine STA helaten sein muss, die Diffamierungen einer im einstweiligen Ruhestand befindlichen STAin (als faschistoid, krank) nicht als Privatsache ansehen KANN, um weitereren Schaden via Cyber-Beleidigungen von der Institutution STA als Ganzes fernzuhalten. - Wie könnte sie es sonst rechtfertigen, in Schulklassen zu gehen, um bei SChülern Sensibiliät fürs Cyber-Mobbing zu entwickeln, wenn sie in "eigener Sache" alle Hühneraugen zudrückt...

Demokritxyz Fr 07 Okt 2011, 08:08

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1271727/index.html?ROOT=1160629

RA Stefan Scherer, 07.10.2011:

Fall Kachelmann: Die Presserklärungen zur Rechtskraft, der Internetmob und die falsch verstandene Unschuldsvermutung
...
... Ist es doch ein inzwischen unsäglicher Brauch in diesem Prozess, seine Meinung lieber über Presseorgane, über Aktenlöcher oder Presseerklärungen an die Öffentlichkeit zu bringen – und so natürlich auch hier, denn die bei der Rücknahme selbst so schweigsame Staatsanwaltschaft veröffentlichte prompt ebenfalls eine Presserklärung – und musste noch einmal die Geister nähren, die sie schon während des Verfahrens hinreichend bediente (Staatsanwaltschaft Mannheim – Staatsanwaltschaft nimmt Revision im Kachelmann-Verfahren zurück):

„Die sehr ausführlich begründete Entscheidung der 5. Strafkammer des Landgerichts kommt mit nachvollziehbaren Argumenten zu dem Ergebnis, dass das Gericht sich nach umfassender Beweisaufnahme nicht mit der für eine Verurteilung notwendigen Sicherheit von der Schuld des Angeklagten überzeugen konnte. Folglich musste er aus Sicht der Kammer nach dem Grundsatz „im Zweifel für den Angeklagten“ freigesprochen werden.“

http://staatsanwaltschaft-mannheim.de/servlet/PB/menu/1271726/index.html?ROOT=1176041

Da ist er also wieder, der Freispruch „im Zweifel für den Angeklagten“, den der Gesetzgeber überhaupt nicht kennt, der aber so herrlich (?) dazu geeignet ist, dem Angeklagten noch einmal kräftig Dreck auf die Weste zu spritzen.

Und natürlich fehlt auch in dieser Presseerklärung aus dem Hause der selbsternannten Behörde „Attacke“ nicht der Hinweis, dass man auch weiterhin zu verhindern gedenkt, der Öffentlichkeit ein wirkliches Bild der Entscheidung zu ermöglichen, ein Bild, frei von ...
...
http://stscherer.wordpress.com/2011/10/07/fall-kachelmann-die-presserklarungen-zur-rechtskraft-der-internetmob-und-die-falsch-verstandene-unschuldsvermutung/

Andy Friend Fr 07 Okt 2011, 08:12

Für alle, die in Zukunft gefakte "Tagebücher", Tränen etc. durchschauen, ja Lügen (wie Todesangst ;-)) "riechen" können möchten:

heute · Fr, 7. Okt · 21:45-22:40 · arte
Durchschaut?

Kurzbeschreibung
Das Rätsel der Gesichter

Beschreibung
Was verraten die Gesichter der Menschen? Offenbart die Mimik die wahren Gefühle, und stehen Lügen den Menschen ins Gesicht geschrieben? Die Dokumentation porträtiert den Meister der Mimik, den Psychologen Paul Ekman. Der Psychologe Paul Ekman aus San Francisco lieferte den Plot für die erfolgreiche Krimi-Serie "Lie to Me", in deren Mittelpunkt Dr. Cal Lightman steht, der beste menschliche Lügendetektor der Welt. Paul Ekman erforscht das Rätsel der Mimik seit mehr als 40 Jahren. Es gelang ihm, jeden einzelnen Muskel in seinem Gesicht gezielt zu bewegen. So schuf er in jahrelanger Arbeit einen "Atlas der Gefühle" mit mehr als 10.000 Ausdrücken. Ekmans größte Entdeckung sind die sogenannten Mikroausdrücke, die für Bruchteile von Sekunden in Gesichtern aufblitzen und ein Indiz für Lügen sind. Diese Mikroexpressionen entgehen der normalen Wahrnehmung. Doch laut Ekman kann jeder lernen, sie zu lesen. US-Sicherheitsbeamte und Verhörspezialisten werden nach seiner Methode geschult. Nur 50 von 10.000 Personen, die Ekman getestet hat, verfügen über das Talent, Mikroausdrücke ohne jedes Training erkennen zu können. Ekman begann sein Lebenswerk in Papua Neuguinea. Dort konnte er zeigen, dass die Ausdrücke für Angst, Wut, Ekel, Überraschung, Verachtung, Trauer und Freude universell sind. Doch bis heute ist das Rätsel der Mimik nicht vollständig gelöst. So entdeckte das Team der Berliner Ethnologin Birgitt Röttger-Rössler beim Stamm der Bara auf Madagaskar ein fast unglaubliches Mimik-Phänomen: Kleinkinder, die in ihrem ersten Lebensjahr nicht lächeln. Wie erlernen Menschen Mimik, und wie wird sie von der Kultur, in der sie leben, geprägt? Wie sieht die Zukunft der Lügenerkennung und des Gedankenlesens aus? Der Neurowissenschaftler John-Dylan Haynes zum Beispiel kann aus dem Muster der Hirnaktivität herauslesen, ob ein Mensch einen Ort schon einmal gesehen hat oder nicht. Mit dieser futuristischen Methode der Tatortwiedererkennung könnten potenzielle Mörder, Einbrecher oder Attentäter überführt werden. Aber wie wäre es, wenn jeder jeden durchschauen könnte?

Regie
Luise Wagner, Andrea Cross

Webseite
www.arte.tv/de/acc/244,em=043564-000.htm...

Formatinformation

Beliebige Information
Keine weiteren Informationen (?)

Sendungsdauer/ -ende
55 min (bis 22:40 - 55 min netto)

Startzeit
21:45

Endezeit
22:40

Titel
Durchschaut?

Kurzbeschreibung
Das Rätsel der Gesichter

Nettospielzeit
55

Verpaßt? Oder Nochmal-Sehen-Wollen?

ARte +7 oder Wiederholungen aufzeichnen!
Durchschaut: Das Rätsel der Gesichter | HÖRZU Online
www.hoerzu.de/tv-programm/sendung/durchschaut.../arte/.../21.45
vor 11 Stunden – TV-Programm heute zeigt das aktuelle Fernsehprogramm. Alle TV-Sender und TV-Sendungen. Sehen was heute im Fernsehprogramm läuft ...
►
Durchschaut: Das Rätsel menschlicher Gesichter - Fr. 07.10 - ARTE ...
www.monstersandcritics.de/.../Durchschaut-Das-Rätsel-menschlicher- ...
Durchschaut: Das Rätsel menschlicher Gesichter - Fr. 07.10 - ARTE: 21.45 Uhr. Ein Blick, alles klar? ... Mehr in TV Programm ...
Durchschaut: Das Rätsel der Gesichter - Doku - TV Programm von ...
www.tvtoday.de/programm/?format=sendung&sid...
Durchschaut: Das Rätsel der Gesichter - 07.10.2011 21:45 ARTE - Der US- Psychologe Paul Ekman ist ein menschlicher ... TV Today - Fernsehprogramm ...
TV-Tipp für den 7. Oktober: Durchschaut « Kriminalakte
kriminalakte.wordpress.com/.../tv-tipp-fur-den-7-oktober-durchscha...
vor 12 Stunden – TV-Tipp für den 7. Oktober: Durchschaut. Arte, 21.45. Durchschaut – Das Rätsel der Gesichter (D 2011, R.: Andrea Cross, Luise Wagner) ...
arte.tv mobil
m.arte.tv/de/100.html
arte.tv mobil. NACHRICHTEN · PROGRAMM. Jetzt im Programm ... Durchschaut? Das Rätsel der Gesichter. 21.45. Trailer 400kB · Trailer WIFI 1,5Mb · Trailer ...
ARTE: TV Programm von heute - TV Spielfilm.de
www.tvspielfilm.de/tv-programm/sendungen/arte,ARTE.html
ARTE: TV Programm von heute - übersichtlich dargestellt auf TV Spielfilm. ... Durchschaut: Das Rätsel der Gesichter. Report, Doku. ARTE. 22:40 - 00:00 Fr 07. ...

Gast Fr 07 Okt 2011, 08:41

Demo
Chomsky Heute um 18:19

Du schreibst:

Möglicherweise ist die Nebenklägerin Opfer von 'Männerfreundschaften' bis in höchste Kreise aus Politik, Medien und Wirtschaft mit Seilschaften bis in die Justiz geworden. Und das 'Gretchen' hat an deren 'Versprechen' geglaubt.

Kommentar:

Hast Du zwar bereits gefühlte 100'000 Mal geschrieben, aber die These konntest Du leider doch nicht mit ausreichender Empirie unterfüttern. Du siehst: Dein Modell krankt an der Empirie: fehlende Beweise, fehlende Quellen: Es ist ein richtiges Glaubenssystem, dass Du hier aufgebaut hast! :-D

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46742

Genau deshalb wirst Du ihn davon auch nicht abbringen können ;-)))

Nina:

chomsky, aus meiner sicht ist demo NUR völlig offen geblieben, dass es nach seiner these gelaufen sein könnte....

niemand konnte diese these je wirklich widerlegen, oder ?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46743

Logisch, das haben Glaubenssysteme so an sich, daß man sie nicht widerlegen kann. Widerlegen lassen sich nur Thesen, für die Beweise in Anspruch genommen werden – was bei Demo nicht der Fall ist. Er stellt nur wohlfeile Fragen. Und wer die nicht stellt, weil er sich für Glasperlenspiele nicht interessiert, hat entweder ein »sehr unpolitisches Erklärungsmodell« (Friedrichsen) oder ist eine korinthenkackende Ameise. Es gibt nämlich nur einen ›rechten Glauben‹...

Im Ernst: da bemühe ich mich, die Parallelen in den Fällen Arnold, Kachelmann und DSK aufzuzeigen, die sich wirklich aufdrängen:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46732

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46741

und die belegen, daß solche Verfahren sozusagen Selbstläufer sind: ist die Beschuldigung erst einmal erhoben und die Beschuldigerin nicht von vorneherein ungeeignet (erkennbar psychisch krank, fällt dauernd mit solchen Anzeigen auf, ist betrunken, zieht die Anzeige zwei Tage später zurück, ist unkooperativ, schildert Sachverhalte, die einen sexualstrafrechtlichen Tatbestand nicht erfüllen etc.), dann wird trotz Zweifeln oft pro Anklage entschieden. Das läuft wie auf Schienen, und in Mannheim scheint das gar Programm zu sein.

›Männerfreundschaften‹ sind überflüssig, um dieses Ergebnis zu erzielen.

Die andere Frage ist die: wurde die letztlich anzeigende Person durch Dritte zur Anzeigenerstattung instrumentalisiert oder motiviert? Und welche Interessen habe diese Dritten?

Dazu haben sich im Fall Kachelmann keine belastbaren Hinweise ergeben; im Fall DSK sieht die Sache anders aus.

Spätestens in dieser einen Stunde zwischen der zögerlichen Erstbekundung von Diallo gegenüber ihrer unmittelbaren Vorgesetzten und dem Anruf bei der Polizei haben vielfältige Gespräche mit Diallo durch Security und Hotelleitung stattgefunden. Und die Ermutigung der Hotelleitung gegenüber Diallo, die Sache zu anzuzeigen, folgte eigenen Interessen.
Ich erinnere an den kurzen Draht zwischen Sofitel-Security und dem Geheimdienstkoordinator des Elysee-Palastes mit der blitzschnellen Info über die Festnahme (die französische Botschaft wurde demgegenüber nicht bzw. nicht so schnell angesprochen). Ich erinnere an den ›Scherz‹ des Vorstands der französischen Holding Accor, der das Sofitel in NY gehört, der in einer Mail an den Dopingbeauftragten der Tour de France sinngenäß schrieb: »Wir haben es geschafft, DSK in NY abzuschießen, jetzt könnt Ihr auch mal ein paar Doper erwischen.«

Hiervon ausgehend, ergeben sich weitere Verdachtsmomente: wie kam es, daß Diallo im April das Privileg erhielt, einen Flur zugeteilt zu bekommen, und nicht wie sonst auf Abruf irgendwo putzen zu müssen? Einen Flur mit einer Präsidenten-Suite? Wäre da nicht eine Sicherheitsüberprüfung fällig gewesen, die schon bei bloßer Überprüfung ihres Wohnsitzes einen Betrug hätte aufdecken müssen? Denn bei ihrem 40.000,- Dollar-Jahresgehalt stand ihr diese Sozialwohnung für HIV-Infizierte und Aids-Patienten schon aus finanziellen Gründen nicht zu. Undundund. Ihr krimineller Hintergrund hätte es verbieten müssen, sie in die Nähe von VIPs zu lassen.

Ähnlich bei Banon: sie ist Opfer der Manipulation von den publicitygeilen Personen ihres Umfelds, Mama wie Anwalt, die beide der PS schaden wollen.

In BEIDEN DSK-Fällen haben beide AE ein eigenes Motiv, DSK anzuzeigen: aber die Anzeigenerstattung selbst wurde von Dritten mit eigenen Interessen herbeigeführt und bei Banon medial inszeniert und bestmöglich getimt.

Die weitere Frage ist: wer profitiert von der Anzeigeerstattung und nutzt sie aus, um auf die eigene Rechnung zu kommen? Die Trittbrettfahrer-Hypothese also.

Da kommt Schwenn These von einer BURDA-gesteuerten Kampagne ins Spiel, die weitaus mehr im Sinn hat als schnöden Mammon. In diesen Bereich gehört der Übernahmeversuch von F. B. Werner und Propaganda von Schwarzer zur Steigerung des Absatzes ihrer Autobio, die sie ja zeitgleich seit Sommer 2010 schrieb, während sie im Dezember 2010 glaubhaft versicherte, noch keine Zeile ihres Kachelmann-Buches verfaßt zu haben. Was soll da auch schon drinstehen, was nicht schon längst in BILD und EMMA stand? Ist doch kalter Kaffee...

In diesen Bahnen sind Thesen diskutierbar.
Der Kokolores mit Auftragsverurteilung und vagen Männerfreundschaften ist dagegen entbehrlich, weil a) unpräzise und b) empirisch eher zu falsifizieren, wie anhand der Parallelfälle, in denen es keine VT-Anlässe gab, belegt wurde.

Demokritxyz:

"Die Generalstaatsanwaltschaft wird die Vorgänge aufzuklären haben", sagte Justizminister Emil Schmalfuß (parteilos) im Kieler Landeshaus, wo er dem Innen- und Rechtsausschuss gleich von mehreren Pannen im Barschel-Verfahren berichtete. Demnach befindet sich das Buch, in dem Uwe Barschel im Herbst 1987 im einem Genfer Hotel kurz vor seinem Tod las, "im persönlichen Besitz" von Wille.

Der pensionierte Oberstaatsanwalt bestreitet das nicht. Seine Rechtfertigung: Barschels Witwe Freya habe ihm die "Gesammelten Werke" von Jean-Paul Sartre sozusagen überlassen. Schmalfuß geht davon aus, dass Wille sein Erinnerungsstück zurückschickt.

http://www.abendblatt.de/region/article2051519/Barschel-Ermittler-nahm-Beweisstueck-mit-nach-Hause.html

Verwechselt hier ein Justizminister Besitz und Eigentum? Geschenkt ist geschenkt gilt in Schleswig-Holstein nicht? Und/oder der Justizminister Emil Schmalfuß will jetzt Jean-Paul Sartre lesen ...?

Oder wird das Schwarzwild im Herbst unruhig. Ich mein', das verschwundene Haar aus der Aservatentüte und das Buch in Willes Bücherregal haben nichts miteinander zu tun: Liest sich bloß so, oder ...?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46753

[Sorry, die Batterie der Tastatur schwächelt, daher keine Zitatfunktion möglich.]

Nun, ein derartiges Feedback auf das Buch war zu erwarten. Das Imperium schlägt doch immer zurück.

Du solltes Willes Buch lesen, um die Reaktion zu verstehen. Der hat nämlich klar voneinander unterscheidbare Facts UND Thesen zu bieten. Und haufenweise Medienkritik. Und Kritik an der Schweizer Polizei, der Politik und Geheimdiensten. Und an Vorgesetzten. Das Gute daran ist, daß die Facts so nüchtern und objektiv präsentiert werden, daß man auch eigene andersartige Schlüsse ziehen kann...

Gast Fr 07 Okt 2011, 08:51

AndyFriend: Für alle, die in Zukunft gefakte "Tagebücher", Tränen etc. durchschauen, ja Lügen (wie Todesangst ;-)) "riechen" können möchten:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46756

soviel ich weiss kann man todesangst bei sensibler nase IM MOMENT DER TODESANGST riechen.....das ist eine natürliche ausdünstung, die eben NUR in diesem moment vorkommt....
machtgierigen menschen törnt dieser geruch sogar an was u.U. zum sogenannten blutrausch führen kann....

auch bei tieren kannst du die todesangst riechen und so gut wie jeder wirklich mit todesangst umgebener wird dir das bestätigen können - nur wenn er selbst auch todesangst hat, nimmt er den geruch des anderen todesängstigen nicht wahr....

mimik konnten wir alle in urzeiten exakt definieren und reagierten in sekundenschnelle.......wir haben es nur über die jahrtausende durch die scheinheiligkeit der religionen und des dazugehörenden "verstellen müssens" verlernt....

die konditionierung zu GLAUBEN wenn jemand "heilig dreinschaut", dann sei er "gottgefällig" und daher GUT etc.etc. haben nur unsere sinne verwirrt.....

die bemalungen der urvölker diente einem leichteren erkennen einerseits und der täuschung andererseits....daraus entwickelte sich die schminkerei....

dasselbe gilt in der oberflächlichen nichterkennung der körpersprache.....und führt weiter zum wortausdruck....

wer also seine sinne vernebelt hat wird weder mimik, noch gestik noch wortausdruck wirklich erkennen....

AndyFriend zitiert: Aber wie wäre es, wenn jeder jeden durchschauen könnte?

tja DANN wäre das leben endlich wieder äusserst einfach....oder ?

984 Fr 07 Okt 2011, 10:09

Da hilft dem Richter dann sicher auch mehr als irgendwelche Psychologen, die eigene Menschenkenntnis und Erfahrung.
Richter Gehrke, der auf mich den Eindruck macht, über beides zu verfügen; plus einem Schuss Humor, wird sicher nicht so leicht auszutricksen sein, wie jemand, der seiner selbst nicht so sicher ist und keine Fehler machen wil.

Hier noch einmal zu Mascheras Gerichtsreportagen. Ich bin froh, dass Sabine Rückert ewähnt hat, das viele ihrer Kollegen überhaupt keine Ahnung von der Materie haben. Dass viele Lokalreporter sind, heute im Rathaus, morgen im Gericht und dann beim Jubiläum des Kleintierzüchtervereins.
Das noch einmal zu den beleidigenden Äußerungen gegenüber Maschera und ihrer "Laienberichterstattung".
Gerade die Maschera Berichte fand ich persönlich überdurchschnittlich gut.
Die Hilfestellung von GW ist etwas, worauf Lokalreporter nicht zurückgreifen können und wollen, da ihr Interesse nur in Richtung Auflagensteigerung geht.

Erstens mal, dass die Zuschauer hier den angeblichen Durchblick hatten, liegt ja einmal daran, dass sie die Ironie des Richters erkannten und dass Bankbeamte offensichtlich vorgeführt und beleidigt werden dürfen. Um es mal so zu sagen, die typische Beschränktheit solcher Bankiers ist vergleichbar mit Polizisten, die ja auch nur durch eine extrem verkleinerte Optik einen Fall deuten können. Ich halte es aber für falsch, wenn ein Richter so offen, über die Bande Zuschauer spielt; oder war gemeint, dass das so in der Beckmannsendung geschah und nicht im Prozess?

Erneut wird der Schwachsinn aufgewärmt, dass in einem Gerichtssaal ein Laie wie Maschera den tieferenen, echteren Durchblick hat als die tumben Lokalreporter. Echt Wahnsinn, aber es wird vorsichtshalber kein Beweis gegeben. Es ist auch total falsch. Ganz sicher.

Dann wird erneut der Unsinn verbreitet, dass durch GW Maschera noch aufgewertet würde. Ich wiederhole noch einmal zum Mitschreiben, das was da gelaufen ist, ist unverantwortlicher Blödsinn. Auch ein Experte kann nicht irgendein Laienprotokoll verwerten und damit einen Prozessbericht erfinden. Denn das Wissen eines Experten mus vor Ort dabeigewesen sein. Wenn der Laie nämlich von der Wahrheit abweicht, hilf kein noch so grosses Wissen dem Experten, durch die Fehler des Laien nicht mit hineingezogen zu werden. Der Laie im Saal stellt das Nadelör dar, das beim Experten wir ein Scheunentor so gross gewesen wäre. Aber mit dem Nadelör kann der Experte kneten soviel er will, das Loch wird nicht grösser. Sprich, die dann folgende Expertenmeinung ist Mist.

Lokalreporter sollen den Zeitungsleser informieren, Maschera mit anschliessend GW hingegen haben betrogen, denn GW hat suggeriert, dass sie sich die Besuche im Saal sparen konnte, weil sie ja durch Maschera original informiert war. Wenn man an die vielen Gutachten denkt, so ist das einfach gelogen mangels Wissen. Und am Ende haben sich beide bei den anderen Berichten bedient. Das nenne ich eine Frechheit.

Die beiden Damen haben sich das nur leisten können und sind dafür auch noch geehrt worden, weil sie beide im Grunde die Mehrheitsmeinung über Kachelmann vertreten haben, nämlich dass er unschuldig war. Hätten sie was anderes gemeint, so wäre auch von anderen und nicht nur mir der ganze Krampf auseinandergenommen worden.

Bei Patagon merkte ich schon oft, dass er in unverantwortlicher Weise Leute lobt oder verdammt, je nach dem, wen er gerne im Forum haben will. Bei mir wurde ja nicht meine Meinung toleriert, sondern geradezu verteufelt, so dass ernsthaft darüber abgestimmt wurde, ob ich nicht gekündigt werden sollte. Obwohl ich ja auch auf der Seite der Mehrheit stand. Witzigerweise haben mich damals gerade die Frauenrechtler und Emanzen verteidigt. Wohlgemerkt obwohl ich in der Hauptfrage gegen sie geschrieben habe. Das ist ein ganz erstaunliches Beispiel für Meinungsfreiheit and Anstand. Schade, dass diese Leute dann später aufgegeben haben und das Forum nicht mehr bereichern wollten. Ich werde ihnen ewig dankbar sein. Genauso wie ich es schade finde, dass selbst welche aus der Gründergruppe hinausgemobbt worden sind. Harry und der alte Idefix. Ich sehne sie wieder zurück.

Aber bleibt überhaupt noch Stoff zum Diskutieren? Geht das noch weiter mit Zivilprozessen gegen CD? Ich habe die letzte Zeit etwas den Anschluss verloren und GW usw sind arrogant über meine höfliche Nachfrage hinweggegangen. Na bravo.

Übrigens ein Hinweis an Benno, der mir mal helfen wollte mit dem Dohlensommerfilm. Morgen Samstag so um 9 auf Bayern Alpha kommt der Film!!!! Viel Spass beim Anschauen. Wehe, ich verpenne das! Nein, das darf nicht passieren.

Mit Gruss an alle. Auch alte Oma, die mich sexistisch ausgebeutet hat, indem sie mir Märchen über ihre Jugend erzählt hat. affraid

Gast_0009 Fr 07 Okt 2011, 13:12

Du schreibst:

Es ist ziemlich billig sich der augenblicklich herrschenden Meinung anzuschließen und z. B. gegen die Nazis oder die Kirche zu wettern.
Aber es ist NOTWENDIG, gerade in dem Augenblick, wo Unrecht geschieht, ganz genau hinzusehen und den Mund aufzumachen. Auch mit dem Risiko mangelnder Popularität. Ich dachte eigentlich immer, gerade Intellektuelle sollten davor eigentlich nicht zurückschrecken...

Kommentar:

Ich buche das mal unter Polemik und Nonsens ab! Wie gesagt, ab und zu halte ich Dich für einen Idoten! :-D Mit diesem Statement hast Du es wieder mal schön bewiesen! :-)

Ich kann über den Fall Dutroux nicht viel sagen! Aber wenn ich wirklich eine seriöse Meinung über den Fall Dutroux abgeben möchte, dann müsste ich mich wohl ein Jahr lang nur mit diesem Fall befassen, damit ich wohl wirklich etwas Relevantes und seriöses darüber sagen könnte.

Aber der Fall Kachelmann ist nun mal nicht der Fall Dutroux.
Ich habe von Demo noch keine überzeugende Empirie gesichtet, die belegen würde, dass wir es beim Fall Kachelmann mit einem grossen Komplott zu tun haben. Dass es gewisse Trittbrettfahrer gab, wo der eine oder andere sein eigenes Süppchen kochte, um von diesem Fall zu profitieren, das würde ich zum jetzigen Zeitpunkt auch konzedieren, aber der Rest ist für mich einfach Spekulation.
Was haben wir denn für Beweise? Quasi nix. Eine E-Mail mit dem nuklearen Erstschlag? Welte hat dann noch mit anderen Medien-Chefs telefoniert, damit die auch negativ über J.K. schreiben? Was denn noch? Gibt es bewiesene konspirative Kontakte zwischen Richtern und Politikern? Zwischen Richtern und Burda? Politikern und Burda? Ist ja nix da!

Also: Um es ganz klar zu sagen! Ich schliesse nix aus, aber mich überzeugen Demos versuchte Beweisführung nun absolut nicht!
Abgesehen davon, interessiert mich in diesem speziellen Fall auch nicht, ob wir nun hier einen Komplott haben oder nicht.
Gabriele hat wohl das Wichtigste diesbezüglich aufgearbeitet, was ich für relevant halte: Der undialektische Feminismus mit seiner Opfermentalität der Frauen; die Psychotraumatologie, die Opferverbände, ein gesellschaftlicher Wandel, der die Unschuldsvermutung ausheben möchte, allgemein ein gesellschaftspolitisches Klima, wo man aufpassen muss, dass der Rechtsstaat nicht ausgehebelt wird. Die Medien, die vielfach oberfläch berichten oder sogar Desinformation betreiben. Richter, Staatsanwälte und Gutachter, wo wohl ab und an jegliche tiefgreifende Selbstreflexion fehlt. Aber m.E. gibt dieser Fall nicht wahnsinnig viel her für einen grossen Komplott oder eine grosse Verschwörung. Wie gesagt: Trittbrettfahrer, wo jeder ein bisschen versucht, aus diesem Fall Profit zu ziehen.

Übrigens: Ein Jean Ziegler müsste doch schon längst 100'000 mal erschossen worden sein, wenn man bedenkt, wem dieser alles an den Karren gefahren ist. Kachelmann ist doch hier eine vollständig unbedeutende Figur und zwar ökonomisch wie politisch oder sonst wie.

Gast Fr 07 Okt 2011, 13:16

Andy Friend:

Schätze, dass es nun bald richtig losgeht. Wenn nicht ohnehin schon den Rechtsanwaltskammern in Erftsstadt und Hannover zur Überprüfung was vorliegt und sich die zuständigen STAs bereits mit den inkriminierenden Äußerungen ("faschistoid" "krank") Alis beschäftigen müssen.

Es wird sich ja zeigen, ob RA Strate sie via mmEhemann genauso schätzt wie ihr mutmaßlicher Ehemann ihn .. Tsss. Oder er sich rechtzeitig an den Fall des Prof. Dr. Dr. Igor (siehe auch LTO, nein!, hier: "Legal Tribune Online"(SPIEGEL-Beteiligung), erinnert), bei dem selbst der Doppel-Doc und Prof. es nicht verhindern konnte*, dass ein Berufskollege, ein bundesweit bekannter alter Hausdegen und Fachanwalt, am Ende seines Berufslebens letztendlich wegen Beleidigung eines Richters verurteilt wurde. (Obwohl dieser gar keine Anzeige erstattet hatte, was strafmildernd wirkte! Hochachtung, @GW!, aber ob sich ALi dankbar gar teilgeständig wie der Anwalt zeigen wird ...was wiederum strafrmildernd wirkte ... Wohl eher nicht).
[...]
** angesichts solcher sich im öffentlichen Bewußtsein häufender Fälle
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46753
dürfte es sich sicher von selbst verstehen, dass eine STA helaten sein muss, die Diffamierungen einer im einstweiligen Ruhestand befindlichen STAin (als faschistoid, krank) nicht als Privatsache ansehen KANN, um weitereren Schaden via Cyber-Beleidigungen von der Institutution STA als Ganzes fernzuhalten. - Wie könnte sie es sonst rechtfertigen, in Schulklassen zu gehen, um bei SChülern Sensibiliät fürs Cyber-Mobbing zu entwickeln, wenn sie in "eigener Sache" alle Hühneraugen zudrückt...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46754

Issja intressant... Ich meine nicht nur den Hausdegen... Der wohl eine Variante der Axt im Haus ist, die den Zimmermann erspart. (Die Batterien meiner Tastatur sind halbwegs wieder aufgeladen...)

Nun, Wille schreibt ja so schön, wie die Fürsorgepflicht seines Dienstherrn dazu führte, daß dieser die Medien auf ihn hetzte –: angesichts solcher Fakten kann man nicht automatisch auf Schutz und Beistand hoffen. Nein, ich jedenfalls tue das nicht.

Was Alis unflätige Beleidigung angeht:

http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=636&sid=5d96317e5f1c5da011b8dc4e883642c5&start=5070#p21475

profitiere ich stillvergnügt davon, daß sie sich die Maske vom Gesicht gerissen hat und nun nicht besser dasteht als die, die sie gern als ›Mob‹ und ›unterste Schublade‹ bezeichnet. Sagen wir es mal so: sie steht unter der Bewährung einer dreimonatigen Strafantragsfrist meinerseits; und hat jede Chance, ihren Beitrag unter dem Motto ›tätige Reue‹ zu löschen. Aber wenn ich mir das hier so ansehe:

Nun dürfen wir es ALLE dem Gericht in Mannheim nachmachen und diese Grenzen anerkennen.

Das Urteil ist rechtskräftig und wer eine der beiden Personen offiziell einer kriminellen Tat bezichtigt, macht sich strafbar.

http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=636&start=5180#p21724

und mir also einerseits die Beschränktheit der Rechtsauffassung vor Augen halte, die ausblendet, daß das Verfahren, in dem die Schuld der Nebenklägerin Gegenstand ist, noch aussteht (denn das Verfahren gegen den Angeklagten ist nicht der Ort, um dies festzustellen, schon gar nicht durch ein Gericht, das entgegen der Sach- und Rechtslage Fortdauer der U-Haft für erforderlich erachtete und allein gestützt auf Seidler das Hauptverfahren eröffnete, und dann durch Kröber Seidler atomisiert sah...); in dem Urteil gegen den Angeklagten ging es nur darum, ob die Aussage der Nebenklägerin ein taugliches oder ein untaugliches Beweismittel ist, wobei letzteres hier der Fall war und daher zum Freispruch führte, wie schon Greuel und Köhnken vor Verfahrenseröffnung dargelegt hatten –:

und dann dieses irrationale Posting betrachte, das dem vorangegangenen widerspricht:

Ich habe überhaupt kein Problem damit, dass JK, an dessen Schuld ich hundertprozentig glaube, nicht verurteilt worden ist. Warum könnte ich sogar ganz genau erklären, jetzt führt das zu weit.

http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=636&start=5200#p21799

dann muß ich eingestehen, daß manche Menschen tatsächlich zu Einsicht nicht fähig sind, sondern schlicht und einfach ›glauben‹. Was mir immer mißfällt, egal, in welche Richtung das geht. Und daher könnte es sen, daß die von mir eigentlich abgelehnte schwarze Pädagogik: ›Wer nicht hören kann, muß fühlen‹ ausnahmsweise angebracht ist, wenn damit rechtswidrige Nachverurteilungen eines Freigesprochenen unterbunden werden können. Die Entwertungen von Freisprüchen sind schlicht nicht hinnehmbar... Auch nicht die durch den Vorsitzenden Richter selbst, der in seiner PM zwischen Ratio und Emotion nur einen unzureichenden Kompromiß gefunden hat.

Denn die Beweisketten reißen nur ab, wenn man nicht wagt, sie zu Ende zu denken. Das wird die Aufgabe eines anderen Spruchkörpers sein. Zu begrüßen ist jedenfalls, daß nach Auffassung von Nebenklage und STA der Freispruch rechtsfehlerfrei war. Und das will ja was heißen angesichts deren öffentlichen Gebarens.

Gast Fr 07 Okt 2011, 20:41

ich persönlich halte es für äussert gefährlich irreführend wenn man bei solch justizgebaren nur den glauben an fehlerquellen fördern möchte....

fehlerquellen gibt es überall und alle menschen machen fehler was u.U. eben auch zum justizirrtum führen kann, der in so einem fall eine ausnahmeerscheinung bleibt, so bedauerlich er auch ist....

ich bin der meinung, wer sich der immer wiederkehrenden geschichtlich belegten, gezielten und geplanten menschenvernichtung durch die justiz und deren vasallen verweigert wird die aktuellen tendenzen und damit die gefahr für SICH in solchem justizgebaren wieder nicht erkennen(wollen?) und wohl wieder in die "offenen messer" des GLAUBENS fallen....egal ob es dabei um eine datenbank für nachträgliche vergewaltigungsanzeigen oder um die entwürfe zu den neuen antiterrorgesetzen etc.etc. geht.....

aber zu allen zeiten brauchte man natürlich auch täter (d.s. glaubensverbreiter, ankläger, richter und henker) um die justizvernichtungsmaschinerie anwerfen zu können...

wie Demokritxyz so nachweislich die geschichte der NS-zeit hier dokumentiert....
wie es natürlich auch schon im 1. weltkrieg war

Der Erste Weltkrieg gilt in populären Darstellungen - noch 90 Jahre nach seinem Ende - als heroischer Kampf, den bewaffnete Männer gegeneinander geführt haben. Tatsächlich aber handelt es sich um den ersten großen Krieg, der sich systematisch auch gegen die Zivilbevölkerung richtete.

Zehntausende unschuldiger Zivilisten wurden zwischen 1914 und 1918 im Osten und Südosten Europas als angebliche "Spione" und "Verräter" ohne Prozess am Galgen hingerichtet, Hunderttausende in Internierungs- und Arbeitslager ins Hinterland deportiert.

Ethnische Säuberungen waren Teil der Kriegsführung. Die Übergriffe waren systematisch geplant und offiziell angeordnet.
http://sciencev1.orf.at/sciencev1.orf.at/science/news/153086.html

wie es natürlich auch im mittelalter war und
wie wir es weltweit bis guantanomo beobachten können....

@chomsky:
sei unbesorgt erheitert über Demos postings, bestimmt gibt es für dich in ca. 50 jahren eine empirische historikerstudie über das aktuelle justizgeschehen.....

patagon Fr 07 Okt 2011, 21:07

Chomsky, Gabi, 984,

Man braucht den Fall Dutraux gar nicht zu kennen. Schaut einfach einmal das ZDF Video an.

Da geht es um ganz unterschiedliche Zeugen, einige die etwas wussten, auch weil sie selbst mitgemacht hatten oder Teilnehmer und/oder Bekannte des Porno Netzwerkes waren, und andere die einfach Angst hatten, weil sie sich bedroht und erpresst fühlten, wieder andere, die ganz zufällige Beobachtungen gemacht hatten, ohne daraus eigene Schlüsse zu ziehen.
Einige die die Polizei anriefen um eine Aussage zu machen und andere, von denen man einfach annehmen konnte, dass sie zu viel wüssten.

Allen gemeinsam ist nur, dass es nicht mehr dazu kam ihre Aussagen zu verwerten. Dass die Polizei sie nicht schützen konnte oder wollte oder ihre Aussagen nicht auswertete.

Ich persönlich nehme an, dass Dutraux selbst ein Handlanger, so etwas ähnliches war, wie ein Auftragskiller. Der Mann fürs Grobe in dem Netzwerk einer kriminellen Vereinigung.

Bei so vielen Zufällen kann nicht einer ganz alleine der Täter sein.
Denkt man an die RAF: da wurden auch Leute als Mitglieder eingestuft, die nichts weiter getan hatten, als z. B. eine Wohnung anzumieten.

Im Fall Dutraux übrigens auch bei den Drogenkartellen in Mexico und Südamerika ist es ein offenes Geheimnis, dass es bei den Behörden, der Polizei, der Politik, der Justiz genug
Informanten gibt und solche, die wegschauen. Aus ganz unterschiedlichen Motiven. Das ist immer so, wenn Korruption im Spiel ist. Einige werden bestochen, andere erpresst usw. Viele haben einfach nur Angst.

Kachelmann und Barschel. In beiden Fällen sollte seitens der ermittelnden Behörden etwas bewiesen werden, was nicht zu beweisen ist.

In beiden Fällen scheinen massive Interessen im Spiel zu sein.

Wenn, wie hier in Deutschland, die StA weisungsgebunden ist, drängt sich die Frage nach dem Warum auf.

Ebenso auffällig ist das starke Interesse der Behörden,
dass diese Fragen nicht öffentlich diskuttiert werden.
Frage: Wurde das Mannheimer Gericht nur missbraucht? (Von Anfang an war klar, dass die Vergewaltigung juristisch nicht zu beweisen und die Klägerin nicht sehr glaubwürdig war.) Wenn ja, warum und von wem?

Warum regen sich Leute wie Demo so auf? Es geht darum, dass der Rechtsstaat auf den Kopf gestellt wird. Siehe Fall Schmücker.

984, ich weiß wirklich nicht, was du gegen Gabi und Maschera hast. Und auch, was du von mir überhaupt willst. Da drängt sich die Vermutung auf, dass es um so etwas wie Eifersucht geht. Aber ich weiß wirklich nicht warum und wie es möglich ist auf Menschen eifersüchtig zu sein, die man gar nicht kennt.
Im übrigen ist es alleine meine Sache was mir gefällt und was nicht.

Demokritxyz Fr 07 Okt 2011, 22:32

Gabriele Wolff:

Zitiert Chomsky:

Du [Demokritxyz] schreibst:

Möglicherweise ist die Nebenklägerin Opfer von 'Männerfreundschaften' bis in höchste Kreise aus Politik, Medien und Wirtschaft mit Seilschaften bis in die Justiz geworden. Und das 'Gretchen' hat an deren 'Versprechen' geglaubt.

Vgl. Demokritxyz Posting, 07.10.2011, S. 17/XXVIII, 18:10 h Hat Gisela Friedrichsen Recht? Sabine W. "Opfer ... der Justiz" ...?
Anm.: Sabine W. Opfer von ‚Männerfreundschaften’

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46740

Kommentar:

Hast Du zwar bereits gefühlte 100'000 Mal geschrieben, aber die These konntest Du leider doch nicht mit ausreichender Empirie unterfüttern. Du siehst: Dein Modell krankt an der Empirie: fehlende Beweise, fehlende Quellen: Es ist ein richtiges Glaubenssystem, dass Du hier aufgebaut hast! :-D

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46742

Genau deshalb wirst Du ihn davon auch nicht abbringen können ;-)))

Zitiert Nina:

chomsky, aus meiner sicht ist demo NUR völlig offen geblieben, dass es nach seiner these gelaufen sein könnte....

niemand konnte diese these je wirklich widerlegen, oder ?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46743

Logisch, das haben Glaubenssysteme so an sich, daß man sie nicht widerlegen kann.

Widerlegen lassen sich nur Thesen, für die Beweise in Anspruch genommen werden – was bei Demo nicht der Fall ist. Er stellt nur wohlfeile Fragen. Und wer die nicht stellt, weil er sich für Glasperlenspiele nicht interessiert, hat entweder ein »sehr unpolitisches Erklärungsmodell« (Friedrichsen) oder ist eine korinthenkackende Ameise. Es gibt nämlich nur einen ›rechten Glauben‹...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46757

Versuch dich doch erstmal mit der Arbeitsweise von ernstzunehmenden Wissenschaftlern, die auch zu konkreten Ergebnissen kommen, auseinanderzusetzen, damit du zwischen Ideologien ('Wissenschaft' ausschließlich zur Untermauerung des eigenen, höchst subjektiven Weltbilds) und Wissenschaften (mit offenem Ausgang, aber objektiver Wahrheitssuche) differenzieren kannst. Dazu solltest du beispielsweise zwischen Hypothese, These und Beweis (im strengen und juristischen Sinne) unterscheiden können.

http://de.wikipedia.org/wiki/Hypothese

http://de.wikipedia.org/wiki/These

http://de.wikipedia.org/wiki/Beweis_%28Logik%29

http://de.wikipedia.org/wiki/Beweis_%28Rechtswesen%29#Beweisma.C3.9F

Dann erkennst vielleicht auch du die schon theoretische Unzulänglichkeit der Jurisprudenz bei der Beweisführung, weil sie höchst subjektiv ist.

Was nun meine Hypothesen zu den 'Männerfreundschaften' angeht, sind sie nicht widerlegt.

Aber es gibt eine Reihe von Hinweisen, die in ein abgerundetes Bild passen, und denen man nachgehen könnte, wenn man denn wollte. Leider ist das nur über Medienberichte schlecht möglich. Oder arbeiten zur Macht gleichsympathisierte Ermittlungsbehörden und Staatsanwaltschaften in der bundesdeutschen Schauspieldemokratie mittlerweile so ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 22.07.2011, S. 27/XXVI, 14:42 h Medienmogul Leo Kirch heute beerdigt ...
Anm.: Leo Kirch und Kai Diekmann Trauzeugen bei Dr. Helmut Kohl 2008. Sohn Walter nicht eingeladen. Wie geht's mit Medienmogul Hubert Burda weiter?

Wikipedia: Angela Merkel und Hubert Burda in der Münchener Residenz anlässlich seines 70. Geburtstags

http://de.wikipedia.org/wiki/Hubert_Burda
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#44425

Die Hinweise bestreitest du nicht, sondern blendest sie lediglich aus, weil der Aspekt einer in Teilen Politik-Monopol-Justiz bei deiner Dressur zur staatstragenden Ameise der Jurisprudenz bis zur Kadenz nicht Dressurstoff war.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kadenz_%28Reiten%29

Teaching piaffe

https://www.youtube.com/watch?v=3eXWYnpv6pI&NR=1

Democraat starting piaffe

https://www.youtube.com/watch?v=V5-xCguOEl0&feature=related

Deshalb blendest du diese Effekte aus und verfolgst sie nicht weiter. Aber im Ausland (Dominique Strauss-Kahn) erkennst du sie sofort. Monierst die mangelhafte Berichterstattung deutscher Medien über diese ausländischen Vorgänge, kannst aber - dressurbedingt - nicht den Schluss ziehen, dass die deutschen Medienberichte über deutsche Vorgänge (der Macht) ähnlich mangelhaft seien könnten.

Und für einen Rückblick in die Deutsche Perfektion in Deutscher Geschichte bist du zu ängstlich, oder es fehlen dir die Kenntnisse.

Vgl. Demokritxyz Posting, 07.10.2011, S. 16/XXVIII, 08:41 h @Gabriele Wolff: Schon mal was von A.H. und seinen Helfern gehört ...?
Anm.: Mit Macht geht jeder verantwortungsvoll um …???

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46714

In diesem Ratgeber gibt es knapp 50.000 Postings. Wenn Chomsky über meine Hypothese und seine "Gefühle" spricht: "Hast Du zwar bereits gefühlte 100'000 Mal geschrieben", erkennst vielleicht auch du, wie der Wahrheitsgehalt von Chomskys "Gefühlen" einzuschätzen ist, oder ...?

Deshalb häufig seine Frage(n) zum Target des Sonntags ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 24.09.2011, S. 5/XXVIII, 17:25 h Etwas komplizierter als "Unfug" ist es schon ...
Anm.: Chomskys Frage zum Target des Sonntags

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p80-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46426

Gabriele Wolff:

... Die Entwertungen von Freisprüchen sind schlicht nicht hinnehmbar... Auch nicht die durch den Vorsitzenden Richter selbst, der in seiner PM zwischen Ratio und Emotion nur einen unzureichenden Kompromiß gefunden hat.

Denn die Beweisketten reißen nur ab, wenn man nicht wagt, sie zu Ende zu denken. Das wird die Aufgabe eines anderen Spruchkörpers sein. Zu begrüßen ist jedenfalls, daß nach Auffassung von Nebenklage und STA der Freispruch rechtsfehlerfrei war. Und das will ja was heißen angesichts deren öffentlichen Gebarens.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46761

Du bist der festen Überzeugung, dass deine Dressur dich zu einer kritischen Staatsanwältin gemacht hat und kennst als ehemalige OStAin den Gerichtsbetrieb ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 18.05.2011, S. 33/XXII, 19:13 h @Chomsky: Kritische Kriminologinnen entzücken dich, aber du verstehst sie nicht ...?
Anm.: Prof. Dr. Monika Frommel (Kritischen Kriminologie): „Für mich hat die Staatsanwaltschaft alle Fehler gemacht, die man machen kann. Das kann karrieristisch, das kann böswillig, das kann unfähig sein - schlechter kann man es jedenfalls nicht machen.“

http://de.wikipedia.org/wiki/Monika_Frommel

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39504

21.05.2011, S. 4/XXIII, 23:06 h @Gabriele Wolff: Warst du heute an der frischen Luft? - Neustes ...
Anm.: Welche Gründe für Inhalt des StA-Plädoyers? Hauptverhandlung ausgeblendet: „unfähig (Prof. Dr. Monika Frommel)“ oder „karrieristisch (Ulrich Goll)“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#39984

03.06.2011, S. 20/XXIV, 21:18 h Monika Frommel: „Revision ein Zeichen der Unbelehrbarkeit“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41500

Mir gefällt außerordentlich RA Stefan Scherer. Für meinen Geschmack hat er den Vorsitzenden Richter Michael Seidling, die Staatsanwalt Mannheim & Co. voll im Visier:

http://stscherer.wordpress.com/2011/10/07/fall-kachelmann-die-presserklarungen-zur-rechtskraft-der-internetmob-und-die-falsch-verstandene-unschuldsvermutung/

Vgl. Demokritxyz Posting, 07.10.2011, S. 17/XXVIII, 21:08 h RA Stefan Scherer: EStA Grossmann und was der Gesetzgeber nicht kennt ...
Anm.: Von EStA Grossmann sogenannter Freispruch „im Zweifel für den Angeklagten“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46755

07.10.2011, S. 16/XXVIII, 09:57 h Thank You Mister Postman ...? – RA Stefan Scherer hat Post von VRLG Michael Seidling ...
Anm.: VRLG Michael Seidling: Nach rechtskräftigem Verfahrensabschluss gem. §478 StPO Staatsanwaltschaft zuständige Auskunftsbehörde

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46716

07.10.2011, S. 16/XXVIII, 15:11 h Ich lache mich tot - aber immerhin bei Staatsanwaltschaft mit Telefonnummer ...!
Anm.: Was sollte die schriftliche Urteilsbegründung? Endlich ‚Klarheit’ für die ‚Koryphäen’ der Mannheimer Staatsanwaltschaft …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46733

So einfache juristische Fragen wie: Was sollte die schriftliche Urteilsbegründung? kannst DU leider nur auf niedrigsten (politischen) Abstraktionsniveau beantworten, wie bei der Dressur gelernt? Und deine juristischen Kollegen in der Mannheimer Justiz agieren auf gleichem Niveau ...?

Oder wäre denen sonst im Vorfeld der Revision (bei dem optimalen Kanalsystem zwischen Landgericht und Staatsanwaltschaft, vgl. auch RA Stefan Scherer) aufgefallen, dass mit dem Vorliegen einer schriftlichen Urteilsbegründung SOFORT ein RIESENINTERESSE DER ÖFFENTLICHKEIT entsteht, diese Begründung zu lesen ...?

Spielen die Mannheimer freiwillig Schwarze(r) Robe[Peter]? Oder wurden die dazu gezwungen, um sie nochmals öffentlich zu blamieren und sich über sie detailliert zu informieren (nach Wechsel des Justizminister nach der für CDU/FDP verlorenen Landtagswahl 2011 und erfolgtem Regierungswechsel) ...?

Und was wird in Kachelmanns Buch Mannheim über diese Urteilsbegründung stehen? Gibt es extra einen zweiten Band? Wäre das ein Novum in deutscher, schauspieldemokratischer Prozessgeschichte ...?

Last not least: @Gabriele Wolff, hast du verstanden, warum die Würde des Menschen im Grundgesetz eine überragende Rolle spielt und die Ehre (gut zehn Jahre nach dem "Reichsparteitag der Freiheit") weggelassen wurde ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnberger_Rassengesetze

Aber die Schwarzen Roben und ihre (früher) sogenannten "Hilfsbeamten" sind hier sehr empfindlich? Oder willst du dich mit Ali mal beim Schiedsmann zum Kaffee trinken treffen? Was ein Privatklageweg und dem vorgeschaltet ist, weißt du, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Schiedsmann

http://de.wikipedia.org/wiki/Privatklage#Zul.C3.A4ssigkeit

Gabriele Wolff:

Was Alis unflätige Beleidigung angeht:

http://grundgesetzaktiv.de/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=636&sid=5d96317e5f1c5da011b8dc4e883642c5&start=5070#p21475

profitiere ich stillvergnügt davon, daß sie sich die Maske vom Gesicht gerissen hat und nun nicht besser dasteht als die, die sie gern als ›Mob‹ und ›unterste Schublade‹ bezeichnet. Sagen wir es mal so: sie steht unter der Bewährung einer dreimonatigen Strafantragsfrist meinerseits; und hat jede Chance, ihren Beitrag unter dem Motto ›tätige Reue‹ zu löschen. Aber wenn ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46761

Gast_0009 Fr 07 Okt 2011, 23:43

Du schreibst:

Was nun meine Hypothesen zu den 'Männerfreundschaften' angeht, sind sie nicht widerlegt

Kommentar:

Meine These ist, dass in ca. 1 Milliarde Jahren auf der Erde kein Leben mehr möglich sein wird, weil die Sonnenstrahlung (Entwicklung der Sonne zu einem Roten Riesen) viel zu stark sein wird, damit überhaupt noch höhere Lebewesen auf der Erde existieren könnten.

Meine These wurde übrigens auch noch nicht widerlegt. Aber in 1 Milliarde Jahren werden wir sehen, ob diese These durch die Empirie verifiziert oder falsifiziert wird - ich warte bis dahin geduldig! :-D

Gast Fr 07 Okt 2011, 23:58

Demokritxyz: Und für einen Rückblick in die Deutsche Perfektion in Deutscher Geschichte bist du zu ängstlich, oder es fehlen dir die Kenntnisse.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46764

andere möglichkeiten hast du bewusst weggelassen ?....

Gast Sa 08 Okt 2011, 00:02

„Interessant“, twitterte Jörg Kachelmann am Freitag und verwies schlicht auf die Internetseite der Staatsanwaltschaft Mannheim. Es folgten Glückwunschbotschaften seiner Internetfreunde: „Hurra!“ – „Endlich!“
Kachelmann ist endgültig vom Vorwurf der schweren Vergewaltigung und gefährlichen Körperverletzung freigesprochen. Staatsanwaltschaft und Nebenklägerin haben gestern ihre Anträge auf Revision zurückgenommen. Damit ist das Urteil des Landgerichts Mannheim vom 31. Mai dieses Jahres rechtskräftig.

Unmittelbar nach Bekanntwerden der Entscheidung beriet die ARD in einer langen Sitzung darüber, ob Kachelmann wieder auf den Bildschirm zurückkehren kann. Dabei stand wohl auch die Frage im Raum, ob der Wettermoderator den Zuschauerinnen und Zuschauern zuzumuten ist, nach dem, was an Einzelheiten im Prozess bekannt geworden war.

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/freispruch-fuer-kachelmann-rechtskraeftig/4706998.html

Nun, hierzu hatte der frühere Chefreporter des NDR, Christoph Lütgert, schon vor Monaten Folgendes geschrieben:

2. Juni 2011

Kachelmann zurück ins Fernsehen!

Was spricht dagegen, dass der Wetter-Kachelmann uns ab sofort abends wieder heiter belehrt wie früher? Nichts, findet Christoph Lütgert, denn Freispruch ist Freispruch.

[...]

Was, bitte schön, steht dem entgegen, dass der Wetter-Kachelmann uns ab sofort abends wieder heiter belehrt wie früher? Nichts! Denn Kachelmann ist freigesprochen. Ob Freispruch erster, zweiter oder fünfter Klasse, das ist belanglos. Freispruch ist Freispruch. Wo ein Gericht nicht strafen kann, ist die Gesellschaft nicht legitimiert, auf Umwegen und hinterrücks doch noch eine Strafe zu verhängen.

Stimmt – im und neben dem Gerichtsverfahren kam heraus, dass dieser freundliche Herr Kachelmann es ganz schön wild getrieben haben muss, dass sein Verhältnis zu den Frauen nicht so fröhlich-nett und harmlos war, wie er sich vor der Kamera gab. Damit wir uns richtig verstehen: mir, meinen Verwandten und Freunden wünschte ich diesen Jörg Kachelmann gewiss nicht als Schwiegersohn. Da sei meine bieder-bürgerliche Moral vor.

Sonnen- oder Regenhimmel als Frage der Moral?

Aber auch einen Michel Friedman wollte ich – rein hypothetisch – nie als Schwiegersohn. [...]

Und heute ist Michel Friedman längst wieder da, wo er vor seiner Affäre war: im Fernsehen. Da präsentiert er sich selbstbewusst in allen möglichen Sendungen und Talkshows aller möglichen Systeme. Und er spielt sogar wieder die Rolle der moralischen Instanz. Friedmann musste immerhin 17.400 Euro Strafe zahlen. Kachelmann – es sei wiederholt – wurde freigesprochen!

Warum um Sonnen- oder Regenhimmels Willen soll er dann nicht wieder das Wetter ansagen dürfen? Etwa nur, weil seine Moral recht weit weg von biederer Bürgerlichkeit war? Da möchte man ein Bibelzitat abwandeln: Wer aber unter Euch eine saubere Hose hat, der werfe den ersten Stein auf Kachelmann und bleibe selbst auf Sendung. Mal sehen, wie viele Programm-Lücken es dann gäbe.

Posted von Christoph Lütgert in Aktuell, Lütgerts Blog

http://panorama.blog.ndr.de/2011/06/02/kachelmann-zuruck-ins-fernsehen/

http://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_L%C3%BCtgert

Demokritxyz Sa 08 Okt 2011, 00:17

http://www.freitag.de/politik/1122-wenn-die-justiz-sich-wie-ein-tier-verh-lt-das-man-von-seiner-beute-zerren-muss

Unmittelbar nach Bekanntwerden der Entscheidung beriet die ARD in einer langen Sitzung darüber, ob Kachelmann wieder auf den Bildschirm zurückkehren kann. Dabei stand wohl auch die Frage im Raum, ob der Wettermoderator den Zuschauerinnen und Zuschauern zuzumuten ist, nach dem, was an Einzelheiten im Prozess bekannt geworden war.

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/freispruch-fuer-kachelmann-rechtskraeftig/4706998.html

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/09/25/jorg-kachelmann-und-das-chaos-geht-weiter-3/comment-page-1/#comment-30635

Da das hier eigentlich ein Ratgeber ist: Die ARD ist durch den Kachelmann-Prozess aber insbesondere den MDR-Sumpf um den dortigen Intendanten Udo Reiter, Udo Foht & Co. sowie die Kontakte zu Philipp Welte (Vorstand Burda) und den bereits durchgefallenen Bernd Hilder bei der Wahl zum neuen Intendanten sehr belastet.

Vgl. Demokritxyz Postings, 25.09.2011, S. 5/XXVIII, 08:24 h Och, Gabriele Wolff, Willste vorweg beantworten, ob du auf Sexualität allein gekommen bist ...?
Anm.: Die „ehrenwerte Gesellschaft“ einer Schauspieldemokratie der Moderne? – Oder zahlte Bernd Hilder, zukünftiger MDR-Intendant(???), GEZ-Gebühren „leider“ …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p80-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46432

26.09.2011, S. 6/XXVIII, 14:28 h Plötzlicher(?) Durchfall hinter tradionellem Herz? - Aus der tiefschwarze Traum mit 12:29 von 41 ...?
Anm.: Durchfall von Bernd Hilder

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p100-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46454

25.09.2011, S. 5/XXVIII, 12:30 h Ach, nee! - Tut beim MDR was weh ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p80-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46437

Wenn die ARD Jörg Kachelmann wieder auf den Bildschirm lässt - so er denn will - könnte sie ein deutliches Zeichen setzen, dass sie als öffentlich-rechtliche Sender-Kooperative eben nicht am Stahlseil politischer Interessen als Marionette (auch aus Stasi-Vergangenheit & Sumpf) geführt wird.

Sinnvoll wäre auch eine Talkshow mit Kachelmann und Antagonisten/Antipoden, wenn sie denn in eine Sendung mit Kachelmann kämen. Zum ZDF und Markus Lanz wollte das Haus Burda und die Staatsanwaltschaft Mannheim am 31.05.2011 (Urteilsverkündung) nach Aussage von Lanz nicht. Und bei Menschen bei Maischberger (ARD) bestimmt die Gästeliste Alice Schwarzer, die sich mit RA Johann Schwenn nicht an einen Tisch setzt, weil er mit der Keule zuschlägt ...?

Vgl. Demokritxyz Postings, 27.05.2011, S. 40/XXIII, 20:15 h Katze aus dem Sack? - Kachelmann wird verurteilt ...!?!
Anm.: Menschen bei Maischberger am 31.05.2011: Johann Schwenn und Ralf Witte (über 5 Jahre unschuldig im Knast wegen Vergewaltigung) ausgeladen. Neue Gästeliste: Alice Schwarzer, Klaus Schroth, Ingrid Steeger, Karl-Dieter Möller, Gabriela Piontkowski und Roger Schawinski

http://meedia.de/details-topstory/article/talkshow-gerangel-um-kachelmann-gste_100035082.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40837

28.05.2011, S. 43/XXIII, 17:41 h Mal meine Rezension der Maybrit-Illner-Talkshow vom 26.05.2011
Anm.: Promovierte Biologe (Mark Benecke) mit Nähe zur Staatsanwaltschaft & Polizei, will Katze nicht aus dem Sack lassen, spricht vom „Riesentheater“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40906

02.06.2011, S. 17/XXIV, 19:46 h europaticker: Hat Burda-Vorstand Philipp Welte Stimmung gegen Jörg Kachelmann angezettelt?
Anm.: ‚Abwürgeaktion’ bei Talk Show Inhalten und Gästelisten von ARD-Chefredakteur Thomas Baumann …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41437

15.06.2011, S. 4/XXV, 14:40 h Stimmungsmeldung(?) aus öffentlich-rechtlichen (und geschlossenen(?)) Anstalten ...
Anm.: Sandra Maischberger, Management der Talkshow-Partner und Maulkörbe für Johann Schwenn und Ralf Höcker, Gästelisten nach Alice Schwarzers Wünschen …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42308

ZDF, 31.05.2011: Markus Lanz - Kachelmannurteil, Johann Schwenn: "Die Staatsanwaltschaft Mannheim ist ein Totalausfall"

Mit RA Johann Schwenn, Gisela Friedrichsen (DER SPIEGEL), Udo Röbel (u.a. Ex-BILD-Journalist), Roswitha Müller-Piepenkötter (CDU, Bundesvorsitzende Weißer Ring e.V.) und Ralf Witte (über fünf Jahre unschuldig im Knast wegen Vergewaltigung)

Foto ‚geklaut’ in der oberen Bildleiste bei:

Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes

https://www.facebook.com/kachelmann.de

https://www.youtube.com/watch?v=S8rph9XAorw&feature=related

http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/1349568/Markus-Lanz-vom-31-Mai-2011

http://de.wikipedia.org/wiki/Udo_R%C3%B6bel

http://de.wikipedia.org/wiki/Roswitha_M%C3%BCller-Piepenk%C3%B6tter

03:30 Min.: RA Johann Schwenn: „So redet ein Gericht, das seine Pflicht nicht getan hat.“

05:00 Min.: Gisela Friedrichsen bewertet das Urteil ambivalent.

07:55 Min.: RA Johann Schwenn: „Frau Friedrichsen ist sehr gnädigt mit einem Gericht, das diese Gnade nicht verdient hat.“

******** Jetzt gestattet RA Johann Schwenn einen kurzen Blick in seine gefüllten ‚Schubladen’: Neues für die Öffentlichkeit ...! ********

22:00 Min.: "... Burda erscheint deshalb nicht in ihrer Sendung, weil … der Verlagsvorstand Philipp Welte hat jeden deutschen Chefredakteur von Bedeutung angerufen und versucht, ihn für eine negative Berichterstattung gegen Kachelmann zu gewinnen …, dass Burda erst diese schmutzigen Methoden praktiziert hat, und dann möchte man damit nicht konfrontiert werden, dann möchte man lieber Bambis verleihen …"

http://de.wikipedia.org/wiki/Bambi_%28Auszeichnung%29

24:20 Min.: "… es geht um den Versuch, das Verfahren steuernd zu beschädigen …"

Philipp Welte (Burda: Vorstand Verlage, Vermarktung, Vertrieb) soll jeden deutschen Chefredakteur von Bedeutung angerufen haben, um die in der Causa Kachelmann auf Burda-Kurs zu beeinflussen.

Eine weitere Katze ist somit aus dem Sack ...!!!

http://www.hubert-burda-media.de/unternehmen/organigramm/

http://www.hubert-burda-media.de/unternehmen/organigramm/

Hinweis: Dieser Aspekt wird evtl. zu einer Bewusstseinserweiterung bei unserem 'kritischen Sozialwissenschaftler' führen.

25:45 Min.: "… ich bin gerügt worden für den Mangel an Anstand und Respekt …"

26: 25 Min.: "… diese Gericht hat den Angeklagten Kachelmann für nichts für Monate in Untersuchungshaft gehalten, wenn das ein Verteidiger nicht kritisiert, dann ist er feige und nicht etwa respektvoll und anständig. Das ist nicht meine Rolle und Recht gut zu heißen ..."

26:50 Min.: "… dass ich mich nicht an den südwestdeutschen Brauch gehalten habe, man redet über die Richter schlecht in der Gastwirtschaft, aber im Sitzungssaal ist man schön still …"

27:05 Min.: "… dieses Gericht hätten den Angeklagten verurteilt, wenn ihm nicht die Fakten dazwischen gekommen wären und die Öffentlichkeit …"

27:35 Min.: "… nochmal, wenn die Zeugen bezahlt werden und man kritisiert das, ist das was anderes, als wenn man Medien kritisiert, die …"

39:10 Min.: "… Prof. Brinkmann, der angesehenste deutsche Rechtsmediziner, den die Kammer frühzeitig eleminiert hat als angeblich befangen …"

41:40 Min.: … [zu Friedrichsen]: "Wir wollen es mal ganz offen sagen: Sie leiden an einem Phantomschmerz, dass Ihnen der Mann, der Ihnen die Akten gegeben hat, nämlich der Kollege Birkenstock, Ihnen abhanden gekommen ist, und Sie am Ende nicht mehr diesen exklusiven Zugang hatten, dadurch dass Öffentlichkeit hergestellt worden ist. Diese Öffentlichkeit, und da komme ich zu dem Anfangspunkt wieder zurück, war für den Angeklagten ein Segen …"

54:50 Min.: "Die Beweislage war von Anfang an gut. Das Gericht war aber dennoch auf Verurteilungskurs. Und ein Verteidiger, der das nicht erkennt, …"

56:00 Min.: "Das Problem des Verfahrens war die fehlende Öffentlichkeit. … und in dieser Situation neigen vereingenommene Gerichte dazu, in der Urteilsbegründung dem Revisionsgericht den „falschen Film“ zu zeigen, d.h. mal das eine zu vergessen …"

69:00 Min.: Wenn man so dick wie Michael Seidling aufträgt, erreicht man das Gegenteil.

72:00 Min.: zum „durchgeknallten“ Generalstaatsanwalt a.D. Hansjürgen Karge (SPD), hat Schwenn vor dem Bundesverfassungsgericht Michael Naumann (Cicero) erfolgreich vertreten: Verurteilung wegen Beleidigung aufgehoben - „durchgeknallter Generalstaatsanwalt“ im Falle von Hansjürgen Karge keine Schmähkritik.

http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Naumann#Berufliche_und_publizistische_T.C3.A4tigkeit

http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/1349568/Markus-Lanz-vom-31-Mai-2011

Es wäre ein deutliches Zeichen, dass die ARD über Selbstheilungskräfte verfügt und ihren grundgesetzlichen Auftrag als Kontrollfunktion der Macht, aber gerade nicht deren Propagandasender verstanden hat.

Ich bin sehr skeptisch, dass die ARD das 'schafft', zumal sie gestern in den Tagesthemen über die Rechtskraft des Urteils NICHT berichtet hat.

http://meta.tagesschau.de/id/53718/kachelmann-freispruch-ist-rechtskraeftig

Hoffentlich klärt Jörg Kachelmann in seinem Buch Mannheim die Öffentlichkeit über (politische) Vorgänge hinter den Kulissen auf. Nur danach hätte die ARD eine große Chance verpasst und käme zu spät, oder ...?

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)

off topic....für demo und steffi

@Chomsky: Bist du nicht ein Freund vom Diskurs ...?

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)

Hüstel, Hüstel Nina-Naivchen :-D

Chomsky

Demo an Chomsky

chomsky...

Nina

chomsky....

Neues aus Schleswig-Holstein: Emil Schmalfuß im Ballbesitz ...?

Sie, Sila Sahin,

RA Stefan Scherer: EStA Grossmann und was der Gesetzgeber nicht kennt ...

Durchschaut!

Facts und Glaubensfragen

AndyFriend...

Grober Unfug

pat

Konsequenzen

fehlerquellen - planung - glauben

moin, moin @ all,

In katholischer Vergangenheit Berufswunsch Märtyrerin und heutige Glaubensfragen ...

Demo

Demo....möglichkeiten ?

Konsequenzen?

Jakob Augstein (der Freitag): Wie ein wildes Tier. Staatsanwalt Oltrogge ... schadet dem Recht.

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)