Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)
+15
patagon
GasGerd
Co-Si-Da
BrainWash
uvondo
Gast_0016
louise
QuoVadis
Demokritxyz
dale
Inspector
Jack Sparrow
a l i
Sabine Jahns
Oldoldman
19 verfasser
Seite 29 von 41
Seite 29 von 41 • 1 ... 16 ... 28, 29, 30 ... 35 ... 41
Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)
das Eingangsposting lautete :
Bitte nicht am Datum des Postings stören...
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings 29177 - 30173 (02.05.2012, 12:05 - 05.05.2012, 22:23) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Den zweiunddreißigsten Teil mit den Postings 30174 - 31163 (05.05.2012, 22:39 - 08.05.2012, 23:04) gibt es
HIER (Teil 32 ).
Den dreiunddreißigsten Teil mit den Postings ab 31164 (ab 08.05.2012, 23:04) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 33 ).
Die letzten Beiträge des zweiunddreißigsten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32
Oldoldman
Bitte nicht am Datum des Postings stören...
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings 29177 - 30173 (02.05.2012, 12:05 - 05.05.2012, 22:23) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Den zweiunddreißigsten Teil mit den Postings 30174 - 31163 (05.05.2012, 22:39 - 08.05.2012, 23:04) gibt es
HIER (Teil 32 ).
Den dreiunddreißigsten Teil mit den Postings ab 31164 (ab 08.05.2012, 23:04) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 33 ).
Die letzten Beiträge des zweiunddreißigsten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32
Oldoldman
Zuletzt von Oldoldman am Mi 09 Mai 2012, 22:10 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet
Oldoldman- Anzahl der Beiträge : 2418
DieLara
Du bist ja plötzlich unglaublich originell! Wolltest du nicht schlafen gehen? Hast das Licht im Internen schon gelöscht? Und CaSiDo ins Bett gebracht? Die Arme wird ja so instrumentalisiert.
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)
A l i, ganz schnell noch: Hast PN-Antwort!
Tschö!
Tschö!
Inspector- Anzahl der Beiträge : 2748
HA!
Ich hab die PN von Inspector an ali abgefangen! Juhu! Ich sag aber nicht was drin steht - und auch nicht wie es geht!
Und noch mal frag:
Welche Morddrohung an wen?
Und noch mal frag:
Welche Morddrohung an wen?
Jack Sparrow- Anzahl der Beiträge : 571
hab
auch eine PN geschnappt.
ali an CaSiDo:
Das hast du gut gemacht. Wir zählen auf dich!
Deine GaGa-KleinGruppe
Gast- Gast
Ihr Lieben
Ich bin natürlich sehr verwundert, was ein Nick so alles bewirken kann.
Natürlich habe ich fälschlicher Weise, einen (unter vielen Nick's Bella) aufgefordert mich per PN anzuschreiben. Dies ist öffentlich passiert.
Ich muss mich nicht rechtfertigen, nein meine Zeit ist mir zu Schade.
Gute Nacht
Natürlich habe ich fälschlicher Weise, einen (unter vielen Nick's Bella) aufgefordert mich per PN anzuschreiben. Dies ist öffentlich passiert.
Ich muss mich nicht rechtfertigen, nein meine Zeit ist mir zu Schade.
Gute Nacht
Co-Si-Da- Anzahl der Beiträge : 301
@schererFan
Ich hab vor ein paar Tagen einige abgefangen von Inspector an GBL
Inspector: verstehst du worum es eigentlich geht?
GBL : Nö! Weitermachen!
Jack Sparrow- Anzahl der Beiträge : 571
@Jackeline
Und noch mal frag:
Welche Morddrohung an wen?
Steht alles in der abgefangenen PN an Inspector.
Aufmachen und lesen!
a l i- Anzahl der Beiträge : 3149
Co-Si-Da
So so, deine Zeit ist Dir zu schade ... So so, Bella ist böse - erkläre Du doch mal warum! Dafür sollte dir deine Zeit aber nicht zu schade sein - einfach als Neu User über nicht anwesende Altuser zu schreiben ...
Jack Sparrow- Anzahl der Beiträge : 571
@Co-Si-Da
Ich bin natürlich sehr verwundert, was ein Nick so alles bewirken kann.
Natürlich habe ich fälschlicher Weise, einen (unter vielen Nick's Bella) aufgefordert mich per PN anzuschreiben. Dies ist öffentlich passiert.
Ich muss mich nicht rechtfertigen, nein meine Zeit ist mir zu Schade.
Gute Nacht
Das siehst du wohl richtig, ausserdem konnte doch jeder lesen, dass es DARUM ging, WER WEN angeschrieben hat.
Und wenn, wie angedeutet, User gegeneinander ausgespielt werden sollen, dann würde ich auf ein solches mail ebenso wenig antworten.
Gut gemacht!
Niemals die Spiele der anderen (mit)spielen.
Eine gute Nacht!
a l i- Anzahl der Beiträge : 3149
übrigens Danke
an die netten User, die mir diesen Abend so eine schöne Bescherung aufgezeigt haben.
Nun werde ich die Screenshots auswerten.DANKE@ALLE für die Info
Nun werde ich die Screenshots auswerten.DANKE@ALLE für die Info
Co-Si-Da- Anzahl der Beiträge : 301
EINE ANTWORT
Jack Sparrow Heute um 00:45
So so, deine Zeit ist Dir zu schade ... So so, Bella ist böse - erkläre Du doch mal warum! Dafür sollte dir deine Zeit aber nicht zu schade sein - einfach als Neu User über nicht anwesende Altuser zu schreiben ...
Jack Sparrow
Anzahl der Beiträge: 237
Dieser Nick ist so vielseitig,dass er das Ufer verliert
Gute Nacht
Co-Si-Da- Anzahl der Beiträge : 301
Cosida,
Ich war nie am Ufer - und konnte es somit nicht verlieren - so richtig genordet scheinst Du aber nicht zu sein ...
Jack Sparrow- Anzahl der Beiträge : 571
@Inspector
Inspector:
A l i, ganz schnell noch: Hast PN-Antwort!
Tschö!
Geil!
Danke.
Ab morgen versuche ich wieder selber zu denken.
Jetzt kann ich erstmal gut schlafen.
a l i- Anzahl der Beiträge : 3149
ali & co.
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)
a l i Gestern um 17:11
Sie weiss, was ich meine, Inspector.
Aber ich weiss nicht, ob sie sich DESWEGEN schon Body Guards geholt hat ????
@Jackeline
a l i Heute um 00:41
Und noch mal frag:
Welche Morddrohung an wen?
Steht alles in der abgefangenen PN an Inspector.
Aufmachen und lesen!
ich werte das offiziell als bedrohung einer foristin. dies kann niemand mehr als scherz betrachten.
wenn man dazu bedenkt, dass es ja schon eine bedrohung der falschen s.j. gab, sollte sich oldy bitte einschalten.
wofür sollte fr. s.j. denn body guards benötigen, wenn nicht eine konkrete bedrohung besteht ?
one step too far.
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)
Tala, Du hast fett was an der Erbse!
Gast- Gast
Starke Unsysmmetrie in Visage: Persönlicher 'Glaube' - immunisiert Straftatbestand ...?
Wien - ORF.at, 10.05.2012:Hörmann: Ermittlungen eingestelltDie Staatsanwaltschaft Wien hat die Ermittlungen gegen den Wissenschafter Franz Hörmann eingestellt. Ermittelt worden war, weil sich Hörmann relativierend zum Holocaust und der Existenz von Gaskammern geäußert haben soll.
Konkret wurde gegen den zuletzt suspendierten WU-Professor wegen des Verdachts des Verstoßes Par. 3h Verbotsgesetz, also der Leugnung der Nazi-Verbrechen, ermittelt. Auslöser war ein - unveröffentlichtes - Interview, das drei WU-Studenten für die Unizeitung „Standpunkte“ mit Hörmann geführt hatten.
Hörmann erklärte nach dem Aufkommen der Vorwürfe, da er weder Historiker noch Zeitzeuge sei, könne er aus rein logischen Gründen nicht behaupten, selbst von der Existenz der NS-Massenvernichtungslager zu wissen. Dem Wissen anderer zuzustimmen sei dagegen ebenso möglich, wie daran zu „glauben“, so Hörmanns Argumentation.
„Persönliche Unsicherheit“ kein Tatbestand
Die Staatsanwaltschaft erachtet den vorgeworfenen Tatbestand für nicht erfüllt. Sie verwies im Einstellungsbescheid auf die Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofes (OGH). Demnach liegt „bei (allenfalls auch nur vorgetäuschter) persönlicher Unsicherheit hinsichtlich der Existenz von Gaskammern weder ein direktes noch ein indirektes Abstreiten bzw. Verneinen, wie es für die Verwirklichung des in Rede stehenden Tatbestandes durch ‚Leugnen‘ erforderlich ist, vor“.
Disziplinarverfahren läuft noch
Die Wirtschaftsuniversität Wien hatte den außerordentlichen Professor Anfang Februar suspendiert, Straf- und Disziplinaranzeige eingebracht. Das Verfahren bei der Disziplinarkommission im Wissenschaftsministerium ist noch nicht beendet. Es war wegen des Strafverfahrens von Gesetzes wegen unterbrochen.
Die WU unterstrich, „dass es MitarbeiterInnen von Universitäten zusteht, in ihren wissenschaftlichen Arbeiten ebenso wie in ihren Wortmeldungen kontroversielle Standpunkte zu vertreten“. Hörmann, der außerordentlicher Professor am Institut für Treuhand- und Rechnungswesen ist, sei zuvor öfters „mit kontroverser Meinung und umstrittenen Thesen zum Geld- und Finanzwesen“ aufgefallen. Doch seine jüngsten Äußerungen zum Nationalsozialismus seien für die Universität „untragbar“, würden den ordnungsgemäßen Lehrbetrieb gefährden und das Ansehen der WU schädigen.
http://wien.orf.at/news/stories/2532531/
Wien - ORF.at, 10.05.2012:NS-Sager: WU suspendiert HörmannDie Wiener Wirtschaftsuniversität (WU) hat den Wissenschaftler Franz Hörmann vorläufig vom Dienst suspendiert. Gleichzeitig brachte sie eine Strafanzeige ein. Grund seien Hörmanns „öffentlich getätigte zweifelhafte Aussagen über den Holocaust“....http://wien.orf.at/news/stories/2519473/
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
moin, moin,
Demo: "Starke Unsysmmetrie in Visage: Persönlicher 'Glaube' - immunisiert Straftatbestand ...?"
Das ist interessant. Wo fängt Zensur an und wo hört freie Meinungsäußerung auf?
Was denkst du Demo denn nun wirklich persönlich darüber?
Wenn jemand andere beeinflussen, manipulieren und Zweifel wecken will, kann die juristische Prüfung doch nur darauf hinauslaufen, ob die Argumente geschickt vorgetragen werden.
Die Gedanken sind frei und die versteckte Absicht eines solchen Statements ist nicht nachzuweisen. Und wenn er tausendmal ein Nazi wäre, durch solche Erklärungen alleine kann das ein noch so demokratisches Gericht nie nachweisen. Also, richtig geurteilt "in dubio pro reo".
Das ist interessant. Wo fängt Zensur an und wo hört freie Meinungsäußerung auf?
Was denkst du Demo denn nun wirklich persönlich darüber?
Wenn jemand andere beeinflussen, manipulieren und Zweifel wecken will, kann die juristische Prüfung doch nur darauf hinauslaufen, ob die Argumente geschickt vorgetragen werden.
Die Gedanken sind frei und die versteckte Absicht eines solchen Statements ist nicht nachzuweisen. Und wenn er tausendmal ein Nazi wäre, durch solche Erklärungen alleine kann das ein noch so demokratisches Gericht nie nachweisen. Also, richtig geurteilt "in dubio pro reo".
patagon- Anzahl der Beiträge : 5192
moin moin pat
>>>Was denkst du Demo denn nun wirklich persönlich darüber?<<<
Denken setzt zumindest in Teilbereichen eine gewisse Intelligenz voraus. Das weiß er selbst auch, und da nicht vorhanden,bedient er sich diesen kilometerlangen Links und baut sich aus den Informationen Anderer dann eine Meinung, die aber nicht seine Meinung ist, da er keine hat. Er ist wie ein Tratschweib (Tratsch im Treppenhaus), hauptsache man macht sein ungewaschenes Mundwerk auf..........Irgendwie eine traurige Gestalt die nur überlebt, solange sie Beifall erhascht........
Denken setzt zumindest in Teilbereichen eine gewisse Intelligenz voraus. Das weiß er selbst auch, und da nicht vorhanden,bedient er sich diesen kilometerlangen Links und baut sich aus den Informationen Anderer dann eine Meinung, die aber nicht seine Meinung ist, da er keine hat. Er ist wie ein Tratschweib (Tratsch im Treppenhaus), hauptsache man macht sein ungewaschenes Mundwerk auf..........Irgendwie eine traurige Gestalt die nur überlebt, solange sie Beifall erhascht........
uvondo- Anzahl der Beiträge : 2893
Hengstbeissen...tztz
Soso...nun wollen also die "Herren" miteinander streiten.
Ich geh mich dann jetzt mal "aufhübschen"...diesmal ohne Ostseewasser.
Bis später!
Ich geh mich dann jetzt mal "aufhübschen"...diesmal ohne Ostseewasser.
Bis später!
a l i- Anzahl der Beiträge : 3149
hi ali
>>>Soso...nun wollen also die "Herren" miteinander streiten<<<
Nö, diese Art der Unterhaltung pflegen wir schon seit ca. 2 Jahren.... Muss man nicht ernst nehmen..........
UND....ein Hengst beisst niemals einen Wallach..........Weil kein Konkurrent mehr. UND, bei mir ist alles noch da wo es hingehört-
Nö, diese Art der Unterhaltung pflegen wir schon seit ca. 2 Jahren.... Muss man nicht ernst nehmen..........
UND....ein Hengst beisst niemals einen Wallach..........Weil kein Konkurrent mehr. UND, bei mir ist alles noch da wo es hingehört-
uvondo- Anzahl der Beiträge : 2893
Moin, moin, uvo
Ich habe da eine etwas andere Meinung bezüglich Demo. Ich denke, dass er sich auf dem linken Auge blind stellt und deswegen, ganz ähnlich dem besagten Prof. (der allerdings auf dem rechten Auge blind zu sein scheint) fast nur in Zitaten zu argumentieren und zu manipulieren versucht.
Das sind so Typen, die zwar ständig provozieren, sich selbst aber nicht in die Nesseln setzen wollen. Das ist meine Meinung.
Aber auch zum Provozieren gehören immer zwei, nämlich immer auch einer, der sich provozieren lässt.
Ali, warum hälst du dich da raus?
Eurer m. A. nach langweiliges Mailfälscher Thema interesssiert mich persönlich gar nicht. Im Grunde geht es da aber um verwandte Themen, nehme ich an. Du sagst üblicherweise deine Meinung frei raus und wirst nur dann unfair und unverschämt, wenn dir die Gegenargumente ausgehen...
Ist zwar menschlich, treibt mich aber zum Wahnsinn
Das sind so Typen, die zwar ständig provozieren, sich selbst aber nicht in die Nesseln setzen wollen. Das ist meine Meinung.
Aber auch zum Provozieren gehören immer zwei, nämlich immer auch einer, der sich provozieren lässt.
Ali, warum hälst du dich da raus?
Eurer m. A. nach langweiliges Mailfälscher Thema interesssiert mich persönlich gar nicht. Im Grunde geht es da aber um verwandte Themen, nehme ich an. Du sagst üblicherweise deine Meinung frei raus und wirst nur dann unfair und unverschämt, wenn dir die Gegenargumente ausgehen...
Ist zwar menschlich, treibt mich aber zum Wahnsinn
Zuletzt von patagon am Do 10 Mai 2012, 20:53 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet
patagon- Anzahl der Beiträge : 5192
Gabriele Wolff im Kampf gegen Schauspieldemokraten, aber von 'Chiffren der Jurisprudenz' NIE was gehört ...?
Ja, was in der Causa Günter Grass gut ist, muss nach erfolgreicher Dressur zur systemimmantenten OStA in der Causa Kachelmann schlecht sein? Oder ist die Justiz von den Funktioneliten völlig abgekoppelt und die 'Chiffren der Jurisprudenz' (Meta-Justiz der Macht/'Männerfreundschaften') gibt es in der bundesdeutschen Schauspieldemokratie nicht (Tabu No. 1), sondern NUR im Ausland ...?gabrielewolff:
@Chomsky:
Diese Vorschläge sind so vernünftig, daß ihre Realisierung nicht zu erwarten ist. (Aber mit der Vernetzung haben ja schon einige angefangen, und der ›Bürger‹ Grass hat seine Reputation gegen den Mainstream eingesetzt.)
http://gabrielewolff.wordpress.com/2012/05/08/grass-gedicht-gefahrdet-die-atommacht-israel-den-frieden-ein-aktueller-faktencheck/#comment-422
http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Jaspers#Existenz_.E2.80.93_Transzendenz_.E2.80.93_Das_Umgreifende
Vgl. Demokritxyz Posting, 02.04.2011, S. 16/XIX, 15:50 h @Gabriele Wolff: Wirtschaftskriminalität war dein Fachressort ...?
Anm.: RA Thomas R.J. Franz als Held des 24.03.2010 Pressekampagne
angeschoben, Schwenn schützt seine InformantenDie ganze Story ist von hinten bis vorne erstunken und erlogen - sagte mir 'Mein-Urin' schon am 24.03.2010, als ich Franz das erstemal als Held des 24.03.2010 sah....Gabriele Wolff:
Ich habe mir diese Stelle mit RA Franz bei 24:00 jetzt noch einmal mehrfach angesehen: was er sagt und wie er es sagt, ist beides von Bedeutung. Ganz besonders an der einzigen Stelle, bei der er lügt. Das ist da der Fall, wo er behauptet, seine Mandantin habe »von sich aus« im April die falschen Angaben korrigiert. Bei dem Wort »sich« geht die Stimme nach oben und die Brauen ziehen sich zusammen – das einzige Mal bei seinem Statement.
Ansonsten bringt er ja nur Wertungen (Lügen betreffen nicht den Tatvorwurf – hierbei lächelt er zustimmungsheischend) und daß das für »uns« ja nichts Neues sei, was die Presse jetzt (7.6.2010, SPIEGEL) berichte, denn die Aussagekorrektur war ja schon im April.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35340https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#3538120 Minuten online, 24.03.2010, Thomas Franz:
Am nächsten Morgen ging Sabine W. offenbar zur Polizei und zeigte die Vergewaltigung an. Wie man das immer bei solchen Taten mache, seien die Beamten mit ihr in die Gynäkologie der Uniklinik Heidelberg gefahren, um sie zu untersuchen. «Die Ergebnisse sind eindeutig», so Franz weiter.
http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/15679495...Um das zu verstehen, braucht es auch ein Gespür für das Surrounding. Wie war der Entry in die Pressekampagne? Wer stand sofort auf der Matte und hat bereitwillig - ganz zufällig - Auskunft gegeben? Wer kannte die Beziehung der beiden, schütze Sabine W. und wollte, als das Blatt sich wendete, keine Auskunft mehr geben? Für mich ist das extrem auffällig, aber für dich nicht? Habt ihr an der Uni nicht gehabt ...?Sinnvoller Weise arbeiten korrupte Systeme so, dass möglichst wenige Personen 'alles' wissen, sondern nur an ihrer Stelle 'richtig funktionieren'.Vgl. Demokritxyz Posting, 22.11.2010, S. 45/X, 19:44 h @Gabriele Wolff: Im Gegentum, im Gegentum ...?
Anm.: Angeschobenes Fake …? FOCUS kündigt 19 neue Verhandlungstage für 2011 an
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-880.htm#22822
29.12.2010, S. 9/XIII, 11:01 h Schauspieldemokratisches Grundgesetz: 'Redaktionsspezialist' ohne Mut zu seiner Namensnennung ...?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26322
Deshalb wird Franz kaum ein Interesse daran haben, Sabine W. die Wahrheit aus der Nase zu bohren, sondern er tut so, als ob er ihr 'glaubt' und klärt nur offensichtliche Fehler in der Story nach neuster Beweislage auf, damit es an der Stelle nicht zu Brüchen kommt.
Ansonsten haben alle Beteiligten dem Häschen alles 'geglaubt'. Zweifel sind nie aufgekommen, und im Übrigen ist alles sehr lange her - vergessen. Ja, und dann das ortsübliche katholische Weltbild. Eine Prinzessin vom Schloss SchwÄtzingen macht keine solche 'Schweinereien' - sie ist ein 'anständiges Mädchen' aus dem 'SchwÄtzinger Spargelgebiet' .
So läuft das. Und RA Johann Schwenn kennt die Details. Da bin ich mir genauso sicher wie Avalon. Nur muss Schwenn seine Informanten schützen. Bei Kachelmann, Dr. Birkenstock und Schwenn ist das 'Kanalsystem' übergelaufen, als die 'Schubladen' gefüllt wurden ......
09.06.2011, S. 35/XXIV, 12:21 h @Gabriele Wolff: In 'schauspieldemokratischen Grundgesetzen' nachgeschult ...?
Anm.: Wenn ein medienscheuer StA Lars-Torben Oltrogge wie ein Angeklagter das LG Mannheim betritt, Dienstanweisungen vom Behördenleiter, LOStA Alexander Frenzel erfolgen durch Hochziehen einer Augenbraue …?https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41845Gabriele Wolff:
Es ist das übliche Phänomen, das jeder Strafverfolger kennt: in den Führungsetagen werden niemals rechtswidrige Aufträge erteilt. Da muß ein übereifriger Mitarbeiter etwas falsch verstanden haben. So hat man das doch nicht gemeint. Ja, vielleicht hat man irgendwelche Vorstellungen geäußert – aber von den Methoden, die dann angewandt wurden, hat man nichts gewußt. Und man hätte sie auch nie gebilligt, wenn man von ihnen gewußt hätte.
Das ist oft wahr, weil angesichts der Hierarchien schon das Heben einer Augenbraue ausreicht, um karriereorientierte Untergebene Amok laufen zu lassen. Andererseits verfügen Untergebene selten über Beweise, die die volle Kenntnis und Billigung ihrer Aktivitäten durch ihre Auftraggeber belegen könnten. Denn das Meiste läuft nicht grundlos mündlich ab. Und wem persönlich soll man das strukturelle Problem schwarzer Kassen im Einzelfall zurechnen, wenn Auslandsbestechung bis 1999 sogar von der Steuer absetzbar war?
So allerdings entsteht der fatale Eindruck, die Justiz hänge die Kleinen und ließe die Großen bewußt laufen. Dem ist nicht so. In dubio pro reo gilt für jeden, der in Verdacht gerät. Ich habe allerdings durch die Lanz-Sendung den Eindruck gewonnen, daß die Karten im Fall Welte, konträr zu dieser elenden Großproblematik, sehr gut gemischt sind.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41824
18.05.2011, S. 33/XXII, 19:13 h @Chomsky: Kritische Kriminologinnen entzücken dich, aber du verstehst sie nicht ...?
Anm.: Prof. Dr. Monika Frommel (Kritischen Kriminologie): „Für mich hat die Staatsanwaltschaft alle Fehler gemacht, die man machen kann. Das kann karrieristisch, das kann böswillig, das kann unfähig sein - schlechter kann man es jedenfalls nicht machen.“ – ‚Stahlnetz von oben’ vergessen …?
http://de.wikipedia.org/wiki/Monika_Frommelhttps://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39504Wenn ich dir das erkläre:Chomsky:
Gabriele
Beim folgenden Zitat würde mich ja interessieren, wie Du das interpretierst????
Bild.de
LIVETICKER
…………………….15.30 Uhr: Die Strafrechtlerin Prof. Monika Frommel sagt zum Handeln der Staatsanwaltschaft im Fall Kachelmann: „Für mich hat die Staatsanwaltschaft alle Fehler gemacht, die man machen kann. Das kann karrieristisch, das kann böswillig, das kann unfähig sein - schlechter kann man es jedenfalls nicht machen.“
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39449Dann ist das:Demokritxyz:...Warum fragst du Gabriele Wolff? Gibt es "karrieristisch" in deinem Vokabular nicht? Oder hast du eine völlig naive Vorstellung von den Seilschaften sogenannter 'Männerfreund- schaften in einer Metajustiz der Macht' ...?...Dass dieser Prozess aus Sicht der Staatsanwaltschaft rein schauspieldemokratisch zur Veräppelung und finanziellen Ruinierung von Kachelmann geführt wurde, passt nicht in die 'Birne' eines 'kritischen Sozialwissen- schaftlers' aus der Schweiz? Der versteht nicht, was eine angeschobene 'Auftragsverurteilung' ist, oder ...?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39456Na dann hoffe ich mal, dass du Gabriele Wolff zumindest heute verstehst, weil die sich so 'fein' ausdrückt: "Das einzige Motiv des Plädoyers war: wir können uns nicht geirrt haben." ... "dann wären selbst unerschütterliche Oberverfolger wie O. und G. vom Glauben abgefallen."Chomsky:
Demo: Blödsinnige Rabulistik und Polemik! :-)
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39473Das 'Stahlnetz von oben' spricht G. Wolff ungern in den eigentlich nötigen drastischen Worten an ...https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39462
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39475
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39497
Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 1of5
Ein Film von Christoph Maria Fröhder und Hans Leyendecker
http://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_Maria_Fr%C3%B6hder
http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Leyendecker
01:06 Min.: Er ist der Vollstrecker: Herbert Landau (CDU). Er zitiert immer wieder Staatsanwälte zum Rapport und bringt sie auf Linie. Sie sollen Handlanger der neuen Regierung sein.
04:22 Min.: Das Justizministerium gibt nicht auf. Jetzt wird die frankfurter Staatsanwaltschaft einbestellt. Man liest ihnen die Leviten. Die Strafverfolger werden auf Kurs gebracht, weil ...
04:40 Min.: ... die Staatsanwälte schweigen, doch selbst der Richter [Heinrich Gehrke] hat davon gehört. Heinrich Gehrke: "Gehört hab ich es auch, aber dazu kann ich weiter nichts sagen."
04:50 Min.: Herr Gehrke, wie stehen Sie zu einen solchen Ermittlungsverfahren? Heinrich Gehrke: "Ich habe von Anfang an gesagt, dass ein solches Ermittlungsverfahren unsinnig ist, denn wir können uns gar nicht leisten Vorgänge, die sich vor 25 Jahren abgespielt haben sollen, jetzt noch juristisch aufzuarbeiten. Es ließe sich, das war von vornherein zu erkennen, gar nicht feststellen, ob das eine Falschaussage war oder nicht."
05:18 Min: Bereits diese Bemerkung ist schien zu viel. Die vorsichtige Kritik an den neuen Verhältnissen in Hessen bringt ihm ein disziplinarisches Vorermittlungsverfahren ein ein. Er soll gegen das Mäßigungsgebot verstoßen haben. ...
05:34 Min.: Herbert Landau lehnt Interview ab. Fragen nach Fakten werden als "tendeziöse Arbeitshypothesen" abgetan ...
http://de.wikipedia.org/wiki/Herbert_Landau
07:18 Min.: Prof. Peter-Alexis Albrecht (Strafrechtler Uni Frankfurt): "Staatsanwälte reagieren auf Befehl und Gehorsam und sind eingebettet in eine fast militärische Administration: der unterste ist der Sachbearbeiter. Es kommt der Abteilungsleiter, der LOStA, der leitende Oberstaatsanwalt, und der Generalstaatsanwalt ... und sie merken, dass wir hier mitten im Militär sind ... schneidig, aber dumm. ..."
http://de.wikipedia.org/wiki/Peter-Alexis_Albrecht
https://www.youtube.com/watch?v=06YQWeqVi-E&feature=related
Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 2of5
https://www.youtube.com/watch?v=twY-DnShkFs&feature=related
Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 3of5
https://www.youtube.com/watch?v=ZC4ljOrS9VQ&feature=related
Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 4of5
https://www.youtube.com/watch?v=S9nrOq3Yvsg&feature=related
Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 5of5
00:00 Min.: Gerhard Mauz (SPIEGEL-Reporter): Die Justizministerien sind ungeheuer vorsichtig mit allen Dingen, die den Eindruck geben könnten, dass sie Weisungen erteilen, ja. Das ist man ungeheuer delikat damit. Das wird geschickt behandelt. Da finden Gespräche in einem Rahmen und einer Tonart statt, in der nichts nach einer Weisung klingt. Die aber einen Standpunkt und eine Postion, eine politische, ja, so deutlich macht, dass eigentlich klar ist, was zu geschehen hat.
http://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Mauz
https://www.youtube.com/watch?v=AlXyiOspg38
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
hi pat
>>>argumentieren und zu manipulieren versucht.<<<
genau das, was ich seit ca. 2 Jahren hier schreibe. Sein Interesse ist ausschließlich die Manipulation von Meinungen.
genau das, was ich seit ca. 2 Jahren hier schreibe. Sein Interesse ist ausschließlich die Manipulation von Meinungen.
uvondo- Anzahl der Beiträge : 2893
@uvondo: Der Unternehmer im Ruhestand hat immer den klaren Durchblick?
Du hast ja keinen Stammtisch, an dem Allianzen z. B. in der Wirtschaft, geschmiedet werden, denn Du bist ja im Ruhestand. Und über Risiken und Nebenwirkungen von medizinischen Produkten, Untersuchungsmethoden usw. hast Du stets in aller Öffentlichkeit gewarnt, selbst wenn Dir dadurch ein (??) Geschäft durch die Lappen gegangen ist.uvondo, 11.05.2012, 09:55 h, zitierte patagon und schrieb:patpgon, 11.05.2012, 09:51 h, schrieb:>>>argumentieren und zu manipulieren versucht.<<<
___________
Anm. Oldoldman:
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#74167
genau das, was ich seit ca. 2 Jahren hier schreibe. Sein Interesse ist ausschließlich die Manipulation von Meinungen.
___________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#74170
Und natürlich warst Du stets ein sozialer Arbeitgeber, dem 'hire and fire' völlig unbekannt sind.
Steuern hast Du selbstverständlich stets eher zum eigenen Nachteil aber Vorteil des Gemeinwesen deklariert - selbst bei der Privatnutzung von Geschäftswagen.
Nech?
Und dieses Verkehrsschild kennst Du?
Quelle: http://www.grube-shop.at
Und das kannst Du als Wissenschaftler sicherlich auf andere Sachverhalte extrapolieren... ?
Oldoldman- Anzahl der Beiträge : 2418
Seite 29 von 41 • 1 ... 16 ... 28, 29, 30 ... 35 ... 41
Ähnliche Themen
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 9)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 29)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 29)
Seite 29 von 41
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten