Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dreiundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23

Oldoldman

im übrigen möchte ich nochmals betonen, dass ich kein speziell femnistisches anliegen habe (da es weitaus wichtigere probleme auf der welt gibt als diejenigen zwischen mann und frau), allerdings habe ich auch durchaus kein antifeministisches wie die absolute mehrheit hier !!!!

Die Grundlage der Menschheit IST aber nunmal Mann & Frau.....
Gibt es das Eine nicht mehr - wird auch das Andere "aussterben" und egal , WELCHEM "wichtigen" Problem man im "zivilisierten" Leben begegnet...es wird IMMER durch Menschen verursacht und/oder , wenn alles gut geht, beseitigt.......

Auch Wünsche nach absoluter Gerechtigkeit ist IMMER ein menschliches Anliegen......ALLES andere ist von untergeordneter Bedeutung...

Und, Helene, Feminismus ist ein Paradox(on)
http://de.wikipedia.org/wiki/Paradoxon

Diese Welt lebt in einer Gesetzmäßigkeit der Polaritäten...es gibt zum Feminismus keinen Gegenpol, der die Balance herstellt, was zum "Leben" notwendig ist.......deshalb ist der Feminismus eigentlich eine Totgeburt......und wird nur scheinbar am Leben erhalten........
Der angebliche "Anti-Feminismus" ist genau so künstlich, dass er nicht der "Gegenpol" sein kann......
Man sagt ja auch nicht als Gegenpol von Tag - "Antitag"...es ist ein tatsächliches Gegenstück- die Nacht......

Wenn ich das mal ganz platt sagen/fragen darf? Das Urteil ist durch die Einreichung der Revision somit nicht rechtskräftig!?

Heißt dies auch: Das MM Opfer ist nun weiterhin im Status: MM Opfer?
Heißt dies auch: Der MM Angeklagte bleibt vorerst: MM Täter?

Wenn dem so ist, befindet sich das MM Opfer zwar, ebenso wie der MM Angeklagte in einem Schwebezustand, allerdings mit einem Vorteil für die Nebenklägerin: Vorerst muss sie nicht für ihren Part der Gerichtskosten aufkommen?

Jörg Kachelmann jedoch ist nach wie vor eingeschränkt. Er wird sich nicht öffentlich äußern, da ja evtl. ein weiteres Verfahren ansteht. Beruflich kann er nicht uneingeschränkt agieren, da immer noch/bzw. weiterhin, der Verdacht bestehen bleibt? Auch Juristisch?

Wem dieser Schwebezustand des J.K. am meisten Vorteile bringt bleibt ja nur noch abzuwarten! Zum Teil Handlungsunfähig wird man ja sehen wer davon profitiert. Da heißt es doch: beobachten? Oder?

Frau Schwarzer hat sich bereits zum Teil zurück gezogen? Woran könnte das liegen? Ihre Interessen sind gedeckt? Sie ist von Show zu Show getingelt, mehr in die Öffentlichkeit gerückt, das war es dann? Wie kann das angehen, wenn das MM Opfer weiterhin MM Opfer ist?

Ich sehe ein Spiel auf Zeit, es wird interessant sein zu beobachten wer diesen Aufschub und das verlängerte „Maulkorb-Verpassen“ des J.K. für sich nutzt!

Wer jetzt noch ernsthaft glaubt es gehe um eine Vergewaltigung, ist meiner Meinung nach ziemlich naiv.

P.S. Mir fehlt etwas die Zeit alles selbst zurück zu lesen. Nach meinem Rechtsverständnis ist jedoch alles wieder in der Schwebe.

So ist es!
Und vor allem kann Kachelmann NICHT Schadenersatzklagen formulieren gegen wen auch immer!

Eigentlich könnte man sich wünschen, dass etwas mehr in die Öffentlichkeit "durchsickert"...wobei das werden BURDA & Co. auch zu verhindern wissen......

da hatten wir wohl beide zur selben zeit die ähnlichen gedanken ....

Jo - aber du warst schneller

Aber mal im Ernst: Wieso die Staatsanwaltschaft hier unter "Zugzwang" geraten könnte, wenn die Nebenklage sich entschlösse, das Urteil anzufechten, erschließt sich mir nicht. Beim besten Willen nicht.

Gabriele? Hast du eine Idee, was der schwarzwaeldende Bote hier gemeint haben könnte?

Helene@Franz Kafka, 07.06.2011, 02:10 h, schrieb:1) ein Angeklagter (auch in einem Vergewaltigungsprozeß) ist juristisch unschuldig bis zum Beweis des Gegenteils und Rechtskraft einer Verurteilung.
___________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41699

Möglicherweise liegt da der Kern jenes Mißverständnisses, das die Diskussion so anheizt: die von der juristischen Betrachtung losgelöste moralische Bewertung. Der Wirtschaftsstraftäter, der die Grenzen des Erlaubten ausgereizt hat und - etwa aus Mangel an Beweisen - nicht verurteilt wird, sich aber in den Augen Vieler schamlos bereichert / andere geschädigt hat, wird dann gern mit jenem Makel in der Öffentlichkeit präsentiert. Nur: wer setzt jene nichtjuristischen Maßstäbe? Die juristischen Maßstäbe haben immerhin die demokratische Legitimation und das Prädikat der Allgemeingültigkeit. Moralischen Maßstäben fehlt eben jene Legitimation und Verbindlichkeit. Was bei Wirtschaftsstraftaten noch in einem breiten gesellschaftlichen Konsens bewertet wird (wiewohl ich anmerken möchte, daß nicht selten der Neid, nicht selber in dieser Position sein zu können, Triebfeder des Konsenses ist), gerät dies bei der Beurteilung des intimen Lebensbereiches aus den Fugen. Was dem einen "sparring" und Polyamorie ist, stellt sich für andere als menschlicher Betrug und Ausschweifung dar. Wo die Gerte einerseits als spielerisches Mittel zur Luststeigerung gesehen wird, erblicken andere Erniedrigung und gefährliche psychische Defizite. Die einen sprechen von (männlichen) Allmachtsphantasien und andere von naiver Anbiederung. Das Fatale dabei: während verurteilter Straftäter und falsche Verdächtigung im strafrechtlichen Sinne nicht die 2 Seiten der selben Medaille sind (Wenn es das eine nicht ist, muß es zwangsläufig das andere sein), wird bei der moralischen Bewertung je nach Standpunkt zwangsläufig die anzeigende Zeugin moralisch auf- oder abgewertet.
Und hieran knüpft nicht selten die allzu menschliche Vorstellung an, dem moralisch mit einem Makel Behafteten möge zugunsten des moralisch Mißbrauchten mit den Mitteln des Strafrechts ein Denkzettel verpaßt werden. Unschuldig im Sinne des Gesetzes, aber die moralische Schuld verbietet den Freispruch. Unter Umständen geht es gar so weit, die Strafandrohung als generalpräventives Mittel zur Durchsetzung moralischer, strafrechtlich nicht normierter Werte anzusehen.

Ich halte dies - abgesehen davon, daß es nicht der gegenwärtigen Rechtslage und dem gegenwärtigen Rechtsempfinden entspricht - für einen bedenklichen Standpunkt, der zudem an die Gesetzestechnik totalitärer System erinnert, die durch "Programm-Paragraphen" sicherstellt, daß formal bestehende Rechtspositionen nicht anerkannt werden, wenn das Ergebnis gesellschaftlich oder politisch nicht als erwünscht erscheint, erspart diese Technik doch Diskussionen darüber, zukünftig das Gesetz entsprechend zu ändern.

Vor diesem Hintergrund, Helene, kann ich die von Dir vorgenommene explizite Einschränkung der Unschuldsvermutung nicht mittragen. Daß dieser Grundsatz ein juristischer ist und ohnehin nur in der Juristerei unmittelbar zur Anwendung kommt, versteht sich von selbst. Es macht aber auch im sonstigen Leben Sinn, diesen Grundsatz analog und in Kombination mit dem Grundsatz, immer auch die andere Seite zu hören (wobei "hören" nicht lediglich die akustische Vernahme ist), anzuwenden.

Die Ablehnung des Rechtsstaats ist wohl die größte Kluft zwischen der sexistischen Fraktion auf der einen und den Rechtsstaatlern auf der anderen Seite.

Ja, das ist eine wichtige Demarkationslinie, die man hier machen kann. Eine andere wäre der von dir mit erwähnte Sexismus. Die Debattenbeiträge unterscheiden sich fundamental darin, ob man in der vorliegenden Strafsache eine Grundsatzthema zum "Machtverhältnis" zwischen Männern und Frauen sehen will mit natürlich der Zuschreibung von böse / mächtig zu den Männern und grundgut / ohnmächtig bei den Frauen - oder ob man es als Beispiel nimmt für den gesellschaftlichen, politischen und juristischen Umgang mit dem Spannungsfeld von Vergewaltigungen (die es gibt! Leider!) und Falschbeschuldigungen, die es auch gibt (leider!).

Auch hier haben wir sehr gegensätzliche Positionen in der Debatte. Von beiden Positionen aus wird natürlich auch immer über den konkret vorliegenden Einzelfall hinaus generalisert. Das ist nicht der Unterschied. Aber die Art der Generaliserung ist eine andere.
Die eine Seite fragt: Wo ist generell der Feind, der zu bekämpfen ist. In concreto wie generell.
Die andere Seite fragt: Welche Regularien und Prinzipien sind wichtig in diesem Spannungsfeld? (Und dafür ist eben der konkret vorliegende Einzelfall ein sehr exemplarisches Beispiel. Für dieses Spannungsfeld. Und für Praxis im Sexualstrafrecht, die sich in der letzten Zeit etabliert hat.)

Unabhängig davon, auf welcher Seite dieser Gräben man sich befindet, ist natürlich richtig, was du schreibst:

Denn wer die Komplexität der Welt und des Lebens auf Schemata reduziert, um sich die Orientierung zu erleichtern, wird der Realität niemals gerecht.

Man möge allerdings bedenken: Bis zu einem gewissen Grad macht dies jeder Mensch. Wir alle brauchen Schemata und Deutungsmuster, um uns in der Welt bewegen zu können. Und wir alle haben ein EGO, dass gekränkt ist, wenn die Welt nicht so ist wie sie nach meinem Deutungsschema zu sein hätte. Kurz: Die Tendenz, den Impuls, unliebsame Teile der Realität lieber auszublenden, kennt vermutlich jede/r von sich selbst. Die Unterschiede sind hier graduell. Graustufen statt schwarz-weiß.

Ein wenig machen wir das alle, die Realitäts"verleugnung". Und deswegen triggert es ja so, wenn man dann eine solche in besonders kraftvoll-abstruser Art vor sich hat. (Es erinnert an die eigenen Lebenslügen, die vielleicht dezenter, besser verpackt, aber doch da sind.)

Besonders schön abstrus ist tatsächlich der Fall "Susanne", wie er im Organ "Der Westen" behandelt wird:

Susanne hat keinen anderen gehabt, auf den sie hätte zeigen können; man hat die Täter nie gefunden. Aber vielleicht hätte sie das auch gar nicht gekonnt: sie, die vor dem eigenen Ehemann wochenlang schwieg. Die sich versteckte hinter heruntergelassenen Rollläden und ihre Wunden unter hochgeschlossenen Kleidern, den endlosen Befragungen „ausgeliefert“. Ob sie Sex habe mit ihrem Mann, wollte ein Gutachter wissen, welche Vorlieben sie habe im Bett, vielleicht solche mit Gewalt, auch früher schon? „Was dir danach widerfährt, ist manchmal schlimmer als das, was passiert ist.“

Das ist schön illustrativ, wie man vom faktischen indikativ zum potentiellen Konjunktiv tänzelt. Die Befragung, die es so nie gegeben hat und auch nicht geben konnte mangels Tätern, derer man habhaft wäre und daraus resultierend mangels Prozess, wird plastisch vor dem inneren Auge des Lesers und dadurch real.

Das ist natürlich Demagogie vom Feinsten. Viel feiner gewirkt, als die grobschlächtige Form einer A.S.
Das schleicht sich so langsam durch das Unbewusste von hinten an, bis vorne, im Vorderhirn, ein Bild entsteht. Und das ist dann wahr - weil ich es ja selbst gesehen habe. Als Bild. Vor meinem inneren Auge. (Nur faktisch ist es komplett falsch.)

Tja - so geht Demagogie in ihrer gekonnten, in ihrer unteschwelligen Form. A.S. ist dagegen ein Trampel, ein Elefant im Porzellanladen. Wo die effektiven Demagogen sich einschleichen, unbemerkt über den Keller des Gebäudes, auf leisen Sohlen die Treppe erklimmen zu den inneren Gemächern - da tritt A.S. brutal die Haustür ein. Mit Getöse und Gewalt. (Ich glaube, die Dame hat zu viel "Navy C.I.S." oder dergleichen Schrott gesehen.)

Und noch kurz zu der Ortgies/Scherz-Geschichte, die du ausführlich zitierst. Mir kam es beim Lesen so vor, als seien auf der Webseite die Sprecher mitunter verrutscht. Man weiß nie so recht: Wo spricht jetzt Ortgies und wo Scherz?

DA sagst du was!

Die Grundlage der Menschheit IST aber nunmal Mann & Frau.....
Gibt es das Eine nicht mehr - wird auch das Andere "aussterben"

"Sie spricht ein großes Wort gelassen aus" - würde der Dichter wohl sagen.

Das ist ja die eigentümliche Dialektik. Wer kämpft, brauchteinen Gegner. Sonst ist der Kämpfende verloren, identitätslos.

Wie kann ich Frau sein, wenn es keine Männer gäbe? Das lässt sich ja dann nicht einmal denken. So wie das Wort "Tag" sich nicht denken lässt, wenn es keine Nacht gäbe.

Und was wären Feministinnen ohne Vergewaltigung? Sie wären nicht. Deswegen die innige Liebe, welche Feministinnen zu diesem Tatbestand entwickeln. Sie ahnen: Wenn sie es schaffen würden, (was ich für durchaus wünschenswert hielte), dass es keine Vergewaltigungen mehr gibt, dann gibt es auch keine Feministinnen mehr. (Was vielleicht auch wünschenswert wäre - aber das werden Feministinnen anders sehen, latürnich.)

Da wirkt eine ganz wundersame Dialektik.

Aber eigentlich geht es in der gesellschaftliche Debatte ja auch gar nicht um Mann vs. Frau. Und die Männer seien abzuschaffen. Das ist nur bei V. Solanas so - auch wenn natürlich viele Feministinnen mit dieser Position gerne ein wenig flirten. Flirting with desaster - sozusagen.

Nein, es geht in dem Kampf um die kulturelle Hegemonie ja eher um männlich vs. weiblich statt um Mann vs. Frau. Es geht eher um Archetypen, also um konkrete biologische Ausformungen.

Und das ist es eben das feministische Programm, das männliche als minderwertig zu definieren und das weibliche als höherwertig. Nur: Die Dialektik in ihrer List hat schon längst dazu geführt, dass dies ein Kampf ist, der gar nicht um Außen geführt wird, sondern im Inneren der beteiligten Protagonistinnen. Jeder Mensch, egal welchen biologischen Geschlechts, hat in sich diese beiden Archetypen. Jung hätte von Anima und Animus geredet. Freud vielleicht von der inneren Mutter und dem inneren Vater. Was beides dasselbe ist in der Seele.

Und jetzt bekämpfen die Feministinnen den inneren männlichen Teil in sich zugunsten des weiblichen Teils. So sieht es zumindest vordergründig für das feministische Subjekt aus. Und die Dialektik sorgt im Hintergrund dafür, dass die Protagonistinnen, je mehr sie ihren inneren Animus bekämpfen, um so stärker dazu verdammt sind, ihn zu leben.

Man sehe sich A.S. an. Psychologisch der Prototyp des Machos, des Paschas. Und zwar in seiner ungehobeltesten Form. Wie die andere Menschen maßregelt, schurigelt, über den Mund fährt - das ist das männliche Prinzip in seiner verwildersten Form, durch keinerlei kulturellen Lacke mehr überformt.

Und so kämpft sie letztlich nur gegen sich selbst ... das aber mit Verve.

Das hat etwa von griechischer Tragödie, wo der Held das Schicksal gerade dadurch heraufbeschwört und und befördert, in dem er es zu vermeiden trachtet.
Ödipussy lässt schön grüßen.

Gabriele Wolff:

Ich kann Deinem Posting nichts entgegensetzen. Ich bin einfach nur sprachlos angesichts der möglichen Untiefen des Verfahrens (und das ganz ohne Verschwörungstheorien. Deren bedarf es gar nicht.)

Ich habe mir zudem grundsätzliche Gedanken gemacht, warum mit der ›Opfer‹-Fraktion nicht zu reden ist. Da ist zuviel Trennendes; Kafka hat die Fragen, die von mir allesamt mit Ja beantwortet werden, heute gestellt:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41698

Ich wollt' ja schon den Vorschlag machen, dass Avalon und ich dich mal mitnehmen, damit dir 'klarer Wein' eingeschenkt wird. Aber nach der Geisterstunde geht's auch mit der Hausbar? Dann kommen die großen rechtsphilosophischen Entwürfe im Spannungsfeld einer Schauspieldemokratie und somit konsequent abseits jeder "Verschwörungstheorie" ...?

@Avalon:

Hi Demo,

hast Du Dir mal das Gesicht unserer Tänzerin in dem Moment angeschaut, als sie neben Scheißerchen stehend auf die Zahl: 10 Freundinnnen ( bezog Gottschalk auf sich, aber meinte sicherlich was anderes ) reagierte. Ein blitzekleiner Moment - ein äußerst interessanter Gesichtsausdruck - Schau Dir's nochmal an.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41693

Jaja, du sprichst die 03:50 Minute an. Nicht jede SchauspielerIn ist auch privat immer perfekt in ihrer Rolle. Die Laudatio von Thomas Gottschalk enthält noch weitere 'Feinheiten' zumindest für meine (geschulten ...?) Ohren und Augen.

Vgl. Demokritxyz Posting, 05.06.2011, S. 28/XXIV, 18:28 h Philipp Welte zur neuen Realität der Printmedien: „gemeinsam arbeiten“ ...
Anm.: Vier hubertburdamedia-Videos: Vorstand Philipp Welte, Hubert Burdas 70. mit Laudatio mit Thomas Gottschalk, Verabschiedung von Helmut Markwort

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41679

Hier geht natürlich nach aufmerksamer Beobachtung der Protagonisten in den Videos meine Frage an die Targets im hiesigen Ratgeber - wen hätten wir denn gern: Dr. Hubert Burda, Philipp Welte, Helmut Markwort, Thomas Gottschalk oder Jörg Kachelmann ...?

virtual-cd:

Ein dicker Hund nicht nur ob der Natur des Kuhhandels, sondern auch ob der Tatsache, dass man es in der Presselandschaft nicht für ein wirkliches Problem hält, dass Absprachen dieser Art getroffen werden. Im Gegenteil: Frank Krause als Autor des Artikels gibt sich ja eher enttäuscht, dass die Absprache (leider) nichts gefruchtet hat. Womit er ja dem deal selber zustimmt.

Um nicht missverstanden zu werden: Gegen informelle Gespräche zwischen Parteien zur Sondierung, wie so die Positionierungen sind, ist sicherlich nichts zu sagen. Und das mag dann auch mal bi- oder trilateral sein. Und auch mal eine Partei außen vor sein.

Aber einen Deal zu machen, der lautet: Ihr verzichtet auf Revision und im Gegenzug beleidigen wir die Angeklagten / Verteidigerseite und treten denen noch mal richtig öffentlich vors Schienenbein - das erscheint mir vor allem eines: Ungehörig.

Vor diesem Hintergrund bekommt doch das Lamento über den ach-so-respektlosen Herrn Schwenn ein ganz eigenes Geschmäckle.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41696

Gut gefallen hat mir in einer Zwischenüberschrift des Artikels die mir sehr vertraute Formulierung "Neben- zimmer", sonst spricht der Autor vom Nebenraum im Gerichtsgebäude. Vielleicht klärt uns Gabriele Wolff nach drei Glas 'klarem Wein' über die Unterschiede auf? Oder hat sie kein 'Nebenzimmer' in der Justiz kennengelernt ...?

http://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.kachelmann-prozess-verfahren-geht-in-die-verlaengerung.8b2cd6ab-82ca-4bcb-b48b-e0d6cd51f44d.html

Ja, und ich frage mich auch, ob RA Johann Schwenn im deutschen Fernsehen nochmal jemand hören und sehen will und vor allem lässt ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.06.2011, S. 13/XXIV, 17:44 h Schwenn hat "Unterhaltungswert"? - Richtig zugehört ...?
Anm.: RA Johann Schwenn bei Markus Lanz (ZDF): Neues für die Öffentlichkeit aus dem Hause Burda: Burda-Vorstand Philipp Welte hat jeden deutschen Chefredakteur von Bedeutung angerufen, um Berichterstattung zu beeinflussen ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41326

Nina:

Demo, unser rat die lügende und wütende CSD pfleglich zu behandeln damit sie evtl. nicht soooo wütend bleibt und evtl. hintergründe offenlegt, wird offensichtlich umgesetzt - revision auf staatskosten über die STA....na bravo

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41692

Gabriele Wolff:

Ich bin sicher, daß es angesichts des Verfahrens sehr befremdete Juristen beim LG Mannheim gibt. Es existiert, so meine Erfahrung in der Justiz, allerdings eine Mehrheit, die aus Karrieregründen schweigt und sich ihren Teil nur denkt.

Ich verstehe Opportunismus, habe ihn aber nie geteilt. Und wenn es um die höchsten Güter geht, ist er zu verurteilen.

Die unrühmliche Historie der deutschen Justiz im NS- wie im DDR-Staat ist bekannt. Und auch die hüben wie drüben praktizierte Nachkriegsjustiz hat sich nicht mit Ruhm bekleckert, was die Verfolgung von stur karriereorientierten rechtspositivistischen Kollegen angeht. In einer Demokratie sei rein karriereorientiertes Wirken nicht schädlich?

I wo. Auch in einer Demokratie gibt es unheilvolle Fehlentwicklungen innerhalb der Justiz, denen schweigend nicht entgegenzuwirken zu ist. Das Risiko einer unguten Beurteilung bei lebenslanger Stellung ist vergleichsweise gering, vergleicht man es mit dem, das in Diktaturen erforderlich war und ist, um sich dem Unheil entgegenzustemmen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41694

virtual-cd:

Wie um alles in der Welt kann die Staatsanwaltschaft in "Zugzwang" geraten, weil ein Herr Franz evtl. doch in Revision geht, weil er nicht die Eier hat seine Mandantin fachkompetent zu beraten? Wieso würde es die Staatsanwaltschaft zu irgendetwas zwingen, wenn die Nebenklage Revision beantragen würde.

Ich stehe bei diesem Teil der Story grad' auf dem Schlauch. Kann mir da mal jemand aufs Pferd helfen?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41696

Der Fehler ist einfach, dass gewisse Vertreter der Macht gepaart mit Low-Level-Intelligenz häufig keine reale Chance haben, Situationen und insbesondere die Psychen von 'Superelsen' richtig einzuschätzen.

Wer sein 11-jähriges "Süßbärchen" über die Klinge springen lässt, weil sie ihn nicht abseits der 'Verbotenen Liebe' im großen Gesamtpaket bekommt, wie SIE es will, lässt erst recht einen 'Opferanwalt' oder ein paar 'Organe der Rechtsflegel' über die Klinge springen, wenn SIE wieder nicht bekommt, was SIE will, oder ...?

Dieser Punkt war mir bereits bei Senta Viola Sch. (Isabella M., Johann Schwenn: "Wanderpokal"), Verena C. (Anja. L.) und insbesondere Katharine T. aufgefallen. Als letztere in ganzer Schönheit als "Catharine T." in Bunte aufgemacht wurde und anschließend der schönen Försterin und Luftgitarrenspielerin die Jauche mit ihrer Beziehungsabrechnung (3.729,40 Euro) an RA Reinhard Birkenstock aus den Medien und Blogs ins Gesicht spritzte, hat sie gleich Thomas Knellwolf vom 'lüneburger Tänzchen' einer Kommissarin mit Kachelmann 'gepetzt' ...

http://www.bild.de/BILD/news/2010/11/12/joerg-kachelmann/ex-freundin-schickt-rechnung-an-wetterexperten.html

http://www.bild.de/media/verweis-rechnung-14619698/Download/4,contentContextId=14619078.bild.jpg

http://bazonline.ch/panorama/vermischtes/Kachelmann-und-die-TVKommissarin-/story/19570152

Zum "Wanderpokal" & Co. vgl. Maschera Postings, 10.11.2010: 15. Verhandlungstag: Uwe H., MDR-Redakteur (41)

Teil 1, Verhandlung 10.11.10 (Bericht Maschera)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t285p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10#21835

Teil 2, Verhandlung 10.11.10 (Bericht Maschera)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t285p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10#21845

"Bombe hochgehen"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t285p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10#21846

Teil 3, Verhandlung 10.11.10 (Bericht Maschera)
Anm.: Senta Viola S./Isabella M.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t285p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10#21847

Teil 4, Verhandlung 10.11.10 (Bericht Maschera)
Anm.: Inka Bause, "Wanderpokal (Schwenn)" Senta Viola S./Isabella M.

http://de.wikipedia.org/wiki/Inka_Bause

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t285p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10#21874

Oberhalb einer Mindestintelligenz schließt man mit solchen 'Alpha-Elsen' keine Verträge, aber in Mannheim ist das evtl. anders, oder ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.04.2011, S. 11/XIX, 11:11 h @steffi: Alice hat 'nen Sprung in der Platte bei ...

Link-Sampler: Gesamtkomplex

01. Tathergang – alles Unsinn
02. Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster
03. Wer ist der große Unbekannte …?
04. Neue Welle der Deutschen Justiz
05. LG-Präsident Günther Zöbeley
06. Vorübergehende Festnahme des dpa-Journalisten Jochen Neumeyer und Beschlagnahme seines Dienst-Handy & Aufzeichnungsgeräts
07. Befangenheit von Richter Michael Seidling ...?
08. Link-Sampler: RA Thomas R.J. Franz
09. RA Johann Schwenn, Hamburg
10. Link-Sampler: Maria Furtwängler-Burda
11. Albert Einstein
12. Volksgerichtshof
13. Unschuldig im Knast
14. Korruptions-Sampler

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35230

Jetzt machst Du es Dir aber m.E. auch ein bisschen einfach mit dem Feminismus; also m.E. eher ein undifferenziertes Denken.
Es gibt doch die unterschiedlichsten Strömungen und Richtungen im Feminismus.

Schau Dir doch mal den Feminismus von Judith Butler oder die Queer-Theorie an, da findest Du nicht mehr viel, was dem ähnlich ist, was Du über den Feminismus in Deinen zwei letzten Postings dargetan hast. Der Sudel-Alice-Schwarzer-Feminismus ist eben nur eine Richtung des Feminismus und insbesondere im links-intellektuellen Diskurs quasi nicht mehr existent. D.h., Schwarzer wird in diesem mehrheitlich kritisiert oder völlig ignoriert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Judith_Butler

http://de.wikipedia.org/wiki/Queer-Theorie

Ich entnehme deinem Beitrag, dass Userin "Helene" - entgegen meiner Vermutung - sich doch zur Kafka-Liste eingelassen hat. Und zwar folgendermaßen:

ein Angeklagter (auch in einem Vergewaltigungsprozeß) ist juristisch unschuldig bis zum ...

Die Ergänzung ist interessant. So ganz, aus freien Stücken, kann sie nicht "ja" zu der Aussage sagen, ein Beschuldigter bzw. Angeklagter in einem Vergewaltigungsprozess sei zunächst einmal genau dies: Ein Beschuldigter bzw. Angeklagter. Nicht mehr - nicht weniger.

Hätte Helene diesen Einschub für nötig gehalten, wenn es um ein Betrugsdelikt ginge als Vorwurf? Oder um Drogendealereien? Schwer vorstellbar.

Ist der Einschub überhaupt nötig? Wenn es um einen Gerichtsprozess geht? Um was sonst, wenn nicht um "juristische", justiziable Schuld soll es gehen bei einem Gerichtsprozess?

Auch hier wird auf leisen Sohlen Demagogie betrieben. Die explizite Beschränkung auf die "juristische" Schuld erzeugt ja ein Vakuum in der Verständniswelt des Lesers. Man muss ja, um das überhaupt verstehen zu können, im Kopf einen Gegensatz bilden. Was wäre denn die "nicht-juristische" Schuld?
Und damit sind schon zwei Spuren gelegt im Kopf:
1. Der Gegensatz zur "juristischen" Schuld kann ja nur die moralisch-ethische sein?
2. Und hier, auf dieser Ebene ist er schuldig. DAS Urteil ist schon gefällt. Da wird auch gar nicht verhandelt, argumentiert, abgewogen. Allein durch diese Einführung des Gegensatzes steht hier, auf der anderen Seite der Schuld, das Urteil schon fest. Allein durch die Formulierung des Einschubes.

Das ist ein konditionierter Reflex. Wenn ich formuliere: "Ja, juristisch mag er als unschuldig gelten, aber ..." - dann brauche ich den Teil hinter dem "aber" gar nicht mehr auszusprechen, auszuschrieben. Er wird automatisch im Kopf des Lesers/Hörers ergänzt zu "... moralisch ist er zu verdammen."

Das ist die "hohe Manipulationstendendenz" aus dem Hause Helene.
Wie ich ja überhaupt zu der Überzeugung neige, dass die ganze Diskussion um den angeblichen Narzissmus und die Manipulationstendenz des Angeklagten - was von fachlich-psychiatrischer Seite ja explizit verneint wurde - eine reine Projektion ist. Es ist der eigene Narzissmus, die eigene demagogische Manipulationstendenz der Vorwurfserheberinnen, die sich hier Bahn bricht.

Mit unguten Folgen:

Und hieran knüpft nicht selten die allzu menschliche Vorstellung an, dem moralisch mit einem Makel Behafteten möge zugunsten des moralisch Mißbrauchten mit den Mitteln des Strafrechts ein Denkzettel verpaßt werden.

Gut auf den Punkt, wie ich meine.

DAS ist der heimliche Sinn in dem einschränkenden Einschub. Der aber so nicht ausgesprochen wird.

Und so wird mit dem kleinen Wörtchen das komplette Textumfeld entwertet. So wie ein kleines Loch im Reifen denselben komplett unbrauchbar macht.

Ehrlicher wäre gewesen - und manche Feministinnen waren und sind so ehrlich - für den Bereich des Sexualstrafrechts einen rechtlichen Ausnahmetatbestand zu fordern.
Zu sagen: Die Unschuldsvermutung soll gelten - in allen Deliktarten außer im Sexualstrafrecht. Das Einzelfallprinzip des Schuldnachweises soll gelten und eben keine kollektive Schuldzuweisung mit (erhoffter) Präventivwirkung erfolgen - außer im Sexualstrafrecht.

Das wäre ehrlicher gewesen. Wen Helene das so geschrieben hätte. Und somit den 1. Punkt auf Kafkas Liste offen, klar und eindeutig verneint hätte. Dazu hatte sie nicht die Eier. Sie macht es lieber hintenherum, durch Andeutungen, durch Anspielungen, durch Anheimstellen in der Satzergänzungsphantasie des Lesers.

Ich sage mal so: Juristisch ist ein solches Argumentieren nicht zu belangen, aber ....

@Maschera: Bist du für ein Wahlrecht nur mit Dokumentierung des Kreuz' zur Person ...?
Demokritxyz am Mi 20 Apr 2011, 14:58

Möglichst noch mit vorangestellten Probeabstimmungen? - Wie es heute - ohne jeden Protest - gängige Praxis schauspieldemokratischer Funktionseliten unter Fraktionszwang ist!

Maschera:
Wann war denn deine letzte Teilnahme an einer Demo? Ich weiß ja nicht wie lange du noch gedenkst im Berufsleben zu stehen. Ich für meinen Teil habe noch einige Jährchen vor mir. Nenne es "Muffensausen", ist OK für mich. Ich nenne es „Respekt“ und „Vorsicht“, denn ich trage auch die Verantwortung für ein Kind und dieses ist noch lange nicht am Ende der Entwicklung, schulisch, etc. angekommen.

Du kannst mich immer gerne kritisieren, dass weißt du und natürlich weiß ich auch, dass mein Posting lediglich eine gute "Vorlage" für dich war um loszuwerden, was du loswerden möchtest!

Muffensausen wäre jedoch angebrachter, wenn du selbst deine Anonymität hier im Forum ablegst und weiterhin schreibst wie du es tust!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37110

Geh mal bitte davon aus, dass die 'interessierten Kreise' der Funktionseliten meine Identität lange kennen und meine Postings tracen. Erinnerst du dich an den Vorfall vom 28.06.2010 als alle meine Postings plötzlich gesperrt waren, ohne Oldoldman darüber detailliert zu informieren und die Sperre zu begründen ...?
Oldoldman, 28.06.2010, S. 17/III, 11:50 h @all: Big Brother und Stasi 2.0 haben zugeschlagen!

http://de.wikipedia.org/wiki/Stasi_2.0

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t172p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3#10355

Man hat den Ratgeber bei Google im Ranking auf das Abstellgleis geschoben. Warum wohl ...? Er ist somit außerhalb des kleinen internen Kreises praktisch tot.
Foto – Verletzter Demo Stuttgart 21:

http://images.ui-portal.de/images/180/11803180,pd=4,mxw=620,mxh=550.jpg
Kunstfreunde lieben „Pinkelnde Petra“ von Dresden

http://bilder.bild.de/BILD/regional/dresden/fotos/aktuell/2011/01/06/Pinkelnde-polizistin/01pinkelpetra-19029592-mfb-quer,templateId=renderScaled,property=Bild,height=349.jpg

http://bilder.bild.de/BILD/regional/dresden/fotos/aktuell/2011/01/06/Pinkelnde-polizistin/01pinkelpetra-19029592-mfb-quer,templateId=renderScaled,property
hervorhebungen: amelie
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37135

DSK(STRAUSS_KAHN), Kachelmann, Josef (BIBEL(YUSUF(KORAN) - the same procedure since thousands of years?
Die Rechtsanwaeldin am Mo 16 Mai 2011, 10:03
Ist das vielleicht auch der tiefere Grund, warum schon an sehr früher und prominenter Stelle im KORAN (Al Baqara, SURE 2, 282) klar gemacht wird, dass bei einem Ausfall EINES MÄNNLICHEN Zeugen, der nur durch 2 (in Worten: ZWEI) Frauen ersetzt werden kann?
Schließlich kennen der Moslem (und gebildete Christen und Juden!) die wirklich wahrste Wahrheit (extended islamic Version director's cut), die (noch) ungegenderte Fassung: Nicht nur, dass der (schwule?) Unschuldige bei der Flucht sein Gewand zurückließ; es war auch noch zerrissen - und zwar HINTEN.(!!!)
Handy und Akten konnte er nicht zurücklassen - man hatte sowas damals noch nicht.
Und (zunächst) das Schlimmste: Die dortige/damalige STA bzw. das Gericht wusste, dass die Ehefrau log, aber um sie nicht zu "beschmutzen" (tatsächlich gab es damals für (versuchten) Ehefrau die Todesstrafe (!)), knastete man ihn dennoch ein.... .
Zustände waren das - damals.
Aber es ging ja dennoch alles gut aus: Er wurde später Prophet (in uneigener Sache, da war er offensichtlich besser drin!) machte später seine Wettervorhersagen (7 fette Jahre, 7 magere Jahre) ... wurde reich, holte seine Familie rüber ins fremde Land ... und saß ihr in "bunten" Kleidern vor....;-) - im späteren Heliopolis/heutgem Vorort von Kairo vor. Bekam dann noch eine Frau aufs Auge gedrückt ;-) - und wenn sie nicht ...
hervorhebungen: amelie
http://www.jurablogs.com/de/go/dsk-dominique-strauss-kahn-made-maid-manhatten-joerg-kachelmann-joseph-bibel-yusuf-koran
Stoff für Hollywood eben.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39112

Sonntag, 15. Mai 2011
DSK- Dominique Strauss-Kahn: "Made/Maid in Manhatten" - Jörg Kachelmann, Joseph (BIBEL) und YUSUF (KORAN) - Weiß der Koran mehr?

hervorhebungen: amelie
http://rechtsanwaeldin.blogspot.com/2011/05/dsk-dominique-strauss-kahn-mademaid-in.html

@Nina: Zum Oralsex gezwungen ...?
Demokritxyz am So 15 Mai 2011, 20:16
http://web.de/magazine/nachrichten/panorama/12794758-strauss-kahn-wegen-versuchter-vergewaltigung-angeklagt.html

Weißte Nina, der Typ ist 62 Jahre alt, deshalb ist man auf "zum Oralsex gezwungen" gekommen. Dann gibt es ja auch keine DNA-Spuren am Target des Opfers, sondern nur an dessen Hand vom Guten-Tag-Sagen, oder ...?

Wenn ich an eine meiner Experimental-Coitologinnen denke, die die Schnauze nie voll genug bekommen konnten und nun stundenlang unterm Schreibtisch Monica-Samille-Lewinsky-mäßig ihre Deep-Throut-Übungen bei mir machte: Meine Sorge war dabei immer dass sie ganz natürliche Reflexe bei einigen Millimetern nicht unter Kontrolle haben könnte und reflexartig zubeißen könnte ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Lewinsky-Aff%C3%A4re

Wikipedia: Filmplakat von 1972: Wie weit muss ein Mädchen gehen, um ihr Kribbeln zu erwecken?
http://de.wikipedia.org/wiki/Deep_Throat_%28Film%29#Rezeption

Ist eine solche Sorge nicht begründet? Aber IWF-Direktor Dominique Strauss-Kahn hatte diese Sorge nicht? Weil Dieter Bohlen schon 'nen Penisbruch durchgestanden hat, oder was ...?
http://de.wikipedia.org/wiki/Dominique_Strauss-Kahn#Biografie
http://www.stupidedia.org/stupi/Penisbruch#Penisbruch
Wer heute auf PHOENIX die Dokumentation von Michael Gramberg François Mitterrand - Ein Doppelleben
gesehen hat, bekam einen Eindruck von French Connections. Bei Nicolas Sarkozy denke ich, könnte das noch schlimmer sein.

http://www.phoenix.de/content/phoenix/die_sendungen/ereignisse/historische_ereignisse_wahl_von_francois_mitterrand_zum_staatspraesidenten/374709?datum=2011-05-15
http://de.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Mitterrand#Pr.C3.A4sidentschaft.2C_zweite_Amtszeit
http://de.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Sarkozy
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39062

Welche unverschämten 'Targets' ...

Demokritxyz am Do 14 Apr 2011, 18:24

... ich 'Blasebalg' nenne, wollt ihr hoffentlich nicht wissen, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Wechselbalg

http://de.wikipedia.org/wiki/Deep_Throat
Foto Wikipedia: Filmplakat von 1972: Wie weit muss ein Mädchen gehen, um ihr Kribbeln zu erwecken?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36616

das Demokritxyz-sprung-in-der-platte-ritual:

Demokritxyz jeden zweiten Tag
Vgl. Demokritxyz Posting, 01.04.2011, S. 11/XIX, 11:11 h @steffi: Alice hat 'nen Sprung in der Platte bei
Anm.: Link-Sampler zum gesamten Komplex:
01. Tathergang – alles Unsinn
02. Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster
03. Wer ist der große Unbekannte …?
04. Neue Welle der Deutschen Justiz
05. LG-Präsident Günther Zöbeley
06. Vorübergehende Festnahme des dpa-Journalisten Jochen Neumeyer und Beschlagnahme seines Dienst-Handy & Aufzeichnungsgeräts
07. Befangenheit von Richter Michael Seidling ...?
08. Link-Sampler: RA Thomas R.J. Franz
09. RA Johann Schwenn, Hamburg
10. Link-Sampler: Maria Furtwängler-Burda
11. Albert Einstein
12. Volksgerichtshof
13. Unschuldig im Knast
14. Korruptionssampler

Danke, Demo II

Beitrag Die Rechtsanwaeldin Heute um 19:22
Du kriegst die Tür nicht zu...

www.derwesten.de/nachrichten/Kachelmann-Prozess-mutiert-zur-Show-id4035548.html+Wolfgang+Steffen+seidler+brotdose&cd=3&hl=de&ct=clnk&gl=de&client=firefox&source=www.google.de" target="_blank" rel="nofollow">http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:2DkMPZWcTgEJ:www.derwesten.de/nachrichten/Kachelmann-Prozess-mutiert-zur-Show-id4035548.html+Wolfgang+Steffen+seidler+brotdose&cd=3&hl=de&ct=clnk&gl=de&client=firefox&source=www.google.de

Ich weiß - unterbewußt wohl - schon, warum ich meine K***tütensammlung (von meinen Flügen, da muss ich nicht k*****! - nur auf der Erde) immer griffbereit in einer Schreibtischschublade habe.
Das war jetzt eine 5*****-Tüte Flug Frankfurt - Doha (Qatar Airways).
Danke, Demo. Danke.
Die lag gerade oben. Hatte ich mir eh für einen besonderen Anlaß aufgehaoben. Paßt.

Das Schlimmste ist: Ich galube der Prozess hat mich schon derart traumatisiert, dass ich am Ende noch Anhänger der Traumatologie-Theorie werde. Ich habe schon die ersten Erinnerungslücken. mmTäter: Der Weiße (Schlag)Ring?!?!? Oder Weißes Netz, oder wie der/die/das heißt.

BTW: Mir ist schon passiert, dass mich jemand mit kreisender Zunge und wissendem Lächeln und ruckartigem Kopf-nach-hinten-Ziehen an ein früheres angebliches sexuelles Intermezzo meinte erinnern zu müssen. Ich habe dann mit langsamen Augenabschlag und wissendem Nicken reagiert - und Erinnerung vorgetäuscht, im Glauben, es sei dann wohl nicht "so wild" gewesen. INzwischen zweifele ich, ob ich damals nicht vergewaltigt worden bin. So groß ist das schwarze Loch der Erinnerung (ich kann mich nicht mal ans Jahr erinnern!), dass es sehr gewalttätig und schmerzhaft gewesen sein muss. Meine jahrelangen Rückenprobleme kamen bestimmt daher. Das Schw.... .

Bei de Luxe music lieg gerade Simply Red "STARS" - deshalb hier noch DAS: If you ...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40494

ich dich hier schon einmal vor der Flinte habe, kann ich jetzt doch der Versuchung nicht widerstehen, dich und deinen Habitus ein wenig zu "dekonstruieren". (Bis nichts mehr davon übrig bleibt )

Das machst du doch am liebsten, nicht wahr? Das De-Konstruieren. (Abseits der Sphären intellektellen Geschwurbels nennt man das dann einfach Desktruktion, Zerstörung. Kling aber nicht so nett. Obwohl es eigentlich als Prinzip endlich auch einmal gewürdigt gehörte. Das Konstruktive ist nämlich ohne das Destruktive so wenig denkbar wie das Einatmen ohne das Ausatmen).

Ich merke, ich habe deine Aufmerksamkeit. Also, wohlan:

Zunächst ist dein Einwurf von einer erstaunlichen Plattheit und Argumentleere gekennzeichent. "Ja, aber das gibt es doch so viel unterschiedliche Strömungen, da machst du dir es zu einfach ..."

Das ist ein Pauschalsatz, den du völlig inhaltsbefreit JEDER einzelnen Aussage eines beliebigen Menschen entgegenschleudern kannst. Es klappt immer - und besagt nichts.

Ich könnte jetzt dir zurufen: "Aber da machst du es dir zu einfach mit meinem Beitrag (btw.: auf WELCHEN antwortest du eigentlich - selbst das hast du vergessen zu explzieren), da gibt es doch die unterschiedlichsten Aspekte in dem Beitrag .... " usw. usf.

ad libitum - infinitum - sei's drum

Und meine solche Entgegnung wäre dann eben genau das: Beliebig, sinnfrei und von einer intellektuellen Substand, die aproximativ gegen 0 strebt.

Aber schauen wir einmal genauer hin. Du schreibst:

Schau Dir doch mal den Feminismus von Judith Butler oder die Queer-Theorie an, ...

Woher weißt du eigentlich, dass ich diese Theorietradition nicht kennte? Das weißt du nicht, das kannst du nicht wissen.

Was ist also das Ziel, das inhärente Motiv dabei? In welche Position bringt sich der Sprecher in so einer Rede in Bezug auf den Angesprochenen?
Du möchtest dich hier als Schulmeister gerieren. Der rot am Rand Anmerkungen zum Besinnungsaufsatz der Schüler macht und am Ende Noten verteilt. Der Versuch, ein bestimmtes soziales Gefälle zu konstruieren.

Übrigens, mein lieber jungspundiger Freund: Ich habe so etwas schon sehr oft eleganter performed gesehen als jetzt grade von dir. Die Pose, der Pathos des letzgültigen Durchblickers, da musst du schon mehr Butter bei die Fische tun. Mit solchen Leerfloskeln alleine wird das nix.
(Du merkst, wie das Spiel geht? Ich spiele gerade das Deine. Aber nur, um die vorzuäffen. Es ist öde, das Spiel. Glaub es mir. Ich habe es vor 30 Jahren auch gespielt. Deswegen weiß, ich wovon ich rede. Jetzt ganz im Ernst: Die Pose macht einsam. Selbstgerecht und einsam.)

So. Jetzt noch was inhaltliches. Ich will ja nicht auf deinem Argumentationsnivau verbleiben.

Tatsächlich hat der Feminismus ein inhärentes Problem, einen inneren Widerspruch, eine interne Paradoxie - die er nicht lösen kann. Und Frau Butler ist vordergründig die Verkörperung der einen Seite dieses Wiederspruches.

Das Paradoxe ist: Wie kann ich gleichzeitig Unterschiede zwischen den Geschlechtern in Abrede stellen UND die Überlegenheit des einen Geschlechts gegenüber dem anderen behaupten. Das geht ja schlecht - ohne Unterschied keine Überlegenheit. Wie sollte das gehen? Die Behauptung von Überlegenheit, der Sexismus, muss ja Unterschiede bezeichnen.
Da eiert der Feminismus verwirrt und ekletizistisch - immer nach Versatzbrocken klaubend, die gerade in den aktuellen Kampfkontext zu passen scheinen - hilflos herum.

Ich sag dir, was meine (derzeitige) Position in der Betrachtung ist. Vielleicht irre ich hier, dann ist es der derzeitige Stand meines Irrtums. Das ist es sowieso.

Mir scheint: Frauen, insbesondere feministische Frauen haben Angst vor ihrer Anima. Und Männer vor ihrem Animus - das ganz genau so. Aber bleiben wir einmal kurz nur bei den Frauen. Das sie Angst haben, ist völlig verständlich. Wir reden hier von Archetypen. Von Arche, dem Urgrund. Wir reden von den Gestalten im Urgrund der Seele. Wie z.B. auch dem Tod. Das macht Angst, das ist unheimlich.

Feministisch orientierten Frauen bieten sich nun zwei Wege an, wie sie die Begegnung mit dieser weiblichen Ur-Energie in sich selber vermeiden können, um weniger Angst zu haben. Sie können diese archtypischen Energien verleugnen. In dem sie die Polarität einzuebnen versuchen. Das es sie gar nicht gäbe. Das ist der Butler-Weg.
Oder sie können das männlich-polare Gegenstück dazu bekämpfen, aus der Welt bringen, vernichten wollen. Wohl wissend, dass mit dem Zusammenbruch des einen Pols der andere auch zusammen bräche. (Wenn es denn möglich wäre). Aber auch dann wäre die Urgewalt der Anima mit ihren spezifischen Trieben, Sehnsüchten und Irrationalitäten gebannt, nicht mehr furchteinflößend und bedrohlich.

Du siehst: Zwei Wege, ein Ziel. Oder eigentlich: Beides keine Wege - sondern eher Skylla und Charibdis. Zwischen diesen beiden Ungeheuern, die ja nur die Dämonen im innern der Seele sind, wirst du zerschellen. (Oder einem von beiden anheimfallen). Butler und Solanas haben sich entschieden, von wem sie verschlungen werden wollen. Die meisten anderen eiern orientierungslos herum. Ohne Hoffnung auf Erlösung.

Notwendiger Nachsatz: Den Männern sind mit ihrem Animus-Dämon in einer ganz vergleichbaren Lage. Nur sind sie halt - dem Zeitgeist gehorchend - derzeit in der passiven Rolle. In der Rolle der Leidensform. Deswegen nimmt man das nicht so (lautstark) war. Da haben wir eher das Schweigen der Lämmer.

Irgendwie haben mich die Gerüchtsreporter des Schwarzwälder Boten an das frühe Bedauern des Rechtsprofessors Fritjof Haft erinnert, der schon in der 1. Auflage seiner "Einführung ins juristische Denken" bedauerte, dass die Technik der Fußnoten in Fußnoten noch völlig unterentwickelt zu sien scheint.
Daran anknüpfend möchte ich im hiesigen Kreis der Illumniaten anregene einer Opfer-Organisation für Opfer von Opfer-Organisationen und (mutm)alicechen Frauen-Organisationen zu gründen.

Versuch es doch ein bisschen mit weniger Polemik und ein bisschen mit mehr Argumentation! Meine Hauptbotschaft war, dass es die unterschiedlichsten feministischen Strömungen gibt und Du m.E. von EINEM Feminismus ausgehst, den es eben m.E. nicht gibt, sondern die vielfältigsten Feminismen. Es gibt somit unterschiedliche Perspektiven auf diesen Gegenstand, den Du m.E. in Deinen weiter oben angesprochenen Postings nicht berücksichtigt hast. Das war meine Hauptbotschaft und nicht mehr und nicht weniger!

Du schreibst:

Tatsächlich hat der Feminismus ein inhärentes Problem, einen inneren Widerspruch, eine interne Paradoxie - die er nicht lösen kann. Und Frau Butler ist vordergründig die Verkörperung der einen Seite dieses Wiederspruches.

Das Paradoxe ist: Wie kann ich gleichzeitig Unterschiede zwischen den Geschlechtern in Abrede stellen UND die Überlegenheit des einen Geschlechts gegenüber dem anderen behaupten. Das geht ja schlecht - ohne Unterschied keine Überlegenheit. Wie sollte das gehen? Die Behauptung von Überlegenheit, der Sexismus, muss ja Unterschiede bezeichnen.
Da eiert der Feminismus verwirrt und ekletizistisch - immer nach Versatzbrocken klaubend, die gerade in den aktuellen Kampfkontext zu passen scheinen - hilflos herum.

Kommentar:

M.E. hast Du den Feminismus von Butler nicht verstanden!
Butler sagt, dass auch das sogenannte "biologische" Geschlecht sozial diskursiv konstituiert ist. Wenn dieses soziale Konstrukt einmal 'materialisiert' ist, dann ist es eben möglich, dass ein soziales Konstrukt (Mann/Frau) höher bewertet werden kann. Du siehst, Dein von Dir gesehener Widerspruch löst sich ganz einfach auf, wenn man es mit Logik versucht! Da eiert also nicht ein Butlerscher Feminismus herum, sondern unser guter virtual-CD schwadroniert ein bisschen in feministischer Theorie herum! ;-)

Noch ein kleiner Nachtrag!
Ich kenne mich mit den sogenannten Archetypen nicht aus, aber ich muss Dir ehrlich gestehen, dass ich in diesen sozialwissenschaftlichen Büchern oder politisch-theoretischen Zeitschriften, die ich lese, solche Metaphern noch nie gehört habe. Ich weiss nicht, ob Du Dich auf eine Theorie von C.G. Jung beziehst? Wenn dem so wäre, dann würde ich es unter esoterischem Geschwurbel subsumieren ohne irgendwelchen Anspruch auf eine kritische materialistische Gesellschaftsanalyse.

Gestern 20:00 #114

Moderation

AW: Kachelmann
Liebe UserInnen, wir haben einen Teil der Diskussion zum Thema Kachelmann aus Kapazitätsgründen offline gestellt. Eure EMMAs

http://forum.emma.de/showthread.php?2172-Kachelmann&p=50532&viewfull=1#post50532

»Einen Teil« ist gut! von 209 Seiten auf 12 zusammengeschnurrt ist das Forum; nach dem 1. Beitrag von März 2010 folgen die ab dem 31.5.2011, C.P. fehlt fast vollständig, Pasionaria wurde in ihrem Anschreiben an die NK mit Hinweis auf Lynchjustiz bei Dürenmatt zusammengestrichen... Mit »Kapazität« dürfte das nicht viel zu tun haben.

Chomsky:

M.E. hast Du den Feminismus von Butler nicht verstanden!
Butler sagt, dass auch das sogenannte "biologische" Geschlecht sozial diskursiv konstituiert ist. Wenn dieses soziale Konstrukt einmal 'materialisiert' ist, dann ist es eben möglich, dass ein soziales Konstrukt (Mann/Frau) höher bewertet werden kann. Du siehst, Dein von Dir gesehener Widerspruch löst sich ganz einfach auf, wenn man es mit Logik versucht! Da eiert also nicht ein Butlerscher Feminismus herum, sondern unser guter virtual-CD schwadroniert ein bisschen in feministischer Theorie herum! ;-)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41716

Wenn hier jemand herumeiert, dann entweder Frau Butler oder Du. Denn zu verstehen ist das, was sie da angeblich vertreten soll, nicht.

Wie wäre es mit einer Übersetzung durch den, der behauptet, Butler verstanden zu haben?

Ich kann gerne versuchen, das, was nicht verstanden wurde, so zu schreiben, dass es verstanden wird. Nur müsste ich genau wissen, was eigentlich unklar ist oder nicht verstanden wurde! :-)
Weil ich denke, ich schreibe eher einfach und sehr verständlich im Vergleich zu einer Butler! :-) Damit will ich sagen, das was ich schreibe, verstehe ich selbst auch! :-D

Butler sagt, dass auch das sogenannte "biologische" Geschlecht sozial diskursiv konstituiert ist.

Ich bin eben kein Alles-Versteher! Wenn es z.B. um Archetypen geht, bin ich eben ein absolut Unwissender, weil ich mich damit kaum beschäftigt habe; was selbstverständlich gute Gründe hat.

Aber: Ich werde versuchen, in den nächsten Tagen einmal die Butlersche Theorie (das sogenannte 'biologische' Geschlecht ist auch ein soziales Konstrukt) so darzulegen, dass sie allgemein verständlich ist. Aber das braucht ein bisschen Zeit, weil ich es ja noch ein bisschen didaktisch aufbereiten muss! :-)


Versproken! :-D

Jede Wahrheit braucht eine, die sie versteckt! Noch Fragen?

http://litigationiswar.wordpress.com/2011/06/03/strafanzeige-gegen-emma/

Jede Wahrheit braucht eine, die sie versteckt! Noch Fragen?

http://litigationiswar.wordpress.com/2011/06/03/strafanzeige-gegen-emma/

Naja, es wurde ja nicht geschrieben, dass es sich um die Kapazität der Festplatten handelt, denn das ist heutzutage wirklich kein Problem mehr.

Aber EMMA hat möglicherweise keine ausreichenden Kapazitäten, sich mit etwaigen Strafanzeigen oder Unterlassungserklärungen zu beschäftigen.

Ein schöner Euphemismus.

Vor allem wohl, weil die einzige juristische Kapazität im Hause EMMA jetzt als Professorin nach Kiel geht ;-) Bei allen anderen in der Redaktion übersteigt es dann wohl die intellektuellen Kapazitäten... Es können ja nicht alle so schlau sein wie die Chefin, die wieder ins Gespräch kommen wollte und doch nur ins Gerde kam:
http://www.jurablogs.com/de/go/wird-alice-schwarzer-direktorin-instituts-sanktionenrecht-kriminologie-christian-albrechts

Aber EMMA hat möglicherweise keine ausreichenden Kapazitäten, sich mit etwaigen Strafanzeigen oder Unterlassungserklärungen zu beschäftigen.

Vielleicht sind die schon da und man befolgt nun endlich - nach xxx tausend Euronen, einen Rat.....könnte ja sein, von Lernfähigkeit mag ich nicht ausgehen!

Herzlich Wilkommen tommi

Da sich hier so viele Beiträge mit für mich sonst uninteressanten Meta-Erklärungsversuchen beschäftigen, hätte ich an die Verschwörungstheoretiker hier eine Frage: kennen sie
Hanlon's Razor?

Nach meinen langjährigen Erfahrungen mit Behördenmitarbeitern ist Hanlon's Razor allgemeingültig.

Auch die Vorgehensweise in Mannheim durch Polizei, StA, Gutachter und Gericht lässt sich m.E. sehr viel besser durch allgemeine Dummheit und Inkompetenz erklären denn durch einen von einem Dritten gesteuerten, durchdachten Plan.

Wenn Staatsanwälte schon daran scheitern, auch nur vernünftige Notizen anzufertigen, wie hoch soll dann die Wahrscheinlichkeit sein, dass sie sich an einen komplexen Plan halten können?