Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 3)

**Oldoldman** So 27 Nov 2011, 09:25

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967(10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).

Die letzten Beiträge des zweiten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p1000-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2

Oldoldman

Demokritxyz Mi 30 Nov 2011, 02:13

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p240-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3#51017

Vgl. Demokritxyz Posting, 29.05.2011, S. 45/XXIII, 12:29 h Die Geschichte wiederholt sich immer ...?
Anm.: Anklage wegen Rechtsbeugung wegen Todesurteil gegen Leo Katzenberger wegen „Rassenschande“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40948

19.08.2011, S. 49/XXVI, 14:55 h Sabine Rückert (Die Zeit): Reporter "soll nicht zuschauen, wie Unrecht im Namen des Volkes gesprochen wird" ...
Anm.: Tabu der Rechtsbeugung brechen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#45109

25.08.2011, S. 12/XXVII, 17:42 h @Gabriele Wolff: Hatte Richter Michael Seidling nicht die Haftbeschwerde negativ beschieden ...?
Anm.: MPO: Mannheimer Prozessordnung? – Parallelen zu Dr. Werner Ruppert HPO und der Verurteilung wegen Rechtsbeugung
http://www.osf-tv.de/sendungen/Ruppert.html

http://www.zeit.de/1998/37/Das_Prinzip_Ruckzuck

http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2009/0620/brandenburg/0034/index.html
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45382

25.08.2011, S. 12/XXVII, 21:28 h Amtsgerichtdirektor Dr. Werner Ruppert: Von Köln "freiwillig an die Ostfront" ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45389

27.08.2011, S. 14/XXVII, 15:44 h Gabriele Wolff hat die 'Schokoladenrichter' im Mond gesehen ...?
Anm.: Rechtsbeugung in Theorie und Praxis, RA Johann Schwenn hat sich nicht an den „südwestdeutschen Brauch“ gehalten …

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45439

22.10.2011, S. 14, 12:39 h @Gabriele Wolff: Brauchen wir eine Gesetzesänderung beim § 339 StGB (Rechtsbeugung) ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p260-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47755

25.10.2011, S. 19, 20:53 h @Chomsky: Bei Rechtsbeugung gibt es 'feine' Unterschiede ...
Anm.: ‚Bedingungsloser’ Vorsatz ./. ‚hauchzarte’ Fahrlässigkeit & untauglicher Versuch

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p360-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48007

31.08.2010, S. 45/IV, 19:02 h Altes zur Justiz in Baden-Württemberg: Ulrich Goll schweigt
Anm: Frank Fahsel: "… unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-880.htm#14827

08.05.2011, S. 44/XXI, 10:51 h Wenn Staatsanwältin a.D. Regina Bornstein plaudert ...
Anm.: Komplex weisungsgebundene Staatsanwaltschaften und „Regierungs- kriminalität“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38457

04.10.2010, S. 4/VII, 19:18 h Es id bald widder gut - @patagon: Vera betet jetzt täglich
Anm.: G. Wolff im 1. jur. Staatsexamen? Frank Scholderer: Rechtsbeugung im demokratischen Rechtsstaat, Freispruch nur durch massiven Druck aus Öffentlichkeit

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-60.htm#18152

07.10.2010, S. 16/VII, 11:41 h "Katastrophe für den Rechtsstaat" ...? Rechtsbeugung in Praxis und Theorie ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-300.htm#18439

12.12.2010, S. 15/XII, 11:29 h @patagon: Du verstehst immer 'Bahnhof', aber nicht Stuttgart 21 ...?
Anm.: Curriculum Vitae & Netzwerke Hubert Burda, Baden-Württemberg, Maria Furtwängler & Jörg Kachelmann, RA Johann Schwenn: Rechtsbeugung als Herausforderung etc.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-280.htm#24692

03.01.2011, S. 15/XIII, 17:16 h Rechtsauffassung und Verurteilung wegen Rechtsbeugung in Baden-Württemberg ...!!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26645

04.01.2011, S. 17/XIII, 17:09 h @Gabriele Wolff: Dein Glaube an die Justiz . versus Justizministermonopoljustiz ...?
Anm.: Literaturempfehlung zur Rechtsbeugung

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26713

GasGerd Mi 30 Nov 2011, 02:30

Aber selbst von "kulturmarxistischen Funktionärinnen" schwafeln, ganz im Breivik - Tonfall.
Dass Rechtsradikale mit abstrusen Pseudoargumenten andere Leute in die rechte Ecke zu schieben versuchen, ist eine uralte Masche und im faschoverpesteten Internet heutzutage der Normalfall.

Emanzipationsbewegte Frauen sind der Todfeind Nr. 1 aller Rechtsradikalen, weil sie nach deren Meinung das klassische Familienbild und damit die Volkssubstanz gefährden.

Wenn Leute, die Anzeigeerstatterinnen in Vergewaltigungsfällen die Unschuldsvermutung absprechen und öffentliche Hassmühlen gegen sie inszenieren, ausgerechnet Dich als Rechtsdreherin hinstellen wollen, kannst Du das wirklich mit einem müden Grinsen abhaken.

Die Methode, mit perfiden Verdrehungen andere Leute als Rechte zu diffamieren und so von den eigenen Abgründen abzulenken, ist schon lange ausgeleiert und greift nicht mehr durch.

Inspector Mi 30 Nov 2011, 02:35

Zur Zeit gibt es nur ein eindeutiges Urteil; für jeden einsehbar.
Was eventuell irgendwann sein wird, bleibt Spekulation und -für mich- Wunschdenken.

Gast Mi 30 Nov 2011, 02:46

Da sieht man mal wieder: es ist eine bösartige Unterstellung, dass der Klugschweizer lüge, sobald er Tasten berühre!
Heute hat er doch voll die Wahrheit getwittert:

J_Kachelmann Jörg Kachelmann
(...) Der Dezember ist noch nicht mal losgegangen.

qed

Gast Mi 30 Nov 2011, 03:35

Wenn Leute, die Anzeigeerstatterinnen in Vergewaltigungsfällen die Unschuldsvermutung absprechen und öffentliche Hassmühlen gegen sie inszenieren, ausgerechnet Dich als Rechtsdreherin hinstellen wollen, kannst Du das wirklich mit einem müden Grinsen abhaken.

Die Methode, mit perfiden Verdrehungen andere Leute als Rechte zu diffamieren und so von den eigenen Abgründen abzulenken, ist schon lange ausgeleiert und greift nicht mehr durch..

Überstrapazierter Käse und zum gähnen nervig! Und nicht nur das, miese Denunzianten mit faschistoiden Methoden verkaufen sich selbst als Demokraten, das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Das sind Leute die von Demokratie so viel Ahnung haben, wie Schweine vom Topflappen häkeln!

**Oldoldman** Mi 30 Nov 2011, 03:39

Inspector, 30.11.2011, 14:35 h, schrieb:Zur Zeit gibt es nur ein eindeutiges Urteil; für jeden einsehbar.
____________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p240-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3#51022

Nicht so ganz, Inspector. Es gibt ein Urteil mit einem Tenor. Dieses Urteil ist auch rechtskräftig. Aber es ist meines Wissens nach nirgendwo einsehbar. Die Pressemitteilung des LG und die mündliche Begründung sind mehr ein Besinnungsaufsatz mit Streiflichtern einer juristischen Urteilsbegründung. Das, was eigentlich interessierte, ist die Darlegung, wie die Kammer zu der Erkenntnis gelangt ist, daß die objektiven Beweise in der einen oder der anderen Richtung immer wieder abreißen und was genau dazu geführt hat, daß trotz der Aussage der Nebenklägerin vernünftige Zweifel, die zugunsten des Angeklagten ausfielen, verblieben.
So gesehen gerät jede Urteilsbesprechung in der Tat zur Spekulation. Nur werden diese Spekulationen mit jedem Tag, mit dem sich die Justiz in MA sträubt, eine anonymisierte Fassung herauszugeben, wilder. Ein Geheimurteil, oder doch zumindest das "Getue darum" ist nicht geeignet, das Vertrauen in die Justiz zu stärken.

Ein Inspektor erhielte vermutlich einen Ermittlungsauftrag...

Tja, und Demo hat zutreffend darauf hingewiesen: Urteil ist Urteil???

Selbst wenn man 'linientreu' davon ausgeht, daß hier eine unabhängige Justiz geurteilt hat, es soll in dieser Republik, so habe ich mir sagen lassen, schon Fehlurteile gegeben haben... So mancher Richter hat sich von oberen Instanzen in das Stammbuch schreiben lassen müssen: "Im Ergebnis zwar richtig, aber mit unhaltbarer Begründung." Und in der deutschen Geschichte gibt es Urteile, deren zweite Schande darin besteht, nicht oder erst sehr spät als Unrecht, gesprochen im Namen des Volkes, aufgehoben worden zu sein.

In Sachen K. kann man den Freispruch nicht wegdiskutieren. Den Weg dorthin, das Ermittlungsverfahren und die Hauptverhandlung, kann und sollte man einer kritischen Betrachtung unterziehen. Und mit den Urteilsgründen, wenn man sie denn je zu lesen bekäme, hätte das Gericht sogar die Chance, eindrucksvoll unter Beweis zu stellen, daß es die Arbeit geleistet hat, die in einem Rechtsstaat von ihm erwartet wird. Weiter: Urteilsbesprechungen mit zum Teil herber Kritik gehören zum juristischen Alltag. Ganze Bibliotheken sind voll davon. Warum sollte dieses Urteil davon ausgenommen bleiben?

Demokritxyz Mi 30 Nov 2011, 03:42

Inspector:

Zur Zeit gibt es nur ein eindeutiges Urteil; für jeden einsehbar.

Was eventuell irgendwann sein wird, bleibt Spekulation und - für mich - Wunschdenken.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p240-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3#51022

Ach was?! Hab ich was übersehen? Das "eindeutige Urteil", an dem die Beisitzende Richterin Daniela Bültmann dreieinhalb Monate 'gestrampelt(?)' hat, ist inzwischen für "jeden einsehbar" ...?

War RA Stefan Scherer mit seiner Höflichkeit zum LG und zur Staatsanwaltschaft Mannheim erfolgreich ...?

http://stscherer.wordpress.com/2011/10/31/fall-kachelmann-von-mannheim-nach-hollywood-oder-ist-das-verwertungsinteresse-einer-prozesspartei-ein-teil-des-personlichkeitsrecht/

Vgl. Demokritxyz Posting, 23.09.2011, S. 3/XXVIII, 18:32 h RA Stefan Scherer macht es richtig: Arbeit für Michael Seidling ...
Anm.: LG-Pressestelle eines zum Namen seines Vater ‚konvertierten’ LG-Präsidenten: kein berechtigtes Interesse nachgewiesen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46401

24.09.2011, S. 4/XXVIII, 18:32 h @Gabriele Wolff: 'Mauer' des sogenannten 'Rechtsstaats' im Kopf vor dem 'Nagel' ...?
Anm.: "Coaching-Produkt von Seidler und Schwarzer" im Rahmen einer Auftragsverurteilung im Schulterschluss von Politik, Medien, Wellness-Feminismus, WEISSER RING e.V. & Co. zur medialen Politik-Monopol-Justiz nicht die allgemeinere Lösung? Richter und Staatsanwälte zum Appell beim Justizminister …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46409

24.09.2011, S. 4/XXVIII, 12:25 h @Gabriele Wolff: Spring über die 'Mauer' in die große Freiheit ...!
Anm.: Erste Hürde übersprungen zum Verständnis von Schauspieldemokraten. Gabriele Wolff: „Immer wenn die Politik Ämter besetzt, geht es nicht um die Qualifikation von Bewerbern.“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46414

07.10.2011, S. 16/XXVIII, 09:57 h Thank You Mister Postman ...? – RA Stefan Scherer hat Post von VRLG Michael Seidling ...
Anm.: VRLG Michael Seidling: Nach rechtskräftigem Verfahrensabschluss gem. §478 StPO Staatsanwaltschaft zuständige Auskunftsbehörde

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46716

07.10.2011, S. 17/XXVIII, 21:08 h RA Stefan Scherer: EStA Grossmann und was der Gesetzgeber nicht kennt ...
Anm.: Von EStA Grossmann sogenannter Freispruch „im Zweifel für den Angeklagten“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46755

08.10.2011, S. 18/XXVIII, 18:47 h Wegweisende(?) Erkenntnisse eines Profs der Jurisprudenz zur Veröffentlichung der Entscheidung (vgl. RA Stefan Scherer) ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46778

10.10.2011, S. 23/XXVIII, 18:12 h Nachgebohrt: VRLG Michael Seidling und StA Mannheim haben erneut Post von RA Stefan Scherer ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#46916

31.10.2011, S. 28, 15:28 h Bringt RA Stefan Scherer LOStA Alexander Frenzel jetzt auf die Bühne ...???

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p540-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48293

01.11.2011, S. 44/XIII, 18:59 h Gabriele Wolff mit RA Stefan Scherer im 'Diskurs' ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#48376

Kannst du mir einen Link zur schriftlichen Urteils-
begründung nennen ...?

Ich mein', "wenn der Bock zum Gärtner wird", wirst du bei deinen detaillierten Rechtskenntnissen sicher nicht ernst nehmen, oder ...?

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1269214/index.html?ROOT=1160629

Vgl. Demokritxyz Posting, 10.05.2011, S. 1/XXII, 11:41 h 'Rechtsstaatgläubiger' zitiert: „Warum leckt ein Hund seine Eier? Weil er´s kann.“
Anm.: Dr. Joachim Bock und seine ‚größte rechtsphilosophische Frage nach seiner Promotion zum Dr. jur.(?) und Beginn der Aktenlektüre: „Warum lügt sie so schlecht …?“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#38602

30.05.2011, S. 2/XXIV, 17:14 h Vorstellung des ‚Kasperletheaters’ in ganzer ‚Dämlichkeit’ ...?
Anm.: 5. Große Strafkammer des LG Mannheim unter Vorsitz von Michael Seidling. Dr. Joachim Bock: „Das treibt uns die ganze Zeit um: Wenn sie lügt, warum lügt sie so schlecht?“ und zu Daniele Bültmann: „Sie macht hier die Drecksarbeit!“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41077

31.05.2011, S. 7/XXIV, 12:55 h Hat Dr. Bock 'nen 'Bock' geschossen ...?
Anm.: hochkomplizierte Entscheidungsfindung … mit dem Merkmal der Beliebigkeit behaftet.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41190

13.09.2011, S. 39/XXVII, 16:08 h Jetzt hat der Doktore der Jurisprudenz(?) aber 'nen 'Bock' geschossen ...
Anm.: Das ‚Werk (schriftliche Urteilsbegründung)’ und seine Geheimnisse – Andeutungen von RA Johann Schwenn im Fernsehen nach Urteilsverkündung (31.05.2011), hat ba-wü Justizminister Rainer Stickelberger seine Gaudi bei der Lektüre …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46041

13.09.2011, S. 39/XXVII, 16:08 h RA Stefan Scherer: "... Eindruck erweckt, als sei die Blockbildung und Bunkermentalität bei der mannheimer Justiz eingezogen." ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46042

30.10.2011, S. 27, 23:43 h @patagon: du verstehst nicht die von der Politik gesteuerte Justiz ...?
Anm.: Von StA Lars-Torben Oltrogge über Hans Leyendecker (noch beim SPIEGEL), Richter am LG-Mannheim Dr. Joachim Bock etc. bis zur Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger mit ihrem ‚Lob’ zum Urteil: "Vertrauen in die Unabhängigkeit der deutschen Justiz gestärkt."

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p520-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48266

31.10.2011, S. 28, 11:16 h Gabriele Wolffs 'Geblöke' in ihren 'Geisterstunden' ihrer höchst subjektiven Wertungen ...
Anm.: Demo Links: „noch niemals irgendein konkretes Argument geliefert“, zum Download des Fotos von Sabine W. in ‚High Resolution’

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p540-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48276

Schon mal die Protagonisten im Fernsehen gesehen? Wie gefallen sie dir ...?

RA Thomas R.J. Franz spielte am 24.03.2010 bereits den Pressereferenten des ‚SchwÄtzinger Rings’ vor laufenden Fernsehkameras - Blick.ch & BILD.de

http://www.blick.ch/news/ausland/sie-ist-voellig-verzweifelt-143300

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/24/fall-kachelmann/jetzt-spricht-der-anwalt.html

http://www.bild.de/BILD/video/clip/news/vermischtes/2010/03/24/kachelmann.html

PR-Video, 19.05.2010: Staatsanwaltschaft erhebt Anklage gegen TV-Wettermoderator Kachelmann

StA (GL) Andreas Grossmann: „... mehreren Vernehmungen, die werden wiederum gestützt durch kriminaltechnische Untersuchungsergebnisse und ein Gutachten der Universität Heidelberg, der Rechtsmedizin. ...

01:10 Min.: StA (GL) Andreas Grossmann: „Das Messer hatte Blutspuren (01:17 Min.), die wir dem Opfer zuordnen können.“

https://www.youtube.com/watch?v=tWwjqqDzFoo

http://www.staatsanwaltschaft-mannheim.de/servlet/PB/menu/1254390/index.html?ROOT=1176041

maintower - Kachelmann, Anklageerhebung (19.05.2010): StA (GL) Andreas Grossmann und RA Thomas R.J. Franz

01:00 Min.: Isabella M. in Bunte 18/2010, 29.04.2010

01:13 Min.: Sabine W. lebt in ständiger Angst vor Jörg Kachelmann

01:22 Min.: RA Thomas R.J. Franz: Hat sie mit dem Tode bedroht … muss sie erstmal irgendwie verarbeiten …

01:34 Min.: RA Thomas R.J. Franz: Sabine W. hat juristische Laien-Angst, dass JK freikommen könne

01:50 Min.: Plakat: Gewalt hinterlässt Spuren

https://www.youtube.com/watch?v=67f9hejiiz8&feature=related

Brisant, MDR, 06.09.2010: Landgericht Mannheim

Kachelmann-Prozess kurz nach Beginn vertagt

Video: Alice Schwarzer: …, dass das Gericht aufgrund von Tatsachen und sehr genauen Befragungen in der Lage sein wird, das wirklich zu klären.
StA Lars-Torben Oltrogge und OStA Oskar Gattner verschieben sich die Akten

http://www.mdr.de/brisant/7640683.html

Audio: Dr. Reinhard Birkenstock zum Ablehnungsgesuch wegen Befangeheit

Mutmassliches Opfer will aussagen

RA Thomas R.J. Franz: "Ich bin nach wie vor nicht gewillt, den Prozess in der Öffentlichkeit zu führen, … es obliegt allein der Strafkammer, die Feststellungen in diesem Verfahren zu treffen und dann zu entscheiden. Ich darf noch mal nachdrücklich bitten, die Persönlichkeitsrechte meiner Mandantin zu beachten und zu respektieren. Insbesondere gestattet meine Mandantin nicht, dass von ihr Filmaufnahmen und Fotos getätigt werden."

Dr. Reinhard Birkenstock zum Ablehnungsgesuch wegen Befangenheit

StA Lars-Torben Oltrogge gleich zu Prozessstart mit „schneidender Stimme“ und seinen ’Mätzchen’ zur Sitzordnung bez. Prof. Dr. Bernd Brinkmann. Wahrscheinlich versteht der äußerst medienscheue Staatsanwalt noch nicht, dass 48 Journalisten jetzt im Saal sitzen - zwar von ihren elektronischen Geräten entwaffnet, aber …

http://www.mdr.de/brisant/7640683.html

SF1, 31.03.2011, Hansjürg Zumstein:
Kachelmanns Fall - Die Anzeige, der Medienrummel und die aufwändige Wahrheitssuche

http://www.videoportal.sf.tv/video?id=9e924f5f-aaed-4d9b-b751-90f29af1e883

http://www.tvprogramm.sf.tv/details/e813897a-b60b-4852-afcf-88fc5172a0db

http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/fernsehen/TVKritik-Die-verlorene-Ehre-des-Joerg-Kachelmann/story/11855761

http://www.videojournalismus.ch/4519.html

https://www.youtube.com/watch?v=7N9Ed3dZI90

ZDF: Frontal 21, 12.04.2011, Der Fall Kachelmann
Kurzfassung: SF1, 31.03.2011, Hansjürg Zumstein:
Kachelmanns Fall - Die Anzeige, der Medienrummel und die aufwändige Wahrheitssuche

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1309972/Der-Fall-Kachelmann?bc=sts;stt&flash=off

Gisele Friedrichsen (DER SPIEGEL) zitiert aus den Akten Sabine W.: [colos=blue]„Er hat mich kaputt gemacht und jetzt mache ich ihn kaputt“[/color]

https://www.youtube.com/watch?v=vsfn9TRJJ6g

ARD, 01.06.2011: Hart aber fair (Frank Plasberg) - Kachelmann: Freispruch vor Gericht, aber lebenslänglich vor der Öffentlichkeit?

16:20 Min.: GStA a.D. Hansjürgen Karge: Vorsitzender Richter [Michael Seidling] ist Opfer.

16:35 Min.: Ralf Höcker: „… dieser Vorsitzende hat das Verfahren miserabel geleitet, das kann man nicht anders sagen …“

17:10 Min.: Frank Plasberg interessiert die Verfahrensführung nicht, weil darüber gestern schon so viel geschrieben wurde …

Anm.: Typisches Tabu im deutschen Fernsehen - Kritik an 'Richterpersönlichkeiten' unerwünscht!

28:00 Min.: Ralf Höcker: „die „Dame“ ist kein mutmaßliches Opfer mehr ...“

28:30 Min.: Ralf Höcker: „… wenn sich die Staatsanwaltschaft sich nicht die Blöße gibt, sich beim BGH noch eine Klatsche zu holen ...“

47:00 Min: Alex Bauer (Gerichtsreporter, Weltwoche, Schweiz) kritisierten den Geheimprozess

48:00 Min: GStA a.D. Hansjürgen Karge: „Wenn man beweisen kann, dass Staatsanwälte am Pressesprecher vorbei und am Behördenleiter vorbei, der das zu entscheiden hat in solchen Fällen, Informationen heimlich an irgendjemand geben, dann sind das Dienstvergehen, die werden disziplinarisch bestraft …“

Anm.: War für den lachenden StA Lars-Torben Oltrogge in den Verhandlungspausen im Sitzungssaal und später draußen abgesondert gängige Praxis bei seinen Privataudienzen an die Journalisten. Oder war das nicht „heimlich“ …?

48:45 Min.: Journalistische Vorführung von Jörg Kachelmann nach dem Termin bei Haftrichter am 24.03.2010: Ralf Höcker hatte zehn Minuten vorher mit RA Reinhard Birkenstock gesprochen. Amtsgericht stellte nur zwei Alternativen: entweder offen oder verdeckt wie ein Verbrecher (bzw. wie StA Lars-Torben Oltrogge am 18.05.2011 zum Plädoyer der Staatsanwaltschaft das LG Mannheim betritt):

StA Lars-Torben Oltrogge & OStA Oskar Gattner betreten LG Mannheim

Foto ‚geklaut’ in der oberen Bildleiste bei:

Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes

https://www.facebook.com/kachelmann.de
50:00 Min.: Ralf Höcker: Hat RA Thomas R.J. Franz, Staatsanwaltschaft, Amtsgericht angerufen. Es gab am Montagmorgen, den 22.03.2010 Konsens, nicht an die Öffentlichkeit zu gehen. Verteidigung hat sich zwei Monate daran gehalten. Franz ging zu Kerner.

Ralf Höcker: „…und Staatsanwaltschaft hat in jede Kamera gequatscht, die unter die Nase gehalten wurde …“
Anm.: Und RA Thomas R.J. Franz spielte am 24.03.2010 bereits den Pressereferenten des ‚SchwÄtzinger Rings’ vor laufenden Fernsehkameras - Blick.ch & BILD.de

http://www.blick.ch/news/ausland/sie-ist-voellig-verzweifelt-143300

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/24/fall-kachelmann/jetzt-spricht-der-anwalt.html

http://www.bild.de/BILD/video/clip/news/vermischtes/2010/03/24/kachelmann.html
69:00 Min.: Ralf Höcker schildert unschiedliche Vergewaltigungsfälle und in der Causa Kachelmann die Lügen und Vorbereitungen im Februar 2009 von Sabine W. und wie die Kripo und der WEISSE RING e.V. sie „in Watte eingepackt“ hat (Therapeut und Rechtsanwalt an die Seite gestellt), Opferschutz ist übertrieben worden

http://www.wdr.de/themen/global/webmedia/webtv/getwebtv.phtml?p=4&b=297

http://www.wdr.de/tv/hartaberfair/sendungen/2011/20110601.php5?akt=1

Phoenix, 31.05.2011: Urteil im Kachelmann-Prozess - Bewertung durch EStA Andreas Grossmann

https://www.youtube.com/watch?v=My16e1C4Vzc

n-tv, 31.05.2011: Kachelmann-Prozess - Justizkritik von RA Johann Schwenn nach Urteilsverkündigung

https://www.youtube.com/watch?v=MabySyd5E-I&NR=1

Kachelmann Prozess: RA Johann Schwenn spricht Tachles bei Markus Lanz (ZDF), 31.05.2011 - Auszug

https://www.youtube.com/watch?v=oOfeOcmwkI8&feature=related

http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/1349568/Markus-Lanz-vom-31-Mai-2011

Richter a.D. Heinrich Gehrke bei Menschen bei Maischberger, 31.05.2011, DasErste

https://www.youtube.com/watch?v=dGy1VhCZtWM&feature=related

http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3517136?documentId=7329044

3sat, 01.06.2011: Medien und Moral - Der Kachelmann-Prozess, Heinrich Gehrke im Interview

Link gelöscht im Rahmen der ZDF-Löschtage:

https://www.youtube.com/watch?v=7zekl8RXG2o&feature=related

Alternative der Originallink:
3sat, Kulturzeit: Gespräch 01.06.2011:

Medien und Moral

Gerichtsberichterstattung im Kreuzfeuer

Der Fall Kachelmann hinterlässt viele Verlierer - dazu zählen auch die Medien. Die Richter rügten ihre einseitige Berichterstattung. Auch der Deutsche Journalisten-Verband spricht von Fehlern der Medien, die aufgearbeitet werden müssen. Wir haben mit dem Richter Heinrich Gehrke gesprochen.

http://www.3sat.de/mediathek/mediathek.php?obj=25623&mode=play

Heinrich Gehrke war Vorsitzender Richter am Landgericht Franktfurt am Main (Causa: Monika Weimer/Böttcher)

http://de.wikipedia.org/wiki/Monika_Weimar

"Kitsch" laut Johann Schwenn:

BAMBI 2010 - Glamour und Emotionen

http://www.hubert-burda-media.de/engagement/auszeichnungen/bambi/bambi-2010-glamour-und-emotionen_aid_17871.html

Gast Mi 30 Nov 2011, 03:48

So sehen lupenreine Demokraten das Twisted Evil

Eine hirnlose Zusammenspinnerei von eigenen "Fakten" - nichts was jemals bewiesen worden wäre, und Anlass andere zu verleumden.

jk hat keine verbrechen begangen und wurde von der angeklagten sache total und für immer freigesprochen. er hat nicht mit einem messer verletzt und dabei vergewaltigt.

das LG MA hat zwar versucht, im gegenzug die anzeigende auch unschuldig ausschauen zu lassen, aber das ist lächerlich und objektiv falsch, ohne jetzt zukünftigen verfahren vorgreifen zu wollen.

egal wie diese frau sich ihre falschbeschuldigung gerechtfertigt haben mag, der tatvorwurf war erstunken und erlogen. er war beabsichtigt, um durch das öffentlichmachen des eigentlich unschicklichen hintergrundes dem freund zu schaden. die rechtfertigung durch schwere straftat entfällt ja, weil nachgewiesenermassen und widerlegt, vor allem, was den messereinsatz angeht.

der triumpf der lügnerin besteht einzig und allein in der veröffentlichung von praktiken, an denen sie ebenfalls beteiligt war. womit bereits eine im grunde psychische persönlichkeitsstörung gekennzeichnet ist. der trick besteht ja darin, dass dieser frau keine gestörten projektionssehnsüchte der öffentlichkeit in die quere kommen konnten. ihr wurde eilfertig das ganze jahr lang das gesicht im bild verpixelt, während der mann vor gericht offen dastand als bekannte person der zeitgeschichte.

im fazit hat man also einer schwer gestörten frau monatelang eine bühne für ihre rache geboten. der aufmarsch anderer frauen war reine verzögerungstaktik und diente keineswegs der wahrheitsfindung, ein verheerender vorwurf für die justiz insgesamt in B/W.

wenn sich jetzt im nachhinein frauen oder sonstige spasshaber in foren diese krankhafte lügnerin noch zum vorbild nehmen wollen, um den männern mit ihrem sex zu schaden, so scheitert das doch schon im ansatz, weil das angebliche opfer doch fleissig mitgemacht hatte. es war eine rein sexuelle "beziehung" wie der unsägliche RA franz ja reklamiert hatte.

hätte es da nicht besser ausgesehen, wenn frau dinkel behauptet hätte, dass JK z.b. immer am daumen gelutscht hätte, ohne sie eines blickes zu würdigen? dann hätte man mitleid empfunden, aber doch nicht bei einer frau, die diese form von sex jahrelang geniesst und dann verrückterweise an die öffentlichkeit geht und beklagt? stichwort reitgerte und handschellen mit ordentlicher verpflegung mit nudeln und pesto.wie können jetzt foristen überhaupt auf die idee kommen, diese ekelhafte lügnerin als vorbild zu instrumentalisieren? sollen jetzt andere frauen ermutigt werden, sich öffentlich zu entblöden, beim taubenvergiften im park freudig mitgemacht und sogar ihrem mann assistiert zu haben?.

Was Deine hinterfotzigen Versuche angeht, uns in die braune Ecke zu schieben: dazu bist Du nicht intelligent genug, auch nicht, wenn Du es in einen "verständnisvollen" Beitrag verpackst. Darauf mögen Dummies reinfallen, die diesen ausgeluschten Käse gerne mitmachen

Inspector Mi 30 Nov 2011, 03:53

Mehr gibt es nicht; ob es nun gefällt oder nicht.
Alles, was darüber hinaus geht, sind und bleiben Spekulationen, bis das Gegenteil bewiesen ist.

Freispruch für Jörg Kachelmann

I. Die 5. Große Strafkammer des Landgerichts Mannheim hat den Angeklagten Jörg Kachelmann heute vom Vorwurf der schweren Vergewaltigung und der gefährlichen Körperverletzung freigesprochen.
Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen des Angeklagten hat die Staatskasse zu tragen. Die Höhe der Kosten und der notwendigen Auslagen werden im Kostenfestsetzungsverfahren bestimmt. Angaben dazu sind im Urteilstenor nicht erforderlich.

Des weiteren wurde dem Grunde nach die Entscheidung getroffen, dass der Angeklagte für die erlittene Untersuchungshaft sowie für die aus den sonstigen Zwangsmaßnahmen (Durchsuchungen, Beschlagnahme) entstandenen Schäden zu entschädigen ist.

II. Der Vorsitzende hat zu Beginn seiner rund einstündigen Urteilsbegründung auf folgendes hingewiesen:

„Der heutige Freispruch beruht nicht darauf, dass die Kammer von der Unschuld von Herrn Kachelmann und damit im Gegenzug von einer Falschbeschuldigung der Nebenklägerin überzeugt ist. Es bestehen aber nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme begründete Zweifel an der Schuld von Herrn Kachelmann. Er war deshalb nach dem Grundsatz „in dubio pro reo“ freizusprechen.“

Er hat im weiteren Verlauf der Urteilsbegründung zunächst Stellung zu den Angriffen gegen das Gericht und die Staatsanwaltschaft genommen:

„Der Kammer zu unterstellen, sie sei nicht bestrebt, die Wahrheit herauszufinden und sie stattdessen mit dem Vorwurf zu überziehen, sie verhandele, bis etwas Belastendes herauskomme, ist schlicht abwegig. Im Ergebnis wird damit meinen Kollegen und mir jegliche Professionalität und jegliches Berufsethos abgesprochen. Es bleibt der ungerechtfertigte, dem Ansehen der Justiz schadende Vorwurf im Raum stehen, Richter seien bei Prominenten bereit, zu deren Lasten Objektivität, richterliche Sorgfalt und Gesetze außeracht zu lassen.

Gleiches gilt im übrigen für die Staatsanwälte. Gerade der vorliegende Fall steht in seiner Komplexität exemplarisch dafür, dass mit vertretbaren Erwägungen unterschiedliche Sichtweisen denkbar sind. Den Vertretern der Staatsanwaltschaft deshalb pflicht- bzw. gesetzeswidriges Verhalten zu unterstellen, ist eines Strafprozesses unwürdig. Die - wenn auch hart geführte - Auseinandersetzung in der Sache setzt immer auch den respektvollen Umgang miteinander voraus. Diesen hat der Verteidiger des Angeklagten häufig vermissen lassen.

Dass angesichts der Verdachtslage ein Ermittlungsverfahren einzuleiten, Anklage zu erheben und das Hauptverfahren zu eröffnen war, ist bei objektiver Betrachtung der gesamten Aktenlage - und nur auf die kommt es bei den vorgenannten Entscheidungen an - nicht zu bezweifeln. Auch das Oberlandesgericht Karlsruhe hat dies nicht anders gesehen.“

Der Vorsitzende hat vor allem auch die Rolle des Internets und der Medien kritisch beleuchtet:

„Die Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut. Aber auch sie kennt Grenzen. Diese Grenzen existieren offensichtlich im Internet nicht.
Vorwiegend hinter der Fassade der Anonymität wurden im Verlauf des Verfahrens in den Meinungsforen, Blogs und Kommentaren im Internet die Persönlichkeitsrechte des Angeklagten, der Nebenklägerin, aber auch des Gerichts und der Verfahrensbeteiligten immer wieder mit Füßen getreten, ohne dass die Möglichkeit bestanden hätte, sich dagegen in irgendeiner Weise effektiv zur Wehr zu setzen.

Auch angeblich Sachkundige konnten nicht der Versuchung wiederstehen, ohne Aktenkenntnis und ohne an der Hauptverhandlung teilgenommen zu haben, häufig aber auf der Grundlage unvollständiger und fehlerhafter Medienberichte per Ferndiagnose ihre persönliche Meinung zum Besten zu geben, die in der Regel nichts mit sachlicher Kritik zu tun hatte, sondern häufig nur Klischees bediente.

Die Pressefreiheit zählt wie die Meinungsfreiheit zu den elementaren Grundrechten. Die Gerichte haben bei ihrer Tätigkeit die Pressefreiheit zu respektieren und den Medien eine angemessene Berichterstattung über das Verfahren zu ermöglichen. Gerichte müssen und sollen damit leben, dass sie durch die Medien öffentlicher Kontrolle unterliegen.
Umgekehrt aber ist es Aufgabe der Presse, vollständig und sachlich zu berichten, dem Leser damit die Möglichkeit zu geben, sich unvoreingenommen eine Meinung zu bilden und dabei die Würde des Gerichts und der Verfahrensbeteiligten zu achten.
Statt der gebotenen Zurückhaltung gegenüber einem laufenden Verfahren prägten vorschnelle Prognosen, das einseitige Präsentieren von Fakten und mit dem Anschein von Sachlichkeit verbreitete Wertungen die Berichterstattung. Diese mögen zwar als Garant für Schlagzeilen und Verkaufszahlen dienen; der Wahrheitsfindung in der Hauptverhandlung sind sie jedoch in hohem Maße abträglich. Sie erzeugen Stimmungen, wo Sachlichkeit gefragt ist; letztlich vertiefen sie den mit der Durchführung eines Strafverfahrens verbundenen Eingriff in die Persönlichkeitsrechte des Angeklagten und der Nebenklägerin in nicht gerechtfertigter Weise. Vor allem aber erschweren sie die Akzeptanz eines Richterspruchs in der Öffentlichkeit und schaden damit dem Ansehen der Justiz.
Mit Befremden hat die Kammer die Aufrufe an die Bevölkerung registriert, im Wege der Abstimmung über Schuld und Unschuld des Angeklagten zu entscheiden. Damit verkommt das Gerichtsverfahren nicht nur zu einem reinen Event; vielmehr werden Entscheidungen von Gerichten, denen nicht selten eine hochkomplizierte Entscheidungsfindung vorausgeht, in der öffentlichen Wahrnehmung mit dem Merkmal der Beliebigkeit behaftet. Dass auch dadurch dem Ansehen der Justiz in der Öffentlichkeit massiver Schaden zugefügt wird, liegt auf der Hand.
Mit öffentlicher Kontrolle der Gerichte durch die Medien hat diese Form der Medienarbeit nichts zu tun.
Der Kammer ist bewusst, dass die Arbeit der Medien im vorliegenden Verfahren unter erschwerten Bedingungen stattfand. Durch den wiederholten Ausschluss der Öffentlichkeit war es den Medienvertretern nicht möglich, sich ein vollständiges Bild vom Ablauf und Inhalt der Hauptverhandlung zu machen.
Dies hätte jedoch umso mehr Anlass zur Zurückhaltung bei der Berichterstattung sein müssen. Die Kammer hätte vor allem in diesem Zusammenhang von Seiten der Medien mehr Verständnis für die Belange des Strafprozesses erwartet.

Das Gericht ist bei der Durchführung der Hauptverhandlung in erster Linie der Wahrheitsfindung verpflichtet. Dabei sind nicht nur die in der Strafprozessordnung vorgegebenen Regeln einzuhalten; die Gerichte, denen von Gesetzes wegen erhebliche Eingriffsbefugnisse zustehen, haben vor allem darauf zu achten, dass die Persönlichkeitsrechte des Angeklagten und der Zeugen nicht mehr als zur Wahrheitsfindung erforderlich eingeschränkt werden.
Ob einer Hauptverhandlung für die breite Öffentlichkeit ein ausreichender Unterhaltungswert zukommt, ist für die Beurteilung der Schuldfrage und damit für die Gestaltung der Hauptverhandlung ohne Belang. Das Gericht ist bei der Durchführung der Hauptverhandlung nicht der Befriedigung des Sensations- und Unterhaltungsinteresses verpflichtet.
Die medienwirksam vorgetragene Kritik des Verteidigers am Ausschluss der Öffentlichkeit ließ vordergründig den Eindruck entstehen, die Kammer habe bis zu seinem Auftreten ohne sachliche Rechtfertigung die Öffentlichkeit in exzessiver Weise ausgeschlossen. Dass sich drei Zeuginnen durch Interviews ihrer Persönlichkeitsrechte - jedenfalls teilweise - begeben hatten, verstärkte diesen Eindruck.
Ohne Zweifel haben diese drei Zeuginnen und die entsprechenden Medien durch ihr Verhalten dem Ablauf der Hauptverhandlung geschadet.
Abgesehen davon, dass die weit überwiegende Anzahl der unter Ausschluss der Öffentlichkeit vernommenen Zeuginnen keine Interviews gegeben und damit Anspruch auf Wahrung ihrer Persönlichkeitsrechte hatten, geht die Kammer nicht davon aus, dass der Angeklagte oder sein Verteidiger ernsthaft gewollt hätten, dass das Beziehungs- und Intimleben des Angeklagten der Allgemeinheit in allen Einzelheiten durch eine Vernehmung der Zeuginnen in öffentlicher Verhandlung zugänglich gemacht worden wäre. Im Ergebnis steht deshalb außer Frage, dass der wiederholte Ausschluss der Öffentlichkeit sachlich gerechtfertigt war. Er diente allein dazu, die Persönlichkeitsrechte der Beteiligten, auch die des Angeklagten zu wahren und die Wahrheitsfindung in geordneten Bahnen ablaufen zu lassen.

Auf der anderen Seite hat die Kammer aber auch gesehen, dass einige Medienvertreter - wenn auch eher eine überschaubare Anzahl - durchaus sachgerecht und ausgewogen über das Verfahren berichtet haben.
Bei allem Verständnis für die Belange der Medienarbeit erhofft sich das Gericht, dass die Medien künftig wieder mehr Verständnis für das vorrangige Interesse der Justiz an der ordnungsgemäßen Durchführung eines Strafverfahrens entwickeln.
Das vorliegende Verfahren sollte Anlass dazu sein, eine sachgerechte Diskussion auch unter Beteiligung der Justiz in Gang zu setzen, um zu verhindern, dass ohne Not unüberbrückbare Gegensätze entstehen.“

Im Rahmen der Urteilsbegründung im engeren Sinn hat der Vorsitzende die Komplexität der Beweislage, aber auch das Erfordernis der umfangreichen Beweisaufnahme betont und darauf hingewiesen, dass gerade die Plädoyers der Vertreter der Staatsanwaltschaft und der Verteidigerin dies eindrucksvoll belegt hätten.
Er führte aus, dass der Schuldspruch auf einer tragfähigen Beweisgrundlage aufbauen muss, die die hohe Wahrscheinlichkeit der Richtigkeit des Beweisergebnisses ergibt.
Er wies daraufhin, dass nicht nur die Nebenklägerin, sondern auch der Angeklagte nach Überzeugung der Kammer in einigen Punkten die Unwahrheit gesagt haben. Er hob jedoch in diesem Zusammenhang hervor:

„Dass sie in einzelnen Punkten die Unwahrheit gesagt haben, macht sie unter Berücksichtigung der weiteren Beweisergebnisse angreifbar; dass sie deshalb insgesamt die Unwahrheit gesagt haben, lässt sich mit dieser Feststellung nicht belegen.“

In diesem Zusammenhang verwies er auf die Ausführungen in einem juristischen Lehrbuch, in dem sich bezogen auf das Sprichwort „Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht und wenn er auch die Wahrheit spricht“ folgender Hinweis findet:

„Es ist ein weit verbreiteter Irrglaube, stets anzunehmen, dass jemand der in einem Nebenpunkt lügt, auch im Kernpunkt die Unwahrheit sage.“

Im Verlauf der weiteren Urteilsbegründung erklärte der Vorsitzende:

„Angesichts des Umstandes widersprechender Angaben des Angeklagten und der Nebenklägerin sowie angesichts der Feststellungen, dass beide in Teilbereichen nachweisbar die Unwahrheit gesagt haben, stellt sich die Frage, ob durch außerhalb der Aussagen liegende Beweise begründete Anhaltspunkte für die Richtigkeit der einen oder anderen Schilderung der Ereignisse nach dem Ende des Trennungsgesprächs gefunden werden können.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass keiner der außerhalb der Aussagen liegenden Beweise für sich gesehen geeignet ist, die Schuld oder gar die Unschuld des Angeklagten zu belegen.
Es ist vielmehr festzuhalten, dass die objektive Beweiskette in die eine wie in die andere Richtung immer wieder abreißt. Die unzureichende objektive Beweislage lässt sich auch durch die von dem Vertreter der Nebenklage in seinem Plädoyer aufgeworfenen Sinnfragen nicht auffüllen. Diese zu Recht in den Raum gestellten Sinnfragen belegen zwar begründete Zweifel an einer Falschbeschuldigung durch die Nebenklägerin; die Zweifel an der Schuld des Angeklagten können sie jedoch nicht ausräumen.“

Der Vorsitzende ging anschließend auf einzelne Beweisergebnisse näher ein, die Staatsanwaltschaft und Verteidigung unterschiedlich gedeutet hatten.

Abschließend führte er zum Ergebnis der Beweisaufnahme aus, dass auch in der Gesamtschau der Beweisergebnisse keine tragfähige Grundlage für eine Verurteilung von Herrn Kachelmann bestehe, dass aber umgekehrt angesichts des Ergebnisses der Beweisaufnahme nicht von einer Falschbeschuldigung durch die Nebenklägerin ausgegangen werden könne.

Zum Schluss wandte sich der Vorsitzende mit einem persönlichen Wort der Kammer an die Verfahrensbeteiligten, die Prozessbeobachter und die Vertreter der Medien:

„Wir sind überzeugt, dass wir die juristisch richtige Entscheidung getroffen haben. Befriedigung verspüren wir dadurch jedoch nicht. Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin mit einem möglicherweise nie mehr aus der Welt zu schaffenden Verdacht, ihn als potentiellen Vergewaltiger, sie als potentielle rachsüchtige Lügnerin. Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin aber auch mit dem Gefühl, ihren jeweiligen Interessen durch unser Urteil nicht ausreichend gerecht geworden zu sein.
Bedenken Sie, wenn Sie künftig über den Fall reden oder berichten, dass Herr Kachelmann möglicherweise die Tat nicht begangen hat und deshalb zu Unrecht als Rechtsbrecher vor Gericht stand. Bedenken Sie aber auch umgekehrt, dass Frau X. möglicherweise Opfer einer schweren Straftat war.

Versuchen Sie, sich künftig weniger von Emotionen leiten zu lassen. Unterstellen Sie die jeweils günstigste Variante für Herrn Kachelmann und Frau X. und führen Sie sich dann vor Augen, was beide möglicherweise durchlitten haben.
Nur dann haben Sie den Grundsatz „in dubio pro reo“ verstanden. Nur dann kennt der Grundsatz „in dubio pro reo“ nicht nur Verlierer, sondern neben dem Rechtsstaat auch Gewinner.“

**Oldoldman** Mi 30 Nov 2011, 04:01

Der Link zur Pressemitteilung lautet:

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1269214/index.html?ROOT=1160629

Daß das ein Urteil sei, ja auch nur annähernd die Grundvoraussetzungen für eine Urteilsbegründung erfüllt, behauptest Du doch wohl nicht - oder?

GasGerd Mi 30 Nov 2011, 04:03

Weiter: Urteilsbesprechungen mit zum Teil herber Kritik gehören zum juristischen Alltag. Ganze Bibliotheken sind voll davon. Warum sollte dieses Urteil davon ausgenommen bleiben?

Weil hier der Hauptgrund für die Nichtveröffentlichung von Urteilsgründen, der Schutz der Persönlichkeitsrechte der Prozessbeteiligten, in besonders gravierendem Ausmaß gegeben ist.

Das gilt insbesondere für die wichtige Schweizer Leumundszeugin. Die wollte zunächst nicht aussagen und musste erst über JK`s Handy von der Polizei aufgestöbert werden, weil sie als Fotografin berufliche Nachteile befürchtet hat, wenn prominente Kunden zu dem Eindruck kommen, dass sie gerne Promis in Schwierigkeiten bringt.

Wenn das Gericht auf so etwas keine Rücksicht nimmt und mit der Veröffentlichung der Urteilsgründe vermeidbare Nachteile für Zeugen in Kauf nimmt, werden künftige Zeugen in künftigen Fällen noch ganz anders mauern.

Inspector Mi 30 Nov 2011, 04:09

Und jetzt?
Wenn es nichts anderes gibt, kann man toben, schreien, lamentieren, diskutieren... so viel man will.
Fakt ist: Es gibt trotzdem nicht mehr; jedenfalls im Moment nicht.
PS: Dass mit dem Link muss noch gelernt werden. Sad

GasGerd Mi 30 Nov 2011, 04:11

das genügt allen Anforderungen:

Der Link zur Pressemitteilung lautet:

Daß das ein Urteil sei, ja auch nur annähernd die Grundvoraussetzungen für eine Urteilsbegründung erfüllt, behauptest Du doch wohl nicht - oder?

Und zwar von dem Moment an, in dem nach der StA auch die Nebenklägerin die Revision zurückgenommen hatte.

Der freigesprochene Angeklagte hat keine Beschwer, die Ankläger verzichten auf Rechtsmittel. Unter diesen Umständen verzichten die Prozessbeteiligten in der Praxis sogar auf die Abfassung vollständiger Urteilsgründe. Die musste hier überhaupt nur deshalb erfolgen, weil die StA und die NK zunächst Revision eingelegt hatten.

Gast Mi 30 Nov 2011, 04:13

Dinkel hat eine ganze Reihe von Falschaussagen abgeliefert - sie verarschte ihre Eltern, die Polizei, die Staatsanwaltschaft, ihren Anwalt und ihren Therapeuten - sie gab nur zu was man ihr beweisen konnte.

Bei jeder ertappten Lüge zog sie eine Hollywoodreife Show ab - um einen Augenblick später einfach weiterzulügen PUNKT.

SO war es und kein bisschen anders . . .

Inspector Mi 30 Nov 2011, 04:22

Dinkel hat eine ganze Reihe von Falschaussagen abgeliefert - sie verarschte die Staatsanwaltschaft - sie gab nur zu was man ihr beweisen konnte.

Bei jeder ertappten Lüge zog sie eine Hollywoodreife Show ab - um einen Augenblick später einfach weiterzulügen PUNKT.

SO war es und kein bisschen anders . .

Wo steht das im Urteil?
Kaffee oder Tee

Gast Mi 30 Nov 2011, 04:24

Weil hier der Hauptgrund für die Nichtveröffentlichung von Urteilsgründen, der Schutz der Persönlichkeitsrechte der Prozessbeteiligten, in besonders gravierendem Ausmaß gegeben ist.

Das gilt insbesondere für die wichtige Schweizer Leumundszeugin. Die wollte zunächst nicht aussagen und musste erst über JK`s Handy von der Polizei aufgestöbert werden, weil sie als Fotografin berufliche Nachteile befürchtet hat, wenn prominente Kunden zu dem Eindruck kommen, dass sie gerne Promis in Schwierigkeiten bringt.

Mir wäre es auch recht, wenn das Urteil veröffentlicht würde; die Nichtveröffentlichung schützt nämlich auch Kachelmann selbst. Auf die Idee kommt aber keiner, weil für sie der Held im Erdbeerfeld ja eine lupenreine Weste hat Wink

Und Insbesondere würde ich gerne mal die vollständige Beurteilung von Dr. Pleines sehen.

Gast Mi 30 Nov 2011, 04:26

Wo steht das im Urteil?

Reicht es Dir etwa nicht, wenn Dir das eine Falschbeschuldigerin glaubhaft versichert? Wink

Gast Mi 30 Nov 2011, 04:30

Was sagt das Urteil dazu?
Inspector Heute um 16:22

Dinkel hat eine ganze Reihe von Falschaussagen abgeliefert - sie verarschte die Staatsanwaltschaft - sie gab nur zu was man ihr beweisen konnte.

Bei jeder ertappten Lüge zog sie eine Hollywoodreife Show ab - um einen Augenblick später einfach weiterzulügen PUNKT.

SO war es und kein bisschen anders . .

Wo steht das im Urteil?

. . . versuch es mal mit dem OLG Beschluss - und mit den öffentlichen Teilen der Hauptverhandlung - ach stimmt ja - es war ja keiner von euch anwesend . . . außer mAlice Schwarzer . . . und die auch nur 4-5 mal . . .

GasGerd Mi 30 Nov 2011, 04:35

Mir wäre es auch recht, wenn das Urteil veröffentlicht würde; die Nichtveröffentlichung schützt nämlich auch Kachelmann selbst. Auf die Idee kommt aber keiner, weil für sie der Held im Erdbeerfeld ja eine lupenreine Weste hat Wink Und Insbesondere würde ich gerne mal die vollständige Beurteilung von Dr. Pleines sehen.

Als Angeklagter hat er doch eine Ausfertigung des kompletten Urteils in die Finger bekommen. Wenn das nur für die Nebenklägerin kompromittierend wäre und für ihn nicht, wäre selbstverständlich der gesamte Text auf völlig unerklärlichen Wegen an die Presse lanciert worden.

Inspector Mi 30 Nov 2011, 04:35

Ich bin immer noch bei dem, was im Urteil geschrieben steht. Nur das ist für mich momentan relevant, weil es nichts anderes gibt.
Im Urteil kann ich aber nichts finden, was nur auf einseitige Lügen hinweist. study

Deshalb: Urteil bleibt Urteil; immer noch.

Demokritxyz Mi 30 Nov 2011, 04:40

GasGerd:

Weil hier der Hauptgrund für die Nichtveröffentlichung von Urteilsgründen, der Schutz der Persönlichkeitsrechte der Prozessbeteiligten, in besonders gravierendem Ausmaß gegeben ist.

Das gilt insbesondere für die wichtige Schweizer Leumundszeugin. Die wollte zunächst nicht aussagen und musste erst über JK`s Handy von der Polizei aufgestöbert werden, weil sie als Fotografin berufliche Nachteile befürchtet hat, wenn prominente Kunden zu dem Eindruck kommen, dass sie gerne Promis in Schwierigkeiten bringt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p260-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3#51032

Jeder Richter mit Mindestintelligenz weiß das. Musste mal Heinrich Gehrke hören. Er spricht gerade auch diesbezüglich vom Größten Anzunehmenden Unfall (GAU) des Verfahrens:

Richter a.D. Heinrich Gehrke bei Menschen bei Maischberger, 31.05.2011, DasErste

https://www.youtube.com/watch?v=dGy1VhCZtWM&feature=related

http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3517136?documentId=7329044

3sat, 01.06.2011: Medien und Moral - Der Kachelmann-Prozess, Heinrich Gehrke im Interview

Link gelöscht im Rahmen der ZDF-Löschtage:

https://www.youtube.com/watch?v=7zekl8RXG2o&feature=related

Alternative der Originallink:

3sat, Kulturzeit: Gespräch 01.06.2011:

Medien und Moral

Gerichtsberichterstattung im Kreuzfeuer

Der Fall Kachelmann hinterlässt viele Verlierer - dazu zählen auch die Medien. Die Richter rügten ihre einseitige Berichterstattung. Auch der Deutsche Journalisten-Verband spricht von Fehlern der Medien, die aufgearbeitet werden müssen. Wir haben mit dem Richter Heinrich Gehrke gesprochen.

http://www.3sat.de/mediathek/mediathek.php?obj=25623&mode=play

Heinrich Gehrke war Vorsitzender Richter am Landgericht Franktfurt am Main (Causa: Monika Weimer/Böttcher)

http://de.wikipedia.org/wiki/Monika_Weimar

Diese Lausemädchenparade diente allein zur medialen Imageschädigung von Jörg Kachelmann auf Proll-Niveau.

Als 'Mein-Urin-Prophet': Die Revision der Staatsanwaltschaft erfolgte als Warnschuss auf Anweisung des neuen baden-württembergischen Justizministers Rainer Stickelberger.

Da er aber insbesondere Richter nicht komplett auswechseln kann und somit mit dem größten Teil dieser in zig Jahren von Goll handverlesenen Klientel weiter zusammenarbeiten muss, wird das Urteil 'gebunkert', um den Imageschaden und Spott für die Justiz zu begrenzen. Ausgewechselt werden nur Köpfe in wichtigen Schaltstellen. Die anderen bekommen lediglich eine neue Einspurhilfe. Das wird (meist) reichen ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 04.06.2011, S. 21/XXIV, 12:32 h Revision unter schauspieldemokratischen Gesichtspunkten ...
Anm.: Baden-württembergische Justizministerium: Gelte Grundsatz der Unabhängigkeit der Justiz. Neue Besen kehren gut: will Rainer Stickelberger ein schriftliches Urteil …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41520

13.09.2011, S. 39/XXVII, 10:57 h Dass Rainer Stickelberger sich für evtl. Facetten einer FDP-Justizminister-Monopol-Justiz interessiert, ... wird völlig ausgeschlossen …???
Anm.: ‚Hohe Schule juristischer Dressur bis zur Kadenz …?’

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46030

13.09.2011, S. 39/XXVII, 16:08 h Jetzt hat der Doktore der Jurisprudenz(?) aber 'nen 'Bock' geschossen ...
Anm.: Das ‚Werk (schriftliche Urteilsbegründung)’ und seine Geheimnisse – Andeutungen von RA Johann Schwenn im Fernsehen nach Urteilsverkündung (31.05.2011), hat ba-wü Justizminister Rainer Stickelberger seine Gaudi bei der Lektüre …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46041

20.09.2011, S. 46/XXVII, 10:00 h @Gabriele Wolff: Hab' dich für intelligenter gehalten, oder lags am Rotwein nach der 'Geisterstunde' ...?
Anm.: GW kennt die Interessen(?) von Rainer Stickelberger nicht …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46237

07.11.2011, S. 45, 18:12 h Staatsanwälte unter Ulrich Goll: Wenig Luft zum Atmen ...?
Anm.: Vorstellung des neuen baden-würtembergischen Justizministers Rainer Stickelberger, langjährige und einflussreiche Ministerialdirektor Michael Steindorfner soll als politischer Beamter in den Ruhestand versetzt werden, galt manchem als eigentlicher Justizminister

http://www.faz.net/aktuell/politik/staat-und-recht/rechtspersonen/rainer-stickelberger-weder-ferrari-noch-revolver-1635828.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p880-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48848

Vgl. Demokritxyz Posting, 30.11.2011, S. 13/III, 15:42 h @Inspector: Du sprichst aber nicht von der Causa Kachelmann, oder ...?
Anm.: Schriftliche Urteilsbegründung unter Verschluss, Causa Kachelmann im Spiegel diverser Videos

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p240-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3#51028

Gast Mi 30 Nov 2011, 04:41

. . . gibt es denn von Kachelmann???

Benenne sie wenn du es kannst!!!

Gast Mi 30 Nov 2011, 04:42

die Urteilsbegründung! Rolling Eyes

Gast Mi 30 Nov 2011, 04:45

Frage an Dich: Leumundszeugen/innen können auch für einen guten Leumund sorgen.
Wieso passierte das überwiegend nicht? Alle gekauft? Alle verlogen? Oder was?

Gast Mi 30 Nov 2011, 04:45

legt keine Lügen von Kachelmann offen, die auch nur im entferntesten mit dem 8./9. Februar 2010 etwas zu tun hätten . . .

@Gänseblümchen

. . . keine der Leumundszeuginnen konnte Kachelmann belasten - KEINE . . .

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 3)

Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 3)

@Inspector: "Urteil ist Urteil", gilt allgemein? Und Rechtsbeugung gab und gibt es nicht ...?

@Ali

Urteil bleibt Urteil

Beweis!!

Genau das meinte ich

Inspector, bitte befragen Sie nochmal Mannheim!

@Inspector: Du sprichst aber nicht von der Causa Kachelmann, oder ...?

qed

Link setzen nicht möglich, daher dies hier:

@Inspector: Geht nicht, gibt's nicht!

Warum wohl?

@ Oldoldman

Doch,

Falschaussagen . . .

Was sagt das Urteil dazu?

GasGerd

Inspector

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 3)

@Gänseblümchen

Urteil bleibt Urteil

@GasGerd: Leumundzeugen spielten bei Urteilsfindung völlig untergeordnete Rolle

Inspector . . . welche Lügen . . .

Lies

Demo

die Urteilsbegründung

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 3)